Iktatószám: Tárgy: KE/001/00985-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T Kötelezem a Heidel Euro Kft.-t (székhely: 1089 Budapest, Orczy út 43. 2/25. adószám: 25792092-2-42) hogy a Dorog, Bécsi út 76/a. szám alatti Kínai Áruház egységében - tartózkodjanak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattól, a jogszabályban elírtaknak megfelel szóbeli tájékoztatást adjanak, - egyértelmen, könnyen azonosíthatóan és tisztán olvashatóan tüntessék fel a termékek eladási árát a jogszabályi elírásoknak megfelelen. A fenti kötelezettségének a Társaság a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a Társaságot arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a hatóságot a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül értesítse. A jogersen kiszabott kötelezés önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki, továbbá a rendrség közremködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt. Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a jelen határozatban foglalt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségének nem tesz eleget, és a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során megállapítja a fogyasztóvédelemrl szóló 1997.
2 évi CLV. törvény (a továbbiakban Fgytv.) 45/A. (1)-(3) bekezdésében meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések ismételt megsértését, úgy a hatóság az Fgytv. 47. (1)-(2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. Ugyanakkor az Fgytv. 47/C. (5) bekezdése, és a kis- és középvállalkozásokról, fejldésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Kkvtv.) 12/A. -a értelmében, az ott meghatározott esetekben, a fogyasztóvédelmi hatóság minden esetben bírságot szab ki. A Kormányhivatal eljárása során eljárási költség nem került megállapításra, így annak viselésérl rendelkezni nem volt szükséges. 2. Az alábbi jogszabályhelyek figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. -a szerint: 3. (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszeren elvárható szint szakismerettel, illetve nem a jóhiszemség és tisztesség alapelvének megfelelen elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelheten rontja azon fogyasztó lehetségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtéveszt (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). Az Fttv 6 (1) bek. szerint: 6. (1) Megtéveszt az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt
3 tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére - olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényez tekintetében és ez által a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: - i) a fogyasztó jogai, illetve a fogyasztót az ügylet folytán esetlegesen terhel hátrányos jogkövetkezmények kockázata. A fogyasztóvédelemrl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv. ) 14..(1), és (3) bekezdései szerint: 14. (1) A fogyasztót a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel a külön jogszabályban meghatározottak szerint írásban tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról. (3) Az eladási árat, az egységárat, illetve a szolgáltatás díját azonosíthatóan és tisztán olvashatóan kell feltüntetni. egyértelmen, könnyen Az Fgytv. 2. m) pontja szerint: 2. E törvény alkalmazásában m) eladási ár: a termék egy egységére vagy adott mennyiségére vonatkozó ár, A termékek eladási ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének szabályiról szóló 4/2009. (I. 30.) NFGM-SZMM rendelet (a továbbiakban: rendelet) alábbi bekezdése szerint: 2. (1) A termék eladási árát - a (2) és a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel - a) a terméken, annak csomagolásán vagy a termékhez egyéb módon rögzítve, vagy b) a közvetlenül a termék mellett elhelyezett egyedi árkiíráson vagy a fogyasztó számára a megvenni kívánt termék kiválasztásakor könnyen hozzáférhet árjegyzéken (ideértve az étel-, illetve itallapot is)
4 kell feltüntetni. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: - Az egységben a szóban adott helytelen tartalmú tájékoztatással, valamint a pénztárnál kihelyezett közleménnyel tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósítottak meg. - Az eladási ár feltüntetése nem teljeskör az egységben. Álláspontunk szerint kimeríti az Fttv. idézett jogszabályi szakaszát az a magatartás, amikor megtévesztik a fogyasztót a szavatossági jog gyakorlásával kapcsolatban, mert azt kizárták az akciós termékekre vonatkozóan. A hivatkozott esetekben az Fttv. 6. (1) bekezdés i) pontja szerinti megtéveszt tevékenység valósul meg, mivel a tájékoztatás szerint, a fogyasztó abban a téves feltevésben vásárolja meg az akciós áron kínált termékeket, hogy azokra nem él a szavatossági igény. 4. A Társaság által megsértett jogszabályhely: - Fttv. 3. (1), (3), 6. (1) i.) pont; - Fgytv. 14 (1) (3) bek; Kelt: Tatabánya, 2016. Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,
5