Ezen túlmenően a vállalkozót. kötelezem. Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat. Békés Megyei Kormányhivatal

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: BE/13/ /2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, József Attila u Fax: 66/ H A T Á R O Z A T Hudák István egyéni vállalkozó (székhely: 5751 Nagykamarás, Arany János utca 26., adószám: , továbbiakban: vállalkozó) terhére ,- Ft, azaz egyszáz-ötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szabok ki. Ezen túlmenően a vállalkozót kötelezem

2 2 arra, hogy az általa működtetett kereskedelmi egységekben a forgalmazott termékek esetében a termékek eladási áráról, az arra kötelezett termékek egységáráról, valamint az arra kötelezettek egységáráról a töltő tömegre vonatkoztatva tájékoztassa a fogyasztókat és a tömegre értékesített termékek eladási árát a csomagolóanyag tömegének belemérése nélkül állapítsa meg. I N D O K O L Á S A Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály szeptember 26. napján helyszíni hatósági ellenőrzést végzett a vállalkozó 5751 Nagykamarás, Munkácsy utca 87. szám alatt működő Élelmiszer zöldség" elnevezésű kereskedelmi egységében. A hatósági ellenőrzésről a helyszínen felvett jegyzőkönyv alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: 1. A kereskedelmi egységben a fogyasztóvédelmi szakügyintézők két próbavásárlást végeztek. Az első próbavásárlás során vásárolt termékek közül, melyek egységár feltüntetésére kötelezettek a vállalkozó kizárólag az eladási árról adott tájékoztatást a fogyasztóknak: fox Alufólia 10 m/tekercs Értékesítésre két tekercs volt kihelyezve, eladási ára: 220,- Ft Lilla DUO toilet paper" 4 db/csomag Értékesítésre négy csomag volt kihelyezve, eladási ára: 205,- Ft Az ellenőrzéskor az üzlettérben, kínálatban tartott további hatvan féle termék esetében a vállalkozás kizárólag az eladási árról tájékoztatta az egységár feltüntetésére kötelezett termékek esetében a fogyasztókat. 2. A próbavásárlással érintett alábbi felsorolásban szereplő termékek esetében a

3 3 vállalkozó nem tájékoztatta a fogyasztókat az eladási árról - az árfelszámítás ellenőrzésekor a kiszolgálást végző eladó által közölteket lehetett alapul venni - és az egységár feltüntetésére kötelezett termékek egységáráról az alábbiak szerint: Dove Smooth Milk 180 ml/db eladási ár: - Falusi Margarin 500 g/db eladási ár: - aro Alma-körte ízű üdítőital 2 l/db eladási ár: - Ellenőrzéskor az üzlettérben további 150 féle termék esetében a vállalkozó sem az eladási árat és az egységár feltüntetésére - tömeg, térfogat, hosszúság és darab - kötelezett termékek esetében az egységárat sem tüntette fel. A második próbavásárlás során a hűtőpultból vásárolt KOLBÁSZ MIX" esetében a kiszolgálást végző eladó szóban - írásban nem volt feltüntetve - közölte a termékhez tartozó egységárat, mely alapján a termékért fizetendő eladási árat felszámolta. A termékhez tartozó, szóban közölt egységár 1.715,- Ft volt. A fentiekben leírtak alapján a fogyasztóvédelmi szakügyintézők az árfelszámítás helyességét nem tudták ellenőrizni, mert jellemzően hiányoztak a termékekhez tartozó eladási árak vagy az egységárak, illetve az arra kötelezettek esetében az egységárak feltüntetése is. 3. Ellenőrzéskor az üzlettérbe kihelyezett azon termékek esetében - melyek egységár feltüntetésére kötelezett, a töltő tömegre - a vállalkozó a nettó tömegre vonatkoztatva tüntette fel az egységárat kb. tíz féle termék esetében. További húsz féle termék esetében egyáltalán nem volt feltüntetve az egységár. 4. A fogyasztóvédelmi szakügyintézők a második próbavásárlás során vásároltak két pár Bojtár kolbász"-t. A kiszolgálást végző eladó a kért terméket csomagolópapírba becsomagolva helyezte a hitelesített asztali digitális mérlegre. A mérleg kijelzője tömegként 0,850 kg-ot mért és jelzett ki. A kiszolgálást végző eladó beütötte az 1.220,- Ft/kg egységárat és így a mérleg kijelzője 1.030,- Ft eladási árat jelzett ki, mely a fenti a 0006/00060 sorszámú nyugta alapján megfizetésre került. Az árfelszámítás ellenőrzésekor megállapították a fogyasztóvédelmi szakügyintézők, hogy a kért Bojtár kolbász" tömege csomagolópapír nélkül 0,830 kg volt. A szóban - emlékezete alapján - közölt egységár alapján ,- Ft/kg ,- Ft lett volna a fizetendő eladási ára a kért terméknek.

4 4 A csomagolóanyag tömege 0,020 kg volt, a fenti egységár alapján 27,- Ft-ot számolt fel érte a vállalkozó, matematikailag. A fentiek alapján azzal, hogy a kért terméke tömegébe a csomagolópapír is belemérésre került, a vállalkozó 27,- Ft többletszámolást okozott a fogyasztó hátrányára. A vállalkozó fenti magatartásával az alábbi jogszabályi rendelkezéseket sértette meg: 1-2. A Fgytv. 14. (1) bekezdése értelmében a fogyasztót - a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel - a külön jogszabályban meghatározottak szerint írásban tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról. A termékek eladási ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének részletes szabályairól szóló 4/2009. (I.30.) NFGM-SZMM együttes rendelet (a továbbiakban: Ár rendelet) 2. (1) bekezdése alapján a termék eladási árát a) a terméken, annak csomagolásán vagy a termékhez egyéb módon rögzítve, vagy b) a közvetlenül a termék mellett elhelyezett egyedi árkiíráson vagy a fogyasztó számára a megvenni kívánt termék kiválasztásakor könnyen hozzáférhető árjegyzéken (ideértve az étel-, illetve itallapot is) kell feltüntetni. Az Ár rendelet 3. (1) bekezdése szerint a termék egységárát, ha az nem egyezik meg a termék eladási árával, a terméken, annak csomagolásán vagy a termékhez egyéb módon rögzítve, vagy a közvetlenül a termék mellett elhelyezett árkiíráson vagy a fogyasztó számára a megvenni kívánt termék kiválasztásakor könnyen hozzáférhető árjegyzéken kell feltüntetni. Az Ár rendelet 3. (2) bekezdése alapján nem kell feltüntetni az egységárat a) az 50 g, 50 ml vagy 5 cm alatti csomagolási egységű vagy méretű, b) az automatából értékesített, c) az egy csomagban lévő, készletben értékesített, d) a különleges díszcsomagolású, e) az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló törvényben meghatározott élelmiszer esetén az ételek készítéséhez egy csomagba összeállított terméken.

5 5 Az Ár rendelet 4. a), b), c) és e) pontja szerint az egységárat a térfogatra értékesített terméknél literenként (Ft/l), vagy - ha ez a termék jellegéből adódóan megkönnyíti az összehasonlítást - milliliterenként (Ft/ml), centiliterenként (Ft/cl), deciliterenként (Ft/dl), 3 illetve köbméterenként (Ft/m ), a tömegre értékesített terméknél kilogrammonként (Ft/kg) vagy - ha ez a termék jellegéből adódóan megkönnyíti az összehasonlítást - grammonként (Ft/g), dekagrammonként (Ft/dkg) vagy tonnánként (Ft/t), a hosszúságra értékesített terméknél méterenként (Ft/m), vagy - ha ez a termék jellegéből adódóan megkönnyíti az összehasonlítást - milliméterenként (Ft/mm) vagy centiméterenként (Ft/cm), a kizárólag darabra értékesített terméknél darabonként (Ft/db) kell feltüntetni. 3. Az Ár rendelet 3. (3) bekezdése alapján, ha külön jogszabály meghatározott előrecsomagolt termék forgalmazása során a nettó tömeg mellett a töltő (lecsepegtetéssel meghatározott) tömeg feltüntetését is előírja, elegendő a töltő tömeg egységárának feltüntetése. 4. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv. ) 3. (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. A (3) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). Az Fttv. 6. (1) bekezdés b) és bb) pontjai alapján megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére - olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas az áru lényeges jellemzői - így különösen mennyisége - tekintetében. Az Fttv. 2. h) pontja értelmében ügyleti döntés a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerződést, továbbá, hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. A vállalkozó által alkalmazott kereskedelmi gyakorlat megtévesztésre alkalmas az áru mennyisége vonatkozásában, az alábbiak szerint: A kereskedelmi gyakorlat valótlan információt tartalmaz és az információ azért valótlan,

6 6 mert a fogyasztó nem a kért termék valós tömegének megfelelő eladási árat fizeti meg, ugyanis a csomagolóanyagot is értékesítik számára. Az értékesített mennyiségnek megfelelő eladási árról való tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön az adott termék megvásárlása mellett, mivel a megvásárolandó mennyiség és az ennek megfelelő eladási ára a fogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges jelentős információ. Tehát a fogyasztót a kereskedelmi gyakorlat olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amit egyébként nem hozott volna meg. A kifogásolt gyakorlat csak az ellenőrzött üzlethez kötődik, így az alkalmazott kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny szempontjából nem bír jelentőséggel. Tekintettel erre megállapítást nyert, hogy a jogsértés elbírálása a Hatóság hatáskörébe tartozik. Kelt: Békéscsaba, Kapják: A határozatról értesül: 1) Hudák István 5751 Nagykamarás, Arany János utca 26. 2) Irattár