H A T Á R O Z A T. megtiltom. A fenti kötelezettségének a vállalkozás a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni.

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: FE/FO/ /2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T Pápai Attila József (székhelye: 2475 Kápolnásnyék, F u em. 6. ajtó, adószáma: ) által a fogyasztók jogairól nyújtott megtéveszt tájékoztatással megvalósított tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat további folytatását megtiltom. A fenti kötelezettségének a vállalkozás a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a vállalkozást arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a hatóságot a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül értesítse. I N D O K O L Á S 1. Eljárási cselekmények:

2 2 A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei Kormányhivatal (továbbiakban: hatóság) án Pápai Attila József (2475 Kápolnásnyék, F u em. 6. ajtó, adószáma: továbbiakban: egyéni vállalkozó) egyéni vállalkozó által üzemeltetett, Velence, Tópart út 47. szám alatti Korzó Mobile elnevezés üzletben ellenrzést végzett. Az ellenrzésre a szavatossági és jótállási igények intézésének átfogó ellenrzése, különös tekintettel a megtéveszt kereskedelmi gyakorlatokra c. országos témavizsgálat körében került sor. Az ellenrzés során Pápai Attila József egyéni vállalkozó és Cs. J. eladó volt jelen. Az ellenrzés megállapításait a számú ellenrzési jegyzkönyv tartalmazza, melynek egy példánya a helyszínen jelen lév egyéni vállalkozó részére átadásra került. Az ellenrzés során próbavásárlásra került egy Samsung gyártmányú GT-I 9195 típusú használt mobiltelefon Ft-ért. Az értékesítést Cs. J. eladó végezte, aki a kiválasztott használt telefonhoz egy adásvételi szerzdést állított ki. A fizetést követen a hatóság munkatársai megkérdezték az értékesítést végz Cs. J. eladót, hogy minségi hiba miatt mennyi ideig hozhatják vissza a használt terméket. A válasza az volt, hogy három hónapig. A vásárlás során átadott adásvételi szerzdésen (mely a jegyzkönyv mellékletét képezi) többek közt az alábbiak szerepelnek: Az eladó szavatosságot vállal arra, hogy a készülék rendeltetésszer használatra alkalmas, eladó 30 nap mszaki garanciát vállal (nem visszavásárlási), a szerzdésben foglalt mobiltelefon után. Vev tudomásul veszi, hogy a vásárolt mobiltelefonhoz tartozó akkumulátorra a garancia nem vonatkozik. Az ellenrzés megállapításai alapján a Fejér Megyei Kormányhivatal a fenti ügyiratszámon hivatalból eljárást indított én. 2. Az alábbi jogszabályhelyek figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: A Polgári Törvénykönyvrl szóló évi V. törvény (továbbiakban: Ptk) szerint: 6:157. [Hibás teljesítés] (1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés idpontjában nem felel meg a szerzdésben vagy jogszabályban megállapított minségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a

3 3 kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerzdéskötés idpontjában ismerte, vagy a hibát a szerzdéskötés idpontjában ismernie kellett. (2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerzdésben semmis az a kikötés, amely e fejezetnek a kellékszavatosságra és a jótállásra vonatkozó rendelkezéseitl a fogyasztó hátrányára tér el. 6:159. [Kellékszavatossági jogok] (1) Olyan szerzdés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik. (2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerzdésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerzdéstl elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fzd érdeke megsznt. (3) Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. (4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelel határidn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni. 6:163. [A kellékszavatossági igény elévülése] (2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerzdés esetén a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés idpontjától számított két év alatt évül el. Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerzdés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési idben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határid ebben az esetben sem köthet ki érvényesen. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi

4 4 XLVII. törvény (továbbiakban: Fttv.) rendelkezései szerint: 2. E törvény alkalmazásában: d) kereskedelmi gyakorlat: a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történ értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja, e) kereskedelmi kommunikáció: a vállalkozás önálló foglalkozásával vagy gazdasági tevékenységével közvetlenül összefüggésben történ információközlés, függetlenül annak megjelenési módjától, eszközétl, h) ügyleti döntés: a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerzdést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban, 3. (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszeren elvárható szint szakismerettel, illetve nem a jóhiszemség és tisztesség alapelvének megfelelen elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelheten rontja azon fogyasztó lehetségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtéveszt (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). 6. (1) Megtéveszt az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényez tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas:

5 5 i) a fogyasztó jogai, illetve a fogyasztót az ügylet folytán esetlegesen terhel hátrányos jogkövetkezmények kockázata. 9. (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll. 10. (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt a (2) és a (3) bekezdésben foglalt kivétellel a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. 19. A kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló eljárásra az e törvényben meghatározott eltérésekkel a) a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása tekintetében a fogyasztóvédelemrl szóló évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv.), rendelkezéseit kell alkalmazni. Az ügy elbírálása a fogyasztóvédelmi hatóság hatáskörébe tartozik, mert a gazdasági verseny érdemi befolyásolására nem alkalmas a cselekmény, mivel a szóbeli és írásbeli megtéveszt tájékoztatás egy esetben valósult meg bizonyítottan. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: A hatóság megállapítása szerint a vállalkozás szóban arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a vásárlást követ három hónapig hozható vissza a termék kellékszavatossági igény érvényesítése esetén, valamint a vásárláskor átadott adásvételi szerzdésen feltüntetésre került, hogy a készülékre 30 nap mszaki garanciát vállalnak, és a vásárolt mobiltelefonhoz tartozó akkumulátorra a garancia nem vonatkozik, ezáltal a vállalkozás a jogszabályban elírt 2 éves igényérvényesítési határid helyett sokkal rövidebb igényérvényesítési határidrl adott tájékoztatást.

6 6 Megállapítható, hogy a szóban és írásban nyújtott információk is ellentmondásosak. A Ptk., ill. a fenti jogszabályi rendelkezés nem tartalmazza a garancia kifejezést, ilyen kifejezés a fenti jogszabályban nincs. A próbavásárolt termék a kötelez jótállás alá es termékek körébe nem tartozott, arra a vállalkozás fogyasztói szerzdés esetén 2 év kellékszavatosságot köteles vállalni a Ptk. rendelkezése alapján, amelytl fogyasztói szerzdés esetén a fogyasztó hátrányára eltérni nem lehetséges. Emellett a vállalkozás önkéntesen jótállást is vállalhat az ilyen, jótállási kötelezettség alá nem es termékekre, melynek idtartamát a felek szerzdése határozhatja meg. A vállalkozás azonban nem nyújthat a fogyasztók számára olyan megtéveszt, nem egyértelm tájékoztatást, amely alapján a fogyasztók azt hihetik, hogy a termékre 30 nap mszaki garanciát vállalnak, ill. az akkumulátorra nincs garancia. Az írásban és szóban adott tájékoztatások alkalmas arra, hogy a fogyasztókat megtévessze a kellékszavatossági jogaik érvényesítésére rendelkezésre álló határid hosszával kapcsolatban, ezáltal befolyásolja a fogyasztók ügyleti döntését, hogy a vásárlást követen a fenti idtartamokon túl jelentkez hiba esetén kellékszavatossági igényüket megpróbálják-e érvényesíteni. A Ptk. rendelkezése alapján a fogyasztó használt termék esetén is, a teljesítés idpontjától számított kétéves elévülési határid alatt érvényesítheti kellékszavatossági igényeit. A szavatossági jogok érvényesítésének határidejére vonatkozó téves tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó lemondjon az igénye érvényesítésérl, hiszen a forgalmazó közlése alapján úgy értesül, hogy a vásárlástól számított három hónap, vagy harminc nap letelte után már nem élhet az t egyébként megillet szavatossági igényével, ill. akkumulátor esetén nem is élhet igényével. A fogyasztótól ugyanis nem várható el, hogy ismerje a jogszabály elírását, adott esetben csak a kereskedtl származó ismeretek alapján dönthet. A hatóság megállapítása szerint az egyéni vállalkozó szóban megtéveszt tájékoztatást adott a fogyasztóknak a kellékszavatossági jogaikról azzal, hogy a készüléket minségi kifogással három hónapig lehet visszavinni, valamint megtéveszt tájékoztatást nyújtott írásban azzal, hogy a készülékre harminc nap a garancia, ill. akkumulátorra a garancia nem vonatkozik, a jogszabályban elírt 2 éves igényérvényesítési határid helyett. Az egyéni vállalkozó ezzel megtéveszt tájékoztatást adott a fogyasztók jogairól, amivel tisztességtelen kereskedelemi gyakorlatot valósított meg. A jogsértésért az egyéni vállalkozó felelsségét állapítottam meg. 4. A vállalkozás által megsértett jogszabályhelyek:

7 7 A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy az egyéni vállalkozó megsértette az Fttv. 6. (1) bekezdésének i) pontját. Kelt: Székesfehérvár, Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,