H A T Á R O Z A T. A Székesfehérvári Járási Hivatal a Molnár és Fiai Épít Kft. (székhely: 6726 Szeged, Fürj utca 105. adószám: ) terhére

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: FE/FO/ /2017 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A Székesfehérvári Járási Hivatal a Molnár és Fiai Épít Kft. (székhely: 6726 Szeged, Fürj utca 105. adószám: ) terhére ,-Ft, azaz Százezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. A Székesfehérvári Járási Hivatal a Molnár és Fiai Épít Kft.-t, (székhely: 6726 Szeged, Fürj utca 105. adószám: ) kötelezi arra, hogy tegyen eleget a békéltet testületi eljárásban az együttmködési kötelezettségének a jogszabályban foglaltak szerint. A fenti kötelezésnek a vállalkozás a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a vállalkozást arra, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során

2 2 észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedésérl a hatóságot a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül értesítse. I N D O K O L Á S 1. Eljárási cselekmények: A Székesfehérvári Járási Hivatalhoz (továbbiakban: hatóság) június 07.-én érkezett a Fejér Megyei Békéltet Testület (8000 Székesfehérvár, Hosszúsétatér 4-6. továbbiakban Békéltet testület) levele a Molnár és Fiai Épít Kft. (székhely: 6726 Szeged, Fürj utca 105.továbbiakban: vállalkozás) ügyében, amely szerint a vállalkozás a BT/454/2016 és BT/036/2017 számú békéltet testületi ügyben megsértette a jogszabályban elírt együttmködési kötelezettségét. A hatóság a Békéltet Testület által megküldött iratok alapján az alábbiakat állapította meg a fogyasztóvédelemrl szóló évi CLV. törvény (továbbiakban: Fgytv.) 29. (11) bekezdésében foglalt együttmködési kötelezettség teljesítésével kapcsolatban: A Békéltet Testület a BT/454/2016 iktatási számon indult eljárásában január 23.-án és március 8.-án kelt értesítésében felszólította a vállalkozást az értesítés kézhezvételétl számított 8 napon belüli válaszirat küldésére és a március 28.-án tartandó meghallgatáson egyezség létrehozatalára feljogosított személy részvételének biztosítására vagy a fogyasztó igényének megfelel írásbeli egyezségkötés lehetségének felajánlására amennyiben a vállalkozás székhelye vagy telephelye nem a területileg illetékes békéltet testületet mködtet kamara szerinti megyébe van bejegyezve. Az értesítést a postai tértivevény másolata alapján a vállalkozás részérl els alkalommal Molnár Zsigmondné január 26.-án mint meghatalmazott, második alkalommal pedig Molnár Károly mint címzett, március 16.-án átvette. A Molnár és Fiai Épít Kft. a Békéltet Testület felhívására válasziratot nem küldött, a meghallgatáson nem képviseltette magát. A Békéltet Testület a BT/036/2017 iktatási számon indult eljárásában március 8.-án kelt

3 3 értesítésében felszólította a Molnár és Fiai Épít Kft.-t az értesítés kézhezvételétl számított 8 napon belüli válaszirat küldésére és a március 28.-án tartandó meghallgatáson egyezség létrehozatalára feljogosított személy részvételének biztosítására vagy a fogyasztó igényének megfelel írásbeli egyezségkötés lehetségének felajánlására amennyiben a vállalkozás székhelye vagy telephelye nem a területileg illetékes békéltet testületet mködtet kamara szerinti megyébe van bejegyezve. Az értesítést a postai tértivevény alapján a vállalkozás részérl Molnár Károly március 16.-án átvette. A Molnár és Fiai Épít Kft. a Békéltet Testület felhívására válasziratot nem küldött, a meghallgatáson nem képviseltette magát. A hatóság megállapította, hogy a honlapon közzétett Tárolt Cégkivonat szerint a Molnár és Fiai Épít Kft. székhelye és telephelyei nem Fejér megyébe vannak bejegyezve, valamint a Békéltet Testület azt követen fordult a hatósághoz, hogy a saját eljárását lezárta, ezért a hatóság a FE/FO/00534/2017 és FE/FO/00535/2017 számon iktatott ügyeket áttette a Szegedi Járási Hivatal Foglalkoztatási és Fogyasztóvédelmi Fosztály Fogyasztóvédelmi Osztályához (6728 Szeged, Keresked köz 3-5. C épület) mint hatáskörrel és illetékességgel rendelkez hatósághoz. Az áttételt követen a Csongrád Megyei Kormányhivatal az eljárásból történ kizárását kérte a Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Osztályától, melynek helyt adva a Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Fsztálya eljáró hatóságként a Fejér Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Osztályát jelölte ki, és az ügyben keletkezett iratokat július 13.-án megküldte a hatósághoz, eljárás lefolytatására. Fentiek alapján a hatóság július 13. napján a fenti ügyiratszámon hivatalból eljárást indított. A hatóság az eljárást a továbbiakban a FE/FO/00534/2017 iktatási számon folytatja. A hatóság a FE/FO/ /2017. iktatási számú végzésében nyilatkozattételre és adatszolgáltatásra hívta fel a vállalkozást.

4 4 A vállalkozás a nyilatkozattételi felhívást az RL ragszámú postai tértivevény alapján augusztus 8.-án átvette. A vállalkozás jelen határozat keltezéséig nyilatkozatot nem tett. 2. Az alábbi jogszabályhelyek figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: A fogyasztóvédelemrl szóló évi CLV. törvény szerint: 29. (8) Az értesítésben a vállalkozást fel kell szólítani, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétl számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzon (a továbbiakban: válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, valamint a tanács döntésének kötelezésként történ elfogadását (a továbbiakban: eseti alávetés) illeten, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, valamint csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztetni kell a vállalkozást, hogy egyezség létrehozatalára feljogosított személy részvételét köteles biztosítani a meghallgatáson, továbbá az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján határoz. Az értesítés kiterjed a (11) bekezdésben meghatározott együttmködési kötelezettségrl történ tájékoztatásra, valamint arra, hogy annak megsértése esetén a fogyasztóvédelmi hatóság általi bírságkiszabásra kerül sor. (11) A vállalkozást a békéltet testületi eljárásban együttmködési kötelezettség terheli, ennek keretében köteles a (8) bekezdésben rögzített tartalommal, az ott említett határidn belül válasziratát megküldeni a békéltet testület számára. A fogyasztói jogviták online rendezésérl, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, május 21-i 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásának kivételével a vállalkozás a meghallgatáson egyezség létrehozatalára feljogosított személy részvételét biztosítani köteles. Amennyiben a vállalkozás székhelye, telephelye vagy fióktelepe nem a területileg illetékes békéltet testületet mködtet kamara szerinti megyébe van bejegyezve, a vállalkozás együttmködési kötelezettsége a fogyasztó igényének megfelel írásbeli egyezségkötés lehetségének felajánlására terjed ki. (12) A (11) bekezdésben meghatározott együttmködési kötelezettségét megsért vállalkozásról a békéltet testület értesíti a székhelye szerint illetékes fogyasztóvédelmi hatóságot. 45/A. (1) A fogyasztóvédelmi hatóság ellenrzi a szerzdés létrejöttére, érvényességére,

5 5 joghatásaira és megsznésére vonatkozó rendelkezések kivételével e) a vállalkozásnak a békéltet testületre vonatkozó 17/A. (1a) bekezdése szerinti tájékoztatási, valamint a békéltet testületi eljárásban fennálló, a 29. (11) bekezdésében meghatározott együttmködési kötelezettségével összefügg, e törvényben és a végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések betartását, és eljár azok megsértése esetén. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: A Fejér Megyei Békéltet Testület BT/454/2016 és BT/036/2017 számú ügyiratszámon indított eljárásaiban a Molnár és Fiai Épít Kft. együttmködési kötelezettségének nem tett eleget, a vállalkozás válasziratot nem küldött a Békéltet Testület számára. A vállalkozás a hatóság részére nyilatkozatot nem tett az ügyben a határozat meghozataláig. A vállalkozás nem közölt a hatósággal olyan ment, illetve enyhít körülményt, amely az együttmködési kötelezettsége teljesítésében akadályozta volna. A vállalkozás a határozathozatal napjáig nyilatkozattételi jogával nem élt, így a rendelkezésre álló adatok alapján döntöttem. 4. A vállalkozás által megsértett jogszabályhely: A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a vállalkozás megsértette a fogyasztóvédelemrl szóló évi CLV. törvény 29. (11) bekezdésében foglaltakat. Kelt: Székesfehérvár, Kapják:

6 IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY, 6