Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: HE/001/ /2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Ügyszám: 1609K Határozat: A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Heves Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztálya a WEBSHOES24 Kft. (székhelye: 2094 Nagykovácsi, Száva utca 5., adószáma: , képviseli: Mezei Mariann ügyvezető) számára megtiltja, a fogyasztói panaszok intézésére vonatkozó rendelkezések teljes körű betartásának elmulasztását! Megtiltja továbbá a hatóság a vállalkozás számára, hogy megtévesztő tájékoztatást nyújtson a fogyasztók részére a webáruházban a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet szerinti elállási jogról! Eljárási cselekmények Kérelmező december 7. napján kérelmet nyújtott be a Heves Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztályára.

2 2 Kérelmező előadta, hogy október 25.-én megrendelt a WEBSHOES24 Kft.-től egy pár lábbelit ,- Ft értékben, melyet az előre fizetés ellenére a kérelem benyújtásának napjáig nem kapott meg. A megrendelt termék felől többször érdeklődött a társaságnál, azonban egyszer sem kapott érdemi választ. Kérelmező mellékelte a vállalkozással folytatott ezés másolatát, egyúttal kérte a hatóság eljárását. A kérelem alapján hatóságom előtt december 7. napján kérelemre eljárás indult, amelyről a Ket. 29. (3) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján értesítettem a vállalkozást, egyúttal tájékoztattam, hogy Osztályom vizsgálja a vállalkozás eljárásának jogszerűségét az eljárás során rendelkezésére álló adatok, dokumentumok alapján. A kérelem azon része, mely a nem szerződésszerű teljesítés miatti (vállalt szállítási határidő túllépése) vételár visszafizetésére valamint a kártérítési igényre vonatkozott érdemi vizsgálat nélkül elutasításra került figyelemmel arra, hogy a kérelem ezen részei bírói útra tartoznak. A tényállás tisztázása érdekében adatszolgáltatásra hívtam fel a társaságot december 11. napján a HEO/001/ /2015. sz. végzéssel az alábbi kérdések tekintetében: Kérem, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy pontosan milyen szállítási határidő teljesítését vállalta a Társaság? Erről mikor és hogyan tájékoztatták a Kérelmezőt? Kérem, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy Kérelmező részére miért nem szállították még ki a megrendelt terméket? Kérem, nyilatkozzon arra vonatkozóan, amennyiben nem tudják kiszállítani a terméket Kérelmező részére, miért nem kerül visszafizetésre a termék vételára? Kérem, mellékelje Kérelmező által a Társaságnak írt leveleinek, a Társaság részéről adott válaszok másolatát, valamint igazolja, hogy intézkedett az érdemi válaszok közlése iránt; Milyen intézkedés történt az ügy rendezése érdekében a Társaság részéről? Az ügyben keletkezett valamennyi dokumentum másolatot mellékelje nyilatkozatához. A kérelem egészére vonatkozóan kérem a nyilatkozatát. A vállalkozás részbeni adatszolgáltatása december 22. napján érkezett meg hatóságomhoz, melyben arról tájékoztatta a hatóságot, hogy a vásárlóval telefonon egyeztettek, hogy a termék raktári hiány miatt később kerül leszállításra. Ez a napokban megoldódott és postázásra került. A megrendelést teljesítik. Mellékelten megküldte a fogyasztóval folytatott levelezést és a

3 3 rendeléssel kapcsolatos történéseket a számítógépes rendszeréből kinyomtatva. A tényállás tisztázása érdekében ismételten adatszolgáltatásra hívtam fel a társaságot december 28. napján a HEO/001/ /2015. sz. végzéssel az alábbi kérdés tekintetében: Kérem, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy pontosan milyen szállítási határidő teljesítését vállalta a Társaság? Erről mikor és hogyan tájékoztatták a Kérelmezőt? Továbbá hatáskörvizsgálat keretében a hatáskör megállapítása érdekében január 29. napján adatszolgáltatásra hívtam fel a társaságot. A vállalkozás a felhívásokban foglaltaknak február 9. napján illetve március 3. napján tett eleget. A hatóság a HE/001/ /2016. számú végzésben a Ket. 33. (7) bekezdése alapján az ügyintézési határidőt 21 nappal meghosszabbította. A vállalkozás előadta, hogy a szállítási határidőre vonatkozó tájékoztatás csupán a honlapján található, ily módon a fogyasztóvédelmi hatóság hatásköre megállapítható. Rögzítette beadványában a szállításra vonatkozó alábbi tájékoztatást: Szállítási határidő, előre fizetés esetén az ellenérték átutalását követő, valamint az utánvétel leadásának megrendelés visszaigazolásától és a nyomon követési szám megadásától számított 5-20 munkanap. Amennyiben rajtunk kívül álló okok (beszállítási késedelem, készlethiány) miatt ez nem lehetséges, úgy telefonon vagy ben értesítjük Önt, amennyiben ez részünkről nem teljesül kérjük ben vagy telefonon értesítsen minket VISSZAHÍVJUK! Az ben küldött visszaigazolás még nem jelenti a szerződés létrejöttét, csupán a megrendelés eladóhoz történő megérkezését igazolja, így az esetleges programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén az eladó nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban látható feltételekkel. Miután a rendelést már feladták, küldünk Önnek egy nyomon követési számot ben. Nyomon követheti a csomag állapotát 2-5 nap után online. A megrendelt termékek a gyártótól vagy a hivatalos forgalmazótól kerülnek hozzánk, vagy egyenesen az Ön címére. Ezzel időt és pénzt takarít meg ("megrendelt áruk termékek felüli köztes járulékos költségek!) Szállítási határidő rendes körülmények között meghozott 7-15 napon belül célországba. Készlet hiány, ami nem végleges, pótolva!

4 4 Előadta továbbá a vállalkozás, hogy nem kaptak lemondó nyilatkozatot és az ügyfél megkapta a megrendelt terméket én. A fogyasztó által becsatolt levelezésből megállapítható, hogy november 28.-án írt írásbeli panaszában nehezményezte a kérelmező a kiszállítás túlzott elhúzódását, és egyben kérte, hogy ha december 4.-ig nem kap érdemi választ a szállítás pontos dátumáról, illetve, ha nem tudják teljesíteni a megrendelését, küldjék vissza a kifizetett összeget, azaz eláll a szerződéstől. Erre a levélre egy automatikus válasz levelet kapott a kérelmező, melyben türelmét kérik, majd pedig december 1.-jén egy olyan t küldtek, melyben arról tájékoztatják, hogy helyettesítő terméket tudnak csak küldeni (a megrendelt tornacipő helyett csizmát). Még aznap korrigálták, hogy a helyettesítő termékről szóló t nem a kérelmezőnek kívánták küldeni. A vállalkozás részéről írásos érdemi válaszadás nem történt. Az eljárás során (2015. december 10. napján és március 16. napján) a hatóság megvizsgálta és archiválta a vállalkozás webáruházában feltüntetett vásárlói tájékoztatókat. Az elállási jogra vonatkozó tájékoztatás december 10. napi állapot szerint a június 13.-ig hatályban lévő 17/1999. (II. 5.) Korm. rendeletet nevesíti az elállási jogot szabályozó jogszabálynak, és az elállási határidő kivételével e rendelet szabályait (pl. 30 napon belüli pénzvisszafizetés) hivatkozza, továbbá e rendelettől a fogyasztó hátrányára eltérő további megtévesztő tájékoztatásokat is rögzít (pl. Cégünk nem követ el jogsértést, amennyiben az NFH által meghatározott 30 napon belül visszautalja Vásárlónak a visszaküldött termék vételárát. A vételárat legfeljebb 30 naptári napon belül, banki átutalással visszafizetjük. Felhívjuk figyelmét, hogy csak abban az esetben áll módunkban visszafizetni a teljes vételárat, ha a terméket és annak minden tartozékát különös tekintettel a cipős dobozra hiánytalanul, és sértetlenül küldi vissza. EZEK HIÁNYÁBAN, A TERMÉK ÉRTÉKCSÖKKENTNEK MINŐSÜL! A CIPŐSDOBOZ NEM HASZNÁLHATÓ POSTAI CSOMAGOLÓANYAGKÉNT, ILYEN ESETEKBEN A SÉRÜLÉSÉRT Ft ÉRTÉKCSÖKKENÉST SZÁMITUNK FEL! ) A március 16.-i állapot szerint az elállási jogról szóló tájékoztatás harmadik mondatában helyesen a hatályban lévő rendeletet hivatkozza ( A megrendelés során a vevő élhet a 45/2014 II.26. Kormányrendeletben rögzített feltétel nélküli elállási jogával. ), azonban a panaszkezelésre vonatkozó résznél helytelenül a június 13.-ig hatályban lévő rendeletet hivatkozza a vállalkozás ( Az itt nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv, valamint a távollévők között kötött szerződésekről szóló 17/1999.(II.S.) Korm. számú rendelet szabályai az irányadóak. ) A honlap március 16.-i állapota szerinti elállási jogról szóló tájékoztatás tartalma ellentmondásos az elállás esetén visszatérítendő eladási ár visszafizetésének határideje tekintetében. Szerepel a hatályos előírás szerinti megfelelő tájékoztatás ( Abban az esetben, ha a vásárló elállási jogát szeretné gyakorolni, cégünk 14 napon belül visszautalja a vásárló által megadott számlaszámra az áru ellenértékét. ) azonban szerepel a korábbi hatályon kívül helyezett régi tájékoztatás is ( A vételárat legfeljebb 30 naptári napon belül, banki átutalással visszafizetjük. ), megtévesztve ezzel a fogyasztókat. Rendkívül fontos szabályt fogalmaz meg a 45/2014 (II.26.) Korm. rendelet 1. (4) bekezdése, amikor úgy fogalmaz, hogy e rendeletben foglaltaktól a fogyasztó javára a felek megállapodása eltérhet. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződésben a felek megállapodása e rendelet rendelkezéseitől a fogyasztó hátrányára nem térhet el. A vállalkozás a honlapján az elállási jogról szóló tájékoztatás esetében azonban ilyen a fogyasztó hátrányára eltérő tájékoztatást tüntetett fel: Felhívjuk figyelmét, hogy csak abban az esetben áll módunkban visszafizetni a teljes vételárat, ha a terméket

5 5 hiánytalanul, és sértetlenül küldi vissza. EZEK HIÁNYÁBAN, A TERMÉK ÉRTÉKCSÖKKENTNEK MINŐSÜL! A CIPŐSDOBOZ NEM HASZNÁLHATÓ POSTAI CSOMAGOLÓANYAGKÉNT, ILYEN ESETEKBEN A SÉRÜLÉSÉRT Ft ÉRTÉKCSÖKKENÉST SZÁMITUNK FEL! Visszaküldés esetén a dobozt papírba kell becsomagolni, ragasztószalag nem kerülhet a doboz felületére! A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: Az eljárás során megállapítást nyert, hogy a társaság elmulasztott érdemi választ adni a fogyasztó írásbeli panaszára, és webáruházában az elállási jogról szóló tájékoztató több ponton megtévesztő és jogellenes tájékoztatásokat tartalmaz. A társaság által megsértett jogszabályhelyek: A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a társaság megsértette: az Fgytv. 17/A. (6) bekezdését, az Fttv. 3. (1) bekezdését és a 6. (1) bekezdésének i) pontját. Kelt: Eger, Kapják: 1.) WEBSHOES24 Kft. (2094 Nagykovácsi, Száva utca 5.) 2.) Kérelmező 3.) Irattár