MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Ikt.sz.: BBK/3057-44/2011. Üi.: Kókay Ágoston Tel.: 06-1-373-1809 Email: agoston.kokay@mbfh.hu Tárgy: Gerecse-Délkelet szén kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyása. Synclean Resources Kft. 1142 Budapest Erzsébet királyné útja 125. H A T Á R O Z A T 1./ A Budapesti Bányakapitányság (a továbbiakban: bányakapitányság) a Synclean Resources Kft. (a továbbiakban: Bányavállalkozó) által benyújtott, Héreg, Tarján, Bajna, Gyermely, Epöl, Szomor, Nagysáp, Sárisáp, Dág, Máriahalom, Úny, Perbál, Zsámbék Tök települések külterületét érintő barnakőszén ásványi nyersanyagra vonatkozó kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyja az alábbiak szerint: 1./ Engedélyezi a kutatási tevékenységet az I. és II. számú kutatási blokk teljes területére és a III. számú kutatási blokknak az alábbi koordináták által határolt kutatási részterületére: Töréspont jele EOV Y(m) EOV X(m) BG_23 621760 250390 BG_22 618750 253350 ES_01 619150 253350 ES_02 618300 255000 ES_03 619640 255470 BG_10 620260 256300 BG_09 623138 255800 BG_08 623280 257560 ES_04 623600 258000 ES_05 623700 259000 ES_06 625000 259000 ES_07 624800 257200 ES_08 625800 257200 ES_09 626000 259000 ES_10 627000 259000 ES_11 627000 256600 ES_12 625200 254200 1145 Budapest, Columbus u. 17-23. Ügyfélfogadás: :(06-1) 373-1800 : 1591 Budapest, Pf.: 310. kedden 8-tól 12 óráig E-mail: bbk@mbfh.hu csütörtökön 14-től 15 óráig :(06-1) 373-1810
ES_13 624000 254000 ES_14 624000 253400 ES_15 625600 253400 ES_15/A 624746 249805 ES_18 622000 248200 ES_19 622430 249450 2./ A kutatás engedélyezett időtartama: a jelen határozat jogerőre emelkedésének és végrehajthatóságának napjától számított 2 év. 3./ A kutatófúrások mélyítése során az eocén, illetve oligocén korú szenes összlet közvetlen fedőképződményeinek elérésétől folyamatos geológusi műszaki ellenőri felügyeletet kell biztosítani, és az egyes fúrópontok esetében meg kell határozni a folyamatos magfúrási szakasz megkezdését, valamint a biztos fekü képződmények elérését, a kutatófúrás leállítását. 4./ A várható károk helyreállítására biztosítékként egy időben egy fúrásra fölajánlott 150 000.- Ft összeget és a biztosítékadás módját (óvadéki letét) a Bányakapitányság az e határozat 5. pontjában foglalt külön rendelkezéssel fogadja el. 5./ A fúrási tevékenység megkezdését a Bányakapitányság részére minden fúrás esetében 8 nappal megelőzően be kell jelenteni. A fúrás befejezését követően legfeljebb 15 napon belül a lyukfelhagyást és a fúrási környezet tájrendezését el kell végezni, és ennek teljesítését a Bányakapitányság részére (írásos, vagy elektronikus levél formájában) be kell jelenteni. A fúrás-fúráskörnyezet tájrendezése és annak bejelentése hiányában újabb fúrás kivitelezése nem kezdhető meg. 6./ A Budakörnyéki Körzeti Földhivatal 10.767-3/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A többek között Perbál, Zsámbék, Tök települések külterületét érintő barnakőszén kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához nem járulok hozzá. 7./ A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatalának 10399/2011 számú szakhatósági állásfoglalása: A terület kutatása ellen kifogást nem emelünk. Felhívjuk figyelmüket a konkrét megvalósítással kapcsolatosan a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény termőföld más célú hasznosítására vonatkozó szakaszainak betartására és betartatására. 8./ Zsámbék Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Műszaki Irodavezetőjének 1358-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához szakhatósági hozzájárulásomat megadom. 9./ Zsámbék Város Polgármesteri Hivatala Körjegyzőségi Telephelye, Tök Aljegyzőjének 166/2012 számú szakhatósági állásfoglalása: Tök Község Önkormányzata a Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terv tárgyában a szakhatósági eljárást megszünteti. 10./ Dág-Úny Községek Körjegyzőjének 1186-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terve alapján a barnakőszén kutatás folytatásához Úny község külterületén kikötések nélkül hozzájárulok. - 2/11 -
11./ Dág-Úny Községek Körjegyzőjének 1174-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terve alapján a barnakőszén kutatás folytatásához Dág község külterületén kikötések nélkül hozzájárulok. 12./ Tarján Község Jegyzőjének 1788-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Tarján község Jegyzője a Budapesti Bányakapitányság BBK/3057-4/2011. számú megkeresésére nyilatkozom, hogy a Gerecse-Délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terve Tarján község Önkormányzatának rendeletével nem érintett, az önkormányzat helyi jelentőségű védett természeti területtel, természetvédelmi előírásokkal nem rendelkezik. Egyúttal megállapítom, hogy a helyi építési szabályzatban foglalt feltételekről Tatabánya MJV Jegyzője, mint építéshatóság jogosult nyilatkozni. Így a Budapesti Bányakapitányság kérelmét külön végzéssel áttettem a hatáskörrel rendelkező szervnek. Tekintettel Tarján község Önkormányzatának, valamint Tarján közigazgatási területének érintettségére, felhívom megkereső szerv figyelmét a tervdokumentációban szereplő tarjáni terület NATURA 2000 megjelölésére, védettségére. Tájékoztatom továbbá a kérelmező Budapesti Bányakapitányságot (tekintettel a kutatás kitűzött céljára), hogy Tarján község Önkormányzatának helyi építési szabályzatáról szóló 12/2010. (XII.10.) önkormányzati rendelete 9. (9) bek. szerint A község teljes közigazgatási területén külszíni bányatelek nem létesíthető, új bánya nyitása nem engedélyezhető. 13./ Bajna Község Jegyzőjének 854-1/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyag kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyásához kikötések nélkül hozzájárulok. 14./ Héreg-Vértestolna Községek Körjegyzőjének 1655-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Héreg-Vértestolna községek körjegyzője a Budapesti Bányakapitányság BBK/3057-4/2011. számú megkeresésére nyilatkozom, hogy a Gerecse-Délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terve Héreg község Önkormányzatának rendeletével nem érintett, az önkormányzat helyi jelentőségű védett természeti területtel, természetvédelmi előírásokkal nem rendelkezik. Egyúttal megállapítom, hogy a helyi építési szabályzatban foglalt feltételekről Tatabánya MJV Jegyzője, mint építéshatóság jogosult nyilatkozni. Így a Budapesti Bányakapitányság kérelmét külön végzéssel áttettem a hatáskörrel rendelkező szervnek. Tekintettel Héreg község Önkormányzatának, valamint Héreg közigazgatási területének érintettségére, felhívom megkereső szerv figyelmét a tervdokumentációban szereplő héregi terület NATURA 2000 SCI (Különleges Természet-megőrzési Területek) és NATURA 2000 SPA (Különleges Madárvédelmi Terület) megjelölésű és védettségű. Tájékoztatom továbbá a kérelmező Budapesti Bányakapitányságot (tekintettel a kutatás kitűzött céljára), hogy Héreg község Önkormányzatának helyi építési szabályzatáról szóló 1/2005. (I.28.) önkormányzati rendelete 8. (12) bekezdése szerint A község teljes közigazgatási területén külszíni bányatelek nem létesíthető, új bánya nyitása nem engedélyezhető. 15./ Nagysáp Község Jegyzőjének 1631/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Nagysáp község külterületén a Synclean Resources Kft. bányavállalkozó barnaszén kutatási műszaki üzemi tervében érintett területek helyi jelentőségű védett természeti területet nem érintenek. - 3/11 -
16./ Sárisáp Község Önkormányzata Jegyzőjének 3125-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A barnakőszén kutatási műszaki üzemi terv tárgyában az alábbi szakhatósági véleményt adjuk: A tervezett kutatásokkal kapcsolatban kifogást nem emelünk. 17./ Epöl-Szomor Körjegyzőjének 531-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyag kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyásához kikötések nélkül hozzájárulok. 18./ Epöl-Szomor Körjegyzőjének 407-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyag kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyásához kikötések nélkül hozzájárulok. 19./ Máriahalom Község Jegyzőjének 715-1/2011/Ált. számú szakhatósági állásfoglalása: A tárgyban megjelölt kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: az eljárás helyi jelentőségű védett természeti területet nem érint, az üzemi terv jóváhagyásához kikötések nélkül hozzájárulok. 20./ Gyermely Község Jegyzőjének XVII-388/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Gyermely Község Önkormányzata a Gerecse-délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi terv tárgyában a szakhatósági eljárást megszünteti. 21./ Perbál Község Önkormányzat Polgármesterének 237/2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A benyújtott barnakőszén kutatási műszaki üzemi tervben körülírt tevékenységre szakhatósági hozzájárulásomat megadom. 22./ A Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 53300-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A Budapesti Bányakapitányság BBK/3057-4/2011. számú megkeresésére szakhatósági állásfoglalást adok. A Synlcean Resources Kft (cím: 1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.; a továbbiakban: Bányavállalkozó) kérelmére Perbál, Zsámbék, Tök területén elvégzett kutatások (archív) adatai értékelési engedélyének kiadásához hozzájárulok. 23./ Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 13911-4/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a hivatkozott számú megkeresésükre hozzájárul a Synclean Resources Kft. (1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.) bányavállalkozó részére a Héreg 0221/5, a Tarján 0145/22, a Bajna 093/31, a Gyermely 033/1, az Epöl 037/6, a Szomor 065, az Uny 026/12 hrsz.-ú szántó művelési ágú ingatlanokon a Gerecse-Délkelet szénkutatási terület barnakőszén ásványi nyersanyagának kutatási műszaki üzemi tervének engedélyezéséhez az alábbi feltételekkel: A T-l7 és T-l 8 jelű fúrás pontos helyének meghatározásához ki kell kérni a terület természetvédelmi kezelőjének véleményét (Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság). A kutatólétesítmények mélyítése és az azokban elvégzett vizsgálatok során a felszín alatti vizek minőségét károsan befolyásolni, szennyezni tilos. A kutatási munkákat környezetszennyezést kizáró módon kell elvégezni. Az esetlegesen bekövetkező havária esetet jelenteni kell a Felügyelőségünknek. A kutatás során keletkező hulladékok gyűjtéséről és kezeléséről, nyilvántartásáról a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően gondoskodni kell. A keletkező hulladékokat, - 4/11 -
környezetszennyezést kizáró módon kell gyűjteni, majd engedéllyel rendelkező hulladéklerakóba kell szállítani. A létesített fúrólyukakat amennyiben további hasznosításra nem kerülnek szakszerűen az eredeti rétegződés sorrendjét megtartva el kell tömedékelni, a fúrólyukba idegen anyag nem kerülhet, a tömedékelést a fúrás során kinyert anyaggal kell elvégezni. A kutatás befejeztével gondoskodni kell a terület eredeti állapotának visszaállításáról. A kutatás során gondoskodni kell az üzemanyag tárolás és töltés szakszerűségéről. 24./ A következő szakhatóságok jelzett szakhatósági állásfoglalásukban a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához feltétel nélkül hozzájárultak, illetve hatáskörük hiányát állapították meg: - Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: HSZO/1417-2/2011. - Esztergom Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága: E-618/2011. - Tatabánya Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága: D/487/2011. - Érd Megyei Jogú Város Hivatásos Tűzoltósága: A-1203/1/2011. - ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal: OTH-GYÓGYF 353-2/2011. - Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: 450/2797/1/2011. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnak címzett, a Budapesti Bányakapitányságon benyújtható fellebbezéssel lehet élni. Az ügyfél a rendelkező rész egyes rendelkezései ellen önálló fellebbezést is benyújthat a határozat kézhezvételét követő 15 napon belül. A részfellebbezés alapján folytatott jogorvoslati eljárás nem befolyásolja a határozat fellebbezéssel összefüggésben nem lévő részének jogerőre emelkedését és végrehajthatóságát. A fellebbezés díja az egyes bányafelügyeleti eljárások díjának megállapításáról szóló 57/2005. (VII. 07.) GKM számú rendelet 2. számú melléklete A táblázatának 1.3. pontja első oszlopa szerint 25 000.- Ft a rendelet 4. (1) pontja figyelembevételével. Ezt az összeget az eljárás megindításával egyidejűen az A013 kódszám feltüntetésével kell a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (1145 Budapest, Columbus u. 17-23.) MNB 10032000-01417179 számú számlájára átutalni. I N D O K O L Á S A Bányakapitányság a kérelmező által 2011. október 20-án a jogelőd Veszprémi Bányakapitányságra benyújtott, onnan a területileg illetékes Budapesti Bányakapitányságra továbbított kérelmére indított eljárásában az érdekelt szakhatóságok bevonásával a rendelkező rész szerint határozott. A tervdokumentáció és mellékletei kielégítették a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 6-7. -ban foglaltakat. A kérelmező a Veszprémi Bányakapitányság VBK/485-4/2011. számú határozatával kutatási jog adományt kapott, a kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyását a törvényben meghatározott határidőben kezdeményezte. A bányavállalkozó a kérelmezett három kutatási blokkon 7 db 250-500 m talpmélységű új kutatófúrást tervezett. A fúrások a Gerecse-hegység délkeleti előterében végzett eocén kőszénkutatás értékelése (Gidai L. 1991) című tanulmány 1:25 000-es méretarányú térképmellékletén körvonalazott 16 db, adathiány miatt a széntelepes összlet megléte szempontjából nem tisztázott területből 12 megkutatását szolgálják. A tervezett kutatás módszerére és mennyiségi jellemzőire tekintettel, az igen nagy mennyiségben rendelkezésre álló, a bányavállalkozó által megvásárolni kívánt archív adattal együtt alkalmasnak tekinthető a szén ásványi nyersanyag meglétének, vagy hiányának, - 5/11 -
megléte esetén mennyiségi, minőségi és földtani-teleptani adottságainak a továbbkutatást megalapozó szintű megismerésére. Ennek alapján a kutatási MÜT bányászati-földtani szakmai elfogadásának akadálya nem volt. A rendelkező részben foglaltakat az alábbiak indokolják: - 1. pont: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdés: Jogszabály elrendelheti, hogy a határozat meghozatala előtt más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) állásfoglalását kell beszerezni, Bt. Vhr. 6/C (4) bekezdés: A kutatásra vonatkozó műszaki üzemi terv jóváhagyásáról a bányakapitányság a közreműködő szakhatóságok állásfoglalása alapján határozatban dönt, Ket 44. (2) bekezdés: A szakhatóságot az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság keresi meg, amely döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóságnak a hatásköre keretei között kialakított jogszabályon alapuló állásfoglalásához. Mivel a Budakörnyéki Földhivatal a jelzett szakhatósági állásfoglalásában az illetékességi területéhez tartozó Perbál, Tök, Zsámbék települések területére a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához nem járult hozzá, a Bányakapitányság a III. sz. kutatási blokk területét a jelzett koordináták szerint módosította. Megjegyezzük, hogy a bányavállalkozó által kérelmezettből levett területre a kutatási MÜT nem is tervezett kutatófúrást. - 2. pont: A Bt. Vhr. 6. (7) bekezdés alapján a kutatás maximális engedélyezhető időtartama 4 év. A Bányavállalkozó, élve a jogszabály biztosította lehetőséggel, a kutatás elvégzésére 4 évet kért. Mivel azonban a tervezett 7 db kutatófúrás lemélyítése és a laboratóriumi vizsgálatok elvégzése az engedélyezett 2 éven belül kivitelezhető, a kutatási zárójelentés összeállítására pedig további fél év áll rendelkezésre, a Bányakapitányság a kutatási időt 2 év időtartamra engedélyezte. Az államnak, mint az ásványi nyersanyag tulajdonosának érdeke, hogy az engedélyezett kutatás a szükséges legrövidebb időn belül megvalósuljon, a kizárólagos jog alapján indokolatlan foglalás ne történjen. - 3. pont: A bányavállalkozó a kutatási MÜT-ben szakaszos magfúrást tervezett. A széntelepes összletnek akár teljes egészében, akár részben teljes szelvényű átfúrása esetén a kutatás nem éri el a célját. - 4. és 5. pont: A Bányavállalkozó mivel egy fúróberendezéssel, egymás után fúrja le a fúrásokat biztosítékként egy fúrási terület helyreállításának költségét ajánlotta föl. - 5. pont: A Bt. Vhr. 6/C. (7) bekezdés írja elő. - 6. pont: Budakörnyéki Körzeti Földhivatal: A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitánysága a tárgyi barnakőszén kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyására irányuló eljárásban a Budakörnyéki Körzeti Földhivatalt a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006 (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A (2) bekezdés alapján szakhatóságként megkereste. Hivatkozott rendelet 3. számú melléklete szerint, ha a tevékenység vagy beruházás termőföldet érint, a termőföld mennyiségi védelme szakkérdésben, kutatásra vonatkozó műszaki üzemi terv jóváhagyása ügyében, elsőfokú eljárásban a körzeti földhivatal szakhatóságként vesz részt. A megkereséshez mellékelt dokumentáció az érintett terület adatait tartalmazó területkimutatást nem tartalmazott, ezért ennek pótlására hivatalom felhívást küldött a kérelmező bányavállalkozó felé. A kérelmező által 201 1. november 30-án benyújtott terület-kimutatás, majd annak december 5-én módosított változata azonban vizsgálatra alkalmatlan volt, mivel nem volt összhangban a kutatási területet ábrázoló SR-08/2011 számú térképi anyaggal. Ezért állásfoglalásom a rendelkezésre álló adatok, azaz a kutatási blokk (III. számú) sarokpont - 6/11 -
koordinátái által lehatárolt területen fekvő földrészletek ingatlan-nyilvántartási adatai alapján alakítottam ki. A kutatási terület a Budakörnyéki Körzeti Földhivatal illetékességi területén három település, elsősorban Tök község észak-nyugati, továbbá Zsámbék város északi és Perbál község nyugati részét érinti. Az érintett terület középső, illetve nyugati részén jelentős térmértékű (230 ha), mezőgazdasági hasznosításra kiválóan alkalmas, jelenleg is művelés alatt álló, nagyméretű, egyben művelhető táblákból álló, szántó művelési ágú földrészletek találhatók. Ezen szántóföldek jelentős része az átlagosnál jobb minőségűnek számít. Az ingatlan - nyilvántartás adatai alapján az érintett területen összesen 11 ha 3. minőségi osztályú és közel 30 ha 4. minőségi osztályú szántó található, melyek kataszteri tiszta jövedelmi értékeik alapján (41,70 Ak, illetve 34,80 Ak) az átlagosnál (29,55 Ak) jobbnak tekinthetők. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény (továbbiakban Tfvt.) 8. (1) bekezdése szerint: Ha más hatóság engedélyezési eljárásában az ingatlanügyi hatóság szakhatóságként működik közre, a termőföld védelmének érvényesítése érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehetőség szerint a gyengébb minőségű termőföldeken, a lehető legkisebb mértékű termőföld igénybevételével történjen. A 8. (2) bekezdése alapján a szakhatósági hozzájárulást meg kell tagadni, ha az engedélyezés iránti kérelem átlagosnál jobb minőségű termőföld területet érint, azonban a tervezett tevékenység végzésére, létesítmény elhelyezésére, jogosultság gyakorlására hasonló körülmények és feltételek esetén átlagos, vagy annál gyengébb minőségű termőföldeken is sor kerülhet. A hivatkozott rendelkezések törvénybe foglalásával a jogalkotó célja, hogy az ingatlanügyi hatóság már szakhatósági jogkörben eljárva érvényesíteni tudja a termőföld védelem szempontjait, megakadályozva a későbbiekben jelentős termőföld vagyon megsemmisülésével járó tevékenység megkezdését. A fenti rendelkezésekben foglalt szakmai szempontok figyelembe vételével, megállapítva, hogy a kutatási terület jelentős térmértékű, hozzávetőleg 230 ha területű szántó művelési ágban nyilvántartott, mezőgazdasági hasznosítás alatt álló termőföldet érint, melyből közel 41 ha átlagosnál jobb minőségű, a termőföld mennyiségi védelmét szem előtt tartva, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem, a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyáshoz nem járultam hozzá. Hatóságom hatáskörét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006 (XII. 20.) Korm.rendelet, 3. számú melléklete, illetékességét a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézettől, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalás a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 2. f), 8. -a alapján került kiadásra. - 7. pont: Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatal: Az adatok alapján megállapítható, hogy a termőföld területek igénybevétele minimális lesz. Ezek alapján feltétel nélkül megadtuk szakhatósági hozzájárulásunkat a területen végzendő kutatáshoz, kérve a 2007. évi CXXIX. törvényben megfogalmazott földvédelmi jogszabályi előírások betartását. - 8. pont: Zsámbék Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Műszaki Irodavezetője: Határozatom jogalapja a 267/2006 (XII.20) Korm. rendelet 4/A (2) bekezdése. Hatóságom illetékességét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL tv. 21. (1) bekezdés b) pontja határozza meg. - 7/11 -
- 9. pont: Zsámbék Város Polgármesteri Hivatala Körjegyzőségi Telephelye, Tök Aljegyzője: A 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 3. sz. melléklet 12. sorában meghatározott szakkérdésben bevonási és közreműködési feltétel nem teljesül, így Hivatalunknak nincs hatásköre a tárgyi engedélyezési eljárásban. - 10-11. pont: Dág-Úny Községek Körjegyzője: A Bt. és a 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet alapján nyilatkozott. - 12. pont: Tarján Község Jegyzője: A Bt. és a 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet alapján nyilatkozott. - 13. pont: Bajna Község Jegyzője: Megállapítottam, hogy a Bajna községet érintő kutatási terület nem érint helyi védelem alatt álló területet, helyi önkormányzati rendeletben, építési szabályzatban foglalt előírásokat nem sért. - 14. pont: Héreg-Vértestolna Községek Körjegyzője: A Bt. és a 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet alapján nyilatkozott. - 15. pont: Nagysáp Község Jegyzője: Indokolás nélkül. - 16. pont: Sárisáp Község Jegyzője: A Ket. alapján nyilatkozott. - 17-18. pont: Epöl-Szomor Körjegyzője: A 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet alapján nyilatkozott. - 19. pont: Máriahalom Község Jegyzője: A 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet alapján nyilatkozott. - 20. pont: Gyermely Község Jegyzője: A 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 3. sz. melléklet 12. sorában meghatározott szakkérdésben bevonási és közreműködési feltétel nem teljesül, így Hivatalunknak nincs hatásköre a tárgyi engedélyezési eljárásban. - 21. pont: Perbál Község Önkormányzat Polgármestere: A tervezett tevékenység a helyi önkormányzati rendeletekben meghatározott természetvédelmi követelményeknek megfelel. - 22. pont: Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A KözépDunavö1gyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) 2011. november 18. napján érkezett a Budapesti Bányakapitányság BBK/3057-4/20l 1. számú szakhatósági megkeresése a tárgyi engedélyezési eljárás ügyében. A megkeresés, valamint a csatolt engedélyezési tervdokumentáció átvizsgálását követően megállapítást nyert, hogy Perbál, Zsámbék, Tök települések érintik a Felügyelőség illetékességi területét. A Felügyelőség a fenti települések vonatkozásában rendelkezik szakhatósági hatáskörrel, az érintett területeken kutatás céljából fúrásokat nem terveznek, az elvégzett kutatások (archív) adatainak értékelését kívánják elvégezni. - 8/11 -
A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi érdeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 4/A. (1) bekezdése, valamint 3. számú mellékletének 11. pontja, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm.rendelet (a továbbiakban: Kr.) 25., 28., 28/A. és 32. -a és I. számú mellékletének IV. 5. pontja alapján adtam meg. - 23. pont: Észak-Dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A Budapesti Bányakapitányság BBK/3057-4/2011. számon megkereséssel fordult a Felügyelőséghez, hogy a tárgyi kutatási műszaki üzemi terv elbírálásához szükséges szakhatósági állásfoglalását kérje. A Felügyelőség a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízvédelmi, vízgazdálkodási, a levegőtisztaság-védelmi, a természet- és tájvédelemi, a hulladékgazdálkodási, valamint a zaj- és rezgésvédelmi szempontokból az adott eljárásban szakhatóságként eljárva, az ott meghatározott szakterületeket felülvizsgálva az alábbiakat állapította meg: A tevékenység a 284/2007. (X. 29.) Korm.rendelet hatálya alá tartozó környezeti zajkibocsátással jár, hatásterületén zajvédelmi szempontból védendő létesítmények (lakóépület) nem találhatók. A 306/2010. (XII.23.) Korrn. rendelet alapján a Felügyelőség hatáskörébe tartozó légszennyező anyag kibocsátás nem történik. A kutatással érintett pontok (T-l7-18-19-20-21-22-23) nem érintenek országosan védett természeti területet, sem az országos ökológiai hálózatot, viszont a T-17 és T-l 8 fúrás területe része az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm.rendelettel létesített HUDI 10003 kódszámú, Gerecse nevű különleges madárvédelmi területnek. A kutatás védett természeti értéket, egyedi tájértéket nem veszélyeztet és várhatóan a tájhasználatot sem befolyásolja károsan, azonban az esetleges bányanyitás táj- és természetvédelmi szempontból további vizsgálatokat tesz szükségessé, ezért felhívjuk a figyelmet az alábbi jogszabályhelyekre: A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 20. (1) bekezdés szerint a bányászati tevékenységet a természeti területek lehető legkisebb mértékű igénybevételével kell folytatni. A felhagyott bányaterületen a felszíni tájsebeket folyamatosan meg kell szüntetni, és - ha lehetséges - természetszerű állapotot kell kialakítani. A (2) bekezdés szerint, a bányászati tevékenység folytatása alatt előkerült természeti érték megóvása érdekében - a természetvédelmi hatóság kezdeményezésére - a bányafelügyelet a bányászati tevékenységet korlátozhatja, vagy megtilthatja, illetőleg a bányatelket módosítja. Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény 17. (6) bekezdés értelmében magterület övezetben új külszíni művelésű bányatelek nem létesíthető, meglévő külszíni művelésű bányatelek nem bővíthető. A 18. (5) bekezdés szerint ökológiai folyosó övezetében új külszíni művelésű bányatelek nem létesíthető, meglévő külszíni művelésű bányatelek nem bővíthető. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről 275/2004. (X. 8.) Korm.rendelet 10. (1) bekezdése szerint olyan terv, vagy beruházás elfogadása, illetőleg engedélyezése előtt, amely nem szolgálja közvetlenül valamely Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését vagy ahhoz nem feltétlenül szükséges, azonban valamely Natura 2000 területre akár önmagában, akár más tervvel vagy beruházással együtt hatással lehet, a terv kidolgozójának, illetőleg a beruházást engedélyező hatóságnak - a tervvel, illetve - 9/11 -
beruházással érintett terület kiterjedésére, az érintett területnek a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedésére, valamint a Natura 2000 területen előforduló élővilágra, vonatkozó adatokra figyelemmel - vizsgálnia kell a terv, illetve beruházás által várhatóan a Natura 2000 terület jelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. számú mellékletben meghatározott fajok és élőhely típusok természetvédelmi helyzetére gyakorolt hatásokat. A (2) bekezdés értelmében, amennyiben az (1) bekezdés szerinti vizsgálat alapján a tervnek, illetve beruházásnak jelentős hatása lehet, hatásbecslést kell végezni. A tevékenységnek vízigénye nincs, szennyvíz nem keletkezik, környezetszennyezés bekövetkezte esetén a 219/2004. (VII. 2 1.) Korm. rendelet előírásai szerint kell eljárni. A tárgyi tevékenység nem tartozik a mód. 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet hatálya alá. Javasoljuk felhívni az engedélyes figyelmét az alábbiakra: A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21 ) Korm.rendelet 19. (1 ) bekezdés értelmében a felszín alatti vízben, illetve a talajban okozott szennyezést, illetve károsodást az engedélyes köteles bejelenteni a Felügyelőségnek. A fentiek szerint a Synclean Resources Kft. által tervezett barnakőszén ásványi nyersanyag kutatása a kérelemhez mellékelt Kutatási Műszaki Üzemi Tervben leírtak alapján, valamint a jelen előírások betartása mellett környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi érdekek megsértését kizáró módon elvégezhető. A Felügyelőség a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. A jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket, 44. (9) bekezdés zárja ki, a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. (1 ) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A szakhatóság hatásköre a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 3. sz. mellékletében foglaltakon, illetékessége a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm.rendelet 1. számú melléklete IV. fejezetén alapul. - 24. pont: - Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény 1. (1), 70. (1) a-f) és 204. n) pont alapján nyilatkozott. - Érd Megyei Jogú Város Hivatásos Tűzoltósága: megállapította hatásköre hiányát. - Esztergom Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága: szakhatósági állásfoglalásának jogszabályi alapja a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 11., a 261/2009. (XI. 26.) Korm.rendelet 3. (1) bekezdése és a 11/2007 (IV. 24.) ÖTM rendelet. - Tatabánya Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága: megállapította hatásköre hiányát. - ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal Országos Tisztifőorvosi Hivatal: a műszaki üzemi tervhez hozzájárul, mert a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet; a 323/2010 (XII. 27.) Korm.rendelet alapján. - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal: az érintett területen nyilvántartott régészeti lelőhely nem található. A fellebbezésre a 2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól (Ket.) 98. (1) bekezdés előírása alapján van lehetőség. A fellebbezés díját a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 4. -a állapítja meg. Az engedélyes a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 2. -ban előírt, 2. számú melléklete A táblázatának 1.3. pontja szerinti 50 000.- Ft igazgatási szolgáltatási díjat befizette. A díj befizetéséről kiállított átutalási megbízást mellékelte. - 10/11 -
A Budapesti Bányakapitányság a Bt. 22. -a alapján, a Bt. 5. (1) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében eljárva határozatát a Ket. 72. (1) bekezdése alapján, a 267/2006 (XII. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdésének mellékletében megállapított illetékességgel adta ki. Budapest, 2012. február 21. Dr. Szabados Gábor bányakapitány nevében és megbízásából: Kókay Ágoston földtani és adattári osztályvezető Kapják: 1. Címzett. 2. Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, 1072 Budapest, Nagydiófa u. 10-12. 3. Észak-dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, 9021 Győr, Árpád út 28-32. 4. Zsámbék Város Jegyzője, 2072 Zsámbék, Rácváros u. 2-4. 5. Héreg Község Jegyzője, 2832 Héreg, Fő út 84. 6. Tarján Község Jegyzője, 2831. Tarján, Rákóczi út 39. 7. Bajna Község Jegyzője, 2525 Bajna, Kossuth u. 1. 8. Gyermely Község Jegyzője, 2821 Gyermely, Petőfi S. tér 1. 9. Epöl Község Jegyzője, 2526, Epöl, Kossuth u.8. 10. Szomor Község Jegyzője, 2822 Szomor, Vörösmarty u. 3. 11. Nagysáp Község Jegyzője, 2524 Nagysáp, Köztársaság tér 1. 12. Sárisáp Község Jegyzője, 2523 Sárisáp, Fő utca 123. 13. Dág Község Jegyzője, 2522 Dág, Deák Ferenc út 28. 14. Máriahalom Község Jegyzője, 2527 Máriahalom, Széchenyi út 31. 15. Úny Község Jegyzője, 2528 Úny, Kossuth Lajos utca 2. 16. Perbál Község Jegyzője, 2074 Perbál Fő u. 6. 17. Tök Község Jegyzője, 2073 Tök, Fő utca 1. 18. Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztály, 1885 Budapest, Pf.: 25. 19. Budakörnyéki Földhivatal, 1300 Budapest 3. Pf. 213. 20. Tatabányai Körzeti Földhivatal, 2800 Tatabánya, Pf. 144. 21. Dorogi Földhivatal, 2511 Dorog, Pf. 38. 22. Tatabánya Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság, 2800 Tatabánya, Ságvári Endre út 18. 23. Esztergom Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága, 2500 Esztergom, Pf. 68. 24. Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság Nyergesújfalu, 2536 Nyergesújfalu, Szent-Györgyi Albert u. 1. 25. Érd Megyei Jogú Város Hivatásos Tűzoltósága, 2030 Érd, Fehérvári út 79/a. 26. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal, 1535 Budapest 1. Pf. 873. 27. ÁNTSz Országos Tisztifőorvosi Hivatal, 1380 Budapest, Pf. 1102. 28. Magyar Állam MN Vagyonkezelő Zrt. 1133 Budapest Pozsonyi út 56. 29. Harmati Béla 2083 Solymár Kálvária u. 11/a. 30. Irattár - 11/11 -