Tapasztalatok Szabóné Németh Ágnes szaktanácsadó Euro-Eco Csoport NAKVI névjegyzéki tanácsadók bemutatkozás szakmai kompetencia Közvetlen kapcsolat a gazdálkodókkal 1
98 db ügyfélből Gazdaság mérete túl nagy» feldolgozás nehézségei az excel programban (10 db) túl kicsi» nem releváns indikátorok (20 db) Gazdálkodási napló megléte (56 db) AKG célprogramban részt vesz 23 db /nem vesz részt 33 db Vegyes gazdálkodás növénytermesztés+állattenyésztés (17 db) AKG célprogramban részt vevő Családi gazdálkodó Szántóföldi növénytermesztés és Kettős hasznosítású szarvasmarha tartó Legeltetést folytató Natura 2000 területtel rendelkező Gazdaság mérete:103 ha, 50 tehén+szaporulat 2
Indikátor száma Indikátor tárgya Adható pontszám Elért eredmény Kapott pontszám százalékban (%) A gazdaság átfogó vizsgálata 70,0 28,9 41% 1. Növénytermesztés diverzitása 13,0 10,1 78% 2. Pillangós növények aránya a vetésszerkezetben 7,0 4,4 63% 3. Téli talajborítottság aránya 10,0 1,3 13% 4. Állatfajok diverzitása 3,0 2,0 67% 5-6. Önellátás mértéke szálas-és abraktakarmányból, valamint koncentrátumokból 14,0 2,5 18% 7. A takarmány elérhetősége 1,0 1,0 100% 8. Talajállapot megőrzése szervestrágyával 4,0 1,1 28% 9. Tájelemek területeinek aránya 11,0 0,3 3% 10. Átlagos táblanagyság 7,0 6,1 87% A kijuttatott anyagok vizsgálata 30,0 25,1 84% 11. Kijuttatott nitrogén mennyiség 2,5 2,5 100% 12. A gazdaság nitrogén-mérlege 4,5 1,7 39% 13. Túlzott nitrogén dózis 0,5 0,5 99% 14. Kijuttatott foszfor mennyiség 1,5 1,5 100% 15. A gazdaság foszfor-mérlege 1,5 1,1 71% 16. Felhasznált vízmennyiség 2,0 2,0 100% 17. Víznyerés módja 2,0 2,0 100% 18. Peszticidhasználat gyakorisága 6,5 5,9 90% 19. Alkalmazott szerek veszélyessége 6,0 5,7 96% 20. Energiafelhasználás 3,0 2,3 75% Összesen 100,0 54,0 54,0% Növényi kultúrák diverzitása és hüvelyesek aránya: az AKG célprogram miatt viszonylag magas (magyarországi viszonyokhoz képest) ennek ellenére kevés pont adható a pillangósoknál Téli talajtakarás: alacsony, síkvidéki gazdálkodás, magyarországi gazdálkodási kultúra Állati eredetű termékek sokfélesége: szarvasmarha tartás+ háztáji baromfi Önállóság: szálastakarmányból magas, viszont abraktakarmány és táp alacsony.- Magyar sajátosság (takarmányforgalmazó multik,szójapogácsa)
50 km-en belüli beszerzés: Becsapós, mert multiknak van lerakata 50 km-en belül Szerves anyag használata: Magyarországon nem minden évben szervestrágyázunk minden területet, hanem 3-4 évente (szervestrágyák lebomlása). Natura 2000 gyepek trágyázása tilos. Így nem lehet 100% érték sehol. Természetvédelmi infrastruktúrák: Natura2000 területek kapcsán (30,5%) igen magas a tájelemek aránya magyarországi viszonylatban, mégis csak 0,3 pont. Táblák átlagos mérete szintén AKG kapcsán korlátozott, ezért magas pontszám. (családi gazdaság nagyüzemek)
Kijuttatott anyagok vizsgálata: túlzott kijuttatás nincs sem nitrogén sem foszfor tekintetében, inkább negatív a mérleg (kevesebb a kijuttatás, mint szükséges volna) AKG, Nitrát rendelet, és költségkímélés (kis gazdaságok) Víz: nincs öntözés (gazdaságméretből és termelt kultúrákból adódik, költséges) Növényvédő szerek: szerek veszélyessége AKG kapcsán alacsony, kezelések száma költségkímélő Energiafogyasztás: kisebb részben elektromos áram állattartó telep, üzemi épületek nagyobb részben gázolaj növénytermesztés + állattenyésztés anyagainak mozgatása Energia hatékonyság: viszonylag új gépek pályázatok kapcsán, kevés menetszám magágykészítés egy menetben kompaktorral
A francia Dialecte rendszer Magyarországon szántóföldi kultúrában gazdálkodó és vegyes gazdaságokban jól alkalmazható, gyümölcsültetvénynél, illetve csak gyepgazdálkodásra alapozott állattartóknál azonban torzított képet mutatnak az eredmények. Néhány indikátor (pillangós részarány, téli talajtakarás, tájelemek) magyarországi viszonyok között más súlyozást kívánna. Amennyiben támogatás fog kötődni ehhez a gazdálkodást minősítő rendszerhez, az ellenőrizhetőség is fontos szempont kell, hogy legyen (pl. 50km-en belüli beszerzés, energiafelhasználás stb.)
Köszönöm a Figyelmet!