2014. évi XXII. törvény a Reklámadó és a külföldi szolgáltatók reklámadóról Mobile Hungary 2015 Konferencia Dr. Nemes Ákos
80 as években gyermekkoromban
ő volt számomra a rémálom És most?
2014. év augusztus 15-től pedig a reklámadóról szóló 2014. évi XXII. törvény Miért? Sikerült egy egész iparágat: legfelkavaróbb legfélreérthetőbb legéletszerűtlenebb legvitatottabb jogszabályt megalkotni.
Reklámadó holott nincs 7 hónapos egyes korszakai: félelem kora a bevezetése előtt sötétség kora 2014. évben megvilágosodás 2015. évtől változás szelei napjainkban
Röviden a törvényről Adóköteles: elsődlegesen a KÖZZÉTEVŐ másodlagosan a MEGRENDELŐ harmadlagosan MINDENKI Miért mindenki?
Tao. 3. számú melléklet a költségek és ráfordítások elszámolhatóságának egyes szabályai Nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek, ráfordításnak minősül különösen a reklámadóról szóló törvény szerint a reklám közzétételével összefüggésben elszámolt költségek, ha adóalany nem rendelkezik közzétevői nyilatkozattal vagy adóalany nem igazolja, hogy közzétevő szerepel a NAV adatbázisban, vagy adóalany nem menti ki a nyilatkozat hiányát Azaz alapesetben minden ügynökség, reklámozó Tao. alapot kell emeljen, nem számolhatja el a reklámköltéseit nyilatkozat hiányában.
Nyilatkozatadási kötelezettség teljesülése: Hazai médiatulajdonosok többé kevésbé megadták, kockázat megszűnt. Nemzetközi médiatulajdonosok viszont nem reagáltak, vagy nyilatkozatadási kötelezettségüket megtagadták!
Google válasza: Thank you for your letter dated 31st January. Google is unable to provide tax advice to its clients. We suggest that you seek an independent advisor for the matter you have raised.
Facebook válasza: I certify that the above named company is resident in Ireland. The company is liable to Irish tax on all of its profits wherever arising.
Mi a megtagadás oka? Nem országunkkal és kormányunkkal szembeni tiszteletlenség. Kényszerpálya. Magyarország adójogának való engedelmességgel alávetné magát a helyi jog hatályának, kvázi minden ország helyi jogának világszinten!
2015. január 1. óta mentesülhetnek az ügynökségek és reklámozók a reklámadó és Tao. büntetés alól! Mit kell érte tenni? A reklám közzétételének megrendelője (ügynökség) hitelt érdemlően kérjen nyilatkozatot ha nem kapja meg a számla kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül tegyen bejelentést a NAV részére ennek tényéről
Gyakorlatban hogy néz ki? havi kampányokról hó utolsó napján kimutatás készül kampány kódokkal kiküldésre kerül egy kérelemmel tárgyhó 12. napján NAV sablon bejelentés készül és kerül elküldésre ennek tényéről ügyfelek részére nyilatkozat kerül kiállításra és megküldésre
A nemzetközi szolgáltatók adóztatásának jogpolitikai célja és indoka? A hirdetési piac új és a jövőt sok szempontból meghatározó jelentőségű fejleménye, hogy a magyar piacot megcélzó hazai hirdetők a belföldi közönséget is részben nemzetközi hirdetési csatornákon keresztül érik el. Az internet, mint tartalomeljuttató médium globális jellegének világos következménye, hogy a reklámkiadások egy része a belföldön is jelentős közönséget elérő, külföldön működő tartalomszolgáltatókhoz kerül, mint amilyen a Google vagy a Facebook. Forrás: NMHH munkaterv
Azaz a reklámadó szerepe e körben piacvédelem és adóbevétel. Adóbevétel oldalról nézve: 0-0,5MD 0% 0,5 5 MD 1% 5 10 MD 10% 10 15 MD 20% 15 20 MD 30% 20 MD - 50% Magyar állam pert indít 4-5 év adóhiányra majd? Perérték ha adómérték lecsökken 5%-ra megéri viszont?
Jogértelmezési kérdések és viták előszobája Google/Facebook a közzétevő vagy a fiókjogosult (ügynökség)? NAV állásfoglalások szerint: Nem az eszköz bérbeadása adóköteles, hanem a reklámhordozó eszköz reklám közzététele útján történő hasznosítása. Adóalanynak tehát a szabadtéri reklámhordozót reklám céljára hasznosító, a reklámot ténylegesen közzétevő személy minősül. Adóalanynak tehát a szabadtéri reklámhordozót reklám céljára hasznosító, a reklámot ténylegesen közzétevő személy minősül.
Mindez viszont a Google, Facebook esetén (akik un. hirdetésszolgáltatók) nem érvényesül, mert itt őket kell közzétevőnek tekinteni, függetlenül attól, hogy milyen weboldalon jelenik meg a hirdetés. Ennek oka, hogy itt a hirdetésszolgáltató dönt róla, hogy mi, hol, milyen módon jeleik meg és milyen közönségnek.
Analógia alkalmazhatóságának hiányát majd bírósági jogértelmezés alakítja ki. Ha lecsökken az adómérték 5%-ra, úgy perindítás okafogyottá válik, egyszerűbb lenne hagyni, hogy a fiókjogosult ügynökségek válhassanak adóalannyá és közzétevővé.
Kitartást, adókockázat mentes és sikeres jogdogmatikai elemzést kívánok! Dr. Nemes Ákos