Számlázunk és félünk A FairConto Zrt összefoglalója, előadó Ruszin Zsolt 1
Az előadó Ruszin Zsolt Kamarai tag könyvvizsgáló, bejegyzett adószakértő A FairConto Zrt. vezérigazgatója Az MKOE Alelnöke, Az Országos Számviteli Bizottság tagja.
Számlázunk és félünk 3
Tipikus számlázási tévhitek A számlát alá kell írni? NEM! 4
Tipikus számlázási tévhitek A számla csak papír lehet? (értsd: cellulóz alapú adathordozó) NEM! 5
Tipikus számlázási tévhitek Kizárólag formailag hibátlan számláz lehet elszámolni? NEM! Lásd: C-368/09 Európai Bírósági ítélet APEH vs. Pannon Gép Centrum Kft. 6
Tipikus számlázási tévhitek A számla csak papírra nyomtatható? NEM! 7
Tipikus számlázási tévhitek Az elektronikus számlát digitálisan alá kell írni? NEM! 8
Tipikus számlázási tévhitek A PDF számla elektronikus számla? NEM! (de lehet akként kezelni) 9
Tipikus számlázási tévhitek A számlát kizárólag postázni lehet? NEM! 10
Tipikus számlázási tévhitek Elküldhetem a PDF számlát e-mailen, amit a vevő nyomtat ki magának? IGEN! 11
Tipikus számlázási tévhitek Ne hagyják magukat átverni, becsapni, megkárosítani. Aki a jogszabálynak eleget tevő számlát kifogásolja, az más furcsaságra is képes Tipikus karikatúra a magyar tévhitek jellegéről 12
A NAV által bebukott ügyek Mahagében ügy: igazolatlan eredetű áru Dávid Péter: feketefoglalkoztatás számlázva Tóth Gábor: megszűnt EV számlája Mecsek Gabona: CMR vagy több irat kell? Nézzük végig az ügyeket egyenként! 13
Mahagében ügy (C-80/11) A Római Kert Kft. által 2007 során 16 alkalommal szállított farönkök nem is állhattak volna rendelkezésre és rejtélyes módon 10 alkalommal a szállítás körülményei is a homályba vesztek, mert szállítólevél nem volt csatolva, de aztán mégiscsak előkerült a Mahagében Kft. részéről 22 szállítólevél-másolat. 14
Mahagében ügy Az EUB álláspontja szerint ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint az adóhatóság megtagadja a levonási jogot azzal az indokkal, hogy az adóalany nem győződött meg arról, hogy a levonási joga gyakorlásának alapjául szolgáló termékekre vonatkozó számla kibocsátója adóalanynak minősül-e, 15
Mahagében ügy Az EUB álláspontja szerint ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint az adóhatóság megtagadja a levonási jogot azzal az indokkal, hogy az adóalany nem győződött meg arról, hogy a levonási joga gyakorlásának alapjául szolgáló termékekre vonatkozó számla kibocsátója adóalanynak minősül-e, 16
Mahagében ügy Az EUB álláspontja szerint ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint az adóhatóság megtagadja a levonási jogot azzal az indokkal, hogy az adóalany nem győződött meg arról, hogy a levonási joga gyakorlásának alapjául szolgáló termékekre vonatkozó számla kibocsátója adóalanynak minősül-e, 17
Mahagében ügy rendelkezik-e a szóban forgó termékkel, és képes-e azok szállítására, illetőleg hogy áfa bevallási és fizetési kötelezettségének eleget tesz-e, illetve azzal az indokkal, hogy az említett adóalany az említett számlán kívül nem rendelkezik más olyan irattal, amely bizonyítaná az említett körülmények fennállását. 18
Dávid Péter ügye (C-142/11) Dávid Péter építési munkák elvégzésére vállalkozott. A szerződés 2006 májusában történt teljesítését követően a megrendelő megbízottja teljesítésigazolást adott ki, amelyben a munkavégzés idejét és helyét, a dolgozók nevét, születési idejét és aláírását, valamint Dávid P. nevét és bélyegzőjét tartalmazó jelenléti ívek alapján 1992 munkaóra teljesítését igazolta. 19
Dávid Péter ügye Dávid P. azt nyilatkozta, hogy nem voltak munkavállalói, és a munkákat Máté Zoltán alvállalkozóval végeztette el. Az ezen alvállalkozó által igénybe vett munkavállalók kilétével kapcsolatban nem tudott nyilatkozni. A Dávid P. és Máté Z. közötti szerződésben megjelölt munkadíj a teljesítésigazolás alapján került kifizetésre. 20
Dávid Péter ügye Máté Z. azonban nem rendelkezett munkavállalókkal, sem pedig a kiszámlázott munkák teljesítéséhez szükséges tárgyi feltételekkel, és az általa kiállított számlái egy másik alvállalkozó továbbszámlázását volt. Ez utóbbi Máté Z. apósa volt, aki nem rendelkezett bejelentett munkavállalókkal az érintett időszakban, és a szóban forgó adóévben nem nyújtott be adóbevallást. 21
Dávid Péter ügye Az EUB szerint tilos az ÁFA levonási jog megtagadásával szankcionálni azt az adóalanyt, aki nem tudta, és nem is tudhatta, hogy az érintett ügylet az eladó, illetve a szolgáltató által elkövetett adócsalás részét képezi, vagy hogy az értékesítési láncban az említett adóalany által teljesített ügyletet megelőző vagy követő másik ügylet héakijátszást valósít meg. 22
Dávid Péter ügye Nem tagadható meg az áfa levonási joga amiatt, hogy az építési munkákról szóló számla kibocsátója vagy annak valamely alvállalkozója szabálytalanságot követett el, anélkül hogy az adóhatóság objektív körülmények alapján bizonyítaná azt, hogy az érintett adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy adócsalásban vesz részt. 23
Dávid Péter ügyének tanulsága Az adóhatóság számára várhatóan új eljárás elrendelése alapján lehetőséget nyílik arra, hogy bizonyítsa, hogy a részt vevő vállalkozások összejátszását, vagy azt, hogy a munkások más vállalkozásnak dolgoztak. Valójában, az egyetlenegy lehetőség, hogy az adóhiányt ténylegesen megállapítsa Máté Z. apósa személyes vagyonának terhére. 24
Tóth Gábor ügye (C-324/11) 2007-ben Tóth Gábor építőipari tevékenységet végzett adóalanyok javára, részben alvállalkozókat, nevezetesen M. L. egyéni vállalkozót bevonva. Az építési naplók szerint M. L. 8 14 fővel dolgozott a munkaterületen. A teljesítést fizetéskor igazolták, az így kiállított 20 számlát készpénzben fizette ki Tóth Gábor. 25
Tóth Gábor ügye M. L. adófizetési kötelezettségét a 2003. évtől nem teljesítette. Továbbá sem főállású, sem pedig alkalmi alkalmazottat nem jelentett be az adóhatósághoz. M. L. egyéni vállalkozói igazolványát az illetékes jegyző 2007. június 20-án jogerős határozatával visszavonta. 26
Tóth Gábor ügye Az EUB szerint az adóköteles tevékenység bejelentésére irányuló kötelezettség szolgáltató általi esetleges elmulasztása nem befolyásolhatja a nyújtott szolgáltatások címzettjeit megillető, a megfizetett áfa levonására való jogot. 27
Tóth Gábor ügye Az EUB (A Dávid ügy alapján) szintén jogellenesnek ítélet az áfa levonási jog megtagadását, amiatt, hogy az építési munkákról szóló számla kibocsátója nem jelentette be a munkavállalóit, anélkül hogy az adóhatóság objektív körülmények alapján bizonyítaná azt, hogy az érintett adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy adócsalásban vesz részt. 28
Tóth Gábor ügy tanulsága Amennyiben van a munkavégzést igazoló körülmény, akkor a magánszemélyek kapcsán a bejelentés elmulasztása már nem okozhat adóhiányt. A munkavégzésre általában van bizonyíték. 29
A Mecsek-Gabona ügye (C-273/11) A Mecsek-Gabona 2009. augusztus 28-án adásvételi szerződést kötött az Olaszországban letelepedett Agro-Trade srl (a továbbiakban: Agro-Trade) gazdasági társasággal 1000 tonna ± 10% mennyiségű repce értékesítéséről, tonnánként 71 500 HUF áron, áfamentes Közösségen belüli termékértékesítés céljából. 30
A Mecsek-Gabona ügye Az eladó szentlőrinci (Magyarország) telephelyén felrakott áru mérlegjegyek szerinti bizonylati súlya és az ez alapján kiállított számlák szerint történt. A vevő vállalta a szállítóeszközök biztosítását és egy másik tagállamba történő elfuvarozását. 31
A Mecsek-Gabona ügye A vevő már előre jelezte, hogy milyen rendszámú tehergépjárművek érkeznek a Mecsek-Gabona telephelyére az áruk felrakodása céljából. A tehergépjárművek mérlegelése után a vásárolt árumennyiséget CMR-fuvarlevelekre vezették rá. 32
A Mecsek-Gabona ügye Az eladó a kitöltött fuvarlevelek első példányát lefénymásolta, az eredeti példányok pedig a fuvarozóknál maradtak. A negyven darab folyamatos sorszámozású CMR-fuvarlevelet a vevő az olaszországi címéről postai úton visszaküldte az eladó részére. 33
A Mecsek-Gabona ügye Az első számlát néhány nappal később egy magyar állampolgárságú természetes személy kiegyenlítette a Mecsek-Gabona bankszámlájára történő befizetéssel. Ezzel szemben a második számlát, amelynek fizetési határideje a szállítást követő nyolc hónap volt, nem fizették ki. 34
A Mecsek-Gabona ügye A vevő, Agro-Trade az olasz adóhatóság előtt ismeretlen volt, nem volt fellelhető. 2010. január 14-én e társaság olasz héa-azonosítószámát visszamenőlegesen 2009. április 17-i időponttal törölték a nyilvántartásból. 35
A Mecsek-Gabona ügye A Mecsek-Gabona arra hivatkozott, hogy a vevő részére az olasz hatóságok adták ki az azonosítószámot, illetve arra, hogy az értékesített árut külföldi rendszámú tehergépjárművek szállították el, valamint a CMR-fuvarleveleket a vevő postai címéről küldte vissza a részére, jelezve, hogy a termékeket Olaszországba szállították. 36
A Mecsek-Gabona ügye Az EUB jogellenesnek ítélet az áfamentesség elvitatását, ha az elszállítást igazolta az áru elszállítását, vagy az adóhatóság objektív körülmények alapján bizonyítja azt, hogy az érintett adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy adócsalásban vesz részt. 37
A Mecsek-Gabona ügye Az EUB szerint adómentesség nem tagadható meg az eladótól pusztán azzal az indokkal, hogy egy másik tagállam adóhatósága jóllehet a termékértékesítést követően, de az ezen értékesítést megelőző időpontra visszamenőleges hatállyal törölte a vevő forgalmi adó azonosítószámát. 38
A Mecsek-Gabona ügy tanulsága A Kúria egy korábbi ítéletében már kimondta (Kfv. I. 35.225/2011.), hogy reális igény az összekötő személyének vagy a gépjárművek honosságának ellenőrzése. Ezek hiányában a CMR, vagy a pénzügyi kiegyenlítés bizonyítása nem elég. A Mecsek Gabona ügyből nem derül ki, hogy az áru elszállítása kapcsán vizsgálták-e a kapcsolattartót és a járművek adatait. 39
A Kúriáról jelentik: Csatlakoztunk az Európai Unióhoz 40
A NAV még mindig nem az adót szedi be 41
A NAV sikerrel perelhető Az 2013 szeptember végéig 1636 pert kezdeményeztek adózók az adóhatóság ellen, 57 milliárd forint értékre. A hazai adóvizsgálatok több mint felénél elérhető, hogy a NAV tervezett megállapítása ne kerüljön be az ellenőrzést lezáró határozatba, első, vagy másodfokon pedig az esetek közel 90 %-ban csökken a megállapítások súlya. 42
A NAV sikerrel perelhető Az ügyek felét indították gazdálkodó szervezetek, főként áfa-visszaigénylési ügyekben, míg a másik felét magánszemélyek, akik leggyakrabban a vagyonosodási vizsgálatokkal és az ingatlanszerzéskor kirótt illeték összegével kapcsolatban fordultak bírósághoz. 43
Bukták Vagyonosodás Ügyvezetői felelősség Strómanok Próbavásárlás Bevételi becslés EUs kiszállítások 44
Nyerhető ügyek (50% felett) Áfa visszaigénylés Áfa visszaigénylés Áfa visszaigénylés Áfa visszaigénylés Áfa visszaigénylés Áfa visszaigénylés 45
A NAV immár a facebookon is! 46