Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: 4832-11/2014. Ea: Hegedűsné dr. Körmendi Rita Tárgy: Szolnok, AUCHAN áruház bővítés előzetes vizsgálata Az AUCHAN MAGYARORSZÁG Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2040 Budaörs, Sport u. 2-4.) és IMMOCHAN MAGYARORSZÁG Ingatlan-üzemeltető és bérbeadó Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy u. 1.) megbízásából eljáró NATURAQUA Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi u. 97.) által, a Szolnok 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő AUCHAN áruház bővítés előzetes vizsgálata elbírálására kezdeményezett környezetvédelmi hatósági eljárás során a következő döntést hoztam: Határozat Az AUCHAN MAGYARORSZÁG Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2040 Budaörs, Sport u. 2-4.) és IMMOCHAN MAGYARORSZÁG Ingatlan-üzemeltető és bérbeadó Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy u. 1.) által tervezett, Szolnok 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő AUCHAN áruház bővítés előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete figyelembe vételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII. 21362-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának előírása: - A kivitelezés során az összes keletkező hulladékra a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. tv. rendelkezéseit, és a végrehajtására kiadott rendeletek előírásait be kell tartani. - A kivitelezéskor a munkaterületeken és a szállítás során gondoskodni kell a kiporzás minimalizálásáról, továbbá a szilárd burkolatú szállítási útvonalak azonnali tisztítását el kell végezni szennyeződés esetén. - A kivitelezési tevékenység során a zajtól védendő területeken a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. sz. mellékletében szereplő határértékeket be kell tartam. Szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Döntésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-1891-12/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00992-2/2014. számon szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta.
2 Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [250.000,- Ft] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás Az AUCHAN Magyarország Kft. (2040 Budaörs, Sport u. 2-4.) az IMMOCHAN Magyarország Kft-vel (2045 Törökbálint, Torbágy u. 1.) közös beruházásában Szolnok város délkeleti részén, a 4-es számú főút és a Tisza folyó között, a Szolnok 19605/11 hrsz-ú ingatlanon lévő áruház bővítését tervezi a butiksor növelésével és Decathlon áruház létesítésével. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet [továbbiakban: R. ] 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó az 1. (5) bekezdésben foglalt eset kivételével előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel.... A tervezett beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklet 83. pontjába tartozik. Az AUCHAN Magyarország Kft. és IMMOCHAN Magyarország Kft. megbízásából eljáró NATURAQUA Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi u. 97.) a Szolnok 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő AUCHAN áruház bővítés előzetes vizsgálata iránti kérelmet nyújtott be a Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez [rövidítve: Felügyelőség], mint a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet értelmében hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz. Kérelméhez csatolta az M135/2014. munkaszámú előzetes vizsgálati dokumentációt (kelt: 2014. július) és az eljárásban való képviseletre történő meghatalmazását. A Ket. 29. (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Khr.] 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az eljárás megindítása az érintett Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A hirdetményre a megszabott határidő alatt észrevétel nem érkezett.
3 A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az AUCHAN Magyarország Kft., valamint az IMMOCHAN Magyarország Kft. terveik szerint a szolnoki AUCHAN bevásárlóközpont szolgáltatásait bővítik DECATHLON sportáruház létesítésével, illetve a butiksor bővítésével. A Decathlon sportáruház épületétől északkeletre egy 371 m 2 -es, kerítéssel körbezárt sportpályát alakítanak ki. A butiksort az épület D-i sarkánál, DK-i irányban tervezik bővíteni. Az új részen még meg nem határozott kereskedelmi egység kerül kialakításra. A tervezett építési munkálatok kizárólag a meglévő áruház aszfaltozott útjától északra található részben burkolt, részben parkosított zöldfelületet érintik. A tervezési területen jelenleg építmény nem található. A tervezett bővítés mutatói: Meglévő ingatlan alapterülete: 105.790 m 2 Tervezett Auchan 1-3 tengelyek közötti bővítmény: 740,8 m 2 Tervezett Decathlon sportáruház: 2038,78 m 2 Tervezett Benzinkút: 314,00 m 2 Későbbi Decathlon bővítés tartalék területe: 500 m 2 Későbbi Auchan eladótér bővítés tartalék területe: 974,41 m 2 Tervezett beépítettség összesen: 4.568 m 2 A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés vélhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal, nem tartunk indokoltnak további hatásvizsgálat elvégzését. A beépítésre szánt tervezési terület egy része jelenleg burkolt felület, ami parkolóként funkcionál, másrészt zöldterület. A bővítéssel érintett ingatlanrész rendezett állapotú, a területen elhagyott hulladék, egyéb szennyeződés nem található. A dokumentációban foglaltak szerint a megvalósítás során több típusú veszélyes és nem veszélyes hulladékképződéssel számolnak, amelyek közül a beton (800 tonna) föld és kövek (1000 tonna) és bitumen keverék (800 tonna) hulladékok mennyiségét tervezik jelentős mennyiségben. A hulladékok gyűjtésére és elszállítására vonatkozó kötelezettségek teljesítésének felelőssége a kivitelezői szerződésben lesz rögzítve. Az üzemeltetés során képződő hulladékok tervezett gyűjtése és átadására kötött szerződések bemutatásra kerültek. A tervezett beruházás üzemeltetésével kapcsolatos hulladékgazdálkodási feladatok (gyűjtés, adminisztráció, elszállíttatás, adatszolgáltatás) teljesítése a jelenlegi gyakorlathoz igazodik. Az új beruházás üzemeltetési ideje nem tervezett. Felhagyáskor az építési bontási hulladékok jelentős mennyiségével kell számolni, amelyek hasznosítása megoldható. Vízvédelmi szempontból a tervezett létesítmények kivitelezése és üzemeltetése során (szakszerű kivitelezés és rendeltetésszerű üzemeltetés esetén) jelentős környezeti hatások nem feltételezhetők. A megküldött dokumentáció szerint, a tervezett létesítmények építése és üzemeltetése során (rendeltetésszerű használat esetén), a felszíni víz, a talaj és a talajvíz szennyeződése nem valószínűsíthető.
4 A tervezett létesítmények építése és üzemelése során csak kommunális vízigénnyel kell számolni, és kommunális szennyvíz keletkezik, amely vízigények ellátása és szennyvizek elvezetése, az ingatlanon meglévő hálózatokról biztosítanak. A meglévő, a bővítés után csökkenő számú parkolókban összegyűlő szennyezett csapadékvizek tisztítása már megoldott. Természet- és tájvédelmi szempontból a tervezett tevékenység végzéséből jelentős környezeti hatás nem valószínűsíthető, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. A beruházás védett természeti területet nem érint, védett faj fennmaradását, értékes élőhelyet nem veszélyeztet. A tervezett áruházbővítés megépítésével a terület állapotában érdemi változás nem várható, mivel a beruházás az ingatlan kis részét érinti, azt is a parkolók irányában. A tervezett beruházás következtében a környező területek tájhasználata nem módosul. Az érintett ingatlan a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti terület, továbbá nem szerepel a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 terület. Az érintett ingatlanon védett, fokozottan védett növény-, illetve állatfaj előfordulásáról nincs tudomásunk. Levegővédelmi szempontból a megvalósításból várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások, a létesítést és üzemeltetést nem tartjuk hatásvizsgálat köteles tevékenységnek. A létesítési szakasz levegőterhelő hatása elsősorban a beruházási munkálatokat végző munkagépek és szállítást végző szállítójárművek belső égésű motorjainak távozó füstgázaiból, valamint a felvert porból adódik. A dokumentáció szerint a várható kibocsátások mennyisége nem számottevő, hatásterülete a telephelyen belül marad, lakóterületet nem érint. A jelenleg működő áruház hőtermelő berendezéseinek kapacitása elegendő energiát tud biztosítani a bővített területeknek is, így hőtermelő berendezések cseréjére, és a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet értelmében engedély-, illetve adatszolgáltatás köteles légszennyező pontforrás létesítésére nem kerül sor. A tervezett bővítés, működése során nem fog kimutatható többletterhelést okozni a környezet levegőminőségében. Zajvédelmi szempontból a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. A bővítés során beépítésre kerülő épületgépészeti berendezések (Auchan bevásárlóközpont; Decatlon sportáruház, az 1-3 tengelyek közötti bővítés hatására a hatásterület minimális mértékben 9-15 m-re növekszik meg. A Decatlon Sportáruház és az 1-3 tengelyek közötti bővítés üzleteihez irányuló vásárlói forgalom hatására az utak zajkibocsátása minimális mértékben 0,2-0,3 db-el emelkedik. A bővítés következtében a lakóterületi utak mentén 3 db- nél kisebb mértékű zajterhelés növekedés következik be. A létesítmény a környezeti zaj és rezgés ellni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet 6.. (1) bekezdése e.) pontja szerint számított hatásterületen belül zajvédelmi szempontból védendő terület, épület, helyiség nem található. Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók.
5 Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH-1891-12/2014. számú szakhatósági állásfoglalása indokolása: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 4832-5/2014. számú - 2014. augusztus 06. napján érkeztetett - megkeresésével az Auchan Magyarország Kit. (2040 Budaörs Sport u.2-4.) és Immochan Magyarország Kit. (2045 Törökbálint, Torbágy u. 1.) megbízásából a Naturaqua Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi u. 97.) a Szolnok 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő Auchan áruház bővítés tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az áruház bővítési tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátása az áruház vízellátó hálózatáról megoldott, a szennyvíz elvezetése a meglévő szennyvízhálózatra csatlakozik. Sem a víz, sem a szennyvíz hálózat bővítése nem szükséges. A bővítés során keletkező többlet vízigény 2.6 m 3 /d, a többlet szennyvízelvezetési igény szintén 2.6 m 3 /d. A csapadékvíz elvezetés az áruház meglévő szétválasztott rendszerű csapadékvíz elvezető hálózatára csatlakozik, melynek kapacitása a bővítés után is megfelelő. A vizsgált tevékenység vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra, árvíz- és jég levonulására hatást nem gyakorol. Részletesebb előírásainkat az építési-létesítési engedélyezési eljárás során tesszük meg, a részletesebb engedélyezési tervek ismeretében. a döntést megalapozó jogszabályhelyek: - A 123/1997 (VII. 18) Korm. rendelet - 83/2014 (111.14.) Korm. rendelet - 30/2008 (XII.31.)KvVM rendelet. A rendelkezésemre álló iratok, kérelem és a mellékleteként benyújtott tervdokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni Önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 7. (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdés és az 5.sz. melléklet,
6 illetékességét a 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 4. (6) bekezdése és 1. mellékletének II. 10. alpontja állapítja meg. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője XIII.21362-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) fenti hivatkozási számú megkeresésében a Szolnok, 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő AUCHAN áruház bővítése előzetes vizsgálati eljárásban kérte Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzőének helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedő szakhatósági állásfoglalását. A szakhatósági megkereséshez csatolt dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység a helyi környezet- és természetvédelmi jogszabályoknak a fenti feltételek mellett megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom a településrendezési és építési előírásokra vonatkozó szakkérdésekre nem terjed ki, továbbá az egyéb hatósági engedélyezési eliárások és esetleges egyeztetési kötelezettségek alól nem mentesít. A fentiek alapján a rendelkező rész szerint határoztam. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 33. (1) bekezdése és 5. sz. melléklet alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése szerint adtam ki. A Ket. 44. (9) bekezdése alapján a szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/00992-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: Az AUCHAN Magyarország Kft. (2040 Budaörs, Sport út 2-4.) és az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) a Szolnok 19605/11 hrsz. alatti ingatlanon lévő AUCHAN áruház butiksorára, valamint Decathlon áruházzal történő bővítésére vonatkozó kérelmet nyújtott be a Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez (továbbiakban: Felügyelőség), mint engedélyező hatósághoz. A Felügyelőség eljárásában a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet alapján megkereste a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét (továbbiakban: NSZSZ), mint szakhatósági hatáskörrel rendelkező hatóságot. Az eljárás során megállapításra került, hogy az NSZSZ-hez folyó év augusztus 6-án érkezett tervdokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatáskörét, illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklete, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése, illetve a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése állapítja meg.
7 Ezen szakhatósági állásfoglalás a fent említett jogszabályhelyeken túl a közigazgatást hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdés, 44. (3) bekezdés, 44. (6) és (9) bekezdés rendelkezésein alapul. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított 1995. évi LIII. törvény 67. (2) bekezdés értelmében A környezetvédelmi hatóság az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A szakértői és szakhatósági vélemények alapján megállapítást nyert, hogy tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. -a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Korm. Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. A Korm. rendelet 3. számú melléklet 83. pontja szerinti beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja szerint: A felügyelőség a határozatában ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg; A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. A fellebbezés jogát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. (1) bekezdése szerint: Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja. A Ket. 99. (1) bekezdése szerint: A fellebbezést ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. alapján biztosítom. A Ket. 45. (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát.
8 A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2014. szeptember 04. Kónya Károly Igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes Határozatomról értesítést kapnak: 1. AUCHAN Magyarország Kft. (2040 Budaörs, Sport u. 2-4.) Tértivevénnyel 2. IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy u. 1.) Tértivevénnyel 3. NATURAQUA Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi u. 97.) Tértivevénnyel 4. Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság (5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4.) Tértivevénnyel 5. Szolnok Megyei Jogú Város Jegyzője (5000 Szolnok, Kossuth tér 9.) Tértivevénnyel 6. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (5000 Szolnok, Ady E. u. 35-37.) Tértivevénnyel 7. KÖTI-KTF Hatósági Osztály/HNYR 8. KÖTI-KTF Irattár Azonosító adatok: Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: AUCHAN MAGYARORSZÁG Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2. Ügyfél címe: 2040 Budaörs, Sport u. 2-4. 3. Ügyfél KÜJ száma: 101278704 4. Ügyfél KSH száma: 13338037 1. Ügyfél neve: IMMOCHAN MAGYARORSZÁG Ingatlanüzemeltető és bérbeadó Kft. 2. Ügyfél címe: 2045 Törökbálint, Torbágy u. 1. 3. Ügyfél KÜJ száma: 101725057 4. Ügyfél KSH száma: 13506135