ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 563/2009. (III. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. -ban biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (TV2; 1145 Budapest, Róna utca 174.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató 2008. augusztus 29-én sugárzott Hal a tortán című műsorszámával megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112. (1) bekezdésének d) pontja és a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.9 és 11.6.1.12 pontja alapján 5.557.656,-Ft, azaz ötmillió-ötszázötvenhétezer-hatszázötvenhat forint összegű kötbért érvényesít a műsorszolgáltatóval szemben. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás Szalai Annamária testületi tag 1073/2008 számú előterjesztéshez készített módosító indítványára (SzA-7/2009.) amelyben aggályosnak ítélte, hogy a műsorszámban szereplő Regina Ice pornószínésznőt több ízben megalázták, illetve semmibe vették az emberi jogait a Testület (23/2009. (I. 7.) sz. határozat) ismételten megvizsgálta a Hal a tortán c. műsorszám 2008. augusztus 29-én 20 óra 21 perces kezdettel sugárzott epizódját. 1. A hatósági ellenőrzés megállapításai A programot a műsorszolgáltató a II. korhatári kategóriába sorolta. A produkció reality show, amelyben öt közismert személyiség (Damu Roland, Dér Heni, Esztergályos Cecília, Kovács István, Varga Feri) mérte össze főzési tudományát és vendégszeretetét, miközben megismerhettük a privát szférájukat is (lakásukat, szokásaikat). A műsorszolgáltató a
Vacsoracsata c. RTL Klub által sugárzott produkcióval ütközteti a programot, amely ugyanerre a sémára épül. A műsorszám előkészületeket bemutató fázisában találkozhattunk először Regina Ice-szal. Ekkor a vendéglátó, Kovács István pornóproducer vázolta számára, hogy milyen feladatoknak kell majd eleget tennie az este folyamán. A rögtönzött megbeszélés a narrátor humorosnak szánt kommentárjával vette kezdetét, amelyben kifigurázták, hogy a pornószínésznő kezet nyújtott a rendezőnek, akit elmondásuk szerint már ismert, hiszen korábban már dolgoztak együtt. 20:38:55-20:39:27 Kovács István: Vendégül látom négy nagyon kedves barátomat, és azt szeretném tőled kérni, hogy csinálj nekik egy nagyon erotikus live show-t, de nagyon szoftosat, és a végén lesz egy meglepetésünk, a vacsora végén a vendégeim számára. Amikor is azt fogjuk csinálni, hogy a testeden sok-sok gyümölcs lesz, és a vendégek onnan fogják leenni. Oké? Regina Ice: Oké. Narrátor: Ez könnyű nap lesz, csak két fiúval kell foglalkozni, és valamit esznek a testéről, ebben a szakmában ezt felfoghatjuk egyfajta szabadnapnak is. A pornóproducer azonban a hölgyekről is gondoskodott. Tommy Boy sztriptíze azonban nem aratott tetszést, sőt Esztergályos Cecília és Dér Heni elmondása szerint meglehetősen kellemetlen volt számukra az előadás. Varga Feri megvallotta a kamerának (21:03:02), őszintén megijedt, hogy a produkció női változata is műsorra kerülhet, továbbá kinyilvánította, a szcenárió megalázó egy hölgy számára. Kovács István férfiaknak szóló meglepetései (a live show és a meztelen gyümölcstál) kizárólag Damu Roland tetszését nyerte el. A TV2 sztárja többször is bemutatta, mennyire tetszik neki a színésznő, és egyértelmű utalásokat tett arra, hogy nem habozna közelebbről is megismerkedni vele. 21:03:18-21:04:43 Regina Ice Varga Ferencnek lejtett. Esztergályos Cecília a táncosnőről adott rövid jellemzését követően a kamera ráközelített Regina hátsójára, amit ütemesen mozgatott közvetlenül Varga Feri arca előtt, a fenekével többször is hozzá ért a kezéhez. Varga Feri: Nagyon aranyos volt a hölgy, szerintem vette a lapot, hogy én nem nagyon szeretném a fenekét fogdosni, meg paskolni, meg nyalogatni. Ezt követően Regina Ice Damu Roland kedvébe kívánt járni, aki jóval otthonosabban érezte magát a szerepkörben, mint az énekes társa: Damu Roland: Szervusz, Damu Roland vagyok. Szoktál moziba járni? English. Angol filmeket szeretsz? (Mindeközben közeli képeket láthattunk Regina Ice fenekéről és melleiről.) Ihatok egy kis pálinkát a hasadról? ( ) Damu Roland: Hogy mondják azt, hogy a fenekedről ihatok-e egy kis pálinkát? Dér Heni: Kiss my ass! Később Roland a poharából párlatot kent a mutatóujjával az előadó hátsó felére, majd akkurátusan lenyalta az italt (21:04:56). Damu beszámolt róla, hogy remekül érezte magát, és az eseményeket követően ugyan utalásszerűen fogalmazta meg a mondandóját, de le kellett hűtenie gerjedelmét. Ezalatt Kovács István és Tommy Boy előkészítette Regina Ice-t, aki magára vállalta a gyümölcsöstál szerepét (21:06:09). Röviddel ezt követően a vendéglátó felszólította a meghívottjait, hogy fogyasszanak. Aggályosnak tekinthető, hogy a jelenet során a kamera ráközelített a színésznő nemi szervére (21:06:33). A fenti fejleményeket Damu Roland kivételével mindegyik szereplő ugyan udvarias módon, de 2
elítélte. Így nyilatkozott Dér Heni, Esztergályos Cecília és Varga Feri is, aki kifejtette, hogy a gyümölcsös tál szerep végképp megalázó lehetett a hölgy számára. A műsorszám végén Kovács István is csatlakozott hozzájuk, észlelvén vendégei nemtetszését Damu Roland aktív ellenkezése közepette, és megpróbált visszakozni. Damu sikamlós megjegyzések tüzében különböző gyümölcsöket vett ki Regina Ice szájából kvázi megcsókolta a pornósztárt, majd egy banán segítségével ezt fordítva is bemutatták (Damu Roland szájából vette el a színésznő a gyümölcsdarabot). Az összefoglalóban - a színész pontozása ürügyén - Regina Ice újból megjelent gyümölcstartóként, valamint a nemi szervéről készült közelit is újból műsorba szerkesztették (21:12:20). Az adás központi témája a szexualitás volt, amelyet öncélúan és verbálisan ha sugalmazásokkal és kétértelmű kifejezések és szavak használatának segítségével is túlzottan naturális formában jelenítettek meg. 20:22:59-20:23:04 Narrátor: Kovi, az ország legismertebb pornó producere főz ma, de senki ne gondolkozzon el rajta, hogy nála mit jelent a fakanál ( fuck anal az anális szex obszcén angol megfelelője). 20:31:03-20:31:10 Narrátor: Kovi már említette, hogy produkcióiban fő az egészség, így nyilván a főzésnél is felmerült, hogy gumival vagy gumi nélkül. 20:51:42-20:51:48 Narrátor: Roland helyében nem reklamálnánk, ki tudja, hogy milyen meglepetéseket rejt a mártásokat illetően ez a hűtő. A műsor egészére jellemző volt, hogy a pornószínésznőt maximálisan lealacsonyító módon kezelték, szexuális objektumnak tekintették. Regina Ice egy bármikor kicserélhető szexuális tárgy szintjére redukálódott, aki csupán a nemi vágy kielégítésére szolgál. A műsorszámban a szexualitás Damu Roland részéről megnyilvánuló formája minden érzelmi kapcsolati összefüggést nélkülözött, csupán az ösztöni kielégülést állította a középpontba. A fentiek alapján a hatóság vélelmezte az Rttv. 3. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés sérelmét, mivel a pornószínésznő cselekedeteinek kommentárja, továbbá a vendéglátó által rábízott feladatok súlyosan sérthették a hölgy emberi jogait. 2. A műsorszolgáltató nyilatkozata A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület 2009. február 7-én postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a műsorszolgáltató a 2009. február 11-én érkezett levelében tett eleget, amelyben az alábbiakat nyilatkozta. A Televízió levelében kifejti álláspontját, miszerint a Testület 2008 októberében már indított egy eljárást a Hal a tortán c. sorozat 2008. augusztus 29-ei adásával összefüggésben. A Műsorszolgáltató véleménye szerint tekintettel arra, hogy a műsorszám sugárzására közel fél évvel az újabb eljárás megindítását megelőzően került adásba, úgy, hogy annak a jelen 3
eljárás keretében kifogásolt tartalmai nyilvánvalóan ismertek voltak már a korábbi eljárásban is, így álláspontja szerint felvetődik a Ket. 4. (1) bekezdésének sérelme, nevezetesen az ügyfelet megillető azon jog sérelme, mely a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez kapcsolódik. A Műsorszolgáltató előadja továbbá, hogy a pornószínésznő hozzájárulását adta a róla készült felvételek adásba kerüléséhez. A Ptk. 75. (3) bekezdése szerint a személyhez fűződő jogokat nem sérti az a magatartás, amelyhez a jogosult hozzájárult. Kifejti továbbá, hogy a műsorszolgáltató az emberi jogok kapcsán abban az esetben tud nyilatkozatot tetti, ha a Testület konkrétabban is megjelöli, hogy a hölgy emberi jogai alatt konkrétan mely jogokat kell érteni. 4. A jogsérelem A Testület a rendelkezésre álló dokumentumok alapján azt az álláspontot alakította ki, hogy az Rttv. 3. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés nem sérült, azonban az Rttv. kiskorúakat érintő vonatkozó rendelkezései a műsorszám sugárzásával sérültek. Az Rttv. vonatkozó rendelkezései értelmében: 5/B. (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. 5/C. (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. Az Rttv. rendelkezéseinek könnyebb megértéséhez segítséget nyújthat az 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozat, amely többek között kimondja: A II. kategóriába sorolt műsorszámokat az általános nézőközönség részére szánták, azonban a tizenkét éven aluliak számára megtekintésük nagykorú felügyelete mellett ajánlott, miután tartalmazhatnak olyan elemeket, amelyek számukra nehézséget jelenthetnek a látottak önálló értelmi és érzelmi feldolgozásában. Ugyanakkor a műsorszolgáltatónak különös gonddal szükséges eljárni annak kapcsán, hogy az ebbe a kategóriába sorolt műsorszámok témaválasztása, továbbá feldolgozásának módja a 12 és 16 év közötti korosztály érettségi szintjének megfelelő legyen. A műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a tizenkettő és tizenhat év közötti életkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. (...) A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot. Tekintettel arra, hogy a 16 évesek többsége már maga is rendelkezik több-kevesebb szexuális tapasztalattal, az intim szexuális tevékenység visszafogott, stilizált képi ábrázolása, valamint erre vonatkozó közvetett verbális utalások megengedettek. A szexualitás vizuális ábrázolásának elfogadható mértéke kapcsán lényeges szempont, hogy az kizárólag színlelt módon és nem részletezően kerülhet bemutatásra, figyelemmel arra, hogy a naturális ábrázolásmód egy magasabb korhatári kategóriát követel meg. Az ajánlott korosztály korlátozott élettapasztalatainak következtében, akárcsak az erőszak esetében, itt is kitüntetett szerep jut a közvetített üzenet alapos 4
vizsgálatának. Ebben a vonatkozásban károsak lehetnek azok a műsorszámok, amelyekben a szexualitás tisztán az ösztöni kielégülés eszközeként jelenik meg, a nemek sztereotip képe túlságosan nyersen ábrázolódik, illetve ha a nők szexuális objektum szintjére redukálódnak. A Testület a műsorszámmal kapcsolatban a témaválasztást tekintette vitathatónak, ugyanis véleménye szerint egy II. kategóriába sorolt műsorszám a fent részletezett tartalommal történő sugárzása káros lehet a kiskorúak egészséges személyiségfejlődésére. Egy II. kategóriába sorolt műsorszámban nem jeleníthető meg a pornóiparban dolgozó személy ebbéli minőségében, vagyis a szakmájának fortélyait kidomborítva. Jelen esetben a pornózás két aktuális kulcsfigurája is szerepelt a műsorszámban, maga a magyar pornóproducer, Kovács István, és a legújabb üdvöske, Regina Ice. A hatósági ellenőrzés során rávilágítottunk a kifogásolt elemekre, amelyekkel a szereplők érzékeltették az erotikus filmezés során is alkalmazott trükköket. A műsorszám kapcsán nem a vendégek személye és a műsorszám műsorra tűzése kifogásolható, hanem a sugárzás időpontja és a kötelező korhatári-besorolás téves megválasztása. Egy 12 éven aluli gyermek még felnőtt felügyeletével és magyarázatával sem tehető ki a szexualitást ily módon erőteljesen érzékeltető műsorszám hatásainak. A műsorszámban nem csupán a szexualitásra utaló módszereket és stílust kifogásolta a Testület, hanem főleg azt, hogy olyan személyek mutatták be és keltették életre a szexualitás jellemzőit, akik üzletként is tekintenek arra és szakmabeliként foglalkoznak azzal. A kiskorúakra gyakorolt kedvezőtlen hatás miatt egy 12 éven aluliaknak nagykorú felügyelete mellett ajánlott műsorszámban nem engedhető meg a kifogásolt szereplőknek a való életben elfoglalt helyüknek ilyen fokú egyértelműsítése és azzal történő azonosítása. A Fővárosi Bíróság a 24.K.33839/2004/12. számú ítéletében kimondta: a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan és nem megengedően kell eljárnia. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítéletéből is egyértelműen kitűnik azon bírói álláspont, miszerint a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. (3) bekezdésében foglalt rendelkezést, mivel a Hal a tortán című műsorszám adott epizódját II. kategóriába sorolta, és ennek megfelelő időpontban sugározta. A műsorszolgáltató a Hal a tortán című műsorszám adott epizódját 2008. augusztus 29-én 20 óra 21 perces kezdettel sugározta. A Testület véleménye szerint a műsorszám III. kategóriába sorolandó, és az Rttv. 5/C. (2) bekezdése kimondja, hogy a III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/C. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, hiszen a műsorszámot a törvényben előírt 21.00 órás kezdés helyett 20.21-kor kezdte el vetíteni. 5. A jogkövetkezmény A Testület a 2008. évben a műsorszolgáltatót 23 határozatában szankcionálta az Rttv. kiskorúakat érintő rendelkezésinek megsértése miatt. Ebben az évben (2009) is már nyolc 5
alkalommal [22/2009. (I. 7.), 25/2009. (I. 7.), 60/2009. (I. 7.), 147/2009. (I. 21.), 216/2009. (I. 28.), 259/2009. (II. 4.), 321/2009. (II. 11.) és 352/2009. (II. 18.) számú ORTT határozatokban] volt kénytelen a Testület joghátrányként szankcióval sújtani a műsorszolgáltatót, mivel az nem tanúsít jogkövető magatartást a kiskorúak védelmének érdekében. A Testület a 2008. évben kilenc határozatában [174/2008. (I. 23.), 755/2008. (IV. 29.), 756/2008. (IV. 29.), 760/2008. (IV. 29.), 973/2008. (VI. 4.), 1221/2008. (VII. 2.), 1525/2008. (VIII. 27.(, 1526/2008. (VIII. 27.), 1527/2008. (VIII. 27.) számú ORTT határozatok] szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 5/B. (3) és az 5/C. (2) bekezdésének együttes megsértése miatt. A Testület egy eset kivételével valamennyi esetben kötbér szankciót alkalmazott. A Testület a műsorszolgáltatót a 2008. évben három határozatában [748/2008. (IV. 29.), 1875/2008. (X. 16.), 1876/2008. (X. 16.) számú ORTT határozatok] szankcionálta az Rttv. 5/B. (3) bekezdésének megsértése miatt, amikor szintén egy eset kivételével kötbér szankciót alkalmazott. A Testület az Rttv. 5/C. (2) bekezdésének megsértése miatt a 2008. évben csupán egy határozatában [1534/2008. (VIII. 27.) számú ORTT határozat] szankcionálta a műsorszolgáltatót, amikor is felhívta a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A fentiekre tekintettel a Testület az Rttv. 5/B. (3) és az 5/C. (2) bekezdéseiben foglalt rendelkezés jelen esetben történt megsértése miatt az Rttv. 112. (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett és a rendelkező rész szerint döntött. A szankció mértékének meghatározáskor a Testület figyelembe vette, hogy már korábban is hasonló mértékű szankciót alkalmazott a műsorszolgáltatóval szemben, valamint úgy látta, hogy a kiszabott kötbér mértéke arányban áll a törvénysértés súlyával, hiszen a műsorszolgáltató sűrűn visszatérően, jogkövető magatartást nem tanúsítva követi el a törvénysértést. A szankcionálás alapját az Rttv. 112. (1) bekezdése d) pontja jelenti, amely szerint: Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. -ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért, A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1. pontja értelmében: Ha a Műsorszolgáltató a Törvény alábbiakban felsorolt paragrafusaiban meghatározott kötelezettségeit megszegi, minden egyes esetben az alábbiakban meghatározott mértékű kötbért köteles az ORTT-nek megfizetni: A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.9. pontja szerint: A Törvény 5/B. (3) bekezdésében foglaltak megszegése esetén, amennyiben az 05.00 és 21.00 óra között történik, a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,3 %-a, amennyiben 21.00 és 05.00 óra között történik, a kötbéralap 0,2 százaléka. A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.12 pontja szerint: Ha a Műsorszolgáltató által valamely egy és ugyanazon műsorszámmal a Törvény ( ) 5/B. (3) és az 5/C. (2) bekezdéseinek megsértése egyszerre történik, akkor az ORTT a két 6
törvénysértésre fentiekben érvényesíthető kötbérmérték közül csak magasabb kötbérmérték erejéig jogosult a Műsorszolgáltatót kötbérfizetésre kötelezni. A kötbér összege a Szerződés fent idézett rendelkezéséből következően arra tekintettel, hogy a kötbéralap 1.852.552.137-, Ft, 5.557.656,-Ft. Az eljárás során a Ket. 153. (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. március 11. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Gyuricza Péter s.k. az ülést vezető soros elnök 7