ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 422/2006. (II. 22.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. -ban biztosított jogkörében az M-RTL Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1222 Budapest, Nagytétényi út 29.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2005. október 25-én 17.30 órai kezdettel sugárzott Mónika show című műsorszám korhatár-besorolásával, a műsorszám, valamint műsorelőzeteseinek sugárzási időpontjaival megsértette az Rttv. 5/A. (2), 5/B. (3) valamint 5/C. (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112. (1) bekezdésének c) pontja alapján jelen határozat kézhezvételétől számított második napon 17 óra 30 perc és 18.00 óra között 30 perc időtartamra felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés időtartama alatt a Műsorszolgáltató az alábbi közlemény feltüntetésével köteles a nézőket tájékoztatni arról, hogy a műsorszolgáltatás nem műszaki okok miatt szünetel: Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: ORTT) határozata értelmében az RTL Klub 2005. október 25-én sugárzott Mónika show című műsorszáma megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) kiskorúak személyiségfejlődésének védelmét célzó 5/A. (2), 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdésében foglalt (a műsorszám korhatár-besorolására, sugárzási időpontjára és a műsorelőzetesek sugárzási időpontjaira vonatkozó) rendelkezéseket. A törvénysértés miatt az ORTT a mai napon 17 óra 30 perctől 30 perc időtartamra felfüggesztette az M-RTL Zrt. műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés idejének leteltét követően folytatjuk műsorunkat. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület vizsgálta a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvényben foglaltak megtartását, és az M-RTL Zrt. műsorszolgáltató 2005. október 25-én 17.30 órai kezdettel vetített Mónika show című műsorszámának sugárzása esetében törvénysértést tapasztalt.
A film tartalma: Téma: Ma bevallom, nem élvezem a szexet! Az első vendég, Laci (24), arra vágyik, hogy felesége, Ildikó (35) nyitottabb legyen az ágyban. Kapcsolatuk felélénkítésére két ötlettel áll elő. Arra kéri feleségét, hogy vagy az anális szexet, vagy a csoportos aktust próbálják ki, különben más nőt keres vágyai kielégítéséhez. Ultimátumának engedve, az asszony végül úgy dönt, hogy hajlandó kipróbálni az első ötletet. A következő pár női tagja, Zita (31), akinek a férje szerencsejátékra adta a fejét, amin sok pénzt veszített, és a kapcsolatuk is megromlott. A válás után is együtt laknak, és olykor a volt férj, Attila (33) szexuális kapcsolatot létesít vele - az asszony tiltakozása ellenére is. A beszélgetés végére kiderül, hogy az asszony szereti a férjét, aki az utóbbi időben valóban javulni látszott, így lehet, hogy kapcsolatuk még megmenthető. Az utolsó vendég Marika (25) és férje, János (40). Az asszony szeretné, ha párja kezdeményezőbb lenne az ágyban, egyébként mindkét fél szerint tökéletes a kapcsolatuk. A Műsorszolgáltató a műsorszámot a II. kategóriába sorolta, ily módon tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott minősítést kapott. A műsorszám műfaját tekintve talk-show, a szórakoztató műsorok egyik legnépszerűbb fajtája, amely moderátor által irányított közönség előtt, stúdiókörnyezetben felvett beszélgetésekből épül fel. A show középpontjában hétköznapi átlagemberek állnak, akik hajlandóak véleményüket az adott problémához kapcsolódóan közönség előtt is kifejteni. A vizsgált adás központi témája a szexualitás volt, amely kapcsán a vendégek saját szexuális életük részleteiről számoltak be. A kényes téma feldolgozása nagyfokú érzékenységet és körültekintést igényelt volna, hiszen a televízión keresztül könnyen elérhető szexuális információ akkor nem rejt veszélyeket, ha az a kiskorú fejlődési szintjének megfelelően nyújt tájékoztatást. A fokozott gondoskodás lényege azon káros hatások kiszűrése, amelyek olyan döntésekre késztetik a kiskorúakat, amely mögött nem állnak érett megfontolások, ugyanakkor egész életükre kihatással lehetnek. E védelem maradéktalan megvalósítása érdekében rendelkezett a jogalkotó akként, hogy a kiskorú vélhető fejlődési szintjének megfelelően, különböző kategóriákat hozott létre. A műsorszolgáltató a műsorszámot helytelenül sorolta a II. kategóriába, abban ugyanis a szexualitásra vonatkozó utalások gyakoriak voltak és a téma tárgyalásának mélysége verbálisan helyenként túlzottan részletekbe menő volt. A gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a 12-16 év közötti életkornak, mivel erre az időszakra tehető a gyermekek világképének, értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság ebben a korban eszményképeket keres, melyek követendő példák lehetnek számukra, s a média szerepe különösen fontos az általános érvényű társadalmi értékek közvetítésében. A serdülés időszakában élik át a fiatalok az első párkapcsolati tapasztalatok megszerzésének időszakát, és az életvezetési, azonosulási mintát az őket körülvevő világban keresik, így a serdülés időszakában fontos lenne, hogy társadalmilag elfogadott nemi szerepek eltanulását segítő mintákkal találkozzanak. A vizsgált alkotásban azonban ez nem valósult meg, mivel az első részben kellő kritika nélkül hagytak olyan extrém, atipikus szexuális szokást, mint a több partnerrel egyszerre folytatott aktust, ami így a fiatalkorúak számára elfogadhatónak és természetesnek tűnhetett. Sőt, mind a közönség, mind a műsorvezető több alkalommal nevetéssel jutalmazta a szereplők sikamlós kijelentéseit, ahelyett, hogy az elhangzott problémás magatartási mintával kapcsolatos erkölcsi problémákra rávilágítottak volna. A moderátor csupán a beszélgetés végén kritizálta meg a szereplő szélsőséges álláspontját, de korábban a kérdéseivel az extrémebb részletekről is kifaggatta a férfit, és a közönséggel együtt jól szórakozott a hallottakon. A műsorvezető a feleség jelenlétében kiemelte, hogy a házasság nem csupán a különböző szexuális praktikák 2
kipróbálására szolgál és nem szabad ezeket alkalmazni, ha valamelyik fél nem élvezi őket. Korábbi reakcióinak fényében azonban a beszélgetés egésze mégis azt a látszatot keltette, hogy amennyiben az aktus az asszonynak is megfelel, akkor egyéb erkölcsi kifogás nem merülhet fel a csoportos aktus kapcsán. Nem határolódtak el kellően azoktól a kijelentésektől sem, amelyekkel Laci a feleségét és a többi barátnőjét a saját szexuális vágyai kielégítése érdekében bármikor lecserélhető szexuális objektum szintjére süllyesztette. A helyenként kritika nélkül hagyott problémás vélemények ártalmas hatását erősítette a televíziózás azon sajátossága is, hogy a nézők egy része nem kíséri figyelemmel a műsorszámot teljes egészében. Így a műsorvezető végső magyarázata és helyreigazító mondatai nem érhették el a kiskorúak védelmét célzó hatást. A téma felvetése, bemutatása elvetendő módon, a pikantéria hangsúlyozásával történt, így alkalmas volt arra, hogy a szilárd támpontokat adó felvilágosítás helyett a kiskorú nézőkben fokozza a bizonytalanságot, hiszen a tematizált szexuális magatartások megfelelő értékeléséhez még nem rendelkeznek kellő értelmi és érzelmi fejlettséggel, tapasztalattal. A Testült különösen az alábbi tartalmak, elemek, illetve jelenetek miatt tartja indokoltnak a magasabb korhatár-kategóriába sorolást: 17:30:40-17:30:56 A műsor előzetesében a következő részlet hangzott el: Laci: Én a szexet veled nagyon élvezem, de viszont már unalmas, már ókori! Ildikó: Hát ezen lehet változtatni, végülis! Laci: És hogyha szeretkezünk, akkor hadd lehessen már az, hogy hát téged seggbe (kisípolják, de a szájról leolvasható) is ugyanúgy nyugodtan csinálhatom! (a közönség nevet, Mónika a keze mögé rejti mosolyát) Ildikó: Hát inkább válás, mint hogy az legyen! 17:32:38-17:33:10 Laci: Nálunk ugye a szex téren van egy kis probléma, mert nálunk a szex ugye az hát egy kicsit olyan elavult. Mert mindig olyan egy fajta. Nincsen benne semmilyen változatosság. És ugye vinnék én bele egy kis extrém dolgokat! Mónika: Egy fajta? Milyen fajta? Laci: Hát egy fajta. Hát mondjuk én legalábbis nagyon szeretném őtet megkérni arra, hogy hát hátulról fenékbe (kisípolják, de a szájról leolvasható), mert ugye nálunk ilyesmit ő ugye 11 évvel idősebb, mint én vagyok, és ugye nem lehet eztet. Kértem tőle, de ő nem akarja. 17:33:14-17:33:40 Laci: Más idősebb hölgyek is vannak, akikkel én együtt voltam, például. És igenis, amikor megkapták eztet, igenis visszahívtak telefonon, hogy nagyon is szeretnék, és jó lenne, hogyha ugyanúgy megkapnák! Mónika: Visszahívtak téged? Miért, mi vagy te? Call boy? Laci: Amikor nem ismertem a feleségemet, felhívtak telefonon: figyelj már ide Lacikám, mikor találkozhatunk, mert ez annyira jól esett nekem, hogy ezért ismételjük már meg. És ugye a feleségem ezt nem akarja! Mónika: És ezek csak ilyen alkalmi kapcsolatok voltak? Laci: Hát persze, persze. 17:33:56-17:35:07 Laci elmondja, hogy a másik ötlete a csoportos aktus, amit a közönség nevetéssel vesz tudomásul. 3
Mónika: Ki lenne a harmadik? Laci: Hát így jelentkező azért az még nincsen. Hát ő barátai köréből, az én barátaim köréből. Bárki lehet. Mónika: Milyen nemű lenne? Laci: Teljesen mindegy, most férfi, nő. Nekem teljesen mindegy! Hát, amelyiket ő válassza! Teljesen mindegy! Mónika: Téged az sem zavarna, hogyha férfi lenne a harmadik? Laci: Miért zavarna? Hát most voltam én már, mikor legény voltam, hogy ugye egy nővel ketten, hárman is voltunk. Volt olyan, hogy hát sorban is álltak egy nő mellett ugye a férfiak! Hát most engemet miért zavarna ez? (a háttérből a közönség nevetése hallható) Mónika: Egyébként te ilyesmivel foglalkoztál? Úgy értem, ilyesmi munkád volt? Vagy te ezt mindig csak? Laci: Nem. Ez hétvégén volt, meg ugye hát alkalomadtán. De szerintem ez nagyon jó, hogy igenis ez egy tökéletes. És ezt több embernek ajánlom, hogy próbálja ki, mert ez nagyon jó! Mónika: Mit próbáljon ki? Pontosan? Laci: Hát például a s be (kisípolják) is nagyon jó, hogyha fe be (a kisípolás ellenére leolvasható a szájról) csinálja, szóval és akkor többen. Két nővel, két férfival! Ez tökéletes! Mónika nevetve: Jóságos isten! 17:35:19-17:35:42 Mónika: De hogyha ebből bármelyikbe belemegy, akkor a többit azt el lehet hagyni? Laci: Nem lehet elhagyni, mert egy idő után ugye az is elavul. Hát jöhet sorba még! Mónika és a közönség is hangosan nevet. Mónika: És az eddigi barátnőid beleegyeztek ebbe? Laci: Persze, egy szóra. Amikor mondtam, hogy na igen, és ez legyen már tartotta! Persze! Mi az hogy! Újabb nevetéssel jutalmazzák a kijelentést. 17:35:56-17:36:06 Mónika: Mondtál egy olyat, hogy ha a szerelem elmúlik a kapcsolatban, akkor legalább a szex legyen jó! Laci: Ez így van! Mónika: De hát ez miért múlna el a szerelem? Hát még most házasodtatok? Friss házasok vagytok! Laci: Egy idő után minden elmúlik! 17:36:47-17:36:54 Mónika megkérdezi, mi lesz, ha a felesége nem vállalja Laci javaslatát, mire a férfi azt feleli: Hát ha nem, akkor megyek, keresek valakit, aki vállalja! (a háttérből nevetés hallatszik) Hát most amiről ő nem tud, az nem fáj! Mónika megjegyzés nélkül hagyja a kijelentést, és behívja Laci feleségét. 17:38:33-17:39:10 Laci: Van itten nekem egy óriási nagy problémám! Ezt te is nagyon jól tudod, hogy a kapcsolatunk előtt nagyon-nagyon sok barátnőm volt. És én a barátnőimmel bármit megtehettem. Szóval, én ha azt mondtam neki, hogy hát franciázzunk, akkor franciázni lehetett vele. És tudod nagyon jól, hogy én a szexet veled nagyon élvezem, de viszont már unalmas, már ókori! Ildikó: Hát ezen lehet változtatni, végülis! 4
Laci: Én egy valamit szeretnék tőled kérni: hogyha szeretkezünk, akkor hagy lehessen már az, hogy hát téged seggbe (kisípolják, de a szájról leolvasható) is ugyanúgy nyugodtan csinálhatom! (a közönség nevetni kezd, Mónika a keze mögé rejti mosolyát) Ildikó: Hát ez, ez, ez, ez, amit nem! 17:39:35-17:40:31 Laci: Csináljuk hármasban! Ildikó: Azt soha! Laci: De viszont te választhatod meg, hogy nő legyen, vagy férfi! Ildikó határozottan tiltakozik a javaslat ellen, mert szerinte a jó kapcsolathoz csak ők ketten kellenek. Mónika kérdésére, hogy mit szól mindehhez Laci, a fiú azt feleli: Hát, szóhoz se jutok! Hát akkor én mostan, erre azt tudom mondani hát, akkor fogom, és akkor megyek máshová! Ahol megkapom ezt, amit én kérek, amit én igénylek! Ildikó: Menjél! 17:43:28-17:43:43 Laci: Azért én csak rá fogom én beszélni. Van egy olyan érzésem, megérzésem, hogy csak bele fog ő menni az elsőbe, akkor a második variációt meg akkor azt elhagyom, de csak abban az esetben, ha ő itten most azt mondja nekem, hogy igenis ő bele fog ebbe menni! Ildikó: Hát legyen! 17:45:33-17:45:53 Mónika elítéli azt, hogy a házasság pusztán arról szóljon, legyen kivel a különböző szexuális figurákat kipróbálni. Laci: Ha már nincsen szeretet az ember között, legalább akkor a szex tartsa az embert össze! Mónika azzal a tanulsággal zárja a beszélgetést, hogy ha emiatt Laci el akar válni, akkor hadd menjen. Később úgyis rájön, hogy a házasság nem csak a szexről szól, és arra biztatja Ildikót, ne csak azt vegye figyelembe, hogy mit akar Laci, hanem azt is, mi jó neki. A késő délután adásba kerülő talk-show-kat a fiatalkorúak nagy számban kísérik figyelemmel. Az AGB-Nielsen adatai szerint az ebben az időben tévét néző 4-17 éves korosztály 16 százaléka látta ezt a műsorszámot. Ugyanebből a korcsoportból több mint 116.000 fiatalkorú nézte legalább 1 percet az adást. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2006. január 5-én kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére, amelynek a Műsorszolgáltató a 2006. január 12-én kelt és január 17-én beérkezett levelében tett eleget. A Testület a rendelkezésére álló információkat, adatokat és a műsorszolgáltatói álláspontot mérlegelve megállapította, hogy az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazása a műsorszám témájára és a téma szereplők beszélgetésein keresztül történt megjelenítésének módjára tekintettel, amely verbálisan időnként túlzottan részletes volt, nagyobb fokú körültekintést igényelt volna. 5
A Testület fenti álláspontját az Rttv. 5/F. -ában kapott felhatalmazás alapján hozott 1494/2002. (X. 17.) számú ORTT határozatban foglaltak figyelembe vételével alakította ki, amely szerint: I. Rész Televíziós műsorszolgáltatók II. Kategória: 12 éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott A műsorszámok megengedhető szexuális tartalmára vonatkozóan a műsorszolgáltatónak figyelemmel kell lennie, hogy a serdülés időszakára a nemi szerepek eltanulását elősegítő példaképek keresése a jellemző. Ezért különösen kerülendők az olyan műsorszámok, amelyek a nemi szerepeket illetően negatív kliséket terjesztenek, a partnerkapcsolatban nem az egyenrangúságot hirdetik. A fentiek alapján megállapítható, hogy a műsorszám nem felelt meg a II. kategória szempontjainak, ezért indokolt lett volna annak III. kategóriába sorolása. Miután a Műsorszolgáltató ezen kötelezettségének nem tett eleget, megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdéseiben [amelyek szerint: 5/B. (3)- Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. ; 5/C. (2)- A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. ], valamint a műsorelőzetesekre vonatkozó előírás kapcsán az 5/A. (2) bekezdésében [amely szerint: 5/A. (2)- A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető. ] foglaltakat, mivel a Műsorszolgáltató a műsorszám előzetesét az 05.00 és 21.00 óra közötti idősávban a következő időpontokban tette közzé: dátum műsor kezdés vége 2005.10.24. MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ 20:18:09 20:18:46 2005.10.25. MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ 6:58:39 6:59:17 2005.10.25. MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ 11:09:26 11:10:04 2005.10.25. MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ 13:26:32 13:27:09 2005.10.25. MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ 16:53:45 16:54:22 A Testület, adatai szerint 2005. január 1-je óta 2 határozatban szankcionálta a Műsorszolgáltatónak az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit sértő, talkshow-kkal elkövetett magatartását. A talk-show-kkal elkövetett törvénysértések alacsony számának figyelembe vétele mellett a Testület arra tekintettel döntött az Rttv. 112. (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott szankció alkalmazása mellett és kötelezte a Műsorszolgáltatót műsorszolgáltatási jogosultságának 30 perc időtartamra történő felfüggesztésére, hogy a törvénysértést megvalósító műsorszám témájának verbális kifejeződése, esetenként előfordult erős részleteződése a megfelelő műsorvezetői ellenpontozás hiányában alkalmas volt a 16 év alatti kiskorúak szexualitással kapcsolatos felfogásának erősen negatív irányba való terelésére. 6
Az eljárás során a Ket. 153. (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2006. február 22. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György elnök 7