Nappali tagozatos hallgatók bevételeinek és időfelhasználásának egyenlőtlenségei



Hasonló dokumentumok
VÁLTOZÁSOK A SZEGÉNYSÉG STRUKTÚRÁJÁBAN

TÁRKI HÁZTARTÁS MONITOR Budapest, Gellért Szálló március 31.

Ezek a mai fiatalok?

A felsőoktatási részvétel és a felsőfokú végzettség hozamának változása Magyarországon

Családi kohézió az idő szorításában A szülők és a gyermekek társas együttléte a mindennapok világában. Harcsa István (FETE) Monostori Judit (NKI)

Lengyelország 23,7 28,8 34,9 62,7 56,4. Finnország m 49,4 53,9 52,8 51,9. Hollandia m 51,0 36,5 49,1 50,8. Magyarország 22,5 28,5 32,3 46,6 49,2

2. táblázat Belépési arányok a felsőoktatás A típusú programjaiba,

Mérés módja szerint: Időtáv szerint. A szegénység okai szerint

Továbbtanulás a felsőoktatásban

Kivándorlás és iskolázottság: Iskolázottság szerinti szelekció a Magyarországról 2009 és 2013 között kivándoroltak körében

A minőségi felsőoktatás feltételei február

MINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ

Kommunikációs és promóciós eszközök a beiskolázási marketingben. Készítette: Duga Zsófia PTE-KTK PhD hallgató PTE-ÁOK PR referens Október 22.

Alcsoport_DPR_2015_hallgato_MK. Válaszadók száma = 126. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 25% 50%

Az oktatási infrastruktúra I

Az érettségi védelmében

A társadalmi egyenlőtlenségek, a szegénység

Főiskola. Hallgatók 17,5 100,0 80,0 20,0. francia 17,5. német 40, 0 60,0. angol 83,88 1,7 100,0 20,0 80,0 TÁMOP 4.1.1/A.

kpárral megyek! Kari esélyegyenl a DPR adatai alapján Domokos Tamás Székesfeh

GDF felmérések Hallgatói motivációs vizsgálat 2012 (DPR_hallgmotiv_2012) Válaszadók száma = 111. Felmérés eredmények

Koós Bálint: Területi kirekesztés és gyermekszegénység Magyarországon. Magyar Tudományos Akadémia Közgazdaság és Regionális Tudományi Kutatóközpont

Érettségi és felvételi tájékoztató

Lépések a fenntarthatóság felé(?) NFFT-MTVSZ-műhelybeszélgetés. A humán erőforrások legfontosabb jellemzői. Jász Krisztina Budapest, május 10.

A közoktatás intézményrendszere és finanszírozása

Pályakövetés ben NAPPALI tagozaton végzettek kérdőívének kiértékelése. Készült: december 19. Készítette: Bognár Melinda felvételi üi.

Mire törekszünk szülőként?

Tinédzserkori terhesség és korai iskolaelhagyás

Alapsokaság: fő. Hallgatók BKF KMK 10,3% BKF HFTGK 12,1% 60,0% ,0% 100,0% 20,0% 80,0% 40,0% 24,22 63,2 97,2 23, ,2. angol.

Az oktatási infrastruktúra I

Apor Vilmos Katolikus Főiskola

A hazai jövedelmi egyenlőtlenségek főbb jellemzői az elmúlt évtizedekben (módszertani tanulságok)

A TANULÓI EREDMÉNYESSÉG HÁTTÉRTÉNYEZŐI

Alcsoport_DPR_2015_hallgato_FOK. Válaszadók száma = 12. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 25% 50%

EUROSTUDENT VI gyorsjelentés. A felsőoktatás szociális dimenziója Magyarországon

A TELEPÜLÉSI EGYENLŐTLENSÉGEK HATÁSA A VIDÉKI FIATALOK JÖVŐTERVEIRE ÉS AKTIVITÁSÁRA

A nagycsaládos mégis. A NOE tagság vizsgálatának tanulságai. Bálity Csaba bality.csaba@mental.usn.hu

GDF felmérések Diplomás Pályakövetés 2013 () Válaszadók száma = 94. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt.

I. Blokk Személyes adatok /nyomtatott nagybetűkkel kérjük kitölteni/ A szürke mezőket a Diákjóléti Bizottság (továbbiakban: DJB) tölti ki!

GDF felmérések DPR2014_hm (Hallgatói mot. 2014) Válaszadók száma = 112. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt.

Nyugat-magyarországi Egyetem

Alapsokaság: fő. Hallgatók. KE ÁTK KE GTK KE MK KE PK KE összes 18,5% 22,4% 6,9% 27,7% 21,3% 40% 60% 80% 100% Esetszám: 652 5,0% 70,6% 89,9%

8,8% 9,9% 10,7% 28,0% 20,2% 18,6% 9,7% 5,5% 15,1%

Hallgatók EJF M 12,8% EJF P 20,7% 16,1% Esetszám: ,30% 73,60% 84,30% 0, 00% 10,00% EJF M 4,50% EJF P 79,70% 85,20% 7,80% EJF összesen

Medgyesi Márton Varga Júlia: Emberi tőkeberuházás diákhitel támogatással

Alapsokaság: fő. Hallgatók KF GAMFK 7,0% KF KFK 13,8% KF TFK 10,8% KF összes 8,6% 60% 70% 0% 10% 40% 50% 20% 30% 10,10% 73,90% 97,30%

Eszterházy. Alapsokaság: fő. Hallgatók EKF BTK 37,60% EKF GTK 24,80% 80% EKF TTK 42,50% 28,70% EKF összes 34,30% 40% 60% 100% 80% 73,40% 94,40%

Nyüsti Szilvia Ceglédi Tímea A HÁROM VERSENGŐ DIMENZIÓ KÍSÉRLET HALLGATÓI TÍPUSOK KIALAKÍTÁSÁRA A TANULÁS, A SZABADIDŐ ÉS A MUNKA DIMENZIÓJA MENTÉN

Alapsokaság: fő 23, 2% 15,8% 28,6% 19,0% 7,6% 12,5% 36,7% 27,5% 27,1% NYME GEO NYME MÉK NYME TTMK 100% 40% 80% 60% TÁMOP 4.1.1/A.

A felnőtté válás Magyarországon

SE ÁOK 1,6% 67,3% 10,3% SE FOK 6,0% SE GYTK 46,3% SE összesen 13,2% 20% 100% 40% 80% 60% TÁMOP 4.1.1/A. teljes köre,

Magyarország és a fenntartható fejlődési célok- Javaslatok a hazai megvalósításhoz

A felsőoktatás szociális dimenziója. Fehérvári Anikó - Szemerszki Marianna HERA Felsőoktatás-kutató Szakosztály

Alapsokaság: fő. aránya: Hallgatók 10,3 20,0 100,0 80,0. francia 14,2. német. angol 91,5 5,6 20,0 100,0 80,0 58,8 20,0 80,0 100,0 TÁMOP 4.1.

Nemzeti Közszolgálati Egyetem

AZ ISKOLAI LEMORZSOLÓDÁS ÉS PREVENCIÓS LEHETŐSÉGEI

MAGYAR KÉPZŐMŰVÉSZETI EGYETEM BUDAPEST. Rendszeres szociális támogatás pályázati űrlapja 2012/2013. tanév II. félévére

A női szerepek változásának időbeli, társadalmi meghatározottsága. Schadt Mária c. egyetemi tanár

Alapsokaság: fő. Hallgatók. SZE ZMI SZE ESZI SZE MTK SZE GK SZE ÁJK SZE összesen 24,7% 5,9% 100,0% 27,3% 14,5% 20,0% 40,0% ,0% 80,0% 60,0%

Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzata Képviselő-testületének 48/2011. (XI. 24.) rendelete a Terézvárosi Felsőoktatási Ösztöndíjról

Szegedi Tudományegyetem Egyetemi Hallgató Önkormányzat. HÖK Kompetencia Kódex TUTOR. I. Pénzügyek

SZENT ISTVÁN EGYETEM Gazdálkodás és Szervezéstudományok Doktori Iskola Gödöllő

10,3% 23,7% 9,6% 5,5% 36,6% 6,8% 36,3% 11,70% 16,9% 30,0% 22,4% 40%

AZ EGÉSZSÉGÜGY MODERNIZÁLÁSA. Regős Gábor, Phd. Századvég Gazdaságkutató Zrt.

TÁMOP 4.1.1/A. teljes köre,

Alapsokaság: fő. Hallgatók ZMNE KHK 38,9% ZMNE BKMK 17,7% 40,0% 80,0% ,0% 20,0% 60,0% 100,0% 36, ,9 12,3 67,3 92,1. francia.

Oktatási expanzió, kettős státusz (dolgozik és tanul) és termékenység

Jelentés a NKE évi nyílt napi rendezvényein kitöltött kérdőívek alapján

A GDP hasonlóképpen nem tükrözi a háztartások közötti munka- és termékcseréket.

19,4% 21,1% 18,5% 26,5% 16,2% 40,0%

A JÓLÉTI ÁLLAM KÖZGAZDASÁGTANA

Pongrácz Tiborné: Demográfiai magatartás és a családi értékek változása

Zsigmond. Király fő. Alapsokaság: Hallgatók 12,6 20,0 80,0 100,0. francia 22,2. német. angol 95,5 20,0 80,0 100,0 TÁMOP 4.1.1/A.

Budapesti Gazdasági Főiskola Felvételi tájékoztató 2013/2014. tanév

DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS A PANNON EGYETEMEN BEN ABSZOLUTÓRIUMOT SZERZETT HALLGATÓK VIZSGÁLATA

FELSŐOKTATÁSI FELVÉTELI EREDMÉNYEK. 2017K keresztféléves felvételi eljárás

EUROSTUDENT V. Kutatási jelentés

A pedagóguspálya választásának motivációi és dilemmái

A JÓLÉTI ÁLLAM KÖZGAZDASÁGTANA

Népességdinamika és társadalmi szerkezet OBÁDOVICS CSILLA EGYETEMI DOCENS KULCSÁR LÁSZLÓ EGYETEMI TANÁR NYME KTK SOPRON

A felsőoktatási kibocsátás mérése

A pályázat benyújtási határideje: november 14.

KORÓZS LAJOS elnökségi tag

Civil szervezetek 2017.

KÉRDŐÍV 2010 Ősz Diplomás Pályakövető Rendszer

KAPITÁNY ZSUZSA MOLNÁR GYÖRGY VIRÁG ILDIKÓ HÁZTARTÁSOK A TUDÁS- ÉS MUNKAPIACON

Nyugat-magyarországi Egyetem

AZ NKFIH A JÖVŐ KUTATÓIÉRT

ÉRETTSÉGI ÉS FELVÉTELI TÁJÉKOZTATÓ

Összeállította: Lengyel László c. egyetemi docens

5. napirendi pont. Csabdi Község Önkormányzat Képviselő-testületének szeptember 6-i rendkívüli ülésére

SZABÁLYZAT A Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat elbírálásának helyi szabályairól

TÁMOP /1/ KÉPZETT FIATALOK PÜSPÖKLADÁNY VÁROS FEJLŐDÉSÉÉRT

Gyermekek szegénységéről iskola kezdés előtt. Készítette: Korózs Lajos

Jelentés a NKE évi nyílt napi rendezvényein kitöltött kérdőívek alapján

Jövőnk a gyermek. Párbeszéd az édesanyákért és a családokért június 20. GAZDASÁGI MEGFONTOLÁSOK

Nappali képzések ALAPKÉPZÉSBEN MEGHIRDETETT SZAKOK: Részidős képzések ALAPKÉPZÉSBEN MEGHIRDETETT SZAKOK:

GY. I. K. KRE TFK Szociális támogatás megpályázásához

A FELNŐTTKÉPZÉSI INTÉZMÉNYEK MŰKÖDÉSÉNEK JELLEMZŐI, FINANSZÍROZÁSUK

SZOCIÁLIS ÉS MUNKAERŐPIACI POLITIKÁK MAGYARORSZÁGON

A HAZAI FELSŐOKTATÁS ELMÚLT 10

Átírás:

Nappali tagozatos hallgatók bevételeinek és időfelhasználásának egyenlőtlenségei Nyüsti Szilvia Educatio Nkft. A felsőoktatási struktúrába kódolt egyenlőtlenségek Műhelykonferencia Budapest, 2014. május 7.

A felsőfokú képzés megtérülése A felsőoktatás mint beruházás: Anyagi és időbeli ráfordítások A megtérülés hazánkban kecsegtető:* (érettségi=100%, ISCED 5A+5B) Felsőfokú végzettség bérelőnye 207% (OECD rang: 3/33) Bérkilátások érettségi nélkül 73% (OECD rang: 21/33) Ennek ellenére:* Felsőfokú végzettségűek aránya a 25-34 éves korosztályban 27% (OECD rang: 20-25/36) Belépés a felsőoktatásba 52% (OECD rang: 22/36) A megkezdett felsőfokú képzést befejezők aránya 48% (OECD rang: 1-2/23) *Forrás: OECD, Education at a Glance 2013, ISCED 5A, rang csökkenő értékben

Kutatási kérdések Mivel jár ez a beruházás? Átlagos havi hallgatói kiadás 75 e Ft Átlagos heti tanulásra fordított idő 37 óra Honnan teremtik rá elő a szükséges forrásokat a hallgatók különböző csoportjai? Képzési jellemzők (képzési szint) Demográfiai háttér (nem, életkor, gyermekvállalás) Szociális háttér (szül. isk., szubjektív társ.-i státus) Lakhatás Mely csoportok depriváltak idejük és/vagy anyagi forrásaik tekintetében? Milyen megélhetési stratégiákat követnek a hallgatók?

Felhasznált adatok EUROSTUDENT V magyarországi adatai (2013): Minden finanszírozási forma Minden célcsoportba tartozó képzési szint Alapképzés Osztatlan képzés Mesterképzés Hagyományos egyetemi/főiskolai képzés De: csak nappali munkarend N= 12 934 fő (A nem szignifikáns értékek (p>0,05) elhalványítva szerepelnek az ábrákon vagy egyáltalán nem kerülnek közlésre.)

Bevételek Havi átlagos bevételek (transzferekkel együtt) (e Ft/hó):* Családi támogatás Részesülők: 90,3% - átlag ezen belül: 76 e Ft/hó Saját kereset Részesülők: 42,1% - átlag ezen belül: 52 e Ft/hó Ösztöndíj Részesülők: 48,6% - átlag ezen belül: 21 e Ft/hó Diákhitel Részesülők: 10,4% - átlag ezen belül: 53 e Ft/hó Egyéb bevétel Részesülők: 16,2% - átlag ezen belül: 25 e Ft/hó *Adattisztítás során az alsó és felső 1%-nyi érték törölve.

Lakhatás Szubjektív státusz Szülői isk. végz. Gyerek Életkor Nem Képzési típus Családi támogatás Saját kereset Ösztöndíj Diákhitel Egyéb bevétel Átlag Alapképzés Osztatlan Mesterképzés Nő Férfi 21 év alatt 22-24 év 25-29 év 30 év fölött Gyermektelen Gyermekes Diplomás szülő Elsőgenerációs diplomaszerző Alacsony Közép Magas Szülőkkel él Egyedül vagy egyéb személlyel Saját családdal él 67 65 85 59 69 65 74 64 66 57 67 67 75 59 54 70 85 55 78 78 17 15 11 11 7 6 5 5 11 12 4 4 32 15 3 6 14 20 8 12 11 11 7 4 6 5 6 3 16 12 7 5 35 55 10 8 8 8 9 16 11 6 5 30 12 7 12 18 11 5 4 16 12 8 5 16 12 16 16 10 8 5 11 6 4 18 11 5 5 6 4 14 13 6 5 35 12 e Ft/hó 11 8 9

Időgazdálkodás Teljes hétre vonatkozó napi átlagos időfelhasználás: Szervezett tanulásra fordított idő (3,3 óra/nap) Egyéni felkészülésre fordított idő (2,0 óra/nap) Munkára fordított idő (0,8 óra/nap) Egyéb tevékenységekre fordítható idő (18,0 óra/nap) Az eredmények értékeléséhez: Hasonló referenciacsoport 14 órát szán egyéb társadalmilag kötött vagy fiziológiai tevékenységekre (KSH, Időmérlegvizsgálat, 2000).

Lakhatás Szubjektív státusz Szülői isk. végz. Gyerek Életkor Nem Képzési típus Szervezett tanulásra fordított napi idő Egyéni tanulásra fordított napi idő Munkára fordított napi idő Átlag 3,3 2,0 0,8 Óra/nap Alapképzés 3,2 1,8 0,9 Osztatlan 3,8 2,9 0,5 Mesterképzés 2,9 2,0 1,4 Nő 3,4 2,1 0,8 Férfi 3,2 1,9 0,9 21 év alatt 3,5 2,0 0,5 22-24 év 3,2 2,0 0,9 25-29 év 3,0 2,1 1,5 30 év fölött 3,0 2,2 2,0 Gyermektelen 3,3 2,0 0,8 Gyermekes 3,2 2,5 1,5 Diplomás szülő 3,3 2,1 0,8 Elsőgenerációs diplomaszerző 3,3 1,9 0,9 Alacsony 3,3 2,1 0,9 Közép 3,3 2,0 0,9 Magas 3,2 2,0 0,8 Szülőkkel él 3,3 1,9 0,8 Egyedül vagy egyéb személlyel 3,4 2,1 0,8 Saját családdal él 3,0 2,0 1,6

Idő- és jövedelmi szegénység Kétdimenziós szegénység definíció indokoltsága (Vickery 1957, Burchardt 2008; Zacharias 2011; Heggenes et al. 2012): Az idő és pénz átválthatósága miatt az anyagi szempont egyedüli elemzése félrevezető lehet nem érjük tetten azokat, akik csak a szabadidő és rekreáció káros korlátozása árán képesek megélni (vagy még úgy sem) A hallgatók sajátos helyzete miatt a teljes társadalmat jellemző szegénységi mutatók náluk nem alkalmasak. Pl.: Ha a KSH által 2012-re meghatározott, egyfős háztartásokra vonatkozó létminimumot (85 960 Ft/hó) tekintenénk szegénységi küszöbnek, akkor közel minden második hallgatót a szegények közé sorolnánk

Relatív depriváltság Emiatt relatív mutatók meghatározása: Jövedelmi szegénység (income-poor): Összes havi bevételt tekintve az alsó jövedelmi ötödbe tartozó hallgatók (küszöb: 49 300 Ft/hó) Időszegénység (time-poor): A munkán és tanuláson túl naponta felhasználható időkeretet tekintve az alsó ötödbe tartozó hallgatók (küszöb: 15,9 óra/nap) Kategóriák: (1) nem deprivált; (2) csak jövedelmi szegény; (3) csak időszegény; (4) egyszerre mindkettő

Lakhatás Szubjektív státusz Szülői isk. végz. Gyerek Életkor Nem Képzési szint Nem deprivált Jövedelmi szegény Időszegény Mindkettő Átlag 63,8 16,1 16,7 % 3,5 Alapképzés 65,3 17,9 13,5 3,3 Osztatlan 54,9 10,6 29,0 5,5 Mesterképzés 65,8 12,4 19,6 2,2 Nő 63,3 15,5 17,4 3,8 Férfi 64,4 16,8 15,8 3,1 21 év alatti 64,9 17,8 13,7 3,6 22-24 éves 63,7 16,3 16,7 3,3 25-29 éves 62,8 10,9 22,7 3,6 30 év fölötti 53,6 11,4 30,5 4,5 Gyermektelen 64,0 16,2 16,4 3,4 Gyermekes 52,2 11,1 30,9 5,8 Diplomás szülő 65,9 14,1 17,2 2,8 Elsőgenerációs diplomaszerző 61,4 18,4 16,0 4,2 Alacsony státuszú 59,4 19,7 16,4 4,6 Közép státuszú 63,9 15,6 17,5 3,1 Magas státuszú 69,9 11,3 16,6 2,2 Szülőkkel él 55,9 25,5 13,5 5,1 Egyedül vagy egyéb személlyel 70,7 8,8 18,3 2,2 Saját családdal él 68,8 5,5 24,7 1,0

Magyarázó modell Mekkora az esély az egyes hallgatói csoportok depriválttá válására? Multinomiális logisztikus regresszió: Hosmer-Lemeshow teszt Sig.=0,053 Nagelkerke Pseudo R 2 0,129 A közölt értékek esetén p<0,05 Referencia kategóriák az ábrán jelölve

alacsony státuszú (ref.: magas státuszú) közepes státuszú (ref.: magas státuszú) elsőgenerációs diplomaszerző (ref.: diplomás szülő) 25 év feletti (ref.: 24 év alatti) 0,1 1,0,732 Exp(B) 2,096 1,258 2,604 1,484 1,214 1,549 1,151 1,412 1,261 gyermekes (ref.: gyermektelen) 2,122 2,864 osztatlan (ref.:alapképzés) 2,601 2,705 mesterképzés (ref.:alapképzés),834 1,349 saját családdal él (ref.: egyedül/egyéb személlyel él),452,684 1,219 szülőkkel él (ref.: egyedül/egyéb személlyel él) Jövedelmi szegény Időszegény Mindkettő Ref.: Nem deprivált 3,172 3,768

Családi támogatás Megélhetési stratégiák Nem egészít ki (25%) Nem elegendő Elegendő = a rel. szegénységi küszöbnek megfelelő érték Elegendő Diákhitellel egészít ki (4%) Munkával egészít ki (17%) Diákhitellel és munkával is kiegészít (3%) Nem egészít ki (33%) Diákhitellel és/vagy munkával egészít ki (18%)

A különböző stratégiák hallgatóinak átlagos havi bevételei forrásonként (e Ft/hó) Havi családi támogatás Havi saját kereset Havi ösztöndíj Havi diákhitel Havi egyéb bevétel e Ft/hó Nem elegendő a családi forrás, de nincs kiegészítés 20 15 6 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel egészít ki 15 13 48 4 Nem elegendő a családi forrás, munkával egészít ki 18 56 12 7 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel és munkával egészít ki 13 54 10 51 4 Elegendő a családi forrás, semmivel sem egészít ki 116 9 3 Elegendő a családi forrás és kiegészít diákhitellel és/vagy munkával 111 38 9 16 5 Átlag 67 17 11 6 5

A különböző stratégiák hallgatóinak átlagos napi időfelhasználása (óra/nap) Átlagos napi tanulmányokra fordított idő (óra) Átlagos napi egyéb tevékenységre fordított idő (óra) Átlagos napi munkára fordított idő (óra) Óra/nap Nem elegendő a családi forrás, de nincs kiegészítés 5,7 0,3 18,2 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel egészít ki 5,5 0,3 18,2 Nem elegendő a családi forrás, munkával egészít ki 4,6 2,4 17,3 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel és munkával egészít ki 4,4 2,6 17,3 Elegendő a családi forrás, semmivel sem egészít ki 5,7 0,2 18,2 Elegendő a családi forrás és kiegészít diákhitellel és/vagy munkával 4,9 1,6 17,8 Átlag 5,3 0,9 17,9

Lakhatás Szubjektív státusz Szülői isk. végz. Gyerek Életkor Nem Képzési szint Nem elegendő a családi forrás, de nincs kiegészítés Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel egészít ki Nem elegendő a családi forrás, munkával egészít ki Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel és munkával egészít ki Elegendő a családi forrás, semmivel sem egészít ki Elegendő a családi forrás és kiegészít diákhitellel és/vagy munkával Átlag Alapképzés 25,0 26,3 4,2 4,6 16,8 16,6 3,2 3,6 32,6 30,8 18,2 18,1 Osztatlan 21,2 3,3 10,4 1,9 45,5 17,7 Mesterképzés 22,5 2,5 25,8 2,3 27,2 19,7 Nő 24,0 4,0 16,2 3,1 33,9 18,8 Férfi 26,3 4,3 17,6 3,3 31,0 17,5 21 év alatti 26,8 3,6 12,4 1,6 38,9 16,7 22-24 éves 25,4 4,5 17,0 3,6 31,0 18,5 25-29 éves 18,8 4,1 25,4 5,5 25,8 20,4 30 év fölötti 23,2 3,7 31,1 4,6 15,0 22,4 Gyermektelen 25,1 4,2 16,7 3,1 32,8 18,1 Gyermekes 25,1 2,3 22,8 5,6 22,8 21,4 Diplomás szülő 23,3 2,8 15,5 2,5 35,1 20,8 Elsőgenerációs Alacsony státuszú 27,0 29,2 5,8 6,0 18,3 19,3 4,0 4,1 29,7 26,4 15,2 15,0 Közép státuszú 22,9 3,9 16,7 3,2 34,7 18,6 Magas státuszú 20,5 1,8 13,4 1,9 39,8 22,6 Szülőkkel él 33,7 3,6 19,6 2,8 25,4 14,9 Egyedül vagy 18,4 5,0 12,7 3,3 40,8 19,9 Saját családdal él 14,2 3,1 22,8 4,5 28,3 27,1 %

A különböző stratégiák hallgatóinak átlagos szegénységi arányai (%) Nem elegendő a családi forrás, de nincs kiegészítés 17,3 % 62,7 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel egészít ki 17,9 17,8 Nem elegendő a családi forrás, munkával egészít ki 25,9 28,1 Nem elegendő a családi forrás, diákhitellel és munkával egészít ki 3,8 29,4 Elegendő a családi forrás, semmivel sem egészít ki 0,0 16,2 Elegendő a családi forrás és kiegészít diákhitellel és/vagy munkával Időszegények aránya 0,0 Jövedelmi szegények aránya Átlag 22,2

Következtetések A nappali tagozatos felsőfokú tanulmányok költségeit leginkább a szülők viselik, e forrás dominanciája minden vizsgált csoportban érvényesül Az ösztöndíjak és a támogatott hitelfelvétel csak elenyésző részt biztosít Akik elégtelen családi támogatást kapnak: Jövőbe helyezik költségeiket Rendkívül szűkös forrásokból gazdálkodnak Vagy tanulmányi és egyéb idejüket korlátozzák munkavállalásuk miatt (pl. Callender-Kemp, 2000; Metcalf, 2003) Kiút lehet: Célzottabb támogatási rendszer kialakítása Rugalmasabb és kiterjedtebb munkavállalási lehetőségek a diákok számára

Köszönöm a figyelmet! nyusti.szilvia@educatio.hu