4. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.01.18-2016.01.22. 2016.01.18. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. Cs. + 2 fő Emberölés bűntette 2016.01.18. 09:00 HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 júliusában P. Cs. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és egyedi azonosítójel meghamisításának bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság P. Zs. II.r. vádlottat az ellene emelt bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntette és a bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettének vádja alól felmentette. O. E. III.r. vádlottat felbujtóként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. III.r. vádlottat a bíróság az ellene emelt bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért, II.r. vádlott esetében a bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntettének vádja alóli felmentés miatt fellebbezett. I.r. vádlott és védője enyhítésért illetve az emberölés bűntettének kísérlete tekintetében enyhébb minősítés megállapításáért fellebbezett. III.r. vádlott és védője felmentésért adott be indítványt. Az ügyész II.r. vádlottra nézve visszavonta a fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak testvérek. II.r. vádlottat R. S. sértettel Sz. S. ismertette össze, aki II.r. vádlottal közös fogvatartásban volt Márianosztrán. II.r. vádlott és a sértett között üzleti kapcsolat alakult ki egy gépkocsi vásárlása során. III.r. vádlott és a sértett között egy közös üzleti ügy miatt nézeteltérés alakult ki. 2009-ben III.r. vádlott egy gépkocsit vásárolt a sértettől, azonban az autó nem volt a sértett tulajdona, bérelt gépkocsi volt. Az autóért több mint másfél millió forintot fizetett III.r. vádlott a sértettnek két részletben. Először 500.000.- Ft-ot, majd a fennmaradó összeg, 6000 euró átvételével megbízta II.r. vádlottat, hogy adja át a sértettnek. Azonban III.r. vádlott nem jutott hozzá az autóhoz, mert jogos tulajdonos a Kft visszavette. III.r. vádlott megbízta II.r. vádlottat a pénz visszaszerzésére, ő azonban visszautasította azt. Ezt követően III. és I.r. vádlottak megbeszélték, hogy a sértettnek akár erőszak alkalmazásával is vissza kell adnia a pénzt III.r. 1
Információ: vádlottnak. 2009 áprilisában I.r. vádlott egy társával megjelent a sértett debreceni lakásánál. A nagykaput kinyitva bejutottak az udvarra, majd berúgták a bejárati ajtót, aminek zajára felriadt álmából a sértett. I.r. vádlott és társa testszerte ököllel ütlegelni kezdték a sértettet. Majd I.r. vádlott egy kést vett magához és azzal fenyegetve a sértettet arra kényszerítette, hogy azt tegye, ami ő mond. I.r. vádlott társa, közben eltűntette a dulakodás nyomait a lakásban. II.r. vádlott magához vette a sértett mobiltelefonját, a pénztárcájából 30.000.- Ft készpénzt és a sértett bankkártyáját illetve az utcán álló gépkocsi indítókulcsát. A sértettet az udvarra kísérték és felszólították, hogy szálljon be a csomagtartóba, mert Budapestre viszik. A sértett kihasználva a helyzetet megpróbált az utcán elmenekülni azonban I.r. vádlott kezében egy késsel egy másik ingatlan kapujánál utolérte és több alkalommal mellkason szúrta a férfit. A szomszédok a segélykiáltást illetve az ingatlan riasztójának hangját észlelve értesítették a mentőszolgálatot. I.r. vádlott futva elmenekült, majd az autójával elhajtott a helyszínről. A sértett sérülései súlyos életveszélyesek voltak, orvosi beavatkozás hiányában nem lehetett volna megmenteni az életét. 2012 januárjában Kecskeméten. I.r. vádlott elhatározta, hogy úgy fogja megtankolni az autóját, hogy nem fizet érte. Egy tehergépkocsi rendszámát felszerelte a saját autójára és így tankolt 20.000.- Ft-ért a benzinkúton. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla T. J. Bűnpártolás bűntette 2016.01.18. 09:30 Az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2014 júniusában T. J. vádlottat bűnpártolás bűntette miatt 540.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 júniusában az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a vádlottal szemben bűnpártolás bűntette miatt indult büntetőeljárást elévülés okából megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása, illetve új másodfokú eljárás lefolytatása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint T. J. 2005-ben a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat gazdálkodásáért felelős alelnökeként és felügyelőbizottsági tagként részt vett az M3-as Kht. közmunka programjában fellelt törvénytelenségek megoldásában. Az M3-as Kht-nál pénzügyi szabálytalanságok merültek fel, amelyről a közgyűlés elnöke is tudomást szerzett és megbízta a vádlottat, hogy vizsgálja ki a felmerült problémákat. A kht. könyvvizsgálója feljegyzést készített a szabálytalanságról. A vádlott 2005. februárjában értekezletet hívott össze, amelyen részt vett B. P., P. B. és egy ideig az alelnöki titkárságvezető. Mindkét értekezleten T. J. rosszallását fejezte 2
Információ: ki a szabálytalanságok, jogosulatlan kifizetések miatt, de többször jelezte, hogy az ott elhangzottakat szűk körben szeretné tartani és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kezdeményez. T. J. az értekezleten szerzett tudomást arról, hogy B.P. és P.B. az ismeretlen okból keletkezett hiányt miként próbálták eltüntetni. 4 alkalmazott 2004. december és 2005. januári fizetését megemelték, a 684.760 Ft különbözetet azonban az érintettek nem vették fel, hanem a pénzt támogatásként befizették a kht. számlájára. A 4 alkalmazottnak saját gépjármű használatot engedélyeztek, fiktív gépjármű útvonal nyilvántartás szerint 984.995 Ft jogosulatlan költségtérítést kifizettek, de ezt az összeget az érintettek nem vették át. A két összeggel az M3-as Kht. közmunkaprogramja során felmerült hiányát pótolták. A 2005. februárban tartott értekezleten a vádlott, könyvvizsgáló segítségével megbeszélte az érintettekkel a törvényesség látszatának érdekében felvetett megoldási javaslatokat. A megbeszélésekről P. B. hangfelvételt készített. Másnap a hangfelvétel másolatával és egyéb okirati bizonyítékokkal feljelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. T. J. feljegyzést készített a megyei közgyűlés elnökének, amelyhez csatolta a könyvvizsgálói jelentést is. Azt kérte az elnöktől, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és kezdeményezzen eljárást az M3-as Kht. Közmunkaprogramjában résztvevő vezetőkkel szemben. A vádirat szerint azonban T. J. a két értekezleten a cégvezetők által feltárt és beismert bűncselekményekről konkrétan nem tájékoztatta az elnököt és törvényi kötelezettsége ellenére feljelentést sem tett a tudomására jutott bűncselekmények miatt. A vádlott számára nyilvánvaló volt, hogy bűncselekmény történt és erről, mint hivatalos személy szerzett tudomást. A megoldási javaslatok kidolgozására utasítás és a tevékeny részvétel alkalmas volt a büntetőeljárás sikerének meghiúsítására. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy. és társai terrorcselekmény 2016. január 18. 9.00 bűntette A tárgyalási napon tanúkat és szakértőket hallgat meg a bíróság. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu 3
Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. II. emelet 211. V. Zs. K. és társai kerítés bűntette 2016. január 18. 9.30 információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály A tárgyalási napon tanúk meghallgatása várható. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27. vádlott Ny.S. és társa ügy kábítószerkereskedelem bűntette és más bűncselekmények 4 Időpont 2016. január 18. 8-30 óra Kezdődik a kábítószer-kereskedéssel vádolt bajai testvérpár büntetőpere A bajai illetőségű vádlottakat többek között - jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettével vádolja az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott 2012. évtől kezdődően Baján kábítószer tartalmú anyagok terjesztéséből, értékesítéséből szerzett jövedelmet. 2013. évtől kezdődően már nemcsak több fajta kábítószer-tartalmú anyagot, hanem új pszichoaktív anyagokat is értékesített, terített Baján és környékén. Amikor 2013. november 7. napján új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette és más bűncselekmény gyanúja miatt előzetes fogva tartásba került, a kábítószer- és új pszichoaktív anyagok terjesztését, értékesítését a testvére, a II.r. vádlott vette át. Az I.r. vádlott 2014. február 5. napján szabadult az előzetes letartóztatásából. A vádlottak 2014. február 5. napjától a 2014. szeptember 12-i elfogásukig - anyagi haszonszerzés végett - a kábítószerek és új pszichoaktív anyagok értékesítésében, terjesztésében megállapodtak, azt szervezetten követték el oly módon, hogy az I.r. vádlott szerezte be
ezen anyagokat. Eleinte az I.r. vádlott vette fel a rendelések nagy részét és a II.r. vádlott főleg a kiszállításban vett részt, majd 2014. júniusától a rendelést már mindkét vádlottnál is le lehetett adni és egymás tevékenységéről tudva, közösen terítették a kábítószereket és az új pszichotróp anyagokat. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.ii. R.G.V. és négy társa adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények 2016. 01.18. 10.00 Az ügyészi vád szerint a vádlottak közül az I.r. vádlott 2007. decemberétől volt a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője, mely kft. működtette az NB1-es pécsi női kosárlabdacsapatot. A kft. az általa szerződtetett játékosokkal egyrészt munkaszerződést, másrészt egy úgynevezett szindikátusi szerződést kötött, mely utóbbi szerződések tartalmazták a játékosok azon járandóságait, amelyről a játékosokkal megállapodtak. A munkaszerződésben a minimálbérhez közeli fizetések kerültek megállapításra. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeinek túlnyomó részét reklámbevételek adták, melyek után áfa fizetési kötelezettség állt fenn, míg jelentős mértékű vagyoni kötelezettségként jelentkeztek a cégnél a szindikátusi szerződések alapján fennálló kötelezettségek. A kft. ügyvezetője (az I.r. vádlott), valamint a cégben vezető tisztséget nem viselő, azonban a kft. működésében a gazdasági döntések meghozatalában ténylegesen szerepet vállaló II.r. vádlott ezért 2007. év végén elhatározták, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. megbízási keretszerződést köt a II.r. vádlott vezetése alatt álló gazdasági társasággal. A szerződés tartalma szerint a II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére marketing tevékenységet végez. Ténylegesen azonban ezen megbízási keretszerződés megkötésére azért került sor, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeit terhelő áfa fizetési kötelezettségét jogosulatlanul csökkentse, illetve hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. a vele szerződtetett játékosoknak járó járandóságok jelentős része 5
tekintetében a kifizetéseket terhelő adó- és járulékfizetési kötelezettséget kijátssza. A II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére a megbízási szerződésben meghatározott marketing tevékenységet nem végezte el, csupán a vele leszerződő játékosok részére a személyi alapbéren kívüli összegeket fizette ki járulék levonása nélkül, majd hogy ő is mentesüljön az adófizetési kötelezettség alól, a cége könyvelésébe valótlan tartalmú számlákat állított. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. összesen több, mint 400 millió forintot utalt át a II.r. vádlott cége részére, aki erről marketing tevékenység címen állított ki számlákat. A valótlan tartalmú számlákkal összesen több, mint 80 millió forint áfa adóhiányt okoztak a vádlottak a költségvetésnek. A vádlottak cselekménye az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntettének a megállapítására alkalmas, mely bűncselekmény büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. A bíróság a tárgyalást folytatja. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes +36-30-6566-710 sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy 6 2016. január 18., 20. 9.00 óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu
2016.01.19. (kedd) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. S. külföldi ítélet érvényének elismerése 2016. 01. 19. 09.00 A terheltet a német Szövetségi Köztársaság törvényszéke szexuális kizsákmányolás céljából folytatott 6 rendbeli emberkereskedelem súlyosabban minősülő esete és más bűncselekmények miatt 13 évi szabadságvesztésre ítélte és elrendelte biztonsági őrizetbe vételét, amely a német törvény alapján legalább két évig tart. A törvényszék végzésében a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló 1996. évi XXXVIII. törvény alapján a német ítéletet büntetésre vonatkozó rendelkezését egységesen 15 évi fegyházbüntetésként ismerte el. A jogerős határozat ellen a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt terjesztett elő, mert álláspontja szerint a magyar joggal a német büntető törvénykönyv szerinti biztonsági őrizet nem egyeztethető össze, és ezért annak érvénye nem ismerhető el. Információ: Dr. Kónya István 06-1/268-45-07 KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Cs.T. Halált okozó testi sértés bűntette 2016.01.19. 10.30 Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1963) 2014. április 12-16. között, közelebbről meg nem határozható napon a késő délutáni órákban szeszes ital fogyasztását követően ment haza a Cs. J. sértettel (édesanyjával) a közös pápai lakásukba, ahol a sértett és a vádlott között veszekedés alakult ki. A vádlott ittas állapota miatt agresszívé vált, indulatos lett, és az édesanyját a szobában megütötte, melynek következtében a sértett orra vérezni kezdett. A sértett a fürdőszobába ment, 7
Információ: ahová a vádlott követte, közöttük a szóváltás folytatódott. A vádlott ekkor a fürdőszobában az édesanyja fejét megragadta, és legalább két alkalommal, arcát közepes erővel a fürdőkád széléhez ütötte. A sértett orrcsontjának, felső állcsontjának, jobb arcürege belső falának törése, valamint az arc lágyrészeinek sérülése jelentős mennyiségű vérzéssel járt. A vádlott a sérült, erősen vérző és ennek következtében az életét közvetlenül veszélyeztető helyzetbe került sértettnek nem nyújtott segítséget, orvost, mentőt nem hívott. A sértett a fejét legalább kétszeri, közepes erejű ütődés következtében beinduló koponyaűri folyamatok eredményeként eszméletét vesztette, majd a sérülésekből származó vért vagy hányadékot belehelte, melynek következtében 15 perc, de akár ennél hosszabb idő elteltével életét vesztette. A vádlott a vérszennyeződéseket felmosta, letörölte, majd 2014. április 20. napját megelőző időpontban a fagyasztóláda tartalmát ismerősöknek elajándékozta, mondván azt ők az édesanyjával már nem eszik meg. 2014. május 1. napján Ny.Z. tanúval a hűtőládát benne a sértett holttestével a hétvégi házukhoz szállították. A vádlott az ezt követő napok valamelyikén a sértett holttestét egy közeli áteresz mederben rejtette el. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette (Btk. 164. (1) bek., (8) bek. II. fordulat) miatt 7 év börtönbüntetésre, és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a bűncselekmény súlyosabb minősítése, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/481-7354 ferenczyt@gyoritb.birosag.hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. hűtlen kezelés 2016. január 19. 8.30 bűntette A tárgyalási napon tanút hallgat meg a bíróság. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu 8
Fővárosi Törvényszék Gazdasági Csoport II., Budapest Varsányi Irén u. 40-44. 614. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. felperes Nemzeti Földkezelő Szervezet és társai szerződés érvénytelensége A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu 2016. január 19. 11.00 Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. földszint 82. É. M. B. kártérítés 2016. január 19. 12.55 A tárgyalási napon ítélethozatal várható. KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott E.D. ügy embercsempészés bűntette Időpont 2016. január 19. 8-30 óra Másodfokú eljárás egy szerb állampolgárságú embercsempész ügyében Az ügyben első fokon a Kecskeméti Járásbíróság járt el és a 2015. szeptember 18. napján kihirdetett ítéletével a vádlottat embercsempészés miatt 1 év börtönre ítélte és 2 évre kiutasította Magyarország területéről. Az ítéleti tényállás lényege szerint a vádlott 2015. augusztus 21. napján éjszaka a cseh forgalmi rendszámú gépjárművébe felvett 33, korábban illegális határátlépést elkövetett szír állampolgárt köztük 3 gyermeket is, hogy őket Ausztriába szállítsa. Ezért 2.000, - Eurót ajánlottak a részére. A szállítás során a vádlottat rendőri ellenőrzés alá vonták, a vádlott az ígért összeget nem kapta meg. 9
Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezett. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények 2016. január 19., 21. 8.15 óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. 10
A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa I. emelet 133. különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette 2016. január 19., 21. 9:00 11
Információ: A vádirat szerint I.r.vádlott 2011. szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. A Székesfehérvári Törvényszék 10. számú büntetőtanácsa 2015. november 24. napján a különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárásban érdemi bizonyítást a tárgyaláson eljárási okból nem tudott lefolytatni, a tárgyalást el kellett napolnia. Új tárgyalási határnapul 2016. január 19. és 21. napjait tűzte, mely napokon az eljárásba bevont szakértők kihallgatására, iratismertetésre kerül sor. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/559-7181 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbírság J. I. és társai Csalás bűntette 2016. 01. 19. 8.30 9.00 A vád szerint a sértett Kft. 2014. július 4-én 62.805 euróért (19.514.141 Ft.) vásárolt 20.038 kg (6.912 db) trappista sajtot egy cseh gazdasági társaságtól. A sajt Magyarországra történő szállítása érdekében a sértett Kft. képviselője megbízott egy szlovák fuvarszervező céget. A fuvarszervezés során ismeretlen tettes valótlan adatokat adott meg a fuvarszervezőnek, s ezzel egy időben 3,5 millió forint kifizetésének ígéretével rávette az I. rendű vádlottat, hogy egy Scania típusú nyerges vontatóval, valamint a hozzá kapcsolt pótkocsival menjen ki Csehországba, s hozza el a cseh cégtől a sajtot. Az I. rendű vádlott 2014. július 7-én kiment Csehországba, ahol hamis adatokat megadva, járművén az ismeretlen személytől kapott rendszámokra cserélve az eredeti azonosítókat, jelentkezett az áruért, amelyet ezt követően Budapestre, majd Zalaegerszegre szállított. A II. rendű vádlott 2014. július 9-én felhívta ismerősét, s nagyobb mennyiségű sajtot kínált neki kedvező áron. Az ismerős 1524 rúd sajtot vásárolt 3 millió forintért (forgalmi értéke 4,3 millió). A IV. rendű vádlott hasonló módon cselekedve adott el 648 rúd, 1,8 milliót 12
Információ: érő sajtot 1,6 millió forintért. Ez esetben a vád szerint a IV. rendű vádlott kérésére a III. rendű vádlott segített az áru átadásában, illetve ő vette át az ellenértéket is. A vádlottak egyik vevővel sem közölték, hogy az áru bűncselekményből származik. A maradék sajtot az I. rendű vádlott két ismeretlen személy segítségével átpakolta egy hűtőkocsira, s visszament vele Budapestre, ahol 2,5 millió forintot kapott az őt a bűncselekmény elkövetésére rábíró ismeretlen személytől. dr. Beznicza Árpád 0630/902-4360 BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/421-4789 BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 13
2016.01.20. (szerda) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Debrecen, Széchenyi u.9. I/100. B. 621/2014. Vádlott: E.C.F. Életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete 2016.01.20. 14:00 Ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az izlandi vádlott és a nigériai sértett szoros baráti kapcsolatban álltak. Mindketten a Debreceni Egyetem VI. éves orvostanhallgatói voltak, bérelt lakásban laktak Debrecenben, rendezett anyagi körülmények között. 2012. július 24-én a két nő együtt töltötte a délutánt, vásároltak, kozmetikushoz mentek. A sértett albérletéből késő este taxizott át a vádlotthoz, aki vacsorával várta. Maga tálalta az ételt, amibe - nem tudni milyen okból -, altatót kevert - írja a vád. Vacsora után filmeztek, majd F. B. az altató hatására rövidesen elaludt. Másnap reggel a sértett gyengének, elesettnek érezte magát, így a vádlott lakásában maradt, végigaludta a délelőttöt, míg nigériai barátnője ügyeit intézte a városban. Délután a vádlott hazatérte után felöltöztette a sértettet és hazavitte saját otthonába. F. B. továbbra is elesett állapotban volt, csak részlegesen emlékezett arra, ami vele történt. A két nő a délutánt a sértett lakásában töltötte. F. B. a hálószobában hason aludt, amikor E. C. F. magához vett egy csaknem fél kilós kalapácsot, ráült a nő lábára és hátulról fejbe verte. Az ütésre a nő magához tért, de védekezése ellenére társa újabb ütést mért rá. Dulakodás alakult ki a barátnők között, a sértettnek sikerült felállnia az ágyról, kicsavarta támadója kezéből a kalapácsot, majd menekülőre fogta. A vádlott hajánál fogva igyekezett visszarántani, de a sértettnek mégis sikerült kimenekülnie a lakásból. Útközben a házban lakóktól próbált segítséget kérni, de nem járt sikerrel, végül kijutott a társasház udvarára, átment egy másik lépcsőházba és ott talált segítőre. Menekülés közben végig nála volt a kalapács és mindenhol vérnyomokat hagyott maga után. A szomszéd leültette a kalapácsot szorongató nőt, próbálta a történtekről kérdezni, közben hívta a mentőket, akik aztán a rendőrséget is értesítették. A sértettet a Kenézy Kórházba kellett szállítani, a nő feje két helyen repedt meg a kalapácsütések hatására. A helyszínre érkező rendőrök a vádlottat már nem találták ott, de az elkövetés eszközét lefoglalták. A vádirat szerint a sértettnél életveszélyes állapot nem alakult ki, a bántalmazás maradandó testi károsodást, egészségromlást nem okozott, viszont a vádlottnak - szándéka szerint - számolnia kellett azzal, hogy súlyos, életveszélyes sérülést okozhat. A vizsgálatok azt is kimutatták, hogy F. B. szervezetébe valószínűleg több altató tabletta is került. A bántalmazás indítéka egyébként az eljárás során nem derült ki. 14
Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/30 748 3847Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 389. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. R. R. és társai kerítés bűntette 2016. január 20. 8.30 A tárgyalási napon szakértő meghallgatása várható. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II., Budapest Fő utca 70-78. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály V. L. és társai csalás bűntette 2016. január 20. 8.30 A tárgyalási napon tanúk és szakértők meghallgatása várható. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. földszint 36. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. Gy. és társai Terrorcselekmény 2016. január 20. 9.00 bűntette A tárgyalási napon tanúk és szakértők meghallgatása várható. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu 15
Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 307. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály D. L. és társa lőfegyverrel 2016. január 20. 13.00 (lőszerrel) visszaélés bűntette A tárgyalási napon a II. rendű vádlott és tanú meghallgatása várható. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) Sz.Zs. Vesztegetést állítva és üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntette és más bcs. 2016. 01.20 8 óra 30 perc I/23. tárgyalóterem Az I.r. vádlott élettársával és annak gyermekével követte el az alábbi cselekményeket: IV. és V.r. kárpátaljai magyar nemzetiségű ukrán állampolgárokkal azt közölte I.r. vádlott, hogy ismer Magyarországon olyan hivatalos személyeket, akik az ő kérésére és nekik adott nagyobb összegű készpénzért magyar állampolgársághoz segítik személyes megjelenésük nélkül is azon külföldi személyeket, akik egyébként nem tudják teljesíteni a kedvezményes honosítás feltételeit. I.r. vádlott II.r. vádlott jelenlétében magállapodott IV. és V. rendű vádlottakkal, hogy a magyar állampolgárságot megszerezni akaró, ukrán személyektől összegyűjtik az "ügyintézéshez" szükséges készpénzt (jellemzően 1000 euro/fő összeget), majd azokat előre egyeztetett időpontokban és nyíregyházi helyszíneken átadják I, II. vagy III. r. vádlottaknak. Egyetlen "kérelmező" sem kapta meg a magyar állampolgárságot, majd 2014. január hónap után I, II és III. r. vádlottak elérhetetlenné váltak IV. és V. rendű vádlottak számára. A 648.800 euro készpénzzel I., II., és III. r. vádlottak gazdagodtak. Információ: A bíróság az ügy tárgyalását kezdi. Dr. Toma Attila 30/380-6786 tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 16
Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) B.P. és tsai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények 2016. 01.20. 8 óra 30 perc Fszt. 8. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádbeli időszakban (2011-2012) I. rendű vádlott a NyírVV Kft. egyedüli ügyvezetője volt. II. rendű vádlott a NyíVV Kft.-nél közterület-kezelési csoportvezető volt. III. rendű vádlott egyéni vállalkozóként hosszú ideje üzleti kapcsolatban állt a NyírVV Kft-vel illetve jogelődjével, elsősorban a földutak karbantartását végezte. A NyírVV Kft. tevékenységi körébe tartozott Nyíregyháza Megyei Jogú Város tulajdonában lévő földutak kezelése, melyeket rendszeresen karban kellett tartani. Ennek két módszere az ún. gréderezés (földút elsimítása) és a zúzottkővel történő útalapkészítés voltak. A külső vállalkozókkal kötött szerződéseket a közterületkezelési és közlekedési iroda vezetője és a jogi iroda vezetője egyaránt szignózták, ezzel jelezve, hogy azokkal műszaki illetve jogi szempontból egyetértenek. A vállalkozók által végzett útfelújítási munkák után járó vállalkozói díj kifizetése úgy történt, hogy a kifizetés elrendelésére jogosult vezető - miután ellenőrizte, hogy a számlához mellékelték-e a megfelelő munkatársak aláírásával ellátott felmérési naplót és a teljesítés igazolást- a számlát aláírta. A gréderezési munkákhoz kapcsolódó vádpont szerint a NyírVV Kft. belső ellenőre 2009. évben jelezte a társaság vezetésének, hogy a gréderezésnél addig alkalmazott átalánydíjas szerződések nem költséghatékonyak, mivel a kifizetett díjak nem feleltek meg a tényleges vállalkozói teljesítménynek. A társaság vezetése ezért úgy döntött, hogy ezt követően óradíjas elszámolást kell alkalmazni. Ez a rendszer, bevezetése után beváltotta a hozzá fűzött reményeket, mivel megtakarítást eredményezett. A NyírVV Kft. 2011. évben ( I. rendű vádlott vezetése alatt) óradíjas elszámolást alkalmazott. I. rendű vádlott azonban 2011. végén úgy döntött, hogy egyes vállalkozók részére olyan kifizetéseket fog biztosítani, melyek messze meghaladják a már évek óta alkalmazott a vállalkozók és a NyírVV kft. számára kölcsönösen előnyös - díjakat. 2011. decemberében az I. rendű vádlott négy szerződést kötött négy különböző kft-vel egy-egy útszakasz felújítására, melyek átalánydíjas szerződések voltak. Az I. rendű vádlott az egyébként szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolás melletti díjhoz képest, még a 2013. évi magasabb díjtételekhez képest is összesen 29.334.250 forinttal többet fizetett ki 2012. márciusában e szerződések alapján. 17
Az I. rendű vádlott a 2011. évben kialakult, egyes gazdasági társaságok részére történő indokolatlan, vállalkozói tevékenységükkel arányban nem álló kifizetésekre vonatkozó akaratának megfelelően 2012. évben négyzetméter alapú szerződéseket kötött két kft-vel. A vádlott mindkét szerződésben a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszerhez képest is magasabb összegű díj megfizetését vállalta. A két vállalkozás részére összesen több mint 20 millió forinttal többet fizetett ki később a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszer alapján kalkulálható díjakhoz képest. A NyírVV a gréderezési munkákra kötött szerződésekben 2013. januárjától ismételten visszatért a korábbi tapasztalatok szerint leginkább költséghatékony elszámolási rendszerre, az óradíjra. A vádirat 2. pontja szerint az I. rendű vádlott vállalkozási szerződést kötött III. rendű vádlottal, mint egyéni vállalkozóval. A szerződési okiratot aláíró felek, azonban szóban megállapodtak, hogy a szerződésekben kikötött díjak kifizetésre a kő beszerzésének és bedolgozásának hiányában fog sor kerülni. A szerződési okiratokat a szokásos főmérnök helyett II. rendű vádlottat jelölték meg kapcsolattartóként, holott a vádlott az útkarbantartáshoz szükséges szakmai ismeretekkel és gyakorlattal nem rendelkezett. II. rendű vádlott tisztában volt azzal, hogy a vállalkozó a szerződéseket nem fogja teljesíteni, ennek ellenére vállalta, hogy a kifizetéshez szükséges iratokat aláírja, ezáltal elősegíti a kifizetést. III. rendű vádlott három számlát nyújtott be a NyírVV. Kft-hez, melyet II: rendű vádlott ellenjegyzett s ezek alapján III. rendű vádlott 22.877.653 forinttal, cége 9.923.780 forinttal gazdagodott, a NyírVV. Kft. pedig összesen 32.801.433 forintot fizetett ki jogtalanul. Az I. rendű vádlott szándékos tevékenysége eredményeként a NyírVV. Kft. 82.700.497 forint vagyoni hátrányt szenvedett el. A vagyoni hátrány összegéből 32.801.433 forint keletkezéséhez II. és III. rendű vádlottak szándékosan segítséget nyújtottak. Az ügyészég az I. rendű vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével, míg II. és a III. rendű vádlottakat jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására, és pénzbüntetésre, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabására tett indítványt. III. rendű vádlott vonatkozásában vagyonelkobzás elrendelését indítványozza, valamint azt, hogy meghatározott időre tiltsa el a közbeszerzéseken való részvételtől a III. rendű vádlott által képviselt kft-t. A járásbíróság az ügy tárgyalását 2016. január 20. napján kezdi. 18
Információ: Dr. Toma Attila 30/380-6786 tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa Csalás bűntette 2016. 01.20. 8.45 A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36-30-6566-710 sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszöv-ügy 2016. január 18., 20. 9.00 óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 19
TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. Zs. emberölés bűntette 2016. január 20. 08:30 A vádlott 2014. május 24-én felkereste az apját T. külterületén. A délutánt nála töltötte, a beszélgetés során 2-3 liter bort fogyasztott el. 19:00 óra körüli időben a vádlott hazaindult a lakhelyére. A Gy. utcában találkozott az általa korábban nem ismert sértettel, aki ekkor súlyos fokban ittas állapotban volt. Beszélgetni kezdtek. A vádlott cigarettát adott a sértettnek, majd megállapodtak abban, hogy szexuális kapcsolatot létesítenek. Ennek érdekében bementek az út mellett lévő fás-bokros területre, majd itt közösültek egymással. A közösülés során, amikor a sértett hanyatt fekvő, a vádlott pedig fölé hajló testhelyzetben volt, a vádlott mindkét kezével megfogta a sértett nyakát és azt hosszabb ideig, legalább közepes erővel folyamatosan szorította. A sértett a nyakának leszorítása miatt a légutak elzárása következményeként fulladásos halált szenvedett. A közösülés befejezése után a vádlott a már életjeleket nem mutató sértettet egy közeli bokor aljához húzta, faágakkal, illetve a helyszínen talált műanyagfóliadarabokkal letakarta, majd a sértett cipőit, illetve nadrágját magához véve eltávozott a helyszínről. A cipőket és a nadrágot az Ó. sor mögötti területen eldobta. Első tárgyalás; a vádlottak és tanúk kihallgatása, esetlegesen befejezés. Információ: dr. Szabó Ferenc 36/33-312-097 sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.310/2015. P. F. és társa Csalás bűntette 2016. január 20. 09,30 A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. 20
A megállapított tényállás lényege szerint: P. F. I. r. vádlott 2006. november 9-től az I. 2004. Kft. önálló képviselője volt, egészen a cég felszámolásáig. A cég tevékenysége máshova nem sorolt egyéb gazdasági szolgáltatás" volt, mint főtevékenység, ezen belül főleg építőiparral, gépgyártással, szereléssel, elektronikával, ingatlankezeléssel, kölcsönzéssel, mérnöki tevékenységgel, tanácsadással és "máshová nem sorolt egyéb szolgáltatással foglalkozott. P. F.-né II. r. vádlott, a szombathelyi székhelyű K. B. M. Kft-nél dolgozott vállalkozóként, mint üzletkötő 2008 júniusától, melynek keretében arany és ezüstékszerek, illetve utánzatok értékesítésével foglalkozott, mely ékszereket a megrendelők személyes felkeresése után katalógusból választották ki. Az ékszerértékesítés kapcsán a II. r. vádlott került kapcsolatba K. J.-né sértettel, majd miután kiderült, hogy K. J.-né élettársa, K. J. régóta ismeri az I. r. vádlottat, így köztük a régi jó kapcsolat felelevenedett. Többször találkoztak és beszélgetéseik során K. J. és K. J.-né arról szerzett tudomást, hogy az I. r. vádlott komoly üzleti tevékenységet folytat, korábbi találmányának melyről K. J.-nek is tudomása volt hasznosítására nagy volumenű üzleti vállalkozást kíván létrehozni. Ennek keretében felmerült K. J. sértettnek a Hegyesd külterületén található ingatlana megvásárlása is. A beszélgetésekből az is kiderült, hogy az I. r. vádlott egy másik komoly nagyberuházáson is dolgozik, amely egy kiskorpádi ingatlan termálvízkészletének hasznosításával, egy üdülőfalu létesítésével kapcsolatos. A hatalmas üzleti haszonnal kecsegtető üzleti beruházásokról hallva K. J. és az I. r. vádlott megállapodtak abban, hogy K. J. meghatározott pénzösszeget ad át az I. r. vádlottnak befektetési célzattal, abból a célból, hogy ezt az I. r. vádlott, mint beruházó minél hatékonyabban hasznosítsa, egészen addig, míg K. J., mint befektető azt vissza nem kéri. 2009. június 21-től 2009. augusztus 7-ig terjedő időszakban az I. r. vádlott összesen 800.000,- forintot vett át három részletben K. J.-től, mindegyik esetben szabályszerűen aláírt befektetési megállapodás alapján. Az I. r. vádlott és K. J. közti tárgyalásoknak szinte minden esetben tanúja volt a II. r. vádlott, aki a befektetési megállapodásokat tanúként is aláírta és tisztában volt a pénz átvételének és későbbi felhasználásának minden részletével, abban az I. r. vádlottal minden tekintetben együttműködött. Ebben az időszakban az I. r. vádlott valóban tárgyalásokat folytatott H. L.-lel, az M. I. nevű projekt megvalósítása céljából, illetve dr. B. V. ügyvéd közvetítésével külföldi befektetőket keresett a beruházás megvalósításához. A tárgyalások, utazások és fordítások tetemes költségét a vádlottak feltehetőleg részben a K. J. sértett részéről "befektetési megállapodás" címszó alatt felvett pénzösszegekből finanszírozták. Nyilvánvalóan a fentiek miatt vált szükségessé az is, hogy az I. r. vádlott 2009. decemberében és 2010. januárjában további pénzösszegeket vegyen át K. J. sértettől, ezúttal azonban kölcsön címén került sor a pénzek átadására. 2009. 21
december 28-án 2.300.000,- forintot, majd 2010. január 7-én 1.000.000,- forintot vett át az I. r. vádlott K. J.-től, azzal, hogy azt 60 napra veszi kölcsön, mely határidő a kölcsönszerződés lejárati ideje előtt meghosszabbítható. Ugyancsak a fentiekre tekintettel 2009. december 28-án 100.000,- forint, 2010. január 7-én 300.000,- forint kölcsönt vett át az I. r. vádlott K. J.-né sértettől is, a K. J.-fel kötött kölcsönszerződés feltételeivel egyező szerződési kikötések mellett. Miután P. F.né II. r. vádlott a K. B. M. nevű cégnél folytatott üzletkötő tevékenysége során felkereste K. J.-nét, felajánlotta számára, hogy kössenek befektetési megállapodást, mert a befektetett pénz rövid időn belüli és komoly haszonnal történő megtérülését ígérte. A II. r. vádlott K. J.-nének adott tájékoztatása szerint a befektetett pénzt aranyékszerek vásárlására fordítja, amelyet aztán nagy haszonnal lehet a későbbiekben értékesíteni. Ebből a célból 2009. június 6-án K. J.-né 200.000,- forintot, majd 2009. augusztus 5-én ugyancsak 200.000,- forintot adott át a II. r. vádlottnak "befektetési megállapodás" alapján, amely formailag és tartalmilag is megegyezett a K. J. és az I. r. vádlott között született befektetési megállapodásokkal. A II. r. vádlott 2009. június hónaptól kezdődően folyamatosan vásárolt ékszereket a T. Bt. Ékszerüzlettől egészen 2010. júniusáig 349.487,- forint értékben. K. J.- né sértettet azzal tartotta tévedésben, hogy az ékszerüzlet működik és a befektetett pénz hozamát kisebb, 40-50.000,- forint körüli összegeket újabb befektetési megállapodások alapján visszaforgatták az üzletbe, azt K. J.-né részére egyetlen alkalommal sem fizette ki készpénzben a II. r. vádlott. Mivel K. J. és K. J.-né sértettek 2009. évtől egészen 2011. év végéig nem kapták vissza a befektetett pénzüket, ezért 2011. december 10-én írásban felmondták az I. és II. r. vádlottakkal kötött befektetési megállapodásukat és a kölcsönszerződéseket, ezen felmondó leveleket, azonban vádlottak az ismert és azóta is állandó lakóhelyükként szolgáló címen nem vették át, az nem kereste jelzéssel érkezett vissza a feladóhoz. A vádlottak a sértettek pénzét - azok többszöri szóbeli felhívása ellenére - nem fizették vissza, e tekintetben azonban folyamatosan hitegették a sértetteket. 2009. szeptember 2-án az I. r. vádlott felkereste Sz. P.-né tapolcai lakost, akinek nem sokkal ezt megelőzően a II. r. vádlott a K. B. M. Kft. működési körében folytatott üzletkötői tevékenysége során aranyékszert értékesített. Az I. r. vádlott Sz. P.-nétól 1.000.000,- forintot vett át befektetési célzattal tartalmilag lényegében a K. J.-vel azonos, de üzleti célú fejlesztési megállapodás -nak címzett okirat alapján. A megállapodás során minimum 40 % nyereséget garantált éves szinten Sz. P.-né számára. A megállapodás megkötésekor az I. r. vádlott megtévesztette Sz. P.-nét azzal, hogy a befektetett 1.000.000,- forint rövid határidőn belüli megtérülése és a minimum 40 %-os hozam garantált, mivel ekkor az általa megvalósítani szándékozott beruházás olyan kezdeti stádiumban volt, hogy az teljesen kizárta a befektetési megállapodásban rögzített feltételek teljesítését. Az I. r. vádlott a Sz. P.-né által számára átadott 1.000.000,- forintot többszöri felszólítás ellenére sem fizette vissza, ezért Sz. P.-né fizetési meghagyás kibocsátását kezdeményezte 22
2011. szeptember 21. napján, mely fizetési meghagyás 2011. október 27-én jogerőre emelkedett. A sértett ezt követően végrehajtási eljárást kezdeményezett, amely eljárás jelenleg szünetel. A K. J., K. J.-né sértettek által a vádlottaknak átadott pénzösszegeket I. r. és II. r. vádlottak az ítélethozatal napjáig nem fizették vissza, részben sem teljesítettek. K. J., K. J.-né és Sz. P.-né magánfelek a tőlük átvett pénzösszegek tekintetében polgári jogi igényüket az eljárás során előterjesztették és fenntartották. Az elsőfokú bíróság a büntetlen előéletű I. r. vádlottat 2 rendbeli, nagyobb kárt okozó csalás bűntettében, a szintén büntetlen előéletű II. r. vádlottat 1 rendbeli társtettesként elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 1 rendbeli kisebb kárt okozó csalás vétségében mondta ki bűnösnek, ezért az I. és II. r. vádlottat egyaránt 1 év szabadságvesztés büntetésre ítélte, amelynek végrehajtását mindkét vádlott vonatkozásában 2 évre felfüggesztette, továbbá kötelezte a vádlottakat az okozott kár és a bűnügyi költség megfizetésére. Továbbá a bíróság az I. r. vádlottat 2 rendbeli csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére, a felmentés miatt, a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása, a II. r. vádlott vonatkozásában a folytatólagos elkövetés megállapítása végett, az I. és II. r. vádlott pedig felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ: dr. Laczkó Henriett Tel. 06-30-237-5069 laczkoh@veszpremvb.birosag.hu 23
2016.01.21. (csütörtök) SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: H. N. - E. A. - M. L. Bűncselekmény: Szexuális erőszak bűntette Kunszentmiklóson Tárgyalás időpontja: 2016. 01. 21. 10:30 óra Szexuális erőszak bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a Kecskeméti Törvényszék 2015. február 18-án H. N. (1990 kunszentmiklósi lakos) I. rendű vádlottat, és ezért őt a bíróság 1 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, E. A. (1990 kunszentmiklósi lakos) szexuális erőszak kísérletéért, mint társtettes 1 év 6 hónap börtön és 3 év közügyektől eltiltás büntetés kapott. A III. rendű vádlottat, M. L.-t (1993 kunszentmiklósi lakos) szexuális erőszak bűntettének kísérletéért, mint bűnsegédet 9 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. A IV. rendű vádlottat, M. V.-t (1988 szabadszállási lakos) az I. fokú bíróság az ellene emelt bűnsegédként elkövetett szexuális erőszak bűntettének kísérlete vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész az I., a II., és a III. rendfű vádlottak terhére a büntetés súlyosítása, az I. rendű vádlott esetében aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében történő bűnösség megállapítása végett, míg a IV. rendű vádlott esetében az I. fokú ítélet hatályon kívül helyezése és az I. fokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében nyújtott be fellebbezést. Az I. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése, a II. és a III. rendű vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx Az I. fokú ítélet szerint: M. Sz. tanú 2013. október 12-én estére szülei kunszentmiklósi lakásában egy összejövetelt szervezett azzal a céllal, hogy italozást követően menjenek be a városközpontba egy diszkóba szórakozni. Az ügy sértettje, K. V. a II. rendű vádlott hívására döntött úgy, hogy elmegy a buliba, mivel neki a II. rendű vádlott szimpatikus volt, és szeretett volna vele közelebbi kapcsolatba kerülni. A lányt a II. rendű vádlott vitte az összejövetelre, aki tudta, hogy K. V. még nem töltötte be a 18. életévét. A buliba az este folyamán többen is érkeztek, köztük az I. a III. és a IV. rendű vádlott is. A fiúk nagy mennyiségű alkoholt fogyasztottak, amitől többségük különböző mértékben leittasodott. A sértett is ivott alkoholt, de csak keveset, így nem volt ittas. Az elfogyasztott italok hatására a buli egyre inkább eldurvult, részeg ordítozásba csapott át. Az I. rendű vádlott 22:30 óra körül időben 24