EURÓPAI PARLAMENT 2004 ««««««««««««Petíciós Bizottság 2009 2005. február 7. MEGJEGYZÉS A KÉPVISELŐK SZÁMÁRA Georges Thiébaut, (belga állampolgár) által benyújtott 815/2001. sz. petíció a szabadtéri cserépgyárak által okozott légszennyezésről Vélez-Málagában (Spanyolország) 1. A petíció összefoglalása A petíció benyújtója kifogást emel a légszennyezés ellen, melyet szabadtéri cserépgyárak okoznak a spanyolországi Vélez-Málagában. Állítása szerint a cserépégetőket a spanyol törvényekben előírt engedély és környezetvédelmi igazolás nélkül építették. A petíció benyújtója felszólítja az Európai Parlamentet, hogy az szólítsa fel a spanyol hatóságokat a szükséges környezetvédelmi lépések megtételére. 2. Elfogadhatóság A petíciót 2002. január 28-án elfogadhatónak nyilvánították. A Bizottságtól információt kértek a 192.. (4) bek. alapján. 3. A Bizottság válasza, beérkezett 2002. április 22-én A petíció benyújtója panaszt emel az elviselhetetlen légszennyezés ellen, melyet szabadtéri téglaégető kemencék működtetése okoz Vélez-Málaga térségében. A kemencék állítólag engedély és környezetvédelmi igazolás nélkül működnek, és ezzel megsértik a hatályos nemzeti vagy regionális törvényeket. A petícióban rendelkezésre álló korlátozott mennyiségű információ alapján nem egyértelmű, milyen mértékben sérülhet a Közösségi jog. A közönséges kerámiát, azaz a tűzálló téglát, saválló csöveket, homlokzati és talptéglát, és tetőcserepeket előállító üzemekkel az ipari létesítmények által okozott levegőszennyezés elleni küzdelemről szóló 84/360/EGK sz. irányelv 1 foglalkozik. Az irányelv értelmében a 1987. július 1. után létesített üzemeknek a petíció benyújtója szerint jelen esetben vélhetően ez a helyzet áll fenn engedélyre van 1 HL L 188. szám, 1984. 07. 16., 20. old. CM\555340.doc PE 317.310 rev.v
szüksége. Ez az engedély csak akkor adható ki, ha a légszennyezés megelőzéséhez szükséges minden megfelelő intézkedés megtörtént, és az üzem működése nem fog jelentős légszennyezést okozni. A téglaégető kemencékre vonatkozik az integrált szennyezés megelőzésről és ellenőrzésről szóló 96/61/EK sz. irányelv (IPPC) 1 is, de csak abban az esetben, ha kapacitásuk meghalad egy adott küszöböt (ez napi 75 tonnát meghaladó termelőképesség). Mivel feltételezhető, hogy a szóban forgó kemencék az irányelv hatálya alá tartoznak, és hogy a petíció benyújtója által rendelkezésre bocsátott fényképes dokumentumok alapján - 1999 októbere előtt helyezték őket üzembe, a spanyol hatóságoknak gondoskodniuk kell arról, hogy legkésőbb 2007. október végéig a kemencék működése minden tekintetben megfeleljen az irányelvben előírtaknak. Az alatt, hogy minden tekintetben megfelel az irányelvben előírtaknak, azt értjük, hogy a létesítménynek rendelkeznie kell egy mindenre kiterjedő engedéllyel, amely a levegőbe, vízbe és földbe történő minden jelentős környezetszennyező kibocsátásra vonatkozóan kibocsátási határértékeket, ekvivalens paramétereket vagy technikai intézkedéseket. határoz meg. Ezeket a kibocsátási határértékeket, ekvivalens paramétereket és technikai intézkedéseket a legjobb hozzáférhető technikákra kell alapozni. Ha a szóban forgó téglaégető kemencék nem tartoznak közösségi szabályozás hatálya alá, a Bizottságnak nincs jogosultsága lépéseket tenni Spanyolország ellen. A spanyol nemzeti vagy regionális törvények megszegésével a megfelelő nemzeti vagy regionális szintű szerveknek kell foglalkoznia. A Bizottság levélben fog fordulni a spanyol hatóságokhoz, melyben további tájékoztatást kér a kérdésben. 4. A Bizottság további válasza, beérkezett 2002. július 29-én. Amint azt az előző közlemény említi a Bizottság 2002 márciusában levélben fordult a Spanyol hatóságokhoz, melyben részletes tájékoztatást kért a petíció benyújtója által leírt helyzetről. A kérdések különösen a téglaégető kemencék számára és teljesítményére, az általuk történő szennyezőanyag-kibocsátásra, valamint az engedélyek és a monitoring eszközök meglétére illetve hiányára vonatkoztak. A választ 2002 májusának végére kérték. A spanyol hatóságok még nem válaszoltak a levélre. A Bizottság ezért emlékeztetőt küldött. 5. A Bizottság további válasza, beérkezett 2003. január 10-én. A spanyol hatóságok 2002. július 25-i levelükben adták meg a Bizottság által kért tájékoztatást. A válaszból az derül ki, hogy a kérdéses téglaégető kemencék kis- vagy kifejezetten kicsi üzemeknek számítanak. Csupán egy üzem működik ipari méretekben, így ez az üzem esetleg közösségi jogszabályozás hatálya alá tartozhat. A régióban végzett levegőminőségi vizsgálatok a tájékoztatás szerint elfogadható értékeket mutattak. A Bizottság részletesen elemzi a spanyol hatóságoktól érkezett információkat, hogy megállapítsa van-e elegendő bizonyíték arra, hogy sérül a közösségi szabályozás, valamint, 1 HL L 257. szám, 1996.10.10., 26. old. PE 317.310 rev.v 2/5 CM\555340.doc
hogy szükség lesz-e további intézkedésekre. CM\555340.doc 3/5 PE 317.310 rev.v
6. A Bizottság további válasza, beérkezett 2003. szeptember 16-án. Az Európai Parlamenthez benyújtott 815/2001 sz. petíció alapján a Bizottság úgy határozott, hogy saját kezdeményezésű aktát nyújt be, hogy kivizsgálja, fennáll-e az ipari létesítmények által okozott levegőszennyezés elleni küzdelemről szóló 84/360/EGK sz. irányelv nem megfelelő alkalmazása 1. Miután a Bizottság kiértékelte a kérésére a spanyol hatóságok által megküldött tájékoztatást, úgy határozott, további adatokat gyűjt a Vélez-Málaga önkormányzat területén működő számos kisméretű tégla- és cserépégetőről. Ennek alapján tisztázódhat, hogy a spanyol hatóságok: tettek-e megelőző intézkedéseket a levegőszennyezés ellen; kidolgozták-e a téglaégető kemencéknek a legjobb hozzáférhető technikához való fokozatos hozzáigazítására vonatkozó politikájukat és stratégiájukat, melyek fennállása esetén a fent említett Irányelvet megfelelően alkalmazták. A Petíciós Bizottság tájékoztatást fog kapni a további fejleményekről. 7. A Bizottság további válasza, beérkezett 2004. április 30-án. A Bizottság által indított saját kezdeményezésű eljáráson belül, és a Bizottság kérésére a spanyol hatóságok által megküldött 815/2001 sz. petícióra vonatkozó tájékoztatás elemzése alapján a spanyol hatóságokhoz további levelet intéztek, melyben a következő pontok tisztázását kérik: levegőszennyezés elleni megelőző intézkedések Vélez-Málaga térségében; a téglaégető kemencéknek a legjobb hozzáférhető technikához való fokozatos hozzáigazítására vonatkozó politikák és stratégiák; a 96/61/EK 2 irányelvnek megfelelő engedély megléte a régióban működő egyetlen ipari méretű üzem esetében. A spanyol hatóságok 2003. október 17-i levelükben adták meg a Bizottság által kért tájékoztatást. Ez a levél azonban nem ad választ a Bizottság néhány lényeges kérdésére. A Bizottság szervei ezt az esetet a spanyol hatóságokkal 2004 nyara előtt tartandó megbeszélésen fogják megvitatni 8. A Bizottság további válasza, beérkezett 2005. február 1-jén. Az összes rendelkezésre álló információ elemzését követően a Bizottság megerősítette, hogy a térségben működő egyetlen ipari méretű üzem a 96/61/EK 3 irányelv szerint létező üzem. Az 1 HL L 188. szám, 1984. 07. 16., 20-25. old. 2 HL L 257. szám, 1996.10.10., 26-40. old. 3 HL L 257. szám, 1996.10.10., 26-40. old. PE 317.310 rev.v 4/5 CM\555340.doc
irányelv szerint a létező összes üzem integrált engedélyezésének határideje 2007 októberében jár le. A többi üzemet illetően a spanyol hatóságok arról tájékoztatnak, hogy azok hagyományos műhelyek (hagyományos kézműves műhelyek), melyek nem tartoznak a Közösségi Jog hatálya alá. A fentiek fényében az EK környezetvédelmi jogának megsértése jelen esetben nem igazolódott. CM\555340.doc 5/5 PE 317.310 rev.v