EURÓPAI PARLAMENT. Petíciós Bizottság KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

Átírás

1 EURÓPAI PARLAMENT 2004 Petíciós Bizottság November 2008 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: A Marion Locker, német állampolgár által az Ausztriai Állatjogi Egyesület nevében benyújtott, 0653/2005. számú petíció az alsó-ausztriai vadászati törvények megváltoztatásáról 1. A petíció összefoglalása A petíció benyújtója azt állítja, hogy az alsó-ausztriai vadászati törvények közelmúltbeli megváltoztatását követően a jövőben lehetőség adódik varjúcsapdák kihelyezésére varjak, csuklyás varjak, szarkák és szajkók elfogására. A petíció benyújtója szerint ennek okaként azt a magyarázatot adták, hogy a hollófélék fenyegetést jelentenek az énekesmadarakra és kisebb vadakra, továbbá károsak a mezőgazdaságra nézve. A petíció benyújtója vitatja ezt az állítást azon tudományos eredmények fényében, melyek azt mutatják, hogy ezek az állatok valójában nem okoznak jelentős kárt. Továbbá, a varjúcsapdák nem szelektívek, és ezért a vadmadarak védelméről szóló 79/409/EGK irányelv értelmében tilalom alá esnek. Más szóval, az új rendelkezések sértik a jelenleg hatályban lévő EU jogszabályokat. 2. Elfogadhatóság Elfogadhatónak nyilvánítva: november 14. Felkérik a Bizottságot, hogy az eljárási szabályzat 192. cikkének (4) bekezdése szerint nyújtson tájékoztatást. 3. A Bizottságtól május 24-én kapott válasz. A madárvédelmi irányelv 1 7. cikkének (1) bekezdése értelmében a Közösség egész területén lévő állományszintjük, földrajzi elterjedésük és szaporodási rátájuk alapján a II. mellékletben felsorolt fajok nemzeti jogszabályok adta kereteken belül vadászhatók. A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy e fajok vadászata ne ássa alá az elterjedési területükön tett védelmi erőfeszítéseket. 1 A Tanács április 2-i 79/409/EGK irányelve a vadon élő madarak védelméről, HL L 103., , 1. CM\ doc PE v07-00

2 A madárvédelmi irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok, ha nincs más kielégítő megoldás, az 1. bekezdésben felsorolt okok miatt és az e rendelkezés 2. bekezdésében meghatározott feltételekkel eltérhetnek az 5., 6., 7. és 8. cikk rendelkezéseitől. Ugyanezt a kérdést már alávetették egy, a madárvédelmi irányelv osztrák jogba való helytelen és hiányos átültetését érintő, folyamatban lévő jogsértési eljárásnak. Ezen eljárás során Alsó- Ausztria módosította akkori rendelkezéseit az Irányelvnek megfelelően (alsó-ausztriai vadászati törvény: 3. (6) (8) bekezdés, 77a (3) bekezdés, 97. (3) bekezdés). Következésképpen az ügy során ezt a pontot levették a jogsértések összesített listájáról az indokolással ellátott véleményben. A petíció A petíció benyújtója azt állította, hogy az alsó-ausztriai vadászati törvények közelmúltbeli megváltoztatását követően a varjak, csuklyás varjak, szarkák és szajkók vadászhatók. Továbbá úgynevezett varjúcsapdákat lehet kihelyezni elfogásukra. A petíció benyújtója szerint ennek okaként azt a magyarázatot adták, hogy a hollófélék fenyegetést jelentenek az énekesmadarakra és kisebb vadakra, továbbá károsak a mezőgazdaságra nézve. A petíció benyújtója vitatja ezt az állítást azon tudományos eredmények fényében, melyek azt mutatják, hogy ezek az állatok valójában nem okoznak jelentős kárt. Továbbá, a varjúcsapdák nem szelektívek, és ezért a madárvédelmi irányelv értelmében tilalom alá esnek, és leggyakrabban a ragadozó madarak és a baglyok lennének a nem tervezett járulékos fogások. A Bizottság észrevételei a petícióra vonatkozóan A fent említett hollófélék nem szerepelnek a madárvédelmi irányelv II. mellékletében, tehát elvben nem vadászhatók. Csak az Irányelv 9. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt korlátozó okok és részletezett feltételek alkalmazása mellett térhetnek el kivételesen a tagállamok a vadászati tilalmaktól. A vonatkozó alsó-ausztriai vadászati jogszabályoknak egy folyamatban lévő jogsértési eljárás (lásd fent) során való módosítását követően a jogi helyzet összhangba került az Irányelvvel: az említett hollóféléket nem sorolták többé a vadászhatók közé, azonban kivételesen engedélyezhették a vadászatot a vadászati törvény (a madárvédelmi irányelv 9. cikke (1) és (2) bekezdésének átültetése) 3. paragrafusának (6) (9) bekezdése értelmében. A jelenlegi jogi módosítás visszafordítja a helyzetet a nem kompatibilis állapotba (vadászhatók anélkül, hogy az Irányelv 9. cikkének megfelelően teljesítenék a korlátozó követelményeket). Ami a varjúcsapdák használatának engedélyezését illeti, a Bizottságnak több időre és információra van szüksége e sajátos csapdaféle nem szelektív jellegének kivizsgálásához. A petícióban foglalt információk mindeddig elfogadhatónak tűnnek, azonban egyéb ismérveket is számításba kell venni, például a csapdák rendszeres ellenőrzését, mielőtt egy végleges álláspontot hoznának létre. Következtetések A Bizottság további vizsgálatokat fog folytatni mindkét fent említett kérdés kapcsán (elvi vadászati engedély és nem szelektív csapdák használata), tekintettel az alsó-ausztriai varjakra, csuklyás varjakra, szarkákra és szajkókra. PE v /5 CM\ doc

3 4. A Bizottságtól november 10-én kapott válasz. Először is, a jelen esetben alkalmazandó alsó-ausztriai vadászati törvény alapos vizsgálatát követően, a négy említett hollóféle, a varjak, csuklyás varjak, szarkák és szajkók vadászhatóságával kapcsolatban megállapítható, hogy ezek a fajok az alsó-ausztriai vadászati törvény 3. cikke (1) bekezdésének 2. pontja és (3) bekezdése értelmében a vadászható madarak közé tartoznak. A vadászati idény az alsó-ausztriai vadászati jogszabályok 22. cikkének 26., illetve 27. pontja szerint a varjak és a csuklyás varjak esetében július 1-től március 31-ig, illetve a szarkák és a szajkók esetében augusztus 1-től március 15-ig tart, minden további kikötés és korlátozás nélkül. Ennek alapján ezek a rendelkezések sértik a madárvédelmi irányelv rendelkezéseit. Másodszor, az alsó-ausztriai vadászati törvény 92. cikke (1) bekezdésében foglalt rendelkezések engedélyezik a varjúcsapdák kihelyezését, a vadászati jogszabályok 30a. cikke szerint. E rendelkezések értelmében olyan varjúcsapdákat kell készíteni, melyekkel elkerülhető más fajok befogása. Azt is biztosítani kell, hogy befogáskor ne érje sérülés az állatokat (1. bekezdés). A befogott madarakat etetni és itatni kell (2. bekezdés). A csapdákat legalább naponta egyszer ellenőrizni kell, és a varjakon kívüli más fajokat azonnal szabadon kell engedni. A lelőtt madarakat nyilvántartásba kell venni (3. bekezdés). Az alsó-ausztriai vadászati jogszabályok 30a. cikke (1), (2), és (3) bekezdésének szakmai vizsgálatát követően a Bizottság szolgálatai arra a következtetésre jutnak, hogy az ott bemutatott varjúcsapda nem feltétlenül sérti a madárvédelmi irányelv 8. cikkét és IV. mellékletét. Az említett négy hollóféle vadászhatósága azonban nem felel meg az irányelv 7. cikkének és II. mellékletének, tehát nyilvánvalóan sérti az irányelvet. Ahogy az a Bizottság előző közleményében is szerepelt, az 1999/2173. sz., a madárvédelmi irányelv osztrák jogba való helytelen és hiányos átültetésére vonatkozó jogsértési eljárás során Alsó-Ausztria először kijavította rendelkezéseit és levette a négy említett hollófajt az alsóausztriai természetvédelmi törvényben szereplő vadászható madarak listájáról, majd az eljárás egy későbbi szakaszában helyesbítette is az alsó-ausztriai természetvédelmi törvény 3. cikke (5) bekezdésében szereplő rendelkezéseket azáltal, hogy a korábbi természetvédelmi törvény helyébe lépő alsó-ausztriai állat- és növényfajvédelmi törvényben kivette ezeket a madárfajokat a vadászható madarak közül. A Bizottság azonban rá kíván mutatni arra, hogy a négy hollófajtának az alsó-ausztriai vadászati törvény 3. cikkének (3) bekezdése alapján a vadászható madarak közé sorolás kérdésében továbbra is folyik a jogsértési eljárás az Európai Bíróság előtt (C-507/04. sz. ügy). Továbbá az, hogy más osztrák régiók (Karintia, Felső- Ausztria) jogszabályai a vadászható madarak közé sorolják a négy hollófajtát, csakúgy, mint hogy más osztrák régiók (Burgerland, Stájerország) jogszabályai a vadászható madarak közé sorolnak a madárvédelmi irányelv II. mellékletében nem szereplő más madárfajokat, szintén folyamatban lévő jogsértési eljárás alapját képezi. Ebből kifolyólag ez ügyben az Európai Bíróság fog nyilatkozni, melynek határozata a közeljövőben várható. Összegezve, a Bizottság úgy véli, hogy bármilyen további lépés megtétele előtt meg kell várni a fent említett bírósági ítéletet, amely várhatóan tisztázni fogja a problémát. 5. A Bizottságtól február 28-án kapott további válasz. A jelen petícióra vonatkozó legutóbbi közleményén kívül a Bizottság szeretne utalni a CM\ doc 3/5 PE v07-00

4 főtanácsnoknak a C-507/04 számú jogsértési üggyel kapcsolatban tett indítványára (a Bizottság előtt 1999/2173) január 11-én az Európai Bíróságra benyújtott indítványában Kokott főtanácsnok azt állította, hogy Ausztria nem tesz eleget a vadmadarak védelméről szóló irányelvben 1 előírt kötelezettségeinek, mivel az irányelv nyolc rendelkezését nem megfelelően ültette át az osztrák régiók törvényeibe és rendeleteibe (összesen 30 esetben), többek közt nem megfelelően ültette át Alsó-Ausztria jogszabályaiba a madárvédelmi irányelv 1. és 5. cikkét, 7. cikkének (1) bekezdését, 7. cikkének (4) bekezdését, valamint a 8., 9. és 11. cikkét. A Bizottság, a madárvédelmi irányelv 1. és 5. cikke, valamint 7. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott, Alsó-Ausztriára vonatkozó bírósági keresetében felvetette, hogy, az alsóausztriai természetvédelmi rendelet 3. cikkének (5) és 4. cikkének 1. és 2. bekezdése szerint a következő fajok: a kormos varjú, a dolmányos varjú, a szarka és a szajkó nem részesülnek a szigorú védelemben. A főtanácsnok továbbá úgy találta, hogy az irányelv 8. cikkének tekintetében a IV. melléklet tiltott vadászati eszközökre és módokra vonatkozó a) pontja nem eléggé pontosan és világosan lett átültetve az alsó-ausztriai természetvédelmi jogszabályba (20. cikk, 4. bekezdés). A Bíróság ítélete, amely 2007-re várható, tisztázni fogja a jelen petíció első pontjában említett, a kormos varjú, a dolmányos varjú, a szarka és a szajkó vadászatára vonatkozó, alsóausztriai jogszabályi helyzetet. Amennyiben Ausztriát elmarasztalják, amiért engedélyezi Alsó-Ausztriában az említett madárfajok vadászatát, úgy ennek megfelelően módosítania kell jogszabályait. A vadászati eszközökre és módokra vonatkozó jogszabályok módosítását is el fogják várni Alsó-Ausztriától, amennyiben a Bíróság ez ügyben a főtanácsnok idézett indítványa szerint dönt. Mindazonáltal ami az úgy nevezett norvég varjúcsapda használatát illeti, a Bizottság fenntartja korábbi, műszaki vizsgálaton alapuló véleményét, mely szerint ez a fajta csapda megfelelhet az irányelv szelektivitási követelményeinek. Ilyen csapda azonban csak a madárvédelmi irányelv 9. cikkében meghatározott kivételes esetekben használható, és nem e madárfajok szokásos vadászatakor. 6. A Bizottságtól kapott kiegészítő válasz: április 17. A jelen petícióra vonatkozó legutóbbi közleményén kívül a Bizottság hivatkozni szeretne a Bíróság által a C-507/04. sz. ügyben július 12-én hozott ítéletére. A Bíróság megállapította, hogy Ausztria nem felelt meg a vadon élő madarakról szóló irányelv 2 szerinti kötelezettségeinek, egyebek mellett azért, mert nem ültette át megfelelően a vadon élő madarakról szóló irányelv 1. és 5. cikkét, 7. cikkének (1) bekezdését, valamint 8. és 9. cikkét Alsó-Ausztria jogába. Az LGBl. 5500/2-0. sz. állat- és növényfajvédelmi törvény valamennyi európai fajra kiterjesztette a védettséget, és 3. bekezdésének II. mellékletében kifejezetten védettséget ír elő a csóka tekintetében. Ettől eltekintve azonban a vadon élő madarak védelméről szóló irányelv 1. cikkében meghatározott vadmadár fajokat csak akkor tekintik védettnek, ha azok a 1 A Tanács április 2-i 79/409/EGK irányelve a vadon élő madarak védelméről, HL L 103., , 1. 2 A Tanács április 2-i 79/409/EGK irányelve a vadon élő madarak védelméről, HL L 103., , 1. PE v /5 CM\ doc

5 vadászati törvény hatálya alá tartoznak. A vadászati törvényben az 1. szakasz 3. bekezdése és a 3. szakasz 3. bekezdése viszont továbbra is engedélyezi a holló, a dolmányos varjú, a szajkó és a szarka vadászatát. A Bizottság úgy véli, hogy a holló, a dolmányos varjú, a szajkó és a szarka tekintetében a jogsértés továbbra is fennáll, és semmi kilátás nincs egy kielégítő változásra. Ezért február 1-jén a Bizottság az EK-Szerződés 228. cikke értelmében hivatalos értesítő levelet küldött az osztrák kormánynak, a szokásos 2 hónapos válaszadási határidővel. Alsó-Ausztria jogát még ennek megfelelően módosítani kell. A vadászati eszközök és módok tekintetében a természetvédelmi törvényben jogalkotási módosításokat fognak végrehajtani, hogy azt összhangba hozzák a vadon élő madarak védelméről szóló irányelv 8. cikkével, illetve 9. cikkének (1) és (2) bekezdésével. Ausztriának tekintettel a hivatalos értesítésre értesítenie kell a Bizottságot e módosításokról. 7. A Bizottságtól kapott kiegészítő válasz: november 25. A jelen petícióra vonatkozó legutóbbi közleményére hivatkozva Bizottság tájékoztatni kívánja a Parlamentet, hogy a jogsértési ügy a hivatalos felszólítás szakaszában tart, az EK-Szerződés 228. cikkével összhangban, a Bíróságnak a C-507/04. sz. ügyben hozott július 12-i ítéletének végrehajtása kapcsán. Ami a petíció benyújtója által említett panaszt illeti, Ausztria időközben tájékoztatást adott az említett ítélet végrehajtásához szükséges jogalkotási módosításokról az alsó-ausztriai vadászati törvénnyel kapcsolatban. Az új vadászati törvény, amelynek értelmében a kormos varjú, a dolmányos varjú, a szarka és a szajkó nem vadászható (3 1. szakasz 2. pont), augusztus 14-én lépett hatályba. Ezenkívül a 92. cikk (1) bekezdése értelmében az apróvadak elejtéséhez alkalmazott dobozcsapdák kivételével elvben tilos mindenféle csapda használata. Kivételes esetben a regionális hatóság szabályozása alapján megengedhető a kormos varjú, a dolmányos varjú, a szarka és a szajkó élve történő befogására alkalmas csapda használata. Ez a kivétel csak a vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EK irányelv 1 9. cikkében előírt szigorú követelmények betartása mellett alkalmazható. Az osztrák természetvédelmi törvény új 5. cikkének b) pontja értelmében tilos a védett vadmadarak válogatás nélküli befogására alkalmazott csapdák használata. 1 HL L 59., , 61. CM\ doc 5/5 PE v07-00