A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.162/23/2011. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntőbizottság az ERBO-PLAN Mérnöki Szolgáltató Kft. (5700 Gyula, Hold u. 10., képviseli: Dr. Farkas Edit Ügyvédi Iroda Dr. Farkas Edit ügyvéd 1055 Budapest, Falk Miksa u. 3. III/2., a továbbiakban: kérelmező) által Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli: Darázs & Társai Ügyvédi Iroda, Dr. Dián József ügyvéd, 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 31., a továbbiakban: ajánlatkérő) Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című projekthez kapcsolódó infiltráció csökkentési terv készítése tárgyú közbeszerzési eljárás ellen benyújtott jogorvoslati kérelmére indult eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 83. (1) bekezdését, a Kbt. 86. (3) bekezdését, a Kbt. 91. (1) bekezdését, valamint a Kbt. 10. (1) és (8) bekezdését. A Döntőbizottság ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasítja. A Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmező részére Ft, azaz hétszázhúszezer forint igazgatási szolgáltatási díjat. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.

2 2 I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban, illetve a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő, mint megbízó, valamint a VTK Innosystem Kft., mint megbízott között a jogorvoslati eljárással érintett projekt kapcsán létrejött szerződések a következők. A felek között határozatlan időre december 1-én létrejött Szerződés 1. pontja szerint a megbízott tevékenységei: Szakértői rendelkezésre állás a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornázása és szennyvíztisztítása c. Kohéziós Alap támogatási projekttel kapcsolatos, a PIU tevékenységét támogató szakmai feladatokra. A vállalási ár Ft + Áfa/negyedév. A megbízott kötelezettségei között a 6.3. pontban rögzítésre került, hogy a megbízott a jelen szerződés keretében köteles elvégezni minden olyan megbízóval egyeztetett munkát, amely a szakmailag kifogástalan dokumentáció elkészítéséhez szükséges, de a feladatleírásban esetleg tételesen meghatározva nincs. A szerződés 1. sz. melléklete szerint a szerződés tárgyát képező feladat részletezés: 1. Részvétel azokon a PIU, Bíráló Bizottsági, Önkormányzati, vagy egyéb szakmai üléseken, melyekre a PIU meghívást küld. 2. A PIU döntéseit megalapozó szakértői anyagok elkésztése. 3. A beruházással kapcsolatos anyagok, engedélykérelmek, PR anyagok, stb. véleményezése. A felek között február 5-én létrejött Megbízási szerződés 1. pontja szerint a megbízott tevékenysége: Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése c. projekthez kapcsolódó Támogatási kérelem magyar és angol nyelven történő elkészítése. Jelen eljárást megelőzően szeptember 24-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadta Közbeszerzési Szabályzatának 1. számú mellékletét, Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztésére vonatkozó közbeszerzési eljárások eseti közbeszerzési szabályzatát. Az 1.1 pont szerint a jelen szabályzat tárgyi hatálya Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztésére (a továbbiakban:

3 3 Projekt) vonatkozó szolgáltatás, építési beruházás, árubeszerzés tárgyú közbeszerzési eljárásokra terjed ki. Az 1.2 pont szerint jelen szabályzat személyi hatálya a közbeszerzési eljárásban létrehozott előkészítő munkacsoport tagjaira, Bíráló Bizottság tagjaira, az eljárásban közreműködő közbeszerzési lebonyolítóra, felkért szakértőkre, a döntéshozó szervezetre, a kötelezettségvállaló személyére valamint az eljárásban közreműködő PIU Projektszervezetre terjed ki. A szabályzat 2.2. pont második bekezdésében rögzítésre került, hogy a munkacsoport munkáját segítik a tanácskozási joggal résztvevő, szavazati joggal nem rendelkező szaktanácsadók, szakértők, illetve a közbeszerzési eljárás lebonyolítására felkért hivatalos közbeszerzési tanácsadó. A szabályzat pontja szerint a bíráló bizottság munkáját segítik a tanácskozási joggal résztvevő, szavazati joggal nem rendelkező szaktanácsadók, szakértők, illetve a közbeszerzési eljárás lebonyolítására felkért hivatalos közbeszerzési tanácsadó. A szabályzat pontja szerint a bíráló bizottság ülésein közreműködő szakértőket olyan személyekben kell meghatározni, akik megfelelő ismeretekkel rendelkeznek a beszerzési, felhasználói igények megfogalmazásában, szakmai hozzáértéssel bírnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozóan, érdemben ki tudják fejteni véleményüket az ajánlatok értékelése, a nyertes ajánlatok kiválasztása során. A Szabályzat 3. számú függeléke a Békéscsaba Megyei Jogú Város Szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztésére vonatkozó közbeszerzési eljárásokban, - az Önkormányzat részéről - az előkészítő munkacsoport, valamint a bíráló bizottsági üléseken közreműködő szakértők felsorolását tartalmazza, amely felsorolás 8. pontja alatt a VTK Innosystem képviselője került feltüntetésre. Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott tárgyban a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt eljárást indított, amelyre vonatkozó ajánlati felhívását november 25-én adta fel és november 27-én jelent meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2010/S számon. A felhívás II.2.1) pontja szerint a beszerzés teljes mennyisége: A Vállalkozó feladata a KEOP-1.2.0/2F azonosítási számú projekt keretein belül az infiltráció csökkentésére irányuló csatornahálózati rekonstrukcióhoz szükséges tervek elkészítése felméréssel az alábbiak szerint: a) A meglévő csatornahálózat állapotának vizsgálata (a nagymértékű infiltráció okainak feltárása) b) Stratégiai terv készítése az infiltráció (maximális) csökkentésére tíz év távlatában

4 4 c) A Stratégia terv alapján Kiviteli- és típustervek készítése, mely az infiltráció 10 %-os csökkentését eredményezi, és minimálisan 10 km csatornaszakaszt ölel fel (A részletes feladat meghatározást, illetve az üzemeltető által eddig elvégzett vizsgálatok eredményeit az ajánlati dokumentáció tartalmazza.) ÁFA nélkül HUF Ajánlatkérő a részekre történő ajánlattételt és az alternatív ajánlattételt nem biztosította. Ajánlatkérő a részvételi feltételek között meghatározta a kizáró okokat és igazolásukat, a pénzügyi és gazdasági, valamint a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság igazolásának módját és az alkalmasság minimum feltételeit. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) pontjában a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság tekintetében az alábbiak szerint rendelkezett ajánlatkérő: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Az ajánlattevőnek (közös ajánlattétel esetén minden tagnak) és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának csatolni kell eredetiben vagy másolatban: M1. A Kbt. 67. (3) bekezdés a) pontja szerint: Az ajánlati felhívás megjelenésétől számított előző 3 év legjelentősebb, a jelen beszerzés tárgyának megfelelő jellegű szolgáltatásainak ismertetését legalább az alábbi tartalommal: az ellenszolgáltatás összege vagy a korábbi szolgáltatás mennyiségére utaló más adat, a teljesítés ideje, a szerződést kötő másik fél megnevezése, a szolgáltatás rövid ismertetése. A referenciaigazolásban meg kell adni a referenciát adó személy nevét és elérhetőségét (telefon- és fax-szám). Az igazolást a Kbt. 68. (1) bekezdés szerint kell benyújtani, melyből egyértelműen ki kell derülniük az alkalmassági feltételként előírt minimumkövetelményeknek való megfelelés. M2. A Kbt. 67. (3) bekezdés d) pontja szerint: Azoknak a szakembereknek, (szervezeteknek) a megnevezését, képzettségük ismertetését tartalmazó nyilatkozatot, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Ezen szakemberek bemutatása során csatolandó a szakmai önéletrajz, a szakemberek végzettségét, képzettségét és jogosultságát igazoló dokumentumok. Az önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie az alkalmassági feltételként előírt adatoknak, információknak. Amennyiben az ajánlattevő a Kbt. 65. (3) bekezdése szerinti szervezetet vesz igénybe a műszaki és szakmai alkalmasság igazolásához - figyelemmel a Kbt. 4. 3/E pontjára - akkor e szervezet az alkalmasságot az ajánlattevőre ebben a pontban előírttal azonos módon köteles igazolni. Erőforrást nyújtó szervezet igénybevétele esetén az ajánlattevőnek csatolnia kell az ajánlathoz a Kbt. 65. (4) bekezdése szerinti további igazolásokat.

5 5 Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): Az ajánlattevő (közös ajánlattétel esetén minden tagnak) és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók alkalmatlanok, ha együttesen nem rendelkeznek: M1. Az ajánlati felhívás megjelenésétől számított előző három évben összesen legalább 2 db, egyenként legalább nettó HUF értékű csatornahálózat tervezésére vonatkozó referenciával, és ezek közül: legalább egy esetben csatornahálózat rekonstrukciós tervezés szerepel, legalább egy esetben minimum 10 km szennyvíz csatornahálózat tervezés szerepel. (Egy referencia egyszerre több előírást is kielégíthet). M2. Az ajánlattevő (közös ajánlattétel esetén minden tagnak) és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók alkalmatlanok, ha együttesen nem rendelkeznek legalább az alábbi szakemberekkel: Tervező 1 fő, Végzettsége: egyetemi vagy főiskolai végzettségű, Jogosultsága: (VZ-T) vízügyi tervező jogosultsággal, Gyakorlata: Összesen legalább 2 év csatornatervezés szakterületen. A felhívás IV.2.1) pontja szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. A felhívás VI.2) pontja szerint a szerződés közösségi alapokból finanszírozott projekttel és/vagy programmal kapcsolatos, megjelölt hivatkozási alap: KEOP 1.2.0/2F Az ajánlattételi határidő január 26. napja, az eredményhirdetés tervezett napja február 21., a szerződéskötés időpontja az eredményhirdetést követő 11. napon 11:00 óra az ajánlati felhívás VI.3) 3. szerint. A további információk között az ajánlati felhívás VI.3) pontjában egyebek mellett előírásra került: VI.3.4. A dokumentáció megvásárlása: a IV.3.3 pontban meghatározott módon az eljárásban való részvétel feltétele. VI Hiánypótlás: Ajánlatkérő a Kbt ában foglaltak szerint biztosítja a hiánypótlást. VI Az ajánlatban meg kell jelölni, hogy a bemutatatott szakember, illetve referenciák melyik alkalmassági követelménynek való megfelelést szolgálják. Az ajánlatkérő által kiadott ajánlati dokumentáció az alábbi fejezeteket tartalmazza: I. Útmutató az ajánlatok elkészítéséhez II. Műszaki tartalom

6 III. Segédlet a mellékletek kitöltéséhez IV. Benyújtási sorrend V. Mellékletek VI. Tervezési szerződés 6 A dokumentáció I. fejezet 10. oldalán található közlés szerint ajánlatkérő betekintési jogot biztosít a Részletes Megvalósíthatósági Tanulmány (RMT) dokumentációba. Ajánlatkérő január 20-án kiegészítő tájékoztatást nyújtott, a jogorvoslati kérelemmel érintett körben, az alábbiak szerint: A 2. sz. azon kérdésre, hogy ajánlatkérő határozza meg a tervezett munka során azon tevékenységeket, szolgáltatások körét, és díját, melyeket meghatározott szervezet végezhet el kizárólagos joggal, ajánlatkérő az alábbi választ adta: Szakfelügyelet Díja: munkanapokon 07 órától 19 óráig Ft/alkalom/munkaterület + Áfa, hétvégén és 19 órától 07 óráig Ft/alkalom/munkaterület + Áfa. A 15. sz. alatt feltett azon kérdésre, hogy A talajvíz észlelésekre felhasználhatók-e meglévő talajvízfigyelő kutak?, ajánlatkérő válasza: Igen, amennyiben a meglévő talajvízfigyelő kutak a meglévő hálózatra jellemző adatot szolgáltatnak. A 16. és 18. sz. alatt feltett azon kérdésekre, hogy a csapadék mennyiségének a mérését és a hőmérséklet mérését milyen eszközzel kell végezni, ajánlatkérő válasza: Nincs meghatározva. A 25. sz. azon kérdésre, hogy A talajvízkutakra kell-e vízjogi létesítési és üzemeltetési engedélyt beszerezni, vagy azok mintavételi helyként funkcionálnak a diagnosztika idején?, ajánlatkérő válasza: Ennek megállapítása az ajánlattevő feladata. A 28. sz. alatt feltett kérdésre ajánlatkérő válasza: A talajvízfigyelő kutak telepítési helyének meghatározása a nyertes ajánlattevő feladata. Az arra irányuló 41. sz. kérdésre, hogy a referenciát szerződéssel, vagy számlával kell igazolni, ajánlatkérő válaszában behivatkozta a felhívás III.2.3) M1. pontja szerinti előírást, valamint közölte, hogy az igazolt teljesítésnek kell a vizsgált időszakban lenni. A meghirdetett időpontban felvett bontási jegyzőkönyv szerint az alábbi 6 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot:

7 Ajánlattevő neve Nettó ajánlati ár HUF 1. INF Békéscsaba közös ajánlattevők vezető tag: VTK Innosystem Kft tag: AQUA-DUO-SOL Mérnöki Iroda Kft. 2. Benkó Mérnöki Szolgáltató Bt Linarkon Mérnöki Kft Keviterv Plusz Kft Főmterv Mérnöki Tervező Zrt Kérelmező A Főmterv Mérnöki Tervező Zrt. ajánlata 13. oldalán csatolta a Kbt. 71. (1) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatát, amely szerint a közbeszerzés értékének 10 %-át meg nem haladó mértékben alvállalkozót kíván igénybe venni a közbeszerzés alábbi részére: - Talajvízszint észlelő kút létesítése, vízszint észlelés és rögzítés - Csapadékmérő berendezések telepítése, csapadékadatok észlelése és rögzítése - Csatornák ipari kamerás állapotfelmérése Az ajánlat 134. oldalán található referencia nyilatkozatban ajánlattevő akként nyilatkozott, hogy a FŐMTERV TT Zrt. megbízásából a Nyíregyháza és agglomerációja szennyvízcsatornázási és szennyvíztisztítási programja; Nyíregyháza szennyvízcsatornázás engedélyezésre és kivitelezésre alkalmas tendertervek elkészítésére vonatkozó munkát saját teljesítésben, az alábbi határidőre és a szerződésben foglalt minőségben elvégezte. A teljesítés ideje: február 12. Az ajánlat előző oldalain, a oldalon található táblázatos formátumú nyilatkozatában első referenciaként is a fenti munkát jelölte meg, azonos adatokkal. Az INF Békéscsaba közös ajánlattevők ajánlata 59. oldalán csatolta a Kbt. 71. (1) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatát, amely szerint a közbeszerzés értékének 10 %-át meg nem haladó mértékben az alábbi alvállalkozókat kívánja igénybe venni Békés Megyei Vízművek Zrt. o Szakfelügyelet, mosóvíz, szennyvíziszap elhelyezés VÍZKÖTŐ Építőipai Tervező és Kivitelező Kft. Agriapipe Kft. o Csatornakamerázás o Csatornamosás Az ajánlat 61. oldalán található Kbt. 71. (1) bekezdés b) pontja szerinti nyilatkozat alapján ajánlattevő a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben az alábbi alvállalkozókat kívánja igénybe venni

8 8 Duplex Kft., tervezési feladatok, engedélyezési és kiviteli tervek elkészítése, 18 % arányban. Az ajánlat 289. oldalán található Kbt. 67. (3) bekezdés b) pontja szerinti nyilatkozat alapján ajánlattevő a szerződés teljesítésébe a felhívás III.2.3) M2. pontja szerinti alkalmassági követelmény körében az alábbi szakembereket, illetve vezetőket kívánja bevonni: 1. L. B. tervező 2. P. G. tervező 3. Sz. Á. tervező P. G. szakember szakmai önéletrajza az ajánlat oldalán található, amelyben munkahelyeként 2008-tól a VTK Innosystem Kft./Irodavezető, ig a Békés Megyei Vízművek Zrt. és jogelődjeinél üzemmérnökség-vezető került feltüntetésre. Képzettség igazolása cím alatt egyebek mellett szerepel Békéscsaba csatornahálózat, részvétel a pályázat elkészítésében, projekt magvalósítási egység szakértő tag. Ajánlatkérő február 3-án hiánypótlás, tisztázó kérdések, indokolás kérése tárgyú felhívást intézett ajánlattevőkhöz, a kérelemmel érintett körben az alábbiak szerint: A Főmterv Zrt.-től hiánypótlás keretében kérte az ajánlat 134. oldalán található nyilatkozat tartalmi hiányosságainak, a szolgáltatás mennyiségére utaló adat pótlását. Az INF Békéscsaba közös ajánlattevőktől a felhívás 7. pontjában ajánlatkérő a Kbt. 10. (1) bekezdése alapján kérte annak tisztázását, hogy az ajánlat 301. oldalán szereplő P. G. a VTK Innosystem Kft.-vel milyen jogviszonyban áll. Ajánlatkérő ajánlattevőkhöz az alábbi indokoláskérést intézte a fenti felhívás 2. pontjában: Ajánlatkérő az ajánlatok értékelése során megállapította, hogy a benyújtott ajánlatok közül 2 ajánlat kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz Név szerint: INF Békéscsaba közös ajánlattevők FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt. A Kbt. 86. (1) alapján kéri ajánlatkérő az INF Békéscsaba közös ajánlattevőket, valamint a FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt.-t, hogy az alábbi bontás alapján indokolja az ajánlatában megadott árat: Ajánlati ár bontása. 1. Diagnosztikai vizsgálatok előkészítő munkái, melyek az alábbi feladatokat tartalmazzák:

9 9 Talajvízfigyelő kutak létesítése a vizsgált területen összesen 6 db. A kutakban napi vízszintészlelés és rögzítés. Csapadékmérő berendezések telepítése összesen 6 db, napi csapadék adatok észlelése és rögzítése. Jellemző léghőmérséklet mérése és rögzítése naponta. Átemelők vízforgalmi adatainak feldolgozása naponta. Kibocsátási (fogyasztási) adatok gyűjtése, értékelése és feldolgozása. 2. A csapadékvíz elvezető rendszer és a szennyvízelvezetési rendszer lehetséges csatlakozási helyeinek felderítése. 3. Szennyvízcsatorna vízzárósági, tömörségi hibáinak vizsgálata elemzése, a Megrendelő által átadott és a Vállalkozó által készítendő kamerázás alapján. 4. Csatorna ipari kamerás állapotfelmérése. 5. A diagnosztikai vizsgálatok alapján intézkedési program készítése. Monitoring Rekonstrukció (pontszerű, vonalmenti) Üzemeltetői intézkedés Tulajdonosi intézkedés 6. Az építést, rekonstrukciót érintő szakaszok kiviteli terveinek elkészítése. 7. Általános költségek, adminisztráció, iroda, utazás, szállás, stb. Az INF Békéscsaba közös ajánlattevők által benyújtott hiánypótlási dokumentum 3-5. oldalán található Hiánypótlás összesítése irat 7. pontjában ajánlattevő az alábbiakat közölte: P. G. a VTK Innosystem Kft.-vel munkaviszonyban áll. Az Ajánlati Felhívás III.2.3) M2. pontja szerinti megfelelést (Tervező 1 fő, végzettsége: egyetemi vagy főiskolai végzettségű, jogosultsága: VZ-T vízügyi tervező jogosultsággal, gyakorlata: összesen legalább 2 év csatornatervezés szakterületen) L. B. elégíti ki. P. G. részvétele a munka elvégzéséhez nem szükséges, a munkában nem vesz részt, ezért kérjük, ne vegyék figyelembe az ajánlat értékelésekor. A hiánypótlási dokumentum oldalán található a hiánypótlás 2. Indoklás kérése című pontban megfogalmazott kérdésekre adott válasz az alábbiak szerint: (Költségbecslésünket nettó árban adjuk meg.) 1. Diagnosztikai vizsgálatok előkészítő munkái, melyek az alábbi feladatokat tartalmazzák: a. Talajvíz figyelő kutak létesítése a vizsgált területen összesen 6 db. A kutakban napi vízszintészlelés és rögzítés A helyismerettel rendelkező vállalkozói csoport a feladat elvégzéséhez meglévő ásott kutakat használ részben saját, részben pedig rokonok által tulajdonolt ingatlanokon, így a feladat elvégzéséhez kizárólag a VTK

10 10 Innosystem Kft. tulajdonában lévő napi vízszintmérő és rögzítő berendezések időszakos leolvasására van szükség. Becsült technikus nap: 40 Vállalási ár: Ft b. Csapadékmérő berendezések telepítése összesen 6 db, napi csapadék adatok észlelés és rögzítés A kereskedelemben kapható meteorológia állomás telepítése. Költsége: Ft/db Becsült technikus nap: 40 Vállalási ár: Ft c. Jellemző léghőmérséklet mérése és rögzítése naponta A b) pontban bemutatott, kereskedelemben kapható meteorológiai állomás méri és rögzíti a léghőmérséklet adatokat. Vállalási ár: Ft d. Átemelők vízforgalmi adatainak feldolgozása naponta A Békés Megyei Vízművek adatszolgáltatási díja: Ft e. Kibocsátási (fogyasztási) adatok gyűjtése értékelése, feldolgozása Békés Megyei Vízmű átemelő adatok szolgáltatási díja. Az ajánlatkérő nem határozott meg adatszolgáltatási díjat. A diagnosztika elvégzéséhez elegendőnek tartjuk a bekötést elvégző ingatlanokról történő adatszolgáltatást. Ez a szolgáltatónál nem jár külön adatfeldolgozással, csak adattovábbítással. Adatfeldolgozás, térképi ábrázolás: Becsült mérnöknap: 30 Vállalási ár: Ft 2. Csapadékvíz elvezető rendszer és a szennyvízelvezetési rendszer lehetséges csatlakozási helyeinek felderítése. Vízfestéses eljárás, Quick view kamerás felvételek készítése 8 munkanap. (3 fő) A mérések speciálisan kialakított és műszerekkel felszerelt diagnosztikai járművel történik, 3 fő személyzet részvételével. Az Aqua-Duo-Sol Kft. saját berendezéseivel végzi. Vállalási ár: Ft 3. Szennyvízcsatorna vízzárósági, tömörségi hibáinak vizsgálata elemzése, a Megrendelő által átadott és a Vállalkozó által készítendő kamerázás alapján. Aqua-Duo-Sol Kft. előkészítése után, a VTK Innosystem Kft. segítségével történik a meglévő dokumentáció, felvételek kiértékelése. Csatorna ipari kamerás állapot felmérése értékelése, m. Becsült mérnöknap: 35 Vállalási ár: Ft 4. Csatorna ipari kamerás állapot felmérése

11 11 a. Csatornamosás, m Vállalkozó által végzett feladatok: Aqua-Duo-Sol Kft. 10 % alatti alvállalkozója végzi. Kötél befűzés kamerázáshoz m Csatornamosás m Békés Megyei Vízmű szolgáltatási díj: szennyvíz leürítés, vízdíj, tűzcsapmérési díj. m 3 Ft/m 3 Mosató víz Szennyvíz leürítés, iszap lerakás Tűzcsapmérési díj Vállalási ár: Ft b. Csatorna ipari kamerás állapot felmérése m Aqua-Duo-Sol Kft. saját berendezéseivel végzi, szükség esetén 10 % alatti, alvállalkozó bevonásával. Az Aqua-Duo-Sol Kft. az elmúlt években a következő településeken végzett szennyvíz csatorna diagnosztikát: Tiszanána, Poroszló, Dédestapolcsány, Balatonszőlős, Pécsely, Sopronhorpács, Szombathely, Eger, Székelyudvarhely, Nagyvárad, Dorog, Körmend. A csatorna diagnosztika alapfeladata: az idegen vizekkel kapcsolatos vízmérlegek felállítása, vízbetörések, infiltrációs jelenségek felkutatása, hibahelyek lokalizálása, helyszínrajzi ábrázolása, infiltrációs hibák megszüntetésére vonatkozó javítási, felújítási tervek készítése. Az Aqua-Duo-Sol Kft. az elmúlt években elkészült csatornadiagnosztika alapján számolt utókalkuláció szerint adta meg a vállalkozási díjakat. Egységár: 280 Ft/m Vállalási ár: Ft c. Szakfelügyelet hét közben 80 nap A Békés Megyei Vízművek szolgáltatási díja: Ft d. Szakfelügyelet hétvégén 20 nap A Békés Megyei Vízművek szolgáltatási díja: Ft 5. A diagnosztikai vizsgálatok alapján intézkedési program készítése a. Monitoring VTK Innosystem Kft. végzi. Becsült mérnöknap: 10

12 Vállalási ár: Ft b. Rekonstrukció (pontszerű, vonalmenti) VTK Innosystem Kft., Aqua-Duo-Sol Kft., Duplex Kft. végzi. A tervező mérnökök bevonásával a rekonstrukciós helyek meghatározása Becsült mérnöknap: 10 Vállalási ár: Ft c. Üzemeltetői intézkedés leírása VTK Innosystem Kft. végzi. Becsült mérnöknap: 8 Vállalási ár: Ft d. Tulajdonosi intézkedés leírása VTK Innosystem Kft. végzi. Becsült mérnöknap 9 nap Vállalási ár: Ft Az építést, rekonstrukciót érintő szakaszok kiviteli terveinek elkészítése. Tervezési, dokumentálási és engedélyeztetési feladatok elvégzése. Duplex Kft. végzi. a. Vonalas létesítmények rekonstrukciós terve 10 km Egységár: 400 Ft/fm Vállalási ár: Ft b. Pontszerű csőtörések típusterveinek az elkészítése a konkrét töréspontokhoz rendelve, becsült darabszám 500 db Egységár: Ft/db Vállalási ár: Ft Mivel Orosháza városban a meglévő hálózat anyaga és építési időpontja egyezik a békéscsabai hálózatéval, így a becsült darabszám az Orosházán tapasztalt csőtörési arányból került megállapításra. Nagy előnyt jelent számunkra, hogy a megyében eddig Orosháza és Kunágota településen kb. 270 pontszerű csőtöréshez készítettünk kiviteli tervet, így a típustervek többsége már a rendelkezésünkre áll. 7. Általános költségek, adminisztráció, utazás, szállás, stb., rezsi Vállalási ár 4 %-a Vállalási ár: Ft Általános megjegyzések: A közös ajánlattevők vezetője a VTK Innosystem Kft. és a Duplex Kft., mint 10 % feletti alvállalkozó békéscsabai telephellyel rendelkezik, így esetükben utazási és szállás költséggel számolni nem kell. Az Aqua-Duo-Sol Kft. a közös ajánlattevők tagja, a csatorna diagnosztika idejére Békéscsabán lakást bérel ( Ft/hó).

13 A feladat elvégzésének költsége (1-7. feladat) Ft + Áfa. 13 A FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt. által benyújtott hiánypótlási dokumentum oldalán található a Kirívóan alacsony árra vonatkozó indokolás, az alábbiak szerint: A csatolt táblázatban található élőmunka-ráfordítás során az ágazatra érvényes munkabérekre és azok közterheire figyelemmel adtuk meg mérnökeink napidíját. Az ágazatra a Magyar Mérnök Kamara Elnöksége - a december 15-i ülésén elfogadott határozata szerint évre a mérnöki napidíjak ben kiadott táblázatának alkalmazásáról döntött, mint ágazatra érvényes díjak. Az indokolás bemutatja a hivatkozott táblázatot. Kamara a fenti táblázatot kiegészíti azzal a magyarázattal, hogy a díjszabásban ajánlott díjak 67 %-ánál alacsonyabb díjak azzal a veszéllyel járnak, hogy azért a tervező már nem tud megfelelő minőséget szolgáltatni, a beruházáslebonyolítót, illetve a műszaki ellenőrt pedig a korrupció veszélyének tesszük ki. Az ilyen alacsony árak esetében mindig meg kell vizsgálni, hogy a munka megfelelő színvonalon teljesíthető-e, illetve a díjszabásban ajánlott díjak 125 %- ánál magasabb díjak felvetik a tisztességtelen haszonszerzés gyanúját. Az ilyen magas árak esetében mindig meg kell vizsgálni annak indokát. Fentieket maradéktalanul figyelembe véve az ajánlati ár részletezését tartalmazó táblázatban rögzített mérnök napidíjak tartalmazzák: a szolgáltatást végzők bruttó munkadíját, valamint ezek járulékait (ÁFA kivételével) mérnökeink kamarai díjait, a mérnöki munka végzéséhez szükséges hardver és jogtiszta szoftver eszközök megszerzését, fejlesztését, a szolgáltatással járó tárgyalások költségeit a kötelező példányszám sokszorosítási költségeit az átadás-átvételi eljáráson való részvétel költségeit Közvetlen költségeket külön szerepeltettük, úgy mint adatbeszerzések, szakfelügyelet díja, engedélyezési eljárások díjai, de ugyanígy külön szerepeltettük a szerzői jog megváltásának ellenértékét is, mely alapján az elkészült dokumentáció szerződés szerinti felhasználási jogát a Megrendelőnek átadja. Az ajánlati ár részletezését tartalmazó táblázatban általános költségként rögzített pontba (7. pont) értettük az általános rezsiköltségeket (iroda költségeit, helyi és távolsági közlekedés, adminisztrációs kommunikációs költségeket) a tervezői felelősségbiztosítás költségeit, a vállalkozói nyereséget, kockázatokat.

14 14 Társaságunk fenti objektív alapú indoklásának elfogadását kéri a tisztelt Ajánlatkérőtől. Békéscsaba infiltráció csökkentési terv Ajánlati ár indoklása 1. Diagnosztikai vizsgálatok előkészítő munkái Diagnosztikai program összeállítása, egyeztetése 1 fő irányító mérnök: 8 nap x Ft/nap fő önálló mérnök: 20 nap x Ft/nap Talajvízfigyelő kutak létesítése a vizsgált területen (6 db) Kutak tervezése engedélyeztetése 1 fő önálló mérnök: 8 nap x Ft/nap Kutak építése, üzemeltetése Mérőműszerek Mérési adatok kigyűjtése, rendszerezése 1 fő beosztott mérnök: 18 nap x Ft/nap Csapadékmérő berendezések telepítése (6db) hőmérsékletméréssel Csapadékmérők+hőmérsékletmérés telepítése Mérési adatok kigyűjtése, rendszerezése 1 fő beosztott mérnök: 18 nap x Ft/nap Átemelők vízforgalmi adatainak feldolgozása Átemelők havi adatsorának díja 12 hónap x Ft/hónap = Ft Mérési adatok feldolgozása 1 fő beosztott mérnök: 18 nap x Ft/nap Kibocsájtási (fogyasztási) adatok gyűjtése, értékelése, feldolgozása 1 fő kiemelt mérnök: 5 nap x Ft/nap fő önálló mérnök: 15 nap x Ft/nap fő beosztott mérnök: 20 nap x Ft/nap A csapadékvíz-elvezető és szennyvízelvezetési rendszer lehetséges csatlakozási helyeinek felderítése A szenny-és csapadékvíz rendszer együttes térképi ábrázolása 1 fő önálló mérnök: 20 nap x Ft/nap Kamerás vizsgálat és egyeztetések alapján csatl. helyek feltárása 1 fő kiemelt mérnök: 5 nap x Ft/nap fő önálló mérnök: 15 nap x Ft/nap Szennyvízcsatorna vízzárósági, tömörségi hibáinak elemzése a Megrendelő által átadott és a Vállalkozó által készített kamerás vizsgálat alapján Kamerás felvételek kiértékelése 1 fő irányító mérnök: 5 nap x Ft/nap

15 1 fő önálló mérnök: 30 nap x Ft/nap Diagnosztikai zárójelentés készítése 1 fő kiemelt mérnök: 5 nap x Ft/nap fő irányító mérnök: 20 nap x Ft/nap Csatorna ipari kamerás állapotfelvétele Egyszerre két munkaterületen 56,443 km hosszan m x 150 Ft/fm Szakfelügyelet díja 90 alkalom x Ft/alkalom Diagnosztika alapján intézkedési program készítése Monitoring Rekonstrukció (pontszerű, vonalmenti) Üzemeltetői intézkedések Tulajdonosi intézkedések 1 fő kiemelt mérnök: 20 nap x Ft/nap fő irányító mérnök: 30 nap x Ft/nap Építési, rekonstrukciós kiviteli tervek készítése Intézkedési terv alapján 10 km vonalas rekonstrukció Intézkedési terv alapján pontszerű beavatkozások tervezése 1 fő irányító mérnök: 50 nap x Ft/nap fő önálló mérnök: 2 x 50 nap x Ft/nap fő beosztott mérnök: 2 x 50 nap x Ft/nap Adatbeszerzések, engedélyezési eljárás Vízjogi létesítési engedélyezés díja Általános költségek Szerzői jog megváltásának ellenértéke Összesen Ajánlatkérő a február 17-én kelt tájékoztatása szerint az eredményhirdetés időpontját március 01., 10:00 órára elhalasztotta, a szerződéskötés új időpontja: március 16. Ajánlatkérő a halasztott időpontban megtartott eredményhirdetésen (amelyen a kérelmező képviselője is jelen volt) ismertette az ajánlatok elbírálásáról készített összegezésben foglalt adatokat, és a jelenlévők részére átadta az összegezés egy példányát. Az összegezés szerint az eljárás eredményes volt, az eljárás nyertese a FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt. lett. Ajánlatkérő a Benkó Mérnöki Szolgáltató Bt. ajánlatát érvénytelenné minősítette. Az összegezés 11. a) pontjában feltüntetésre került a közbeszerzésnek az a része, amelyre a nyertes ajánlattevő a közbeszerzés értékének 10%-át meg nem haladó mértékben alvállalkozót kíván igénybe venni az alábbiak szerint:

16 16 Talajvízszint észlelő kút létesítése, vízszint észlelés, rögzítés Csapadékmérő berendezések telepítése, csapadékadatok észlelése és rögzítése Csatornák ipari kamerás állapotfelmérése Kérelmező március 4-én tartalmában a jogorvoslati kérelemmel megegyező, 10 oldalas előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be. Ajánlatkérő a 201. március 9-én kelt előzetes vitarendezési kérelemre vonatkozó válasza az alábbiakat tartalmazza: 1. Kirívóan alacsony ellenszolgáltatás indokolásának kifogásolására adott válaszok a FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt.-vel kapcsolatban: Általánosságban: A Kbt szeptember 15-étől hatályos rendelkezései alapján ajánlatkérőnek a Kbt. 86. (2) bekezdés c) pont szerinti számítások alapján kötelessége volt az ellenszolgáltatás mértékére adatot, indokolást kémi. Ajánlatkérő az indokolás kérés körében azt a technikai megoldást választotta, hogy megadta azokat a - szerződés teljesítéséhez szükséges - elemeket, amelyek vonatkozásában indokolást kért. Ajánlatkérői álláspont szerint az ajánlattevő kellőképpen alátámasztotta, és indokolta az élőmunka ráfordítás költségeit. Ezen túlmenően ajánlattevő részletesen kifejtette, hogy az ajánlati ár egyes elemei - abban a bontásban, ahogy azt az ajánlatkérő kérte - konkrétan milyen költségelemeket tartalmaznak. A Kbt. 86. (4) bekezdésének felvezető szövege (ahogy azt kérelmező is pontosan idézte) alapján Az ajánlatkérő figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen... A Kbt. tehát csak egyfajta iránymutatást ad e tekintetben az ajánlatkérők részére, azt azonban nem tiltja, hogy maga az ajánlatkérő is összevesse az ajánlati árat a saját ismeretében lévő adatokkal, és azt is figyelembe vegye az elfogadhatóság és a gazdasági ésszerűséggel való összeegyeztethetőség megítélésénél. Egyebek mellett ezt a célt is szolgálja a Kbt. azon rendelkezése, amely előírja, hogy,,a közbeszerzési eljárás előkészítése, a felhívás és a dokumentáció elkészítése, az ajánlatok értékelése során és az eljárás más szakaszában az ajánlatkérő nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyeknek, illetőleg szervezeteknek megfelelő - a közbeszerzés tárgya szerinti, közbeszerzési, jogi és pénzügyi - szakértelemmel kell rendelkezniük. E körben hivatkozott a Kbt. 86. (3) bekezdésére. Ajánlatkérő az ajánlattevői indokolás, a saját szakértelme és a rendelkezésére álló iratok alapján hozta meg döntését. Részleteiben: a) A csatorna kamerázására a jelen eljárástól függetlenül, ajánlatkérő rendelkezik 140 Ft/m-es ajánlattal, m-es csatorna szakasz kamerázására minden járulékos költséggel együtt. Tekintettel arra, hogy nem ez az egyetlen ilyen nagyságrendű ajánlat, így a jelenlegi gazdasági helyzetben ez

17 17 versenyárnak tekinthető (Versenyár: a termék árát a versenytárs áraihoz igazítják). b) Az elvárható, és kötelezően figyelembe veendő nyereség a mai gazdasági körülmények között, valamint a kialakult versenyhelyzetben számszerűen nem számon kérhető. A tevékenység végzéséhez nem írt elő kötelezően helyi képviseletet, így annak költségét sem követelheti meg. Az ajánlattevő által megjelölt összeg, valamint a mérnöknap egyéb költségei kellő fedezetet nyújtanak az elvégzendő munkára, az utazási és esetleges szállásköltséggel együtt is. c) Külön projekt felelősség biztosítást nem írt elő, így amennyiben az ajánlattevők rendelkeznek általános felelősség biztosítással, úgy az elegendő a jelen projektre is. d) A meteorológiai állomás telepítésének költségénél az ajánlatkérő a becsült költség megállapítása során Ft-os árat tervezett. A becsült költség megállapítása után az interneten történt kutatás eredményeként ( akció nélkül nettó Ft-os komplett önálló meteorológiai állomás beszerzési lehetőségét is találta, amely a szükséges adatokat rögzíti. Az állomás telepítése pedig bármely lakóház udvarán is megengedhető az ajánlatkérővel (Megbízó) való egyeztetés után. 2. Kirívóan alacsony ellenszolgáltatás az indokolásának kifogásolására adott válasz az INF Békéscsaba közös ajánlattevőkkel kapcsolatban: Általánosságban: Hivatkozott a fent részletezett álláspontjára, amely szerint ajánlatkérő nem kizárólag az ajánlattevői indokolást, hanem egyéb - saját birtokában lévő - információt is figyelembe vehet döntése meghozatalakor. Részleteiben: a) Talajvízfigyelő kutak elhelyezésével, kialakításával kapcsolatban az ajánlatkérő nem írt elő követelményt. Az ajánlatkérő álláspontja szerint a meglévő ásott kutak is megfelelnek a talajvízszint változások nyomon követéséhez, regisztrálásához. A város területén elegendő ásott kút található az adatok beszerzéséhez. b) A kiegészítő tájékoztatás 15. számú kérdésre adott válaszban az ajánlatkérő nem támasztott kifogást a meglévő talajvízfigyelő kutak felhasználására, valamint a 25. számú kérdésben nem adott állásfoglalást a létesítésre kerülő talajvízfigyelő kutak engedélyeztetésére. Összességében álláspontja szerint az ajánlatok nem tartalmaznak irreális vállalást, nem összeegyeztethetetlenek a gazdasági ésszerűséggel, hiszen azok versenyárnak tekinthető árakat tartalmaznak. 3. Referenciával összefüggő kifogásra adott válasz:

18 18 A referenciát adó fél ajánlatkérőt megkeresésre nyilatkozatában tájékoztatta arról, hogy a kérelemben említett időponttól eltérő volt a Főmterv Mérnöki Tervező Zrt.-vel kötött szerződésének határideje. A teljesítési jegyzőkönyvben február l2. napja került rögzítésre, ez a dátum szerepel a szerződési kartonon is, így a Főmterv Mérnöki Tervező Zrt. igazolta a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasságát. 4. Összeférhetetlenség: A kérelmező azon felvetése (amelyet maga is feltételezésként kezel), miszerint a VTK Innosystem Kft. a Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című projekthez kapcsolódó mérnöki feladatokat ellátó OKG közös ajánlattevők alvállalkozója lenne, téves. Az a tény, hogy a VTK Innosystem Kft. által készített előzetes megvalósíthatósági tanulmány egyes elemei megjelennek a projekt későbbi dokumentumaiban (RMT), egy természetes technikai eleme a projekt megvalósulásának, de semmi esetre nem jelentheti azt, hogy az ajánlattevő ezen oknál fogva részt vett volna a jelen eljárás ajánlati felhívásának vagy dokumentációjának elkészítésében. A kérelemben hivatkozott szerződés alapján ajánlattevő eseti jelleggel működik közre ajánlatkérő PIU szervezetének tevékenységében. Jelen eljárással kapcsolatban sem a felhívás, sem a dokumentáció előkészítésében nem vettek részt, így a Kbt. szerinti összeférhetetlenségi ok ajánlatkérői álláspont szerint nem áll fenn. Kérelmező március 18-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottsághoz, melyben kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, ajánlatkérő kötelezését az igazgatási szolgáltatási díj és a jogorvoslati eljárás költségeinek viselésére. Álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. (1)-(4) bekezdéseit, 86. (3)-(5) bekezdéseit, 88. (1) bekezdés c), e), f) és g) pontjait, 91. bekezdését, 10. (1) és (8) bekezdéseit, 1. (1) és (3) bekezdéseit, valamint a 96/A. (3) bekezdését a közbeszerzési eljárás során az alábbiakra tekintettel. 1. Kirívóan alacsony ellenszolgáltatás indokolása. A nyertes FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt. ajánlatával összefüggésben az alábbi érvénytelenségi okokat, illetőleg jogsértéseket észlelte: 1.1. Ajánlatkérő a FŐMTERV Mérnöki Tervező Zrt. számára kiadott indokoláskérésében meghatározta az ajánlati ár bontásának általa lényegesnek tartott elemeit és arra hívta fel az ajánlattevőt, hogy a Kbt a alapján a megadott bontás alapján indokolja az ajánlatában megadott árat. Ajánlattevő az indokolása során az ajánlatkérő által meghatározott ajánlati elemeken végigmenve bemutatta, hogy mennyi az általa kalkulált ráfordítási idő, illetve ehhez kapcsolódóan a mérnök napidíj, továbbá rögzítette az egyéb

19 19 felmerülő költségeinek összegét. Az árkalkuláción kívül az ajánlatkérő által bemutatni kért ajánlati elemek vonatkozásában az indokolása mást nem tartalmazott. Ajánlattevő indokolásában nem mutatta be a kedvező ajánlati árát befolyásoló körülményeket, nem hozott fel arra vonatkozóan indokokat, hogy az ellenszolgáltatás kirívóan alacsony volta ellenére a teljesítése miért lenne a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethető. Bemutatta ugyan, hogy az ajánlati ár egyes ajánlatkérő által előírt elemei tekintetében milyen költségekkel kalkulált, azonban az egyes költségelemeinek a gazdasági ésszerűséggel való objektív indokát, vagy igazolását nem adta meg. Így nem mutatta be pl. a kedvező ajánlati árát befolyásoló körülményeket a talajvízfigyelő kutak létesítése a vizsgált területre (kutak építése, üzemeltetése; mérőműszerek beszerzése) csapadékmérő, hőmérsékletmérő berendezések telepítése; csatorna ipari kamerás állapotfelvétele; szakfelügyelet díja elemek vonatkozásában. A fenti árelemek vonatkozásában ajánlattevő kizárólag számadatokat közölt, azok megalapozottságát, teljesíthetőségét nem indokolta, nem igazolta. A talajvízszint észlelő kút létesítése, vízszint észlelés, rögzítés, csapadékmérő, berendezések telepítése, csapadékadatok észlelése, rögzítése, továbbá a csatornák ipari kamerás állapotfelmérése tekintetében ugyanakkor a feladatok teljesítésére ajánlata szerint alvállalkozót kívánt igénybe venni, amelynek tényét az összegzés 11. a) pontja is rögzítette. Az alvállalkozó igénybevétele az adott ajánlati árelem gazdasági ésszerűségének indokolása, vagy az igazolása alól nem ad mentességet. Ilyenkor az alvállalkozó árajánlatának bemutatása teheti az ajánlattevő indokolását objektívvá, hiszen kizárólag így érhető el, hogy ajánlatkérő meggyőződhessen az ajánlat megalapozottságáról. Szóbeli nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy ajánlattevőnek azt kell igazolnia, hogy az alvállalkozó milyen áron fogja teljesíteni a feladatot. A nyertes ajánlattevő nyilatkozatából arra lehet következtetni, hogy az alvállalkozó ennél alacsonyabb áron vállalta a teljesítést, ami figyelemmel a nyertes eleve kirívóan alacsony ajánlati árára, nem egyeztethető össze a gazdasági ésszerűséggel. Az ajánlatkérő rendelkezésére álló adat nem releváns, mivel nem ismert az alvállalkozók ajánlati ára. Kérelmező hivatkozott a LB. Kfv.VI /2009/6. számú eseti döntésére. Mindezek alapján a nyertes ajánlattevő nem igazolta objektív módon, okiratokkal alátámasztottan, hogy az alvállalkozók teljesítésével érintett ajánlati részek a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethetők lennének. Kérelmező tárgyalási nyilatkozata szerint az indokolás körébe tartozik az igazolás kötelezettsége is A csatorna ipari kamerás állapotfelvétele. Kiemelte, hogy a csatorna ipari kamerás állapotfelvételének elkészítéséhez - nyilvánvalóan ajánlatkérő által is ismerten - nélkülözhetetlen előkészítő munkálatokra is szükség van, amelyek nélkül a kamerázás nem valósítható meg.

20 20 Ez a csatornahálózat magas nyomású tisztítása, valamint a mosatáshoz szükséges mosóvíz biztosítása, illetve a keletkező csatornaiszap elhelyezése, amelyek vonatkozásában felmerülő költségek biztosítása ugyancsak ajánlattevőket terheli. Ugyanakkor egyéb, esetlegesen felmerülő költségek is jelentkezhetnek ezen feladatok elvégzésével összefüggésben, mint például csatornaszakasz kizárás és ideiglenes átemelés költsége, amelyekkel ajánlattevő ugyancsak nem kalkulált. Mindezen költségekre is figyelemmel az ajánlatban szereplő 150.-Ft/fm költség rendkívül alacsony, mintegy harmada, de legjobb esetben is a fele a tényleges piaci árnak. Ajánlattevőnek - többek között - ezen költségelemmel összefüggésben indokolása objektivitásához be kellett volna mutatnia az alvállalkozói által részére nyújtott kedvező árat, illetve annak kedvező alakulását befolyásoló tényezőket a Kbt. 86. (4) bekezdése szerint, illetve igazolnia kellett volna azt. Összehasonlításképpen az INF Békéscsaba közös ajánlattevők ajánlata is számolt a csatornamosással, az ezzel összefüggésben felmerülő költségekkel, és ezen felül határozta meg saját teljesítésben a kamerás diagnosztikát, melyre 280.-Ft/m összeggel kalkulált. Mindezek alapján egyértelműen megállapítható, hogy az előkészítő munkálatok költségeit is figyelembe véve a nyertes ajánlattevő nem adott semmiféle indokolást arra vonatkozóan, hogy a Ft/m piaci árral szemben ajánlatában meghatározott 150.-Ft/m költség a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethető lenne Általános rezsiköltség, nyereség. A nyertes ajánlattevő az általános költségei összegét Ft-ban határozta meg, ugyanakkor ennek részletezését nem adta meg. Így nem tájékoztatta ajánlatkérőt arról, hogy konkrétan mekkora összegű nyereséggel kalkulált, sőt, arról sem közölt információt, hogy az általános költségeken belül az egyes költségelemek nagyságára tekintettel egyáltalán marad-e a szerződés teljesítésével összefüggésben nyeresége. Az ajánlati ár indokolása körébe - az ajánlat gazdasági ésszerűségének megállapíthatóságához, mint a felmerülő egyéb költségek pontos bemutatása - ez az információ is beletartozik. Ahhoz, hogy ajánlatkérő a megajánlott ellenszolgáltatás tekintetében annak gazdasági ésszerűségét illetően reális, objektív képet kapjon, valamennyi költségelem pontos bemutatására lett volna szükség. Ajánlattevő ugyanakkor nem határozta meg sem az általános rezsiköltségei összegét, sem azon belül, hogy mennyivel kalkulál az irodája fenntartásának költségét illetően, továbbá semmiféle információt nem adott arról sem, hogy a budapesti székhely, illetve a békéscsabai munkavégzés ellenére - a mintegy 230 km-es távolság miatt - mekkora összegű utazási költséggel számolt. A szerződés 18 hónapos teljesítése a közreműködő szakemberek rendszeres és gyakori utazását igényli, és mind a vonattal történő közlekedés, mind pedig a gépjárműhasználat ekkora távolságnál jelentős költséget tesz ki. Ajánlattevő nem adott információt továbbá a tervezői felelősségbiztosítása kalkulált összegéről sem, így az indokolása nem tekinthető

21 21 objektívnek, és ajánlatkérő nem győződhetett meg arról, hogy az általános költségként megjelölt nettó Ft valóban fedezetet nyújt-e az itt megjelölt elemekre Kirívóan alacsony ellenszolgáltatás indokolása az INF Békéscsaba közös ajánlattevők ajánlatával összefüggésben: Az INF Békéscsaba közös ajánlattevők indokolása a nyertes ajánlattevő indokolásához hasonlóan nem tekinthető objektívnek, és az ajánlat gazdasági ésszerűséggel való összeegyeztethetőségét nem igazolja. A közös ajánlattevők az indokolásukban ugyancsak nem mutatták be, illetve nem igazolták beszerzési áraikat, annak fennálló kedvező körülményeit (meteorológiai állomás telepítésének költsége Ft/db). A kirívóan alacsony ellenszolgáltatására tekintettel az alvállalkozói által részére nyújtott kedvező árat, illetve annak kedvező alakulását befolyásoló tényezőket a Kbt. 86. (4) bekezdése figyelembevételével be kellett volna mutatnia, illetve igazolnia kellett volna azokat (pl.: 4.a) csatornamosás Aqua-Duo Sol Kft. 10% alatti alvállalkozója végzi összesen Ft összegben, 4.b) csatorna ipari kamerás állapotfelmérése, Aqua-Duo Sol Kft. saját berendezéseivel, szükség esetén 10 % alatti alvállalkozó bevonásával, 6. pont, építést, rekonstrukciót érintő szakaszok kiviteli terveinek elkészítése Duplex Kft., mint 10 % feletti alvállalkozó végzi.). A közös ajánlattevők nem adtak magyarázatot az egyes részfeladatok tekintetében megjelölt becsült technikus nap, vagy becsült mérnöknap díjait illetően (1. e) pont: adatfeldolgozás, térképi ábrázolás, becsült mérnöknap 30, vállalási ár Ft), illetve az általuk is csak becsültként jelölt időráfordítás (becsült mérnöknap, becsült technikusi nap) megfelelőségét illetően, valamint az egyes részfeladatok tekintetében megtett díjkalkulációjuk vonatkozásában. (l. c) pont: Jellemző léghőmérséklet mérése és rögzítése naponta: a b) pontban bemutatott, kereskedelemben kapható meteorológiai állomás méri és rögzíti a léghőmérséklet adatokat. Vállalási ár Ft). A közös ajánlattevők indokolásával összefüggésben kérelmező kiemelte, hogy a feladat elvégzéséhez meglévő ásott kutak használata részben saját, részben rokonok által tulajdonolt ingatlanokon nyilvánvalóan nem tekinthető objektív indokolásnak. Ajánlatkérő általi elfogadhatóságához a közös ajánlattevőknek részletesen be kellett volna mutatnia, hogy pontosan hol vannak ezek a már meglévő, és a feladat ellátására ténylegesen alkalmas kutak, illetve, hogy vonatkozásukban a feladatellátáshoz a tulajdonosok hozzájárulnak. Azonban még a fenti feltételek szerinti, indokolt árkalkuláció sem lett volna megfelelő az ajánlatkérő által meghatározott konkrét műszaki követelményekre tekintettel. A közös ajánlattevők által hivatkozott ásott kutak ugyanis nem azonosak az adott feladat ellátásához szükséges talajvízfigyelő kutakkal, és a talajvízkutak létesítésének helyeit sem a pályázó rokoni viszonyai, hanem a csatornahálózat kialakítása határozza meg. Ennek megfelelően szükség van a csatornázott terület súlypontjában mérőállomás (csapadék, talajvíz) létesítésére,

22 22 és szükséges az infiltráció által érintett szakaszok részterületeit legjobban reprezentáló helyeken mérési helyek kialakítása. Ennek meghatározása a nyertes pályázó feladata, egyeztetve a szennyvíz-, és csapadékvízcsatorna hálózat üzemeltetőjével, valamint a területen egyébként hidrológiai adatokat gyűjtő Vízügyi Igazgatósággal. A talajvízkutak helyének meghatározása adatbeszerzéseket, egyeztetéseket igényel, azok pontos helye egyelőre nem ismert. A talajvízkutak létesítését az MI-1 O-486: 1989 előírás részletezi. Meghatározva a kút átmérőjét anyagát, szűrőzésének kialakítását. Az adatok homogén összehasonlíthatóságának biztosításához feltétlenül szükség van ezen szakmai kritériumok betartására. Így a vizsgálatba nem meglévő ásott kutak, hanem meglévő talajvízfigyelő kutak vonhatók be, amennyiben a meglévő hálózatra jellemző adatokat tudnak szolgáltatni. Ennélfogva semmiképpen nem fogadható el az INF Békéscsaba közös ajánlattevők ajánlati ára indokolása körében az a hivatkozása, hogy a feladat elvégzéséhez meglévő ásott kutakat használ részben saját, részben pedig a rokonok által tulajdonolt ingatlanokon. Ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelemre adott válaszában arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint meglévő ásott kutak is megfelelnek a talajvízszint változások nyomon követéséhez. Az ajánlati dokumentáció 16. oldalán a 3.1. pont 1. alpont azonban kifejezetten talajvízfigyelő kutak létesítésének követelményét határozta meg, amelyet azzal pontosított a kiegészítő tájékoztatásában, hogy amennyiben a meglévő hálózatra jellemző adatokat tudnak szolgáltatni, úgy meglévő talajvízfigyelő kutak is bevonhatók. A fentiekre tekintettel az INF Békéscsaba közös ajánlattevők ajánlata nem felel meg az ajánlatkérő elvárásainak, az általa meghatározott műszaki követelményekkel ellentétes, így az ajánlat a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján is érvénytelen. Összefoglalóan: Az ajánlatkérőnek a Kbt a alapján kért indokolásra adott választ mindkét ajánlat vonatkozásában abból a szempontból kellett megvizsgálnia, hogy az minősíthető-e objektív alapúnak, és abból kétséget kizáróan levonható-e az ajánlati ár megalapozottságára vonatkozó következtetés, illetve, hogy a megadott ellenszolgáltatás mellett kétséget kizáróan biztosítható-e a teljesítés. Az irreális ajánlatot tevő nyertessé, vagy az ajánlatok érvényessé nyilvánítása a közbeszerzési eljárás jogszerűségét és a szerződésszerű teljesítést veszélyezteti, mely nem lehet célja egyetlen ajánlatkérőnek sem. Az indokolás nyújtására kötelezett ajánlattevő felelőssége, hogy az ajánlati ára megalapozottságára vonatkozó minden tényt, adatot, kalkulációt az ajánlatkérő rendelkezésére bocsásson ahhoz, hogy megfelelő mérlegelés eredményeként ajánlatkérő döntést hozhasson az ajánlati ár teljesíthetőségéről.