36 W-os, T8-as retrofit Led-fénycsövek vizsgálata. Írta: Net Admin július 08. csütörtök, 14:33

Átírás

1 A vizsgálat előzménye és tárgya A Villanyszerelők Lapja szerkesztősége és a MEEI Kft. közötti partneri együttműködés keretében sor került a magyarországi épületvillamossági piacon forgalmazott termékcsoportok közül egy újabb bevizsgálására: miként a májusi lapszámban a kompakt fénycsövek körében végezték el az alapvető fénytechnikai paraméterek ellenőrzését, úgy ez alkalommal a 36 W-os, T8-as retrofit LED-fénycsövekre esett a választás. Felmerülhet a kérdés, hogy miért is? Az elmúlt időszakban számos megkeresés érkezett a szerkesztőséghez, amelyek a forradalmi léptékű változásokon átment LED-technológia alkalmazástechnikájára, technológiájára, elméleti és gyakorlati tudnivalóira irányult. Jó pár, az elmúlt lapszámokban közölt publikáció tanúsítja, hogy igyekeztünk reflektálni az olvasói igényekre: mindazonáltal markánsan kirajzolódott egy témakör, a LED-ek irodai, illetve ipari volumenű alkalmazásának kérdése, amely mind a gyártók/forgalmazók, mind pedig a szerelők és a felhasználók oldaláról kiemelt figyelmet kapott. Miként a világítástechnikai szakcégek képviselői, úgy a gyár- és irodaépületek karbantartói, csarnok-üzemeltetési szakemberek igényeltek információkat a retrofit LED-fénycsövekkel kapcsolatban. Első kézből vált tapasztalhatóvá: hatalmas a piaci felhozatal, erős a LED-ekhez kötött előnyök ismertsége, és minimális a tényleges, konkrét információ. A vizsgált termékek beszerzése és listája Megállapítható, hogy a jelen vizsgálattal kapcsolatban új merítésre került sor: a vonatkozó termékkör esetében legnagyobb részt nem közismert, nagy fényforrás- vagy lámpatestgyártó cégekkel alakult ki együttműködés, hanem a szélesebb szakmai nyilvánosság előtt kevésbé ismert vállalkozásokkal. Fontos azonban kiemelni, hogy a megkeresést intéztünk a nagyobb gyártókhoz is: az Osram és Philips nyilatkozatuk szerint termékbevezetés előtt állnak, csupán prototípussal rendelkeznek, a Sylvania nem tart termékpalettáján ilyen terméket, a GE pedig azt is kiemelte, hogy nem pusztán nem forgalmazzák az adott fényforrást, hanem nem is ajánlják, tekintettel arra, hogy a meglévő lámpatestek optikáját és működtető egységeit is a fénycsövekhez tervezték, a LED-csövek használata esetén teljesen megváltozik a lámpatest 1 / 8

2 fényeloszlási görbéje, valamint alkalmazásuk érintésvédelmi kérdéseket is felvethet. Mindazonáltal igen tanulságosnak bizonyult az, hogy a közreműködésre felkért cégekről sokszor kiderült: maguk is egy-egy magyar importőrtől vásárolnak, tehát a látszólagos típusválaszték sokkal szűkösebb, mint az elsőre tűnne. Ezúton is szeretnénk köszönetet mondani azoknak a vállalkozásoknak, akik termékmintáikkal támogatták a termékvizsgálatot. Ezek a következők. -ABCOM Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. -Agimpex Hungary Kft. -EMKE Kft. (LEDmaster.hu) -Eneron Magyarország Kft. -Hungaroled Kft. -JCQ Hungary Kft. -Kt-Electronic Kft. -Ledelite Kft. -Ledker Kft. -Slíz Kft. (Led Magic) -Less Led Kft. -2LED.hu Kereskedelmi Kft. A táblázat az eredmények után a résztvevőknek kiküldésre került. A Less Led Kft. a táblázat megtekintését követően közölte, hogy a tesztelésre átadott terméket nem forgalmazzák, ilyen módon cégük neve semmilyen módon nem hozható összefüggésbe a tesztelésre átadott termékekkel. Az Agimpex és a KT-Electronic cégek ez után adták meg az internetes adatlapok elérhetőségét, a Ledker Kft. a típus-megjelölést, az Emke Kft. a cég-megnevezést pontosította. Ezen túlmenően megkerestük a következő cégeket. -Élet Fénye Kft., LEDdiszkont, nincs raktáron termék. -Landlite Kft., nem került sor mintaküldésre. -Mayer-Vill Kft., más magyar forgalmazótól vásárol termékeket. -Interled Kft., import folyamatban van. -Infotech Kft., nincs raktáron. -Led Store Kft., nem kaptunk visszajelzést. -IQ-Led, nem küldtek termékmintát. -Lednext webáruház, más magyar forgalmazótól vásárolják a terméket. -Anro 3000 Net Kft., más magyar forgalmazótól vásárolják a terméket. A vizsgálat tartalma és körülményei Elsőként a vizsgálati minták sorszámozására került sor (3 db típusonként). Majd a lámpák -fényáramának, -hálózatból felvett hatásos teljesítményének, -fényhasznosításának, -színhőrmérsékletének és -színvisszaadásának mérése 15 perces stabilizálódási idő után (vizsgálati feszültség 230 V az európai névleges hálózati 2 / 8

3 feszültségnek megfelelően). Ezt követte a vizsgálati eredmények átlagérték meghatározása a típusonkénti három minta eredményeiből. A vizsgálatokat C-os környezeti hőmérsékleten végezték. A Hungaroled Kft. T8S450-F lámpatípusa esetében egy minta szállítás-sérült volt, harmadik pedig nem állt rendelkezésre. A 2LED T8-S20 (20 W 336 PCS K) és a Ledelite Kft. YG-T1012LW19S276-JT1 lámpatípusok esetében két-két minta állt csak rendelkezésre. Ismételten hangsúlyozni kell, hogy a vizsgálat során nem törekedhettünk teljes, minden fontos fénytechnikai paramétert felölelő vizsgálatra, illetve komoly fogyatékossága a vizsgálatnak, hogy érthető körülmények miatt a termékek élettartamára vonatkozó értékek ellenőrzésére nem kerülhetett sor. A mellékelt összefoglaló adattábla tartalmazza a mért eredményeket. Tekintettel arra, hogy a kompakt fénycsövek májusi lapszámban közölt vizsgálati eredményeinél már tömören érintettük a paraméterek magyarázatát, így most ettől eltekintünk. Fontos azonban kiemelni, hogy a vizsgálatban az intézet a DIN IEC re támaszkodott: az alkalmazott szabvány tulajdonképpen egy szabványtervezet, amely bevezetésétől fogva a beépített előtétes LED-es lámpák működési paramétereinek szabványa lesz, ily módon ezen lámpakivitelekre is alkalmazandó. A termékkör vonatkozásában az olvasók figyelmébe ajánljuk a MEEI kft. munkatársának mellékelt publikációját. Led fénycsövek összehasonlítása na = nincs közölt működési adat paraméterek m = megfelelő alapján: nm = nem megfelelő 1. rész Forgalmazó/típus ABCOM Szolgáltató Agimpex és Kereskedelmi Hungary LEDmaster.hu Kft. Kft W W (Emke Kft.) Megjegyzés Nem elérhető internetes adatlap Névleges/mért fényáram [lm] 1950 (internetes 1600 adatlapról) (fényáram-adat n.a. benyújtott adatlapról) Számolt fényáram százalék [%] (DIN 75,2 IEC szabvány 112,1 követelménye - min. 90%) Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény 18 (22 W szerepel [W] 22,0 az internetes adatlapon) 18,0 17,7 22,8 16,9 Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 98, szabvány követelménye 103,5 max. 115%) 93,7 T8 Mért fényhasznosítás [lm/w] 82,8 78,8 74,7 Névleges/mért színhőmérséklet [K]n.a. ("hideg fehér" az internetes (benyújtott adatlapról) adatlapról, (a DIN a DIN IEC IEC Megfelelőség az IEC szerinti nm színtartományoknak (a színkoordináták nm (a alapján színkoordináták nem (a felel alapján színkoordináták meg a nem felel egyik alapján meg szaba 6m Lámpán/csomagoláson/adatlapon n.a. feltüntetett névleges 60 (szinvsszaadási színvisszaadás n.a. adat (244/2009/EK a benyújtott szerint adatlapró kötele Mért színvisszaadás 77,4 59,7 69,3 3 / 8

4 2. rész Forgalmazó/típus Eneron Magyarország Hungaroled Kft. STD Kft. 122 T8S450-F JCQ - 18 Hungary W Kft. mm HFL-8060N T8/G13 Megjegyzés 1 db-os vizsgálatnem elérhető internetes datlap Névleges/mért fényáram [lm] n.a (az internetes adatlapon szerep Számolt fényáram százalék [%] (DIN - IEC szabvány 128,4 követelménye 82,4-96,1 min. 90%) Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény 18,0 [W] 23 (az internetes n.a. adatlapon 22,5 W szerepel) 20,1 21,9 21,8 Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 111, szabvány 95,2 követelménye max. 115%) n.a. Mért fényhasznosítás [lm/w] 82,9 111,5 52,9 Névleges/mért színhőmérséklet [K]n.a. ("természetes 5700 fehér (a DIN fény" IEC az internetes szabvány adatlapról) szerint nem pr az internetes adatlapon n.a. (a lámpán "Natural K szerepel) white" jelölés szerepel, amely a DIN IEC szabvány Megfelelőség az IEC szerinti nm színtartományoknak (a színkoordináták nm (a alapján színkoordináták nem nm felel (a alapján meg színkoordináták a nem felel egyik meg alapján szaba 6 Lámpán/csomagoláson/adatlapon 80 feltüntetett névleges n.a. színvisszaadás n.a. (244/2009/EK szerint kötele Mért színvisszaadás 63,0 80,0 75,3 3. rész Forgalmazó/típus Kt-Electronic Kft. Ledelite 18W DW288db Kft. YG-T1012LW19S276-JT1 Ledker SMD Kft. LK/SP-T83HU Megjegyzés 2 db-os vizsgálat; A nincs lámpán interneten SPL-T83HU hozzáférhető szerepel; adatlap nehezen beazonítható a típus az internetes adatlapon Névleges/mért fényáram [lm] 1520 (intenetes adatlapról) n.a (fényáram-adat be internetes adatlapon lm szerepel) Számolt fényáram százalék [%] (DIN 97,5 IEC szabvány - követelménye 99,2-105 min. 90%) Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény 18,0 [W] 19,0 18,0 17,8 18,0 19,2 Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 98, szabvány 94,8 követelménye 106,6 max. 115%) Mért fényhasznosítás [lm/w] 83,4 88,4 93,0 Névleges/mért színhőmérséklet [K] (az internetes adatlapon (a DIN IEC (a szabvány DIN K szerepel, IEC szerint a forn Megfelelőség az IEC szerinti nm színtartományoknak (a színkoordináták nm (a alapján színkoordináták nem nm felel (a alapján meg színkoordináták a nem felel egyik meg alapján szaba 6 Lámpán/csomagoláson/adatlapon n.a. feltüntetett névleges n.a. színvisszaadás > 70 (244/2009/EK (színvisszaadási szerint adat kötele a b Mért színvisszaadás 70,0 79,3 70,6 4 / 8

5 4. rész Forgalmazó/típus Led-Magic (Slíz Kft.) Less AC Led Kft. T LED.hu 26W Ker. Kft. T8-S20 (20 Megjegyzés 2 db-os vizsgálat Névleges/mért fényáram [lm] (internetes 1600 adatlapról) (internetes adatlap Számolt fényáram százalék [%] (DIN 99,0-115,5 IEC szabvány 50,4 követelménye 76,9-86,5 min. 90%) Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény 16,5 (internetes [W] 26,0 adatlapról) 20,0 16,2 19,4 20,9 Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 98, szabvány 74,5 követelménye 104,6 max. 115%) Mért fényhasznosítás [lm/w] 85,4 41,7 66,1 Névleges/mért színhőmérséklet [K] (a DIN 4000 IEC (mellékelt szabvány adatlapon szerint (a DIN nem preferált IEC K szerepe érté Megfelelőség az IEC szerinti m színtartományoknak (a színkoordináták nm (a alapján színkoordináták megfelel nm a (a alapján színkoordináták F5000 nem felel szabványo meg alapján a 6 Lámpán/csomagoláson/adatlapon > feltüntetett 65 (internetes névleges n.a. adatlapról) színvisszaadás n.a. (244/2009/EK szerint kötele Mért színvisszaadás 71,5 71,7 72,5 Ismerjük őket? LED-fénycsövek Egyre többet találkozunk a LED-es világítástechnikai termékek térhódításával. A kezdetben az elektromos berendezésekben még csak jelzőfényként használt alkatrész ma már világítási célokat is kielégít. Több LED-et összeépítve, elektronikus meghajtóval és szabványos fejjel ellátva, például LED-izzó elnevezésű termékként találkozhatunk velük a boltok polcain (megjegyzés: a LED izzó műszakilag helytelen elnevezés). A fényforrások széles palettáján alkalmazzák már a LED-eket. A közelmúltban megjelentek a LED-fénycsövek is. Ismerjük őket? Lehet, hogy az internetes áruházak sorra kínálják már ezeket az elsőre praktikusnak tűnő fényforrásokat, de vajon biztonságosak-e ezek? Beszerelnénk-e nyugodt szívvel az otthonunkban lévő lámpatestekbe? Tegyük fel a kérdést a szabványosítás oldaláról is: ismerjük őket? Nem. Jelenleg még nincsenek sem nemzetközi IEC, sem európai EN szabványok az ún. LED-fénycsövekre, amelyek a biztonságos konstrukcióra követelményeket határoznának meg. Az Európai Unióban történő forgalmazáshoz alapvetően a szabványok hiánya önmagában még nem korlátozhatja a termék forgalomba hozatalát, mivel ez a technika fejlődésének gátat szabna. Viszont ezen fényforrások esetében is kötelező a CE-jelölés feltűntetése a terméken, amellyel a gyártó nyilatkozik arról, hogy a terméke megfelel a rávonatkozó valamennyi új megközelítésű európai irányelv alapvető követelményeinek. Harmonizált szabványok alkalmazása nélkül ez a megfelelőség nehezen igazolható. A LED-fénycsövek elfogadhatóságát, szabványossági kérdését több a szabványok és előírások értelmezésével foglalkozó munkacsoport is taglalta már. A LED-fénycső konstrukciójára egy nemzetközi/európai (CTL DSH 0702) és egy német szakmai döntés (EK ) is született. Mindkét esetben kockázatértékelés során megállapították, hogy ha a felhasználó egy fénycsöves lámpatestben lévő G13-as foglalatú hagyományos fénycsövet egy LED-fénycsőre szeretne kicserélni, akkor azt csak az eredeti lámpatest konstrukciós 5 / 8

6 módosításával végezheti el. Vajon egy lámpacsere speciális szakértelmet kell, hogy megköveteljen? Ezzel a változtatással a gyártó általi CE-jelöléssel deklarált megfelelőség, biztonságosság már nem lesz megalapozott. Tekintve a módosult szerkezetet, a lámpatestet a LED-fénycsövekkel együtt újra meg kell vizsgálni, a vonatkozó előírásoknak való megfelelés érdekében. Egy hagyományos fénycsőnek LED-fénycsőre való cserélése után az ilyen módosított lámpatest konstrukció a megfelelőség újraértékelése nélkül nem fogadható el, mivel: nagy számban fordulnak elő a piacon különböző elektronikák, meghajtó egységek és így nincs rá megfelelő bizonyíték, hogy mindegyikkel biztonságosan kompatibilisek lesznek; a világítástechnikai felhasználási célok különbözők: az eredetileg hagyományos fénycsővel szerelt lámpatest fénytechnikai jellemzői a cső formájú, de lényegében síkfelületű LED-lámpa miatt jelentősen megváltoznak, és jelentősen befolyásolják például a munkahelyek, és menekülő utak megvilágítását; a LED-es fénycsövek önsúlya nagyobb, amely a hagyományos fénycsövekhez gyártott lámpatesteket (beleértve a fénycsőfoglalatokat is) mechanikailag túlterhelhetik. A jogszerű európai forgalmazáshoz, a CE jelölés megalapozottságához a terméket kockázatértékelésnek, majd vizsgálatoknak kell alávetni. Harmonizált európai szabványok és nemzetközi normák hiányában a terméknek az alapvető követelmények szerinti értékeléséhez figyelembe kell venni a fent említett nemzetközi/európai szakmai döntést. Ez az állásfoglalás nem tartja biztonságosnak az ilyen önálló, kompatibilisnek vélt LED-fénycsöveket. Bakos Gergely MEEI Kft. a TÜV Rheinland Csoport tagja Tallózás az olvasói reakciókból A rovat célkitűzésével maximálisan egyetértek, nagyon örülök, hogy nemzetközi gyakorlatot követő termékellenőrzések a hazai sajtóban is végre helyet kapnak. Félek azonban, hogy a szerkesztőségi munkatársak jó szándéka ellenére ez a kísérlet sem jár semmiféle gyakorlati következményekkel. A rossz minőségű, esetleg fekete kereskedelemben értékesített termékek piacról történő kiszorításához a cikk hasznos, de nem elégséges. Javaslom, hogy vegyék fel a kapcsolatot a fogyasztóvédelmi hatóságokkal. Egy budapesti szerelő (telefonos reakció szerkesztett változata) A kompakt fénycsövekkel kapcsolatos cikkre, illetve abban az Osram termékére vonatkozó megjegyzésre szeretnék reagálni. 1. A szabvány nem mondja sehol ki azt, hogy más színhőmérsékletű fénycső nem készíthető, 6 / 8

7 tehát nem lehet azt mondani, hogy a 2500-as cső nem szabványos, csak legfeljebb azt, hogy erre a színre a szabvány nem ír elő követelményt (mint ahogy pl. a színes csövekre sem). A 2500 K színhőmérsékletre egyébként úgy tekintünk, mint olyan terméktulajdonságra, ami a kompakt fénycsövek fényét az izzólámpák fényéhez még inkább hasonlatossá teszi. Éppen ez az újszerűség lényege. 2. Hiányoltam a cikkből, hogy elektromágneses megfelelőség (EMC) szempontjából nem végeztek mérést. Ez lényeges jellemző, itt minden bizonnyal sok vizsgált lámpa nem felelt volna meg. A Hírközlési Felügyelet rendszeresen vizsgálja, első sorban az áruházak polcain található lámpákat. A gyenge minőségű, csak kompakt fénycsőnek látszó tárgyak szinte mindegyike fennakad a rostán, ami büntetést, és a forgalmazás megtiltását vonja maga után. 3. További hiányosság, hogy a bevizsgálásra utaló esetleges nemzetközi vizsgálati jelek meglétét nem ismerteti a cikk. Ez pedig fontos, mert a CE jelölés megléte csak a minimumok minimuma. Ez az EU-ban való forgalmazás feltétele, és a gyártó maga teszi rá. A további tervezett termékvizsgálatokra (LED-lámpák) nézve javaslom a mérések körét a fenti 2. és 3 szempontok szerint kibővíteni. Bittera Miklós, Osram Kft., Budapest ( ben érkezett reakció) Tudom, hogy megkésve, de az alábbi megjegyzéseim vannak a cikkel kapcsolatban. 1. Internetes elérhetőség: a termék adatai az interneten az alábbi linkről tölthetők le: w.daniella.hu/sajat_markak. 2. Színhőmérséklet: gyártóval történt egyeztetés után (aki a TÜV-vel egyeztetett) a megjelölt szabvány nem helyes. A helyes szabvány: EN ez megtalálható a sor elején, de a termék rovatában van megadva, ami más termékkörre vonatkozik. A megengedett eltérés max. 15% lehet, ami a termékünknél 1,5% eltérés. Szeretném megjegyezni, hogy pontosan a 2700 K értéket produkálni nem lehetséges, csakúgy, mint pontosan produkálni a névleges teljesítményt sem. Így a nem felelt meg kifejezést kicsit szigorúnak érzem a termékkel kapcsolatban. Remélem nem értettem félre a vizsgált adatot. A cikk többi részével kapcsolatban nincs kifogásom. Joó Richárd, Daniella Kft. 7 / 8

8 Tisztelt Olvasóink! A fenti, olvasói, szakmai észrevételek közül csupán egyre szeretnénk tömören reagálni. Felmerült, hogy a korrekt tájékoztatás érdekében bővíteni kellene a vizsgálatok tematikáját, körét: ezzel feltétlenül egyet kell értenünk, hiszen szerkesztőségünk is hangsúlyozta, hogy például a tényleges élettartamra vonatkozó ellenőrzések nélkül ez a vizsgálati program fogyatékosnak tekinthető. Látni kell azonban az érem másik oldalát is: szerkesztőségünk önerős módon, értsd: az előfizetői díjakból fedezi a vizsgálat nem elhanyagolható költségségeit. Megítélésünk szerint a súllyal rendelkező szakmai szervezetek és a korrekt üzletpolitikát folytató vállalatok összefogása és támogatása nélkül valóban teljes értékű piaci körkép elkészítésére nincs lehetőség. Mi megtettük és megtesszük a továbbiakban azt, ami anyagi és emberi erőforrásainkból erre a projektre fordítható. Vajon mások is így tesznek, mások számára is olyan fontos a tisztánlátás? Villanyszerelők Lapja szerkesztőség 8 / 8