TÁRGY: HU/2005/0167, HU/2005/0168, HU/2005/0169.

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, SG-Greffe (2005) D/ Nemzeti Hírközlési Hatóság Ostrom u H-1015 Budapest Magyarország Horváth Marcell Úr figyelmébe Fax: Tisztelt Horváth Úr, TÁRGY: HU/2005/0167, HU/2005/0168, HU/2005/0169. számú ügyek: bérelt vonalak minimális készlete, bérelt vonalak nagykereskedelmi végzõdtetési szegmense és bérelt vonalak nagykereskedelmi trönk szegmense Magyarországon A 2002/21/EK irányelv 1 7. cikke (3) bekezdése: Észrevételek mellőzése április 1-jén a Bizottság nyilvántartásba vette a Nemzeti Hírközlési Hatóság ( NHH ) három, a bérelt vonalak minimális készletének magyarországi kiskereskedelmi piacára (HU/2005/0167. számú ügy), a bérelt vonalak végződtetési szegmensének magyarországi nagykereskedelmi piacára (HU/2005/0168. számú ügy) és a bérelt vonalak trönk szegmensének magyarországi nagykereskedelmi piacára (HU/2005/0169. számú ügy) vonatkozó bejelentését. A nemzeti konzultációra december 29. és január 18. között került sor. A Bizottság április 12-én információkat kért, amely kérelemre a választ április 15-én kapta meg. A Keretirányelv 7. cikke (3) bekezdése szerint a nemzeti szabályozó hatóságok ( NSZH -k) és a Bizottság az érintett NSZH-nak a bejelentett tervezett intézkedéssel kapcsolatosan észrevételeket tehetnek. 1 Az Európai Parlament és a Tanács március 7-én kelt 2002/21/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról ( Keretirányelv ), HL L 108. szám, , 33. o. 2 A Keretirányelv 6. cikkének megfelelően. Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2)

2 I. A TERVEZETT INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA I.1. Piacmeghatározás A keresleti és kínálati helyettesítés alapján az NHH az alábbi piacokat határozza meg: (i) a bérelt vonalak minimális készlete Magyarországon, amely magában foglalja a 2 Mbpsot meg nem haladó analóg és digitális vonalakat, amely az érintett piacokról szóló bizottsági ajánlásban 3 foglalt 7. piacnak felel meg, (ii) a bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi piaca Magyarországon, amely az Ajánlásban foglalt 13. piacnak felel meg, és (iii) a bérelt vonalak trönk szegmensének nagykereskedelmi piaca Magyarországon, amely az Ajánlásban foglalt 14. piacnak felel meg. Ezen piacok földrajzi kiterjedésének vizsgálata során az NHH úgy ítéli meg, hogy (i) a főbb piaci szereplők országos piaci jelenléte, (ii) a számozási körzetek határaitól független hálózatokkal rendelkező szolgáltatók nagy száma és (iii) a különböző földrajzi területekre jellemző homogén versenyfeltételek alapján a kérdéses piacok földrajzi kiterjedése országos. 4 I.2. A jelentős piaci erőre ( JPE ) vonatkozó megállapítások Az NHH a Matáv Rt-t ( Matáv ) szándékozik JPE-vel rendelkező szolgáltatóként kijelölni a bérelt vonalak minimális készletének kiskereskedelmi piacán és a bérelt vonalak végződtetési szegmensének magyarországi nagykereskedelmi piacán. A bérelt vonalak trönk szegmensének nagykereskedelmi piacán az NHH nem talált JPE-vel rendelkező szolgáltatót. Az NHH elemzését elsősorban az alábbi kritériumokra alapozza: piaci részesedések, a potenciális verseny hiánya, terjeszkedési korlátok, a vállalkozások mérete, a tőkepiacokhoz és pénzügyi forrásokhoz való könnyű vagy privilegizált hozzáférés, a nehezen megkettőzhető infrastruktúra feletti irányítás, vertikális integráció, méret- és választékgazdaságosság, a kiegyenlítő vásárlóerő csekély foka, technológiai előnyök, diverzifikált árak és szolgáltatások valamint fejlett forgalmazási és értékesítési hálózatok. I.2.1. A bérelt vonalak minimális készletének kiskereskedelmi piaca Ami a piaci részesedéseket illeti, az NHH megállapítása szerint a 2003-as bevétel alapján a Matáv piaci részesedése [ ] volt, őt követte a Pantel [ ], az Invitel [ ] és az Euroweb [ ]. A bérelt vonalak minimális készletének magyarországi kiskereskedelmi piacán ezen 3 A Bizottság február 11-én kelt 2003/311/EK ajánlása az elektronikus hírközlési ágazat azon érintett termék- és szolgáltatási piacairól, amelyek ex ante szabályozása indokolt lehet az Európai Parlament és a Tanács, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002/21/EK irányelvének megfelelően, HL L 114. szám, , 45. o. (Az Ajánlás ) 4 Az 1992-es liberalizációt követően számos szolgáltató jelent meg a piacon országos szolgáltatással, ezáltal behatolva a helyi távközlési szolgáltatók hagyományos koncessziós területére. 2

3 kívül más szolgáltatók is jelen vannak, amelyek piaci részesedése egyenként alacsonyabb, mint[ ]. I.2.2. A bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi piaca A bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi piacán az NHH megállapítása szerint a 2003-as bevétel alapján a Matáv piaci részesedése [ ] volt, őt követte az Invitel [ ] és a GTS-Datanet [ ]. A Matáv piaci részesedése az elmúlt években viszonylag stabil volt, habár évente 2-3%-kal csökkent. Ezek a piaci részesédesek nem tartalmazzák a belső ellátást, amely az NHH véleménye szerint tovább növelné a Matáv piaci részesedését, amely piacvezető a kapcsolódó kiskereskedelmi piacon 5. Az NHH véleménye szerint azáltal, hogy a kiskereskedelmi piacon piacvezető, a Matáv még jobban kihasználhatja a vertikális integrációból fakadó előnyöket a bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi piacán. Továbbá a Matáv rendelkezik a bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi nyújtására alkalmas legnagyobb hálózattal és ezáltal versenytársainál nagyobb mértékben képes a méretgazdaságosság kihasználására. I.2.3. A bérelt vonalak trönk szegmensének nagykereskedelmi piaca Az NHH elemzése szerint 2003-ban az Antenna Hungária bevételben mért piaci részesedése körülbelül [ ] volt, amelyet a Pantel követett [ ]-kal. Semelyik egyéb piaci szereplő nem rendelkezett több, mint [ ]-kal. A piaci részesedések számítása során az NHH nem vette figyelembe a belső ellátást, és ennek eredményeképpen az országos inkumbens szolgáltató, a Matáv, piaci részesedését csupán a releváns piac [ ] ában határozta meg 6. Az NHH továbbá arra a következtetésre jut, hogy a piacon egyetlen szolgáltató sem rendelkezik JPE-vel mivel a piaci részesedések elemzése azt mutatja, hogy a vezető szolgáltatók (vagyis az Antenna Hungária és a Pantel) piaci erejét ellensúlyozza a Matáv (potenciális) piaci ereje. Ebben a vonatkozásban az NHH kiemeli, hogy a Matáv a vonatkozó piacon jelenleg realizált alacsonyabb értékesítési bevételei ellenére (i) a legjelentősebb hálózati kapacitással rendelkezik (és így a vezető szolgáltatók piaci erejét nagymértékben korlátozó potenciális kínálati helyettesítést jelent), (ii) a legerősebb pénzügyi háttérrel rendelkezik és (iii) a vertikális integrációból valamint a méret- és választékgazdaságosságból fakadóan valós piaci előnyökkel bír. I.3. Szabályozói kötelezettségek I.3.1. A bérelt vonalak minimális készletének kiskereskedelmi piaca A bérelt vonalak minimális készletének piacán fennálló piaci erő orvoslása érdekében az NHH a bérelt vonalak minimális készletének nyújtására vonatkozó kötelezettség kiszabását javasolja a Matávra. A bejelentésben az NHH kijelenti, hogy a bejelentett kötelezettség nem tartalmaz az árképzéssel kapcsolatos kötelezettséget. A további információk iránti kérelemre adott válaszában az NHH világossá teszi, hogy a bérelt vonalak minimális készletének 5 azaz a bérelt vonalak minimális készletének kiskereskedelmi piacán. 6 Az NHH véleménye szerint még ha a Matáv belső ellátását be is számítaná a Matáv piaci részesedésébe (amely módszertani szempontból egyébként is nagyon nehéz lenne, mivel számos olyan szolgáltatás van a kiskereskedelmi szinten, amelynek nyújtásához inputként nagykereskedelmi trönk szegmenseket használnak fel), ez nem változtatná meg az ezen a piacon a JPE hiányára vonatkozó következtetéseket. 3

4 nyújtására vonatkozó feltételek kizárólag a megkülönböztetés-mentesség és az átláthatóság alapelvén alapulnak. 7 Ezen kötelezettségeket nem maga az NHH, hanem a magyar Informatikai és Hírközlési Minisztérium egyik rendelete szabja ki. 8 Az NHH úgy ítéli meg, hogy a kiskereskedelmi szinten az árképzéssel kapcsolatos kötelezettség kiszabása egyelőre nem helyénvaló, mivel az ezen a piacon fennálló piaci kudarc a bérelt vonalak végződtetési szegmensének piacán kiszabott nagykereskedelmi árszabályozáson 9 valamint a bérelt vonalak trönk szegmensének piacán fennálló versenyhelyzeten keresztül orvosolható. Az NHH továbbá előadja, hogy az árazással kapcsolatosan további kötelezettségeket szabhat ki 10, amennyiben egy következő piacelemzés alapján arra a következtetésre jut, hogy a bérelt vonalak minimális készletének kiskereskedelmi piacán nem eléggé hatékony a verseny. I.3.2. A bérelt vonalak végződtetési szegmensének nagykereskedelmi piaca Az NHH az átláthatóság, a megkülönböztetés-mentesség, a számviteli szétválasztás, a hozzáférés és a retail minus alapú árszabályozás kötelezettségét javasolja kiszabni a Matávra. I.3.3. A bérelt vonalak trönk szegmensének nagykereskedelmi piaca Az NHH nem javasolja ex ante szabályozás bevezetését ezen a piacon, mivel megállapítása szerint egyik piaci szereplő sem rendelkezik JPE-vel. II. ÉSZREVÉTELEK MELLŐZÉSE A Bizottság megvizsgálta a tervezett intézkedést és nem tesz észrevételt. 11 A Keretirányelv 7. cikkének (5) bekezdése szerint az NHH elfogadhatja a tervezett intézkedést, valamint, amennyiben elfogadja, erről tájékoztatja a Bizottságot. A fenti észrevétel kizárólag a jelen bejelentéssel kapcsolatos bizottsági álláspontot tükrözi, és nem érinti az egyéb bejelentett tervezett intézkedésekkel kapcsolatosan kialakítható álláspontját. 7 Az Egyetemes Szolgáltatási Irányelv VII. számú Melléklete szerint a Nemzeti Szabályozóhatóságok (NSZHk) kötelesek biztosítani, hogy a 18. cikkben hivatkozott bérelt vonalak minimális készletének nyújtása (i) a megkülönböztetés-mentesség, (ii) szükség szerint a költségalapúság és (iii) az átláthatóság alapelvei szerint történjen. 8 8/2003. IHM rendelet. 9 Retail minus. 10 Az elektronikus hírközlési hálózatokról és szolgáltatásokról szóló EU keretszabályozást átültető magyar Elektronikus Hírközlési Törvény 109. cikke. 11 A Keretirányelv 7. cikkének (3) bekezdése szerint. 4

5 A 2003/561/EK ajánlás pontjának megfelelően a Bizottság a jelen dokumentumot honlapján nyilvánosságra fogja hozni. A Bizottság a jelen dokumentum által tartalmazott információkat nem tekinti bizalmasnak. Amennyiben véleménye szerint, az üzleti titokra vonatkozó közösségi és nemzeti jogszabályok szerint, a jelen dokumentum olyan bizalmas információt tartalmaz, amelyet a nyilvánosságra hozatalt megelőzően töröltetni kíván, akkor kérjük, hogy a jelen dokumentum kézhezvételét követő három munkanapon belül erről a Bizottságot 13 tájékoztassa. Ezen kérelmét indokolnia kell. Tisztelettel, A Bizottság nevében, Viviane Reding A Bizottság tagja 12 A Bizottság július 23-án kelt 2003/561/EK ajánlása a 2002/21/EK irányelv 7. cikkében előírt bejelentésekről, határidõkrõl és konzultációkról, HL L 190. szám, , 13. o. 13 Kérelmét ben az INFSO-COMP-ARTICLE7@cec.eu.int címre, vagy faxon a számra küldheti. 5