Brüsszel, SG-Greffe (2005) D/ Nemzeti Hírközlési Hatóság Ostrom u H-1015 Budapest Magyarország

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, SG-Greffe (2005) D/ Nemzeti Hírközlési Hatóság Ostrom u H-1015 Budapest Magyarország Horváth Marcell Úr figyelmébe Fax: Tisztelt Horváth Úr, TÁRGY: HU/2004/0186. SZÁMÚ ÜGY: Nagykereskedelmi szélessávú hozzáférési szolgáltatás Magyarországon Észrevételek a 2002/21/EK irányelv 1 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően I. ELJÁRÁS május 2-án a Bizottság nyilvántartásba vette a Nemzeti Hírközlési Hatóságnak ( NHH ) a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférési szolgáltatás magyarországi piacára vonatkozó bejelentését. A nemzeti konzultációra december 29. és január 18. között került sor, a közösségi konzultáció határideje a Keretirányelv 7. cikke alapján június 2. A Bizottság május 12-én információkat kért, amely kérelemre az írásbeli választ május 18-én kapta meg. A Keretirányelv 7. cikke (3) bekezdése szerint a nemzeti szabályozó hatóságok ( NSZH -k) és a Bizottság az érintett NSZH-nak a bejelentett tervezett intézkedéssel kapcsolatosan észrevételeket tehetnek. 1 Az Európai Parlament és a Tanács március 7-én kelt 2002/21/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról ( Keretirányelv ), HL L 108. szám, , 33. o. 2 A Keretirányelv 6. cikkének megfelelően. Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2)

2 II. A TERVEZETT INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA II.1. Piacmeghatározás A bejelentett piac a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférési szolgáltatás magyarországi piaca, tehát az érintett piacokról szóló bizottsági ajánlásban 3 ( az ajánlás ) foglalt 12-es piac. A kapcsolódó kiskereskedelmi piac Az NHH elmagyarázza, hogy az xdsl és a kábelmodemes kiskereskedelmi szélessávú szolgáltatások, valamint a 2.4 GHz-es frekvenciatartományban működő vezeték nélküli szélessávú hozzáférési szolgáltatások ugyanahhoz a kiskereskedelmi szélessávú hozzáférési szolgáltatási piachoz tartoznak. E tekintetben az NHH hozzáteszi, hogy ennek a piacnak a földrajzi kiterjedése megegyezik a korábbi helyi koncessziós szolgáltatók, tehát a Matáv Rt. (a továbbiakban Matáv ), az Invitel Távközlési Szolgáltató Rt. ( Invitel ), a Hungarotel Távközlési Rt. ( Hungarotel ), az Emitel Távközlési Rt. ( Emitel ) és a Monor Telefon Társaság Rt. ( Monortel ) működési területével. A nagykereskedelmi piac A kiskereskedelmi piac kapcsán tett megállapításokat követően az NHH az érintett nagykereskedelmi piacot azonosítja. A keresleti és kínálati helyettesítés elemzését követően az NHH megállapítja, hogy a kábelmodemes nagykereskedelmi szolgáltatások nem képezik az érintett piac részét. Mivel a piacelemzés által átfogott időszak alatt a kábelszolgáltatók nem nyújtottak ilyen szolgáltatásokat, az NHH szerint a kábelmodemes nagykereskedelmi szolgáltatások csak elméleti lehetőségek maradtak. Továbbá, szintén összhangban az ajánlással, az NHH megerősíti, hogy a helyi hurokhoz való nagykereskedelmi hozzáférés a szélessávú nagykereskedelmi hozzáféréshez képest külön piacot képez. Az NHH arra a következtetésre jut, hogy az érintett nagykereskedelmi piac csak a vezetékes hálózaton nyújtott ADSL szolgáltatásokhoz kapcsolódó nagykereskedelmi bitfolyam hozzáférés piacával egyezik meg. Ez összhangban áll az ajánlással. A kapcsolódó kiskereskedelmi piachoz hasonlóan, a nagykereskedelmi piac földrajzi kiterjedése kapcsán az NHH öt elkülönült piacot azonosít, melyek megegyeznek a korábbi helyi koncessziós szolgáltatók működési területével: Matáv (korábbi helyi koncessziós szolgáltató 36 számozási körzetben), Invitel (kilenc számozási körzet), Hungarotel (öt számozási körzet), Emitel (három számozási körzet) és Monortel (egy számozási körzet). A korábbi szabályozási keret alapján mind az öt, korábbi helyi koncessziós szolgáltató kötelezve volt arra, hogy a helyi hurok átengedésére vonatkozó referencia-ajánlatában a helyi bitfolyam hozzáférést szerepeltesse. Továbbá, a Matáv és az Invitel országos nagykereskedelmi bitfolyam hozzáférést is nyújtott. E szabályozási kötelezettség alapján csak ez a két utóbbi vállalkozás rendelkezett az országos bitfolyam hozzáférésből nyújtásából származó jövedelemmel. 3 A Bizottság február 11-én kelt 2003/311/EK ajánlása az elektronikus hírközlési ágazat azon érintett termék- és szolgáltatási piacairól, amelyek ex ante szabályozása indokolt lehet az Európai Parlament és a Tanács, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002/21/EK irányelvének megfelelően, HL L 114. szám, , 45. o. 2

3 II.2. A jelentős piaci erővel ( JPE ) rendelkező szolgáltatók azonosítása Az öt érintett piac elemzésének lefolytatása eredményeképpen az NHH álláspontja az, hogy mind az öt korábbi helyi koncessziós szolgáltató JPE-vel rendelkező szolgáltatóként kerüljön azonosításra a saját érintett piacán belül A JPE-ről rendelkező döntésének meghozatala során az NHH különösen a következő főbb kritériumokat vette figyelembe: piaci részesedés, a potenciális verseny hiánya, a piacra lépés vagy a piaci terjeszkedés akadályai, vállalkozások mérete, nehezen megkettőzhető infrastruktúra feletti ellenőrzés, könnyű vagy privilegizált hozzáférés a tőkéhez, méretilletve választékgazdaságosság, vertikális integráció, alacsony vagy hiányzó kiegyenlítő vásárlóerő. II.3. Szabályozói kötelezettségek meghatározása A kiszabható szabályozói kötelezettségek értékelését követően az NHH a következő nagykereskedelmi kötelezettségek kiszabását javasolja: Átláthatóság; Egyenlő elbánás; Számviteli szétválasztás; Hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos kötelezettségek és Költségalapúság és a díjak ellenőrizhetősége. A hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos kötelezettségek kapcsán az NHH a helyi és országos szintű bitfolyam hozzáférési szolgáltatás nyújtásának kötelezővé tételét javasolja. E tekintetben az NHH a következőkre hivatkozik: Jóllehet jelenleg a legtöbb jogosult szolgáltató nem rendelkezik a helyi (tehát DSLAM-szintű) 4 bitfolyam hozzáférés használatához szükséges forrásokkal (és ez feltehetőleg a következő piacelemzésig így is marad), ez a helyi szintű bitfolyam hozzáférés az olyan alternatív piaci szereplők számára vonzó lehet, amelyek már rendelkeznek egy bizonyos szintű hálózati infrastruktúrával. A kiskereskedelmi, szélessávú piacokon aktív alternatív szolgáltatók legtöbbje jelenleg az országos, IP-szintű bitfolyam hozzáférést használja. 5 Ezért, az NHH úgy ítéli meg, hogy ennek a terméknek a fenntartása mindenképpen indokolt. 4 Ez a helyi bitfolyam hozzáférési modell megegyezik az ERG április 21.-i keltezésű, Common Position on Bitstream Access (ERG (03) 33rev1) dokumentumában azonosított 1-es opcióval. 5 Ez a bitfolyam hozzáférési modell megegyezik az ERG Common Position on Bitstream Access dokumentumában azonosított 3-es opcióval. 3

4 Továbbá, az NHH úgy véli, hogy a piac fejlődésének jelenlegi állapotában más típusú bitfolyam hozzáférési kötelezettség előírása nem indokolt. 6 E tekintetben az NHH kijelenti, hogy amennyiben valamely szolgáltató a fenti két terméktől különböző szolgáltatást kívánna igénybe venni, akkor az ilyen termék kereskedelmi feltételek mellett még elérhetővé válhat. A következő piacelemzés során, a kijelölt JPE szolgáltatókra vonatkozó kötelezettségek meghatározása kapcsán az NHH azonban újra megvizsgálhatja ezt a kérdést. A költségalapúság és a díjak ellenőrizhetőségével kapcsolatban az NHH megkülönbözteti a helyi és országos bitfolyam hozzáférési ajánlatokat. Egyrészről, az NHH azt javasolja, hogy a kijelölt JPE szolgáltatók a helyi bitfolyam hozzáférési terméket költséglapon nyújtsák, a teljesen felosztott költségek módszertanával összhangban. Másrészről pedig az országos bitfolyam hozzáférési termék kapcsán az NHH a retail minus (tehát a kiskereskedelmi árakból származtatott nagykereskedelmi ár) alkalmazását írja elő. Azonban a kis- és nagykereskedelmi díjak közötti különbséget meghatározó formula megállapítására csak később kerül majd sor. Végül, ahogyan azt az NHH a Bizottság információkérésére adott válaszában is megerősítette, bizonyos korlátozások érvényesülnek jelenleg a kijelölt JPE szolgálatatók helyi bitfolyam hozzáférésre vonatkozó ajánlataiban, mégpedig a nagykereskedelmi szolgáltatást igénybe vevő szolgáltatók által nyújtott hangszolgáltatások viszonylatában. III. ÉSZREVÉTELEK A Bizottság megvizsgálta a bejelentést, valamint az NHH által nyújtott kiegészítő információkat, és a következő észrevételeket 7 teszi: (1) A javasolt retail minus kötelezettség végrehajtása: a bejelentett intézkedéstervezet alapján a kijelölt JPE szolgáltatók az országos nagykereskedelmi bitfolyam hozzáférésnek a retail minus formulán alapuló árazására lennének kötelezve. Ez a formula azonban csak később kerülne megállapításra. Így, az intézkedéstervezet a bejelentett formájában nem teszi lehetővé a Bizottság számára annak megállapítását, hogy vajon a Hozzáférési Irányelv 8 8. cikkének (4) bekezdésében megjelölt követelmények teljesülnek-e, azaz, hogy a JPE szolgáltatókra kirótt kötelezettségek az azonosított probléma jellegén alapulnak, hogy azok arányosak illetve indokoltak-e. Ezért, a megfelelő átláthatóság és a piaci szereplők biztonsága érdekében a Bizottság felhívja az NHH-t, hogy a kérdéses retail minus formula részleteit megjelölő intézkedéstervezetet a lehető legrövidebb időn belül fogadja el. E tekintetben a Bizottság emlékeztetni kívánja az NHH-t, hogy a kiskereskedelmi és nagykereskedelmi árak közötti árrést meghatározó intézkedést, annak elfogadását követően, a Keretirányelv 7. cikk (3) bekezdése alapján be kell jelentenie. 6 Ennek megfelelően az NHH nem érzi szükségesnek az ATM-szintű bitfolyam hozzáférési termék nyújtásának előírását (ami az ERG Common Position on Bitstream Access dokumentumában azonosított 2-es opció). 7 A Keretirányelv 7. cikkének (3) bekezdése szerint. 8 Az Európai Parlament és a Tanács március 7-én kelt 2002/19/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról ( Hozzáférési Irányelv ), HL L 108. szám, , 7. o. 4

5 (2) A helyi és országos bitfolyam hozzáférésen kívüli egyéb termékek: az NHH úgy véli, hogy jelenleg elégséges csak a helyi, illetve országos bitfolyam hozzáférés előírása, és amennyiben szükséges, akkor további termékek kereskedelmi alapon válhatnak elérhetővé. A Bizottság tudomásul veszi az NHH-nak arra vonatkozó szándékát, hogy ezt a kérdést a következő piacelemzés során felülvizsgálja. E tekintetben a Bizottság azonban fel szeretné hívni az NHH-t a piaci folyamatok folyamatos nyomon követésére addig is, ameddig a következő piacelemzésre sor kerül. Amennyiben más típusú (különösen ATM-szintű) 9 bitfolyam hozzáférésre mutatkozna ki nem elégített igény, az NHH-nak figyelembe kell vennie a rendelkezésére álló szabályozói eszközöket, ideértve különösen a piacelemzési eljárás megindítását. (3) Hang-szolgáltatások nyújtása bitfolyam hozzáférés használatával: a Bizottság emlékeztetni kíván arra, hogy a Keretirányelv 8. cikkének (2) bekezdése alapján az NSZH-k az elektronikus hírközlő hálózatok, az elektronikus hírközlési szolgáltatások, a kapcsolódó eszközök és szolgáltatások nyújtása terén a versenyt többek között annak biztosításával mozdítják elő, hogy az elektronikus hírközlési ágazatban ne legyen versenytorzulás vagy versenykorlátozás. Továbbá, a Hozzáférési Irányelv 8. cikke (4) bekezdése szerint az NHH által kiszabott szabályozói kötelezettségeknek az azonosított probléma jellegén kell alapulniuk, azoknak arányosaknak és indokoltaknak kell lenniük. Ezért, az NHH-nak biztosítania kell, hogy a JPE szolgáltatók harmadik felek részére nem írnak elő olyan nem megfelelően igazolt megkötéseket, amelyek akadályozzák őket abban, hogy a helyi bitfolyam hozzáférési termék felhasználásával hangszolgáltatásokat nyújtsanak. A Keretirányelv 7. cikkének (5) bekezdése szerint az NHH a többi NSZH és a Bizottság észrevételeit a lehető legnagyobb mértékben figyelembe veszi, és az ennek eredményeként előálló tervezett intézkedést elfogadhatja, valamint, amennyiben elfogadja, erről tájékoztatja a Bizottságot. A fenti észrevétel kizárólag a jelen bejelentéssel kapcsolatos bizottsági álláspontot tükrözi, és nem érinti az egyéb bejelentett tervezett intézkedésekkel kapcsolatosan kialakítható álláspontját. Az 2003/561/EK ajánlás pontjának megfelelően a Bizottság a jelen dokumentumot honlapján nyilvánosságra fogja hozni. A Bizottság a jelen dokumentum által tartalmazott információkat nem tekinti bizalmasnak. Amennyiben véleménye szerint, az üzleti titokra vonatkozó közösségi és nemzeti jogszabályok szerint, a jelen dokumentum olyan bizalmas információt tartalmaz, amelyet a nyilvánosságra hozatalt megelőzően töröltetni kíván, akkor kérjük, hogy a jelen dokumentum kézhezvételét követő három munkanapon belül erről a Bizottságot 11 tájékoztassa. Ezen kérelmét indokolnia kell. 9 A piacot bejelentő szabályozók eddig a következő ügyekben írtak elő bitfolyam hozzáférést: UK/2004/ , FI/2004/0062, SE/2004/0083, IE/2004/0093 és FR/2005/ A Bizottság július 23-án kelt 2003/561/EK ajánlása a 2002/21/EK irányelv 7. cikkében előírt bejelentésekről, határidõkrõl és konzultációkról, HL L 190. szám, , 13. o. 11 Kérelmét ben az INFSO-COMP-ARTICLE7@cec.eu.int címre, vagy faxon a számra küldheti. 5

6 Tisztelettel, A Bizottság nevében, Neelie Kroes A Bizottság tagja 6