A Bizottság határozata a HU/2011/1191. sz. ügyben: Nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés Magyarországon. Észrevételek a 2002/21/EK irányelv 1 alapján

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 1/04/2011 C(2011)2473 SG-Greffe (2011) D/5400 Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Ostrom u H-1015 Budapest Magyarország Címzett: Szalai Annamária elnök Fax: Tisztelt Elnök Asszony! Tárgy: A Bizottság határozata a HU/2011/1190. sz. ügyben: Nagykereskedelmi hozzáférés a helyhez kötött hálózat (fizikai) infrastruktúrájához Magyarországon A Bizottság határozata a HU/2011/1191. sz. ügyben: Nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés Magyarországon Észrevételek a 2002/21/EK irányelv 1 alapján 7. cikkének (3) bekezdése I. ELJÁRÁS A Bizottság március 1-jén nyilvántartásba vette a magyar nemzeti szabályozó hatóság, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) bejelentését (1) a Nagykereskedelmi hozzáférés a hálózati (fizikai) infrastruktúrához Magyarországon elnevezésű piac és (2) a Nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés Magyarországon elnevezésű piac harmadik körös felülvizsgálatával kapcsolatos javaslatairól. Az NMHH december 2. és december 23. között 15 munkanapon keresztül országos konzultációt 2 tartott a javasolt intézkedéstervezetekről. Az ügyben a Bizottság 1 2 Az Európai Parlament és a Tanács 2002/21/EK irányelve (2002. március 7.) az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról (keretirányelv), HL L 108., , 33. o. A keretirányelv 6. cikkének megfelelően. Commission européenne/europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel

2 2011. március 15-én, illetve 16-án tájékoztatást kérő levelet küldött az NMHH-nak, amelyre a nemzeti hatóság március 18-án, illetve 21-én válaszolt. A keretirányelv 7. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottság és a nemzeti szabályozó hatóságok a bejelentett intézkedéstervezettel kapcsolatban észrevételeket küldhetnek az érintett nemzeti szabályozó hatóságnak. II. AZ INTÉZKEDÉSTERVEZET LEÍRÁSA II.1. Korábbi piac-felülvizsgálatok Az NMHH mindkét érintett piacot legutóbb 2007-ben 3 elemezte. Az NMHH akkoriban a kábeles és az optikai szálon alapuló hozzáférést nem kezelte a hálózati (fizikai) infrastruktúrához való nagykereskedelmi hozzáférés piacának részeként. 4 Ennek mintájára a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piacának sem volt része a kábelalapú nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés. 5 Ami a piacok területi kiterjedését illeti, az NMHH négy különálló földrajzi piacot 6 azonosított, amelyek mindegyike megfelel a helyi inkumbens hálózatüzemeltetők szolgáltatási területének. Az NMHH a helyi inkumbens hálózatüzemeltetőket (Magyar Telekom, Invitel, Hungarotel és Monortel), földrajzi szolgáltatási területükön jelentős piaci erővel rendelkezőnek minősítette, és mindegyik szolgáltató számára előírta a piaci erőfölényt ellensúlyozó korrekciós intézkedések teljes körének alkalmazását. 7 II.2. Piacmeghatározás II.2.1. A hálózati (fizikai) infrastruktúrához való nagykereskedelmi hozzáférés piaca 8 Miután az utóbbi években felgyorsult az optikai szálas hálózatok kiépítési üteme, az NMHH most azt javasolja, hogy a hálózati infrastruktúrához való optikai szálas hozzáférést az érintett piac részeként kell kezelni. 9 A koaxiális kábelen alapuló A 4. és 5. számú piacra vonatkozó elemzések második köréről a Bizottság az alábbi ügyszámokon kapott tájékoztatást: HU/2007/0731 és HU/2007/073. A két piac első körös elemzését a HU/2005/0185 és a HU/2005/0186 ügyszámokon jelentették be. A hatóság azon döntése, hogy az optikai szálas hozzáférést elkülönítse a 4. számú piactól azon a tényen alapult, hogy az optikai szálas helyi hurkok száma akkoriban elhanyagolható volt. A kábeles hozzáférés kizárását az 5. számú piacról szintén az indokolta, hogy kábelalapú nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés tekintetében még nem volt kínálat. Az NMHH mindazonáltal a jelentős piaci erő felmérésének szakaszában figyelembe vette a kábeles szolgáltatók jelenlétét. A releváns piacok száma a 2005-ben végzett első körös és a évi második körös felülvizsgálathoz képest ötről négyre csökkent amiatt, hogy az Emitel Távközlési Zrt. (Emitel) szeptember 30-án beolvadt a Magyar Telekomba. Ide tartozik többek között az átláthatóságra, a megkülönböztetés-mentességre, a számviteli szétválasztásra, a hozzáférésre és összekapcsolásra, a költségalapú árképzésre és az árszabályozásra vonatkozó kötelezettség. Ez a piac az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján előzetes szabályozás alá vonható érintett elektronikus hírközlési ágazatbeli termék- és szolgáltatáspiacokról szóló, december 17-i 2007/879/EK bizottsági ajánlás (HL L 344., , 65. o., a továbbiakban: piaci ajánlás) szerinti 4. számú piacnak felel meg. Ez az optikai szálas hozzáférés minden típusát magában foglalja, vagyis az optikai szál az elosztószekrényig (FTTC), az optikai szál a háztartásig (FTTH) és az optikai szál az épületig 2

3 kábeltelevíziós hálózatok azonban továbbra sem képezik az érintett piac részét. 10 Ami a piacok területi kiterjedését illeti, az NMHH három különálló földrajzi piacot azonosított, amelyek mindegyike megfelel a helyi inkumbens hálózatüzemeltetők szolgáltatási területének: Magyar Telekom Nyrt. (helyi inkumbens szolgáltató harminckilenc számozási körzetben; a továbbiakban: Magyar Telekom), Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. (tizennégy számozási körzet; a továbbiakban: Invitel), UPC Magyarország Telekommunikációs Kft. (egy számozási körzet; a továbbiakban: UPC). II.2.2. A nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piaca 11 A nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piaca tekintetében az NMHH azt javasolja, hogy nemcsak a PSTN-alapú, DSL-technológiát alkalmazó szélessávú hozzáférést és az optikai hálózatokon alapuló szélessávú hozzáférést kell a piac részének tekinteni, hanem ellentétben az NMHH legutóbbi felülvizsgálatának eredményeivel az érintett piacon a kábelhálózatok révén biztosított nagykereskedelmi bitfolyam-hozzáférést is. 12 Az NMHH ezt a piacot is ugyanarra a három földrajzi piacra javasolja tagolni, mint amelyeket a 4. számú piac esetében azonosított. E földrajzi piacok mindegyike megfelel a helyi inkumbens hálózatüzemeltetők nevezetesen a Magyar Telekom, az Invitel és a UPC szolgáltatási területének. II.3. A jelentős piaci erő megállapítása A jelentős piaci erőre vonatkozó megállapítását az NMHH mind a 4., mind az 5. számú piac vonatkozásában többek között az alábbi főbb kritériumokra alapozza: i. piaci részesedés, ii. a vállalkozás mérete, iii. a nehezen megkettőzhető infrastruktúra feletti ellenőrzés, iv. technológiai fölény, v. a vevőoldali kiegyenlítő vásárlóerő hiánya, vi. könnyű vagy privilegizált hozzáférés a tőkéhez, vii. szolgáltatási diverzifikáció, viii. méretgazdaságosság és választékgazdaságosság, ix. vertikálisan integrált vállalkozások, x. fejlett forgalmazói és értékesítési hálózat, xi. a potenciális verseny hiánya és xii. a piaci terjeszkedés akadályai. Az NMHH szerint az érintett piacokon meglévő erőfölény (FTTB) megoldásokat. A helyhez kötött vezetéknélküli hálózatokon alapuló hozzáférés a 2007-es helyzethez hasonlóan szintén nem része az érintett piacnak. Ez a piac a piaci ajánlás szerinti 5. számú piacnak felel meg. Megállapítását az NMHH nemcsak a kiskereskedelmi szélessávú hozzáféréssel kapcsolatos ajánlatok miatti közvetett korlátokra alapozza, hanem arra a tényre is, hogy a nagykereskedelmi szélessávú kábelalapú hozzáférés piaca által alkalmazott hagyományos PSTN-alapú bitfolyam-hozzáférési szolgáltatást a jelek szerint közvetlen korlátok is érinthetik. Az NMHH szerint ilyen közvetlen korlátok eredhetnek a szélessávú hozzáférés e két típusának hasonló minőségéből és funkcionalitásából, illetőleg, ami ennél is fontosabb, abból a tényből, hogy ellentétben a legutóbbi felmérés időszakával Magyarországon jelenleg már létezik a kábelalapú nagykereskedelmi bitfolyam-hozzáférésre vonatkozó kereskedelmi ajánlat. A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH megerősítette, hogy egy alternatív szolgáltató, a Vidanet már kínál nagykereskedelmi bitfolyam-hozzáférési szolgáltatásokat. Noha az ilyen nagykereskedelmi ajánlaton alapuló kiskereskedelmi vonalak száma még mindig csekély (2009 második negyedévének végén [ ]), maga az ajánlat megléte arra utal, hogy (a kiskereskedelmi szintről) nemcsak közvetett korlátok jelentkezhetnek, hanem a kábelalapú szélessávú hozzáférés révén közvetlenek korlátok is. 3

4 megállapításához a fenti kritériumok közül különösen a piaci részesedés, a nehezen megkettőzhető infrastruktúra feletti ellenőrzés, a választékgazdaságosság és a vertikális integráció szempontja a legfontosabb. II.3.1. A hálózati (fizikai) infrastruktúrához való nagykereskedelmi hozzáférés piaca Az NMHH javaslata szerint mindhárom helyi inkumbens hálózatüzemeltető esetében meg kell állapítani, hogy releváns földrajzi piacukon jelentős piaci erővel rendelkeznek. 13 Nagykereskedelmi szinten mindhárom fenti inkumbens szolgáltató még mindig közel 100%-os piaci részesedéssel bír. 14 II.3.2. A nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piaca Az NMHH javaslata szerint a három említett helyi inkumbens szolgáltatót releváns földrajzi területén jelentős piaci erővel rendelkezőnek kell minősíteni a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piacán. Az említett inkumbensek piaci részesedése itt azonban általában jóval alacsonyabb, mint a 4. számú piac esetében, részben azért, mert a kábeles hozzáférés részét képezi az érintett termékpiacnak. 15 Jóllehet piaci részesedése nem éri el a [ ]%-ot, az NMHH véleménye szerint az Invitelt is jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatóként kell azonosítani méretgazdaságossága és választékgazdaságossága, az érintett piacon vertikális integrációja miatt meglévő előnyei és a vevőoldali kiegyenlítő vásárlóerő hiánya miatt. II.4. Korrekciós intézkedések II.4.1. A hálózati (fizikai) infrastruktúrához való nagykereskedelmi hozzáférés piaca Az NMHH azt javasolja, hogy mindhárom, jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató számára elő kell írni a korrekciós intézkedések teljes körének alkalmazását, amelyek többek között az alábbiakat foglalják magukban: A hozzáférésre és összekapcsolásra vonatkozó kötelezettség (a helymegosztást is beleértve) A javasolt hozzáférési kötelezettség a következő átengedési kötelezettségeket foglalja magában: i. a rézhurok részleges vagy teljes átengedése, ii. az FTTH átengedése; az optikai átengedés elvén működő FTTH pont-pont és a hullámhossz-megosztással (WDM) működő FTTH PON hálózatok esetében ez csak akkortól érvényes, ha azok már rendelkezésre fognak állni a kereskedelmi felhasználás számára, 16 valamint iii. az FTTC Ennek eredményeképpen a hatóság a Magyar Telekomot az alábbi hívószámú számozási területek tekintetében azonosítaná jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatóként: 1, 22, 23, 26, 34, 35, 36, 37, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 59, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 87, 92, 93, 94, 96 és 99. Az Invitel az alábbi hívószámú számozási területek tekintetében számítana jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak: 24, 25, 27, 28, 3, 33, 57, 62, 63, 66, 68, 8, 89 és 95. A UPC a 29-es hívószámú számozási területen lenne jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató. Még ha a saját kiskereskedelmi szolgáltatásaikhoz saját maguknak nyújtott belső szolgáltatást nem is vesszük figyelembe, az említett helyi inkumbens szolgáltatók piaci részesedése a hagyományos rézalapú hozzáférés tekintetében még mindig [ ]% (Magyar Telekom) és 99% (UPC) között mozog, az újgenerációs hozzáférés vonatkozásában pedig [ ]% felett van. [ ] A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH kijelentette, hogy a kereskedelmileg is életképes WDM-átengedési megoldás várhatóan az e felülvizsgálat időpontjától számított három éven belül lesz elérhető: 2012-re a széles hullámhossz-megosztás (WWDM), 2013-ra pedig a sűrű hullámhossz-megosztás (DWDM). 4

5 esetében az alhurok átengedése. Az NMHH javaslata a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatókat arra is kötelezné, hogy újgenerációs hálózatuk tervezett kiépítési területén igénylésre még több optikai szálat telepítsenek. Ezen túlmenően amennyiben a teljes hurok vagy az alhurok átengedése műszakilag nem megoldható, a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató köteles hozzáférést biztosítani az alépítményekhez (vagy lehetővé tenni a sötétszálas hozzáférést, amennyiben az alépítményekhez való hozzáférés objektív műszaki okok miatt nem megvalósítható) annak érdekében, hogy megkönnyítse egy alternatív szolgáltató hozzáférését. Ezenkívül a felhordóhálózati forgalomnak a hozzáférést igénylő hálózati jelenlétének első pontjáig való megkönnyítése érdekében az NMHH javaslatában kiegészítő szolgáltatások nyújtására is kötelezi a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatókat: ilyen az alépítményekhez való hozzáférés, a sötétszálhoz való hozzáférés és a hullámhosszhoz való hozzáférés biztosítása az igénylőknek, vagy átviteli kapacitás biztosítása a nagykereskedelmi hozzáférési pont (vagyis az utcai szekrények vagy az optikai elosztó) és az aggregációs pont (azaz a központ vagy az MPOP) között legfeljebb 25 km-es 17 távolságban. 18 Ami az újgenerációs hozzáférési hálózatra való teljes mértékű lehetséges átállást illeti, a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak az NMHH-t a központok tervezett bezárása előtt legalább 12 hónappal kell tájékoztatnia szándékáról abban az esetben, ha az adott szolgáltatási területen nincs más szolgáltató; amennyiben az adott területen létezik alternatív szolgáltató, a tájékoztatási határidő a tervezett bezárást megelőző legalább 5 év. 19 Az utóbbi esetben az NMHH-nak kell engedélyeznie kell bezárást. Az átláthatóságra vonatkozó kötelezettség Az átláthatóságra vonatkozó kötelezettség alapján a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak 60 napon belül referenciaajánlatot kel közzétennie a kínált hozzáférési szolgáltatásokról. A referenciaajánlatnak ezenkívül minimumkövetelményeket is tartalmaznia kell a szolgáltatási paraméterek minőségéről; ide tartoznak többek között: i. a hozzáférési szolgáltatás létesítésének minimális időtartama, ii. a szolgáltatás éves rendelkezésre állásának értéke és iii. az első 24, illetve 72 órán belül elhárított hibák aránya. Ezen túlmenően a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak a szolgáltatási paraméterek minőségére vonatkozóan évente kétszer közzé kell tennie a fő teljesítménymutatókat. 20 A megkülönböztetés-mentességre vonatkozó kötelezettség Az NMHH szerint a szolgáltató a releváns szolgáltatásokat köteles ugyanazokon az időkereteken belül és ugyanazokkal a feltételekkel nyújtani versenytársainak, mint A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH elmagyarázta, hogy a 25 km-es határértéket azért választották, mert Magyarországon ez a hozzáférési hálózatok maximális területi kiterjedése. Ez a kötelezettség a következő elemeket összekapcsoló hálózati szegmensekre vonatkozik: i. a nagykereskedelmi hozzáférési pont és a központ, ii. a nagykereskedelmi hozzáférési pont és a tőle legfeljebb 25 km távolságra lévő, hozzáférést igénylő hálózatának egy pontja, valamint iii. a központ és a tőle legfeljebb 25 km távolságra lévő, hozzáférést igénylő hálózatának egy pontja. Az utóbbi hálózati szegmens azonban a jelek szerint kívül esik a meghatározott hozzáférési hálózaton. A bezárással érintett szolgáltatók beleegyezésével rövidebb időszak is meghatározható. A fő teljesítménymutatókat a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak hathavonta kell közzétennie weboldalán. A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH kijelentette, hogy az adatokat a közzététel előtt nem kell auditálni. 5

6 amilyen feltételekkel saját üzletfeleinek nyújtja azokat. Számviteli szétválasztás, valamint Árszabályozás és költségalapú árképzés Az NMHH javaslata szerint a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók a szabályozott hozzáférési szolgáltatásokat kötelesek a felülről lefelé építkező LRIC költségszámítási módszer 21 alkalmazásával kapott költségalapon nyújtani. II.4.2. A nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piaca Az NMHH azt javasolja, hogy mindhárom, jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató számára elő kell írni a korrekciós intézkedések teljes körének alkalmazását. Ez a következő kötelezettséget foglalja magában: A hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos kötelezettség Az NMHH javaslata szerint a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók kötelesek mind helyi, mind országos szintű bitfolyam-hozzáférést biztosítani. Ezen túlmenően a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók a helyi bitfolyam-szolgáltatáson kívül kötelesek olyan kiegészítő felhordóhálózati szolgáltatásokat nyújtani, amelyek hasonlóak a 4. számú piac esetében ismertetett szolgáltatásokhoz. 22 Az újgenerációs hálózatra való áttérés tekintetében ugyanazok a migrációs szabályok alkalmazandók, mint a 4. számú piac esetében. Átláthatóság A jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak 60 napon belül referenciaajánlatot kell közzétennie, amely tartalmazza a szolgáltatási paraméterek minőségére vonatkozó minimumkövetelményeket; ide tartoznak többek között: i. a hozzáférési szolgáltatás létesítésének minimális időtartama, ii. a szolgáltatás éves rendelkezésre állásának értéke és iii. az első 24, illetve 72 órán belül elhárított hibák aránya. Ezen túlmenően a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak a szolgáltatási paraméterek minőségére vonatkozóan évente kétszer közzé kell tennie a fő teljesítménymutatókat. 23 Megkülönböztetés-mentesség A megkülönböztetés-mentességre vonatkozó kötelezettség részeként a jelentős piaci Az intézkedéstervezet a javasolt költségszámítási módszer főbb jellemzőit a következő részletek megadásával határozza meg: i. a hálózat hatékonyságának biztosítására alkalmazandó módszer (a csomópontok helyszínét és számát állandónak tekintő Scorched Node megközelítés alapján), ii. a költségmodellezés lépései, iii. a homogén költségkategóriák, a hálózati elemek és a tevékenységek meghatározása, iv. az eszközátértékelés módszerei (összhangban a jelenlegi költségelszámolási szemlélettel), amelyeknél kikötötték, hogy a modern ekvivalens eszköz megközelítés csak abban az esetben alkalmazandó, ha a szolgáltató a meglévő eszközt a tárgyévet követő három éven belül le kívánja cserélni, v. költségfüggvények, vi. a közös költségeknek az egyenlő arányú felár (EPMU) alapján történő becslése és felosztása, vii. a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató által az NMHH-nak a költségszámítás megkönnyítése érdekében benyújtandó dokumentumok. Ez annyit jelent, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatóknak az alépítményekhez való hozzáférés, a sötétszálhoz való hozzáférés vagy a hullámhosszhoz való hozzáférés révén felhordóhálózati szolgáltatásokat kell nyújtaniuk, illetőleg átviteli kapacitást kell biztosítaniuk az előfizetői hozzáférési pont és a hozzáférési aggregációs pont között (legfeljebb 25 km-es távolságban). A fő teljesítménymutatókat a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak hathavonta kell közzétennie weboldalán. A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH kijelentette, hogy az adatokat a közzététel előtt nem kell auditálni. 6

7 erővel rendelkező szolgáltatók nem indíthatnak a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférésen alapuló kiskereskedelmi szolgáltatást addig, amíg megfelelő nagykereskedelmi inputot nem biztosítanak a downstream versenytársainak. 24 Számviteli szétválasztás Árszabályozás és költségalapú árképzés Az NMHH javaslata szerint a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók számára elő kell írni, hogy kínáljanak költségalapú bitstream-hozzáférést, amelynél az országos bitfolyam árak kiszámításához a retail minus elv szerinti költségszámítási módszert, 25 a helyi bitfolyam esetében pedig a 4. számú piac esetében is alkalmazott LRIC-modellt használják. III. ÉSZREVÉTELEK A bejelentés tartalma és az NMHH által rendelkezésre bocsátott kiegészítő információk alapján a Bizottság a következő észrevételeket 26 teszi: Az alépítményekhez való hozzáférés feltételessége A Bizottság tudomásul veszi, hogy az NMHH az alépítményekhez való hozzáférés biztosítását csak abban az esetben követeli meg, ha az átengedés műszakilag nem megoldható, a sötétszálhoz való hozzáférés biztosítását pedig arra az esetre írja elő, ha az alépítményekhez való hozzáférés objektív műszaki okokból megoldhatatlan. A Bizottság e tekintetben rámutat arra, hogy az újgenerációs hozzáférési hálózatokról szóló bizottsági ajánlás 27 nem tartalmaz ilyen feltételességet az optikai hurok átengedése és a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató építőmérnöki infrastruktúrájához való hozzáférés között. Éppen ellenkezőleg, az újgenerációs hozzáférési hálózatokról szóló ajánlás egyértelműen megállapítja, hogy a 4. számú piacon a nemzeti szabályozó hatóságnak elvileg mind az építőmérnöki infrastruktúrájához való hozzáférést, mind az optikai hurok átengedését elő kell írnia. A párhuzamos optikai hálózatok kiépítéséhez nélkülözhetetlen az építőmérnöki infrastruktúrához való hozzáférés. Ennek fényében a Bizottság arra kéri az NMHH-t, hogy mérlegelje újra a javasolt hozzáférési kötelezettségeket, valamint a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatókat kérje fel, hogy optikai hurok átengedése mellett az A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH megerősítette, hogy a releváns nagykereskedelmi szolgáltatást a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak a megfelelő kiskereskedelmi termék piaci bevezetése előtt legalább 30 nappal kell biztosítania. A retail-minus elvét az NMHH úgy alkalmazza, hogy hathavonta összehasonlítja a kiskereskedelmi szélessávú szolgáltatások árait, amiből egyrészt levonja a kiskereskedelmi költségeket és az inkumbens szolgáltatók számára az alternatív szolgáltatónak biztosított hozzáférés során fel nem merülő egyéb költségeket, másrészt levonja a megfelelő nagykereskedelmi szolgáltatás díját. Ez a módszer az országos bitfolyam-hozzáférési szolgáltatás nagykereskedelmi árának meghatározását szolgálja. A Bizottság tájékoztatást kérő levelére adott válaszában az NMHH megerősítette, hogy az érintett kiskereskedelmi költségek kiszámításakor a hasonlóan hatékony szolgáltató (EEO) elvét alkalmazza. Az NMHH mindazonáltal szükség esetén az alternatív szolgáltatók költségeinek felhasználásán alapuló módszert is elfogadja. A keretirányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján. A Bizottság 2010/572/EU ajánlása (2010. szeptember 20.) az újgenerációs hozzáférési hálózatokhoz (NGA) való szabályozott hozzáférésről, HL L 251., , 35. o. 7

8 alépítményekhez való hozzáférést is biztosítsák. A kiegészítő felhordóhálózati szolgáltatások előírása az érintett piacon kívüli területek vonatkozásában Az NMHH javaslata szerint a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók kötelesek olyan kiegészítő szolgáltatásokat nyújtani, amelyek megkönnyítik a felhordóhálózati forgalmat a hozzáférést igénylő fél első hálózati kapcsolódási pontjához. Ez a kötelezettség többek között a hozzáférési hálózaton túlnyúló hálózati szegmensekre vonatkozik, és ily módon a releváns piac részét nem képező szolgáltatásokat érint. Az NMHH úgy véli, hogy a helyihurok-átengedés iránti gyenge magyarországi kereslet egyik lehetséges oka a szabályozott felhordóhálózati szolgáltatások eddigi hiánya volt. A kevésbé kiterjedt hálózattal rendelkező kisebb alternatív szolgáltatók olykor valóban igen nehezen érik el a helyi központokat. Az NMHH fenntartja azon véleményét, hogy a probléma megoldása és az infrastruktúraalapú verseny ösztönzése érdekében a kiegészítő kötelezettséget a hozzáférési hálózaton kívülre is szükséges kiterjeszteni. A Bizottság rámutat arra, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok az érintett piacon kívül eső, de az ahhoz szorosan kapcsolódó területen csak akkor írhatnak elő kötelezettségeket, ha a szóban forgó előírás: i. a legmegfelelőbb, legarányosabb és leghatékonyabb módja a hatékony verseny érintett piacon feltárt hiányának orvoslására, valamint ii. olyan létfontosságú elem, amely nélkül az érintett piac vonatkozásában előírt kötelezettség nem lenne hatékony. A fentiek tükrében a Bizottság arra sürgeti az NMHH-t, hogy végleges intézkedéseiben mutassa be és kellőképpen indokolja, a szóban forgó korrekciós intézkedés miért olyan létfontosságú elem, amely nélkül a javasolt elsődleges hozzáférési kötelezettségek nem lennének hatékonyak az érintett piacokon, továbbá miért véli az NMHH azt, hogy javasolt felhordóhálózati szolgáltatás biztosítására vonatkozó kötelezettség a legmegfelelőbb, legarányosabb és leghatékonyabb módja a hatékony verseny érintett piacokon meglévő hiányának korrekciójára. Az újgenerációs hozzáférési hálózatokra vonatkozó nagykereskedelmi ajánlatok tekintetében bevezetési időszak biztosítása az optikai hálózatokon alapuló kiskereskedelmi szolgáltatások beindítása előtt A Bizottság tudomásul veszi, hogy az NMHH javaslatában arra kívánja kötelezni a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatókat, hogy a új nagykereskedelmi hozzáférési termékeket a megfelelő kiskereskedelmi termék piaci bevezetése előtt tegyék elérhetővé. Az újgenerációs hozzáférési hálózatokat igénybe vevő nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés összefüggésében azonban az NMHH által javasolt 30 napos határidő nem tűnik elegendőnek a megkülönböztetésmentesség hatékony védelméhez. Annak érdekében, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók kiskereskedelmi üzletága az időzítés tekintetében ne tegyen szert előnyre, a hozzáférést igénylőknek ésszerű határidőt kell hagyni a nagykereskedelmi bitfolyam-hozzáférési ajánlat aktualizálása és a megfelelő kiskereskedelmi termék piaci bevezetése között. Ahogy azt az újgenerációs hozzáférési hálózatokról szóló ajánlás 32. ajánlása is megállapítja, az említett esetekben a szükséges változtatások végrehajtásához elegendő időszak hossza hat hónap. Ennek tükrében a Bizottság arra kéri az NMHH-t, hogy mérlegelje újra az megkülönböztetés-mentességre vonatkozó kötelezettség hatályát, valamint hogy 8

9 az újgenerációs hálózatokon alapuló szélessávú hozzáférés tekintetében biztosítson legalább hat hónapos bevezetési időszakot. A keretirányelv 7. cikkének (5) bekezdése értelmében az NMHH köteles a lehető legnagyobb mértékben figyelembe venni a többi nemzeti szabályozó hatóság és a Bizottság észrevételeit. Az NMHH jogosult elfogadni az ennek eredményeként előálló intézkedéstervezetet, és ebben az esetben erről köteles tájékoztatni a Bizottságot. A Bizottság e konkrét bejelentéssel kapcsolatban elfoglalt álláspontja nem érinti a más bejelentett intézkedésekkel kapcsolatban kialakítandó álláspontját. A 2008/850/EK ajánlás cikke alapján a Bizottság ezt a dokumentumot közzéteszi internetes oldalain. A Bizottság megítélése szerint az ebben a dokumentumban található információk nem bizalmas természetűek. Kérjük, hogy a kézhezvételtől számítva három munkanapon belül értesítse a Bizottságot, 29 ha úgy ítéli meg, hogy az üzleti adatok bizalmas kezelésére vonatkozó európai uniós és nemzeti szabályok szerint ez a dokumentum olyan bizalmas természetű információkat tartalmaz, amelyeket az említett közzététel előtt szeretne töröltetni a szövegből. 30 Kérését indokolással is el kell látnia. Szívélyes üdvözlettel: a Bizottság részéről Robert Madelin főigazgató A Bizottság 2008/850/EK ajánlása (2008. október 15.) az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról, HL L 301., , 23. o. Ilyen irányú kérését ben (INFSO-COMP-ARTICLE7@ec.europa.eu) vagy telefaxon ( ) küldheti el. Értékelésének eredményeiről a Bizottság a nyilvánosságot a háromnapos határidő lejárta előtt is tájékoztathatja. 9