EÖTVÖS LORÁND TUDOMÁNYEGYETEM

Átírás

1 TUDOMÁNYOS TANÁCS ÜLÉSE IDŐPONT: JÚNIUS 2., HELYE: TANÁRI KLUB (SZERB UTCA I. EM.) EMLÉKEZTETŐ Napirend előtt: Szalay Péter elnök 14:00-kor megnyitja a Tanács ülését, üdvözölve a Tanács megjelent tagjait. Az elnök megállapítja, hogy az ülés szabályszerűen lett összehívva, továbbá a 14 szavazati joggal rendelkező tag közül 8 jelen van, így az ülés határozatképes. (Jelenléti ív a 2. sz. mellékletben.) Az elnök az emlékeztető vezetésére Kóré Veronikát, a TT titkárát kéri fel, amit a Tanács egyhangúlag (8 igen szavazattal) elfogad. Az elnök szavazásra bocsátja az előzetesen megküldött napirendet, amelyet a Tanács egyhangúlag (8 igen szavazattal) elfogad. Az elnök köszönti Kozsik Tamást, aki Horváth Zoltán helyett képviseli az Informatikai Kart (csak tanácskozási joggal). Az elnök köszönti Rigó Kingát és Szoboszlai Kingát, akik az Adat- és Stratégiai Információkezelési Iroda részéről az 1. napirendi pont tárgyalásánál vesznek részt az ülésen. 1. napirendi pont: Értékpreferenciák 1/a.: Díjak, kitüntetések figyelembevétele Az elnök elmondja, hogy a szóban forgó dokumentum összeállt az elnök által készített tervezet és a tanácstagok javaslatai alapján. Frei Zsolt javasolja, hogy ha a témavezetői díjat elismeri a Tudományos Tanács, akkor az OTDT Pro Scientia Aranyérmet is el kellene. Mivel ez egy módosító indítvány, szavazni kell róla /1. határozat: A Tanács Frei Zsolt módosító indítványát 1 tartózkodás mellett 7 igen szavazattal elfogadja. Az elnök összegzi az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy azok alapján megfelelő lesz az eredetileg elkészített dokumentum, kivéve az utolsó mondata, amit ki kell húzni /2. határozat: A Tanács a díjak, kitüntetések figyelembevételére vonatkozó dokumentumot a fenti változtatással egyhangúlag (8 igen szavazattal)elfogadja. 1/b.: Külső forrásteremtés címén figyelembe vehető tételek Az elnök elmondja, hogy azért lényeges a külső forrásteremtésért pontot adni, mert a forrásból az egyetemen újabb tudományos eredményeket lehet elérni. Azokat kell tehát ezen indikátor

2 alapján jutalmazni, akik lehetővé tették, hogy a kutatási munka egyáltalán létrejöhessen. A kutatásban résztvevők más indikátorok alapján (publikáció, szabadalom, konferenciaelőadás) lesznek elismerve órakor megérkezett Bárdos György (jelenléti íven pontos időpont megjelölve). Az elnök elmondja, hogy kérdésként felmerült az OTKA olyan pályázatainak beszámítása, amelyeket az MTA vagy hasonló kutatószervezetekhez telepítettek. Ezekkel az a probléma, hogy az ezekből született publikációknál nem az ELTE jelenik meg affiliációként, ezért látható tudományos teljesítményét nem erősíti. Éppen ezért az ELTE-nek nem érdeke az ilyen tevékenységet jutalmazni. A Pályázati Szabályzat szerint ELTE alkalmazottként külső intézményből pályázni csak akkor lehet, ha a Rektor hozzájárul. Ilyen megfontolásból kritérium lehetne a pályázat figyelembevételénél a Rektor befogadó nyilatkozata. Néhány egyértelműen tudományos pályázat a következő: OTKA és utódja, TÉT, VEKOP, GINOP, FIEK, Lendület, MTA-s pályázatok, ERC, Marie Curie, H2020, de a CELSA már határeset, mert ebben egyetemi pénzügyi hozzájárulási rész is van, noha a külföldi partner háromszor annyit tesz a költségvetésébe /3. határozat: A Tanács egyhangúlag (9 igen szavazattal) elfogadja a Rektor által befogadott pályázatok kifejezés használatát a dokumentumban, a figyelembe vehető tételek felsorolásánál. Katz Sándor javasolja, hogy a feltétlenül tudományosnak ítélt pályázati típusokat nem kell részletesen felsorolni, a lista első három és ötödik pontja összevonható /4. határozat: A Tanács Katz Sándor módosító indítványát egyhangúlag (9 igen szavazattal) elfogadja /5. határozat: A Tanács egy tartózkodás mellett 8 igen szavazattal elfogadja, hogy a dokumentumban az NKA Könyvkiadás és a konferenciaszervezésre kapott támogatás (vagyis az eredeti dokumentum utolsó két sora) ne szerepeljen /6. határozat: A Tanács egyhangúlag (9 igen szavazattal) elfogadja, hogy a tárgyalt dokumentum az Értékpreferenciák része lesz. 1/c.: EPER-ből hiányzó pályázatok Frank Tibor javaslata fontos szempontot fogalmaz meg, de az elnök hozzáteszi, hogy a legmesszemenőbbekig ellenőrizhető adatokra van szükség az értékelésnél. Könczei György javasolja, hogy Frank Tibor betegsége miatt napolja el a Tanács a napirendi pontot (hiszen a másik BTK-t képviselő tanácstag sincs jelen). A javaslattevő a következő ülésen kifejtheti szempontjait, és a Tanács majd megvitatja. A Tanács elfogadja a javaslatot.

3 1/d. Nem valós 0 indikátorok kezelése ELTE/1018/4/(2017) Az elnök emlékeztetőül elmondja, hogy nulla referenciaérték esetén az adott indikátor nem lesz figyelembe véve. Nem valós 0 értéken azt értjük, hogy nulla jön ki a referenciául (pl. a medián alapján), de az adott indikátor mégis releváns az adott szakterület teljesítményének megítélése szempontjából. A korábbi javaslatok szerint nulla medián esetén az átlagot kellene vennünk. Ez azonban esetleg az eredeti cél ellen hat, és pl. egy személy kivételes teljesítménye miatt figyelembe veszünk a szakterület szempontjából nem releváns indikátort. Pontosításra lenne szükség, hogy mikor kellene medián helyett átlagot használni. Erre a Tudományos Tanács felkéri Fokasz Nikoszt, aki már korábban is dolgozott ezen a kérdésen. Az elnök elmondja, hogy Horváth Zoltán ben jelezte, hogy a hasznosításból származó bevételt is figyelembe kellene venni a tudományos teljesítmény értékelésében. Az elnök emlékeztetett arra, hogy az erre vonatkozó előterjesztést (STA-ban való felvétel) a Tanács előző ülésén már elfogadta. Rigó Kinga és Szoboszlai Kinga (Adat- és Stratégiai Információkezelési Iroda) a napirend befejezése után távoznak. 2. napirendi pont: Ígéretes kutató pályázati kiírás /7. határozat: A Tanács egyhangúlag (9 igen szavazattal) elfogadja az Ígéretes kutatói pályázat kiírásra vonatkozó javaslatot (amely szerint Lendület és ERC nyertesek nem pályázhatnak, ÚNKP ösztöndíjasok azonban igen, és az elnyert támogatást szabadon használhatják fel a nyertesek). Az elnök formai megjegyzése szerint a CSED-re és a GYED-re vonatkozó rész inkább lábjegyzet legyen. A beadási határidő szeptember 10. lesz, így az októberi ülésen a Tudományos Tanács döntést hozhat a pályázatokról /8. határozat: A Tanács egyhangúlag (9 igen szavazattal) elfogadja az Ígéretes kutatói pályázat kiírás dokumentumát a tavalyi kiíráshoz képest egyetlen különbséggel: az életkori határ a CSED illetve a GYED időtartamával megemelkedik az azt igénybe vevő kutatóknál. 3. napirendi pont: Beérkezett pályázatok elbírálása Az elnök elmondja, hogy a pályázati kiírás megjelenése után gyorsan kezdtek érkezni a pályázatok, ami azt mutatja, hogy szükség van rá. Az elnök utólagosan tájékoztatja a Tanácsot arról, hogy Simon Attila a bonyolult közbeszerzési szabályok miatt nem tudta időben megvenni a pályázatában megjelölt repülőjegyet, ezért a költségek megnövekedtek és forint plusztámogatásra volt szükség a korábban elfogadott konferencia megszervezéséhez. A szóban forgó konferencia aznap zajlott, az elnök részt vett

4 rajta, és véleménye szerint magas szintű nemzetközi konferenciát szerveztek a Tudományos Alap támogatásából, az előadások német és angol nyelven zajlottak. Szomorú tapasztalat azonban a résztvevők alacsony száma. Az elnök javasolja, hogy a pályázati kiírásban legközelebb ki kell kérni azt is, hogy mit tesznek azért, hogy sok ember vegyen részt (pl.: szükséges csatolandó dokumentum lesz a résztvevői lista). a) Nemzetközi konferencia szervezése A Tanács Vincze Beatrix pályázatáról nem tud szavazni, mivel annak helyszíneként Sárospatakot jelölték meg, és a pályázati kiírás szerint a Tudományos Tanács csak az ELTE-n rendezett pályázatokat támogatja: pályázatot ír ki ELTE-n megrendezendő nemzetközi konferenciák támogatására /9. határozat: A Tanács Németh Renáta pályázatát egyhangúlag (9 nem szavazattal) nem támogatja. Mivel hallgatói konferenciáról van szó, a Tanács véleménye szerint ezt célszerűbb lenne a Tehetséggondozási Alapból támogatni /10. határozat: A Tanács Varga Katalin pályázatát egyhangúlag (9 igen szavazattal) támogatja a pályázatban megjelölt teljes összeggel. b) Külföldi előadók meghívása /11. határozat: A Tanács Harman-Tóth Erzsébet pályázatát egyhangúlag (9 igen szavazattal) támogatja a pályázatban megjelölt teljes összeggel. c) Lektorálás /12. határozat: A Tanács Gergye László pályázatát egyhangúlag (9 nem szavazattal) nem támogatja. 4. napirendi pont: ÚNKP C kerettel kapcsolatos teendők Az elnök elmondja, hogy a Dékánok tájékoztató és javaslatkérő levelet kaptak az ÚNKP C keretével kapcsolatban: javaslatot tesznek egyrészt a bírálók személyére nézve, másrészt a bírálati szempontokra vonatkozóan (bár ezzel kapcsolatban az EMMI is szigorú feltételeket írt elő). A Tudományos Tanács feladata: segíteni a Rektort a bíráló bizottságok, majd később a végső lista összeállításában. Az elnök kérdezi a tanácstagoktól, hogy ki tud júniusban és július végén közreműködni ebben a munkában. Szívesen részt vesznek (és nem utaznak el a kérdéses időszakban) a következő TT tagok: Könczei György, Bárdos György, Márkus Éva, Katz Sándor, Frei Zsolt és Földi András.

5 Az elnök kéri Horváth Zoltánt arra, hogy az IK részéről valakit delegáljon erre a munkára, mivel az informatika szakterület képviselőjére nagy szükség lesz, ugyanakkor a dékáni pozíciót összeférhetetlennek gondolja a bizottsági tagsággal. Az elnök elmondja, hogy a BTK-s tanácstagokat írásban meg kell kérdezni, hogy melyikük tud részt venni a munkában. 5. napirendi pont: Könczei György indítványa: plágium keresésének tapasztalatai Könczei György elmondja, hogy bizonytalanságot érez ebben a kérdésben, nem döntést kér a Tudományos Tanács részéről, csak érdeklődik más tudományterületek tapasztalatai felől. Bárdos György elmondja, hogy náluk a szakdolgozatok kapcsán merül fel ez a téma. Minden témavezetőnek kötelező, hogy átengedje a dolgozatot a SZTAKI plágiumkereső programján ( KOPI Online Plágiumkereső és Információs Portál ), százalékot vagy mintázatot mutat a program, elég jók az eredményei, bár egy jobb szoftver még jobb lenne. Az, hogy mit tekintünk plágiumnak, definíció kérdése, de ők 2 mondatnál többet nem engednek meg idézeti hely tételes megjelölése nélkül. Enélkül bukik a szakdolgozat. Érdemes tesztelni egy ilyet, fontos kérdés a plágium, ez a PPK ESI-n a program használata során kiderült. Harmathy Attila elmondja, hogy tavaly az akadémiai napok alkalmából rendeztek egy konferenciát a plágium kérdéséről, Faludi Gábor a szakértője a jogi karon ennek a témának, a polgári jogi tanszéken lehet őt megtalálni. Az elnök elmondja, hogy az Egyetemi Könyvtár is foglalkozik a plágium kérdésével. Sok cég keresi meg az Egyetemet a tartalmakkal foglalkozó cégek közül, adatbázisok építése stb. ügyekben, némelyik plágiumszűrőt is ad, de a kérdés mindig az, hogy mi az adatbázis a szűrés mögött. A Könyvtár szeretné, hogy minden szakdolgozat bekerüljön az EDIT-be, amire a rendszer alkalmas lenne, sőt a szakdolgozatok plágiumszűrésére is, nemcsak a szoftver a kérdés, hanem az, hogy milyen adatbázist lehet mögötte használni. A megfelelő plágiumszűrőt pedig keresi a Könyvtár is. Könczei György köszöni a sokrétű válaszokat. 6. napirendi pont: Egyebek Az elnök elmondja, hogy Rektor úr áttekinti korábban tervezett intézkedéseit a rektori ciklus lejárta előtt, melyek közül prioritást képezett a valós és működő tudástérkép megvalósítása. Ennek lényege az lenne, hogy meg lehessen mondani, hogy milyen tudományos tevékenység folyik az egyetemen. Erről a kérdésről a Tudományos Tanács korábban is tárgyalt. Rektor úr szeretné, hogy a STA-ba kerüljön be olyan kérdés, amin minden oktató és kutató be tudja jelölni, hogy melyik tudományterülethez tartozik. A Frascati tudományági besorolási rendszerét szeretnénk bevezetni, ebből állna össze a tudástérkép. Ezúttal az elnök abban kérne segítséget, hogy - mivel a Frascati FOS (fields of science) nem található meg magyarul - le kellene fordítani angolról magyarra. Ez legszakszerűbb akkor lenne,

6 ha Tudományos Tanács tagjai készítenék a fordítást. A tanácstagok ezt elvállalják, de kérik a fordítandó pontos szakkifejezéseket en, amiket a titkárság el fog küldeni részükre (azaz a tudományterületi listát az alábbiak alapján szétvágva): fizika: Katz Sándor és Frei Zsolt kémia, computer info, matematika: Szalay Péter biológia: Bárdos György társadalomtudományok: Fokasz Nikosz pszich. és oktatás: Oláh Attila és Bárdos György jogtudomány: Földi András és Harmathy Attila bölcsészettudomány: Frank Tibor és Kulcsár Szabó Ernő mérnöki tud.: Horváth Zoltán chemical and materials engineering : Szalay Péter orvostudománnyal kapcsolatos részek: Bárdos György mezőgazdaság: Szalay Péter Az elnök elmondja tájékoztatásképpen, hogy az ELTE kutatói idén is 3 Lendület pályázatot nyertek, gratulál a nyerteseknek. Előreláthatólag nem lesz már nyári TT ülés (július 7-ét tartalék napnak megjelöli az elnök, de jelenleg nem tud lehetséges napirendről). Az elnök 16:10-kor lezárja a Tanács ülését. Budapest, június 2. Dr. Szalay Péter elnök dr. Kóré Veronika titkár, emlékeztető-vezető

7 1. SZ. MELLÉKLET NAPIREND 1. Értékpreferenciák: 1/a. Díjak, kitüntetések figyelembevétele 1/b. Külső forrásteremtés címén figyelembe vehető tételek 1/c. EPER-ből hiányzó pályázatok 1/d. Nem valós 0 indikátorok kezelése 2. Ígéretes kutató pályázati kiírás 3. Beérkezett pályázatok elbírálása 4. ÚNKP C kerettel kapcsolatos teendők 5. Könczei György indítványa: plágium keresésének tapasztalatai 6. Egyebek

8 2. SZ. MELLÉKLET

9 3. SZ. MELLÉKLET (1/A. NAPIRENDI PONT) Díjak, kitüntetések figyelembevétele a tudományos munka értékelésekor Elvek: Ezzel az indikátorral azt jutalmazzuk, hogy Elismerték tudományos teljesítményét ELTE számára dicsőséget szerzett Csak a valóban jelentős díjakat szükséges figyelembe venni. Figyelembe veszünk: Magyar állami kitüntetések (beleértve minisztériumi) MTA/ Művészeti Akadémia kitüntetések Szakmai szervezetek kitüntetései o országos tudományos/művészeti/szakmai szervezetek o nemzetközi tudományos/művészeti/szakmai szervezetek o kutatástámogató szervezetek díjai (pl. OTKA) ELTE-s elismerést figyelembe veszünk: ELTE Kar szintig Ígéretes Kutató, REKIKÜL, és az ELTE SZMSZ-ben rögzített tudományos/művészeti kitüntetések. Figyelembe kell venni továbbá: külföldi díszdoktori cím Ösztöndíjak, mint Bolyai, Békesy, Magyary, Charles Simonyi Kutatói Ösztöndíj, Fulbright stb. Széchenyi professzori ösztöndíj OTDT különböző díjai: o Pro Scientia témavezetői díj, Pro Scientia Aranyérem o Tudással Magyarországért Emlékplakett Olyan díjak, amelyeknél csak az indoklásból derül ki, hogy tudományos teljesítményért ítélték-e oda (pl.: lovagkereszt stb.): a közéletnél kell figyelembe venni.

10 4. SZ. MELLÉKLET (1/B. NAPIRENDI PONT) A tudományos értékelésben külső forrásteremtés címén figyelembe vehető tételek Az indikátor célja: Az ELTE-re hozott, olyan források megszerzésének jutalmazása, amelyekkel az Egyetem tudományos és innovációs tevékenysége kibővül. Tehát nem a projektben elért eredményeket, hanem a projekt megszerzésével megteremtett/kibővített tudományos potenciált hivatott értékelni. Alapvetően kétféle bevétel jöhet itt szóba: Pályázatok Kutatási megbízások Alapvető kritérium: Csak olyan pályázatokat/megbízásokat lehet figyelembe venni, ahol a forrás az ELTE-n keresztül kerül felhasználásra, ennek is csak az a része kellene számítson, amely az EL- TE-n kerül kifizetésre. Egyetemi belső pályázatokat nem lehet figyelembe venni (pl.: Ígéretes kutató). Támogatásként megítélt formálisan pályázati formában lebonyolított források nem vehetők figyelembe (pl. bizonyos EFOP pályázatok). Ezekben az esetekben ugyanis gyakran nem kutatók, vagy csoportjaik, sokkal inkább az ELTE teljességének kiválóságán, vagy költségvetési meggondolásokon alapszik az elosztás. A TT-nek lehetősége van a forrás egy részének figyelembevételét kezdeményezni, ha úgy ítéli meg, hogy vannak olyan kollégák, akiknek a pályázat sikeressége szempontjából mégiscsak elismerésre méltó teljesítménye érhető tetten Csak az EPER-ben szereplő vagy a Rektor által befogadott pályázatok vehetők figyelembe. Tudományos -nak ítélt pályázatok kritériuma: Alapvetően nem az elnevezés számít, hanem a projekt produktuma, célja. Figyelembe vehető célok: publikáció (folyóiratcikk, könyv, könyvfejezet) szabadalom tudományos munkára alkalmas eszközök és/vagy infrastruktúra beszerzését/létesítését tűzi ki célul hasznosítható eljárás Feltétlenül tudományosnak ítélt pályázati típusok: NKFI Kutatói Kezdeményezésű pályázatok (korábbi OTKA); NKFIH által, EU-s pályázatok előkészítésére kiírt pályázatok (pl.: EU_KP, ERC_U, ERC_MOBIL); NKFIH és jogelődjei TéT pályázatai; NKFIH kutatás-fejlesztési és innovációs célú versenypályázatai (pl.: NVKP, NKP, FIEK)

11 ELTE/1018/4/(2017) NKFIH szakpolitikai véleményezését igénylő VEKOP, GINOP pályázatok MTA Lendület pályázat MTA Prémiumposztdok, valamint a korábbi posztdok pályázat MTA-TKI pályázatok European Research Council pályázatai Marie Skłodowska-Curie actions (MSCA) H2020, FP7 pályázatok Egyéb nemzetközi: Külföldi egyértelműen kutatástámogató szervezetek pályázatai (pl. Swiss National Science Foundation) CELSA A fenti két kategóriába nem eső pályázatok esetén a Tudományos Tanács egyedi döntésére van szükség. Ehhez figyelembe veszi a fenti általános elveket. Az elszámolással kapcsolatos alapelvek, ezek elosztása a résztvevők között: Kívánatos, hogy ebből az összegből ne csak a szigorúan megnevezett fő pályázó, hanem a pályázat elnyerésében jelentős szerepet betöltő kollégák is részesedjenek. Amint az alapelv megfogalmazza, ebben az indikátorban az ELTE-re behozott forrásokért akarunk jutalmazni, tehát nem a megvalósítás során elért produktumokért. Ez utóbbiak máshol kerülnek értékelésre, úgy mint publikációk, szabadalmak, konferenciaelőadások, stb. Ebből következően elsősorban nem a pályázatban elvégzett effektív munka kell legyen az esetleges kreditek elosztásának alapelve (pl. a pályázat terhére alkalmazott kutatók nyilván munkaköri kötelességből tevékenykednek.) Figyelembe veendő szerepek és ezek elosztási javaslata: o Alprojektvezető esetén az alprojektre jutó összeg lehet mérvadó; o Az értékelésben figyelembe vett, jelentős tudományos eredményekkel rendelkező kutatóknál ennek súlya; o A pályázat szakmai koncepciójának előkészítésében, esetleges előtanulmányok készítésében résztvevő személyek a hozzájárulásuk mértékében; o A lebonyolítás során végzett szervező, koordináló szerep és ennek aránya is figyelembe vehető Az elosztás alapja az EPER-ben rögzített hányad, amelyet a témavezető köteles rögzíteni.

12 5. SZ. MELLÉKLET (2. NAPIRENDI PONT) Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Tudományos Tanácsa pályázatot hirdet Az ELTE ígéretes kutatója elismerés elnyerésére Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Tudományos Tanácsa mint az Egyetem kutatásifejlesztési-innovációs stratégiájának kialakításáért és megvalósításáért felelős testület különösen fontosnak tartja az Egyetem keretei között működő tudományos tevékenység ösztönzését, a fiatal kutatók támogatását, és a kiemelkedő tudományos teljesítmény lehetőség szerinti díjazását. A fenti célok mentén a Tanács pályázatot ír ki Az ELTE ígéretes kutatója elismerés, és a vele járó pénzjutalom elnyerésére olyan kutatók számára, akik az MTA Lendület - és ERC-nyertes ELTE-s kutatók mellett példaképként állíthatók, és az Egyetem jövőjét testesítik meg. Az elismerni kívánt tudományos teljesítmény: Olyan kutatási eredményeket ismerünk el, amelyek a pályázó személyhez köthetők, és túlnyomórészt az ELTE-n születtek. Az eredményeket kizárólag megjelent publikációk alapján ítéljük meg, előnyt élveznek a nemzetközi publikációk. Nem csupán lezárt kutatásokat díjazunk, sőt előnyt élveznek azok, melyek ígéretesek a jövő szempontjából is. A pályázók köre: Az Eötvös Loránd Tudományegyetem, illetve az egyetemen működő akadémiai kutatócsoportok alkalmazásában álló azon oktatók és kutatók, akik december 31-ig nem töltik be negyvenedik életévüket 1, nem nyertek korábban Lendület támogatást a Magyar Tudományos Akadémiától, vagy az ERC valamely egyéni pályázatán, és nem részesültek még Az ELTE ígéretes kutatója elismerésben. A pályázat részeként benyújtandó dokumentumok: az elismerésre érdemes tudományos tevékenység összefoglalása 2-3 oldalas terjedelemben, a megfelelő publikációk hivatkozásával, továbbá annak megjelölésével, hogy a pályázó a hét kategória (bölcsészettudomány, élettelen természettudomány, élő természettudomány, informatikai tudományok, jogtudomány, pszichológia és neveléstudomány, társadalomtudomány) közül melyikben kíván indulni. a pályázó szakmai önéletrajza (feltétel a publikációs lista elérhetősége az MTMT-ben). A pályázat leadási határideje: szeptember :00 óra. A pályázat benyújtási módja: Elektronikusan a tudomanypolitika@rk.elte.hu címen keresztül. A pályázatok elbírálása: A beérkező pályázatokat a Tudományos Tanács bírálja el októberi ülésén. Az értékeléshez a Tanács szakértőket is felkérhet. Az elbíráláskor a Tanács igyekszik figyelembe venni az Eötvös 1 A korhatár emelkedik a csecsemőgondozási díj (CSED), valamint a gyermekgondozási díj (GYED) igénybevételének időtartamával.

13 Loránd Tudományegyetem tudományos sokszínűségét, így valamennyi kategóriában díjazni kívánja a legjobb jelöltet. Valamennyi díjazott bruttó 1 millió forintot vehet át. A díjazás felhasználása: A díjazott megválaszthatja, hogy az összeget személyi kifizetésként vagy dologi kiadásokra kéri. A pályázaton elnyert összeg az Egyetem pénzügyi és közbeszerzési szabályait figyelembe véve kerül kifizetésre. Az elismerés átadása: 2017 novemberében, a Tudomány ünnepe rendezvénysorozat keretei között megrendezett A tudományos kutatás napja az ELTE-n című rendezvényen.