EÖTVÖS LORÁND TUDOMÁNYEGYETEM

Átírás

1 ELTE/1015/1(2019) TUDOMÁNYOS TANÁCS ÜLÉSE IDŐPONT: JANUÁR 11., HELYE: TÁRGYALÓ (1056 BUDAPEST, SZERB UTCA , II. EM.) EMLÉKEZTETŐ Napirend előtt: Szalay Péter elnök 14:00-kor megnyitja a Tanács ülését, üdvözölve a Tanács megjelent tagjait. Az elnök megállapítja, hogy az ülés összehívása szabályszerű volt, és a 14 szavazati joggal rendelkező tag közül 10 jelen van, így az ülés határozatképes. (Jelenléti ív a 2. sz. mellékletben.) Az elnök az emlékeztető vezetésére Kóré Veronikát, a TT titkárát kéri fel, amit a Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) elfogad. Az elnök szavazásra bocsátja azt a kérdést, hogy a napirend előtt a Tudományos Tanács egyeztesse 2019 első félévi üléseinek időpontjait. A Tanács a napirend előtti kérdés megtárgyalását egyhangúlag (10 igen szavazattal) elfogadja. A Tudományos Tanács üléseinek időpontjaira vonatkozó javaslatot a Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) elfogadja, így 2019 első félévében az ülésrend a következő: február 1., március 8., április 5., május 3., május 31. Az elnök a napirend elfogadását szavazásra bocsátja. A Tanács a napirendet egyhangúlag (10 igen szavazattal) elfogadja. Az elnök gratulál Fokasz Nikosznak az athéni Nemzeti és Kapodistrias Egyetemen kapott díszdoktori címéhez. 1. napirendi pont: Beérkezett pályázatok bírálata Az elnök elmondja, hogy hozzávetőleg öt millió forint maradt a Tudományos Alap évi költségvetéséből. Az összeg azért különbözik a korábbitól, amellyel a novemberi ülés után számolhatott a Tanács, mert az SAP rendszer novemberben és decemberben különböző összegeket mutatott. Kulcsár Szabó Ernő javasolja, hogy a Tanács tekintse át újra azokat a pályázatokat, amelyek esetében novemberben a szűkös anyagi források miatt a pályázatban megjelöltnél kevesebbet szavaztak meg, és ahol lehetséges, ott sor kerüljön korrekcióra ezzel elősegítve a pályázatok sikeres megvalósítását. Az elnök elmondja, hogy munkatársai áttekintik ezeket a Eötvös Loránd Tudományegyetem Rektori Kabinet Tudománypolitikai Iroda 1056 Budapest, Szerb utca I. em. 35. tudomanypolitika@rk.elte.hu (36-1) /3080

2 pályázatokat. A kérdéses pályázatokról majd értesítést kapnak a tanácstagok, és en lehet szavazni a megemelendő összegről Nemzetközi konferenciaszervezésre beérkezett pályázatok bírálata /1. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Török János pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /2. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Farkas Ákos pályázatát forinttal (azonban irodaszer-beszerzést és sokszorosítást nem támogat a Tudományos Tanács), és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /3. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Olay Csaba pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz Külföldi előadó meghívására beérkezett pályázatok bírálata /4. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Putz Orsolya és Kövecses Zoltán pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /5. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Nyilas Mihály pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /6. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Kopper Ákos pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /7. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Gregor Anikó pályázatát forinttal (azonban a reptéri transzfert nem támogatja a Tudományos Tanács), és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /8. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) támogatja Tamás Ábel pályázatát forinttal, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz. 2. napirendi pont: ELTE helyzete a nemzetközi felsőoktatási rangsorokban Az elnök bemutatja az ELTE-n ranking manager nemzetközi adatelemző munkakörben dolgozó kollégát, Papp Gergőt, aki ekkor érkezik az ülésre. Papp Gergő előzetesen elküldte a tanácstagok részére elemzését, melyben ismertette a nemzetközi rangsorok jellemzőit és az ELTE pozícióját. Előadásában az elemzés legfontosabb megállapításait mutatja be. Az ELTE-t alacsony teljes publikációs szám, magas

3 FTE szerint kalkulált publikációs szám és viszonylag magas hivatkozottság jellemzi, az oktató-hallgató arány nem kedvező, továbbá a külföldi oktatók és hallgatók aránya miatt is alacsony pontszámot kap az ELTE. Korábbi hallgatók által nyert díjak tekintetében viszonylag magas pontszámot ér el Egyetemünk. Javaslatok a rangsoros pozíció javítására: oktatói-kutatói FTE növelés (lehetőleg külföldi); publikációk számának és hatásának növelése; nemzetközi publikációs kollaborációk számának emelése; HiCi kutató felvétele; illetve több szakterületen elérni rangsorok által besorolt jó eredményt, mert az a globális rangsoros pozíciót is erősíti. Frei Zsolt megkérdezi, hogy ha második affiliációként a publikációban megjelöli a szerző az ELTE-t, akkor ez beszámít-e a rangsoros pontszámba. Az elnök válaszában elmondja, hogy jellemzően nem (mivel például a HiCi kutatóknál csak az első affiliáció számít), azonban ha félállásban itt dolgozna a külföldi kutató kolléga, akkor az beszámításra kerülne az FTE-be. Frei Zsolt kérésének megfelelően erre a kérdésre választ fog kérni Papp Gergő a rangsorkészítőktől. Az elnök megköszöni Papp Gergőnek az informatív előadást, és elmondja, hogy legfontosabb kérdésként az merül fel az elemzés kapcsán, hogy Egyetemünk szeretne-e research egyetem lenni. Ha e kérdésre a válasz igen, akkor a szakterületek számát kutatási oldalról meg kellene erősíteni. Az elnök egy kérdés kapcsán elmondja, hogy kisebb országokban 1-2 egyetemet kezelnek kiemeltként és adnak komoly támogatást ezeknek az intézményeknek (pl. Ljubljanai Egyetem, Tartui Egyetem). Máshol erős központi stratégiát dolgoznak ki és centralizált döntéseket hoznak arra nézve, hogy kutatóegyetemként erősítsék meg az intézményt (pl.: Prágai Egyetem). Ezek az egyetemek rangsorpozíciójukat tekintve kiemelkednek a régió egyetemei közül. Az elnök kéri, hogy rövid gondolkodás után a tanácstagok szíveskedjenek további javaslatokat küldeni az elemzés kapcsán kialakítandó egyetemi stratégiára nézve. Rektor úr számára az elemzést kibővített stratégiai javaslatokkal együtt szeretné átadni. Papp Gergő távozik a teremből. 3. napirendi pont: Az ELTE művészeti értékpreferenciái Az elnök megköszöni a napirendi ponttal kapcsolatos, levélben küldött javaslatokat, és elmondja, hogy súlyokat nem jelöl még a dokumentum, mert a súlyokat és egyéb szubjektívabb elemeket a teljesítményértékelést végző vezető fogja majd hozzátenni. Az elnök elmondja azt is, hogy a Zeneművészeti Egyetem indikátorrendszerét kombinálta Steklács János javaslatával, ez volt látható a kiosztott táblázatban. Rövid vitát követően a következő indikátorokban egyezett meg a Tanács:

4 Művészeti album és művészeti alkotás Jelentős nemzetközi kiadó Országos jelentőségű kiadó Egyéb kiadó Előadó-művészeti produkció; kiállítás Jelentős nemzetközi helyszínen Országos jelentőségű helyszínen Egyéb helyszínen /9. határozat: A Tudományos Tanács egyhangúlag (10 igen szavazattal) elfogadta az ELTE művészeti értékpreferenciáit. Steklács János javasolja, hogy az intézményvezetési koncepció része lehetne a jövőben a művészeti alkotások értékelése is, és ennek megfelelően ugyanolyan súllyal méltányolja az Egyetem a PhD és a DLA fokozatot. 4. napirendi pont: Kiválósági alapon osztandó források Az elnök elmondja, hogy bizonytalan az, hogy az Egyetem idén is részesedik-e kiválósági támogatásban, mert a minisztérium az intézményi kiválósági programba tervezi beépíteni a korábbi évek kiválósági támogatását. Mivel a korábbi évek elosztási gyakorlata sok problémához vezetett, az elnök kéri, hogy a Tanács dolgozzon ki egy javaslatot arra nézve, hogy ha a kiválósági támogatást mégis megkapná az Egyetem, akkor azt hogyan és mire lenne célszerű felhasználni. Az előző, milliárdos nagyságrendű forrástól érdemes megkülönböztetni azt a kb. néhány százmillió forintos forrást, amely a Kancellár javaslat szerint a költségvetésből lenne elkülönítve, és többek között pályázati bevételekből származna. Ennek felhasználására nézve is javaslatot vár az Egyetemvezetés. Mindkét forrás esetében a következő kérdések merülnek fel: Mi legyen az elosztás szintje? Mi legyen az elosztás alapja? Milyen teljesítményindikátorok és/vagy kapacitásadatok (fokozatok száma, kutatócsoportok száma, doktori iskolák jellemzői, esetleg pályázati bevételek) határozzák meg az elosztás alapját? Az elnök elmondja, hogy nem a teljes elosztási módszertanra teszünk most javaslatot, csak a kutatási lábra, szándéktól függően nyilván oktatási indikátorokat is figyelembe lehet venni. Az elnök javasolja, hogy a második forrás esetében ne komplex mérőszám alapján, hanem néhány indikátor kiválasztásával rendelődjenek konkrét összegek egyénekhez vagy szervezeti egységekhez (pl.: nemzetközi publikációk esetén a keret x%-a, könyvekhez y%-a, Nature/Science cikkhez z%-a, stb). Ebben az esetben a kiválasztott indikátorok egyetemi szintű értékeit kell összegyűjteni, és szétosztani a keretet ez alapján, így konkrét teljesítményekhez (cikk, könyv, szabadalom stb.) rendelődne a forrás.

5 Katz Sándor azt javasolja, hogy a második forrás esetében a kérdéses összeggel a Tudományos Alapot töltsék fel, és így nem aprózódik el az összeg. Az elnök jó ötletnek tartja azt, hogy vállalásokat is jutalmazzon az Egyetem, például ha prioritást jelent EU-s pályázatok beadása, akkor azt a kutatócsoportot kell finanszírozni két évig, amelyik vállalja, hogy a második év végére benyújtja az EU-s pályázatot. Harmathy Attila elmondja, hogy a kisebb keret esetében van értelme az egyetemi szintű elosztásnak, de ennek mindig van olyan veszélye, hogy bizonyos karok kimaradnak belőle. Az elnök elmondja, hogy bizonyos területeket erősíteni kell és Katz Sándor javaslata ezt segítené elő, de ezért elvárható magas szintű teljesítmény. Ezért szükséges azt megfogalmazni, hogy mi az elvárás, így senki nem maradna ki belőle. Bárdos György elmondja, hogy a kutatóegyetemi TÁMOP idején olyan tudományos teljesítmény született az Egyetemen, mint se előtte, se utána, ezért annak szempontrendszerét is érdemes lenne áttekinteni. Bárdos György véleménye szerint a Doktori Tanácsot is figyelembe kell majd venni az elosztásnál és a prioritások meghatározásánál. A Tanács egyetért ezzel a hozzászólással. Az elnök összefoglalóan elmondja, hogy ha Katz Sándor javaslatát (a vállalások díjazását) lehetne tekinteni az első számú indítványnak. Ha azt nem lehet megvalósítani, akkor az általa javasolt, teljesítményindikátorok alapján történő automatikus juttatás esetén Rektor úrnak kell kiválasztani a konkrét indikátorokat az alapján, hogy az Egyetem vezetése mit szeretne elérni, milyen célokat tűz ki. Ha az indikátorok alapján történő jutalmazás útján kerülne elosztásra az összeg, akkor az elnök javaslata alapján ne csak az egyének, hanem a szervezeti egységek részesedjenek a keretből. Ezzel a javaslattal egyetért a Tanács. Az elnök elmondja, hogy a szóba jöhető 3-4 indikátort az alapján kell kiválasztani, hogy mit tart fontosnak az Egyetem vezetése, például ha a hivatkozások számának növelését, akkor ezt kell kiválasztani az egyik indikátornak. Az elnök elmondja, hogy a napirendi ponttal kapcsolatos javaslatokat, hozzászólásokat az ülést követő héten is várja a tanácstagoktól. 5. napirendi pont: Egyebek Az elnök elmondja, hogy az OTKA pályázati kiírás még nem jelent meg, de úgy tudja, hogy a nyertes pályázatok megvalósításának kezdete továbbra is szeptember lesz, így ez nem fog változni. A Lendület, Bolyai és Prémium posztdok pályázatok kiírása is hamarosan várható, ez továbbra is az MTA kezelésében van. Az elnök órakor lezárja a Tanács ülését.

6 A Tudományos Tanács november 9-i ülésén elfogadott, és az SAP rendszer által jelzett, akkor szűkösnek tűnő keret miatt csökkentett támogatási összegek tekintetében két esetben javasolja a támogatási összeg megemelését. A támogatás összegéről levélszavazás útján hozott döntést a Tanács /10. határozat: A Tudományos Tanács 12 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett támogatja, hogy Juhász Balázs pályázata (a Tudományos Tanács november 9-i ülésén megszavazott Ft helyett) Ft támogatást kapjon, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz /11. határozat: A Tudományos Tanács 12 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett támogatja, hogy Berkesi Márta pályázata (a Tudományos Tanács november 9-i ülésén megszavazott Ft helyett) Ft támogatást kapjon, és erre Rektor úrnak javaslatot tesz. Budapest, január 25. Dr. Szalay Péter elnök dr. Kóré Veronika titkár, emlékeztető-vezető

7 1. SZ. MELLÉKLET TUDOMÁNYOS TANÁCS ÜLÉSE IDŐPONT: JANUÁR 11., HELYE: TANÁRI KLUB (SZERB UTCA I. EMELET) NAPIREND 1. Beérkezett pályázatok bírálata 2. ELTE helyzete a nemzetközi felsőoktatási rangsorokban 3. Az ELTE művészeti értékpreferenciái 4. Kiválósági alapon osztandó források 5. Egyebek

8 2. SZ. MELLÉKLET