27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J. Erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában N. J. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette és közveszélyokozás bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottat a 2,6 millió forint bűnügyi költség megfizetésére is. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére téves minősítés miatt és súlyosítás érdekében fellebbezett. Megalapozatlanság miatt indítványozta az ítélet hatályon kívül helyezését. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott nehéz anyagi és családi körülmények között élt Mikepércsen. Italozó életmódot folytatott, rendszeresen gyógyszerre ivott, munkahelye nem volt. Az alkohol útján fűzte szorosabbra a kapcsolatát a sértettel, közöttük nagyon szoros apa-fia viszony alakult ki. A vádlott a rossz egészségi állapotban lévő sértettnek rendszeresen segített a ház körüli munkákban tavaszától szeretett volna szexuális viszonyt is kialakítani a fiúval. A vádlott azonban változatlanul apjaként szerette az idős férfit, annak közeledését nem vette komolyan júliusában a már ittas állapotban lévő N. J. a szőlőskertben, összetalálkozott a sértettel, aki a boltból hazafelé tartott. A sértett járókerettel közlekedett, mivel egy korábbi balesetben eltört a medencecsontja. Elkezdtek beszélgetni, majd a sértett beinvitálta N. J-t az udvarára. Iszogatás közben a sértett ismét szexuális célozgatásokba kezdett, és addig-addig erőszakoskodott, hogy a vádlott némi vita után, kizárólag a sértett eddigi jóságára figyelemmel, annak kérését teljesítette és belement az orális együttlétbe. A sértett azonban az aktus után ennél is többet akart, zsarolni kezdte a vádlottat azzal, hogy fiaként szereti és mi mindent megtett érte az elmúlt években. A beszélgetés során mindketten indulatba jöttek. A sértett késsel támadt a vádlottra, a sértett védekezés közben, szúrt sérüléseket szenvedett. A vádlott ezután kicsavarta az idős férfi kezéből a kést és többször megszúrta. A vádlott a sértettet olyan erővel és olyan intenzitással bántalmazta, hogy az belehalt a sérülésekbe. A vádlott otthagyta, este azonban visszatért, hogy eltüntesse a nyomokat és felgyújtotta a fáskamrát. A tűz a lakrészre is továbbterjedt, illetve a tarlón át a szomszédos házakat is veszélyeztette. A lángok terjedését végül a tűzoltók és a helyi lakosok akadályozták meg. Szakértők meghallgatása. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 Debreceni Ítélőtábla R. Sné Uzsorabűncselekmény bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2014 februárjában R. Sné vádlottat 7 rb. uzsora-bűncselekmény bűntette és 3 rb. zsarolás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. R. S. II.r. vádlottat 7 rb. bűnsegédként elkövetett uzsora-bűncselekmény bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság mindkét vádlott vonatkozásában személyenként Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 februárjában I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 évre enyhítette. II.r. vádlott esetében a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A vagyonelkobzást hatályon kívül helyezte és e körben az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására utasította. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen I.r. vádlott védője téves minősítés miatt felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008 és 2011 között azzal foglalkozott, hogy az Alsózsolcán élő személyek rászorult helyzetét kihasználva, üzletszerűen, 60%-os kamatra pénz adott kölcsön, illetve a bolti ár duplájáért élelmiszert adott el nekik, így további súlyos nélkülözésnek tette ki őket. A tartozások meg nem fizetése esetén, több esetben fenyegetéssel bírta rá a sértetteket a teljesítésre. A tartozások begyűjtésében I.r. vádlott volt férje, II.r. vádlott nyújtott segítséget. Volt olyan, aki a bankkártyáját adta oda az asszonynak, aki minden hónapban levette a sértett teljes havi jövedelmét. A tartozások havi megfizetése egyébként a családi pótlék érkezésekor, a takarékszövetkezet előtt történt meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. A. Szexuális erőszak bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában K. A. vádlottat szexuális erőszak bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék kk. K. R. kk. K. M. és kk. K. T. gyermekek tekintetében a vádlott szülői felügyeleti jogát megszüntette. A megszüntető határozat hatálya kihat a később született gyermekekre is. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott több mint 30 éve létesített kapcsolatot feleségével. Összesen 11 gyermekük született, akik közül még 3 gyermek kiskorú ben a vádlott és felesége Rakacaszend települése élt és közösen nevelték a 2003-ban született kk. K. R-t. A vádlott régóta folytatott italozó életmódot feleségével, emiatt rendkívül szegény, elhanyagolt környezetben éltek, a higiéniás körülményeik, ruházatuk is kifogásolható volt, élelmezésük sem volt megfelelően megoldott. A vádlott ittas állapotban agresszívvá vált, ilyenkor bántalmazta a feleségét és a gyerekeket is februárjában a férfi és felesége annyira összevesztek, hogy a vádlott elzavarta a feleségét otthonról, így már csak a vádlott és a kk. K. R. sértett tartózkodott a házban. 2

3 A kislány lefeküdt aludni. Azonban az éjszakai órákban a vádlott a sértett mögé feküdt és megpróbált vele nemi kapcsolatot létesíteni. A sértett többször kérte apját, hogy hagyja őt békén, a vádlott rövid idő elteltével felhagyott a cselekményével. A sértett ezután elszaladt a háztól és az éjszakát egy rokon padlásán töltötte. A kislány az iskolában mondta el a vele történteket és a tanítók bejelentést tettek a rendőrségen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék Helyszíni tárgyalás Ügyszám: 15B.64/2014 Ügy: nevelése alatt álló 12.életévét be nem töltött sértett sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette óra Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott január 21.től egyedül, külön háztartásban élt volt élettársától. Külön költözésük előtt a vádlott és F. Mónika együtt éltek közös, májusában született gyermekükkel januárjában a nő ideiglenesen a nagybátyjához költözött a kisfiúval, de mivel közösen gyakorolták a szülői felügyeletet, a vádlott április 8-án láthatásra elvitte magával a fiát. Másnap telefonon közölte a volt élettársával, hogy nem viszi hozz vissza a gyermeket, a továbbiakban ő fogja nevelni. Ezt követően megállapodtak abban, hogy a kisfiú a vádlottnál kerüljön elhelyezésre, mivel a nő lakhatása nem volt megoldott márciusában a vádlott a kiskorúval együtt a szüleihez költözött, ahol a ház padlásterén kaptak helyet közös szobában. A vádlott egy ágyban aludt a kiskorú sértettel, akivel április és augusztusa közötti időben, több alkalommal közösen szexuális tartalmú tévéműsorokat nézett, amelynek során a vádlott a kiskorú sértettel ugyanolyan szexuális cselekményt végzett, mint amilyet a filmben látott. Ezen alkalmakkor, amennyiben a sértett nem a vádlott igényeinek megfelelően cselekedett, a férfi a fejére ütött a kezével, amely ütéseket fájlalt a kiskorú sértett. Bár a vádlott megtiltotta neki, hogy bárkinek is beszéljen a történtekről, a kisfiú a fentieket mégis elmondta az édesanyjának, aki feljelentést tett a rendőrségen. 3

4 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Ügyszám: 4.B. 114/2014 ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: Ügy: 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és óra A vád szerint január 31-én az akkor 39 éves inárcsi asszony egy eltitkolt terhesség végén a fürdőszobában, titokban szülte meg gyermekét, akit a fürdőszoba kövezetén egy rongyon fekve magára hagyott. A gyermek a kihűlés és az ellátatlanság miatt elhalálozott; a nő ezután a halott gyermeket egy nejlonzacskóba rakta és a ház mögött, a kertben elásta. A gyermek földi maradványait július 5-én a rendőrség találta meg. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem G.J. életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett ismerősök, mindketten azonos településen laknak, gyakran kártyáztak egymással, ilyen alkalmakkor a vádlott többször elnyerte a sértett pénzét augusztus végén, a sértett házában, a vádlott és a sértett együtt italoztak, kártyáztak, ennek során a vádlott forintot nyert a kártyán. A sértett az adósságát nem tudta kifizetni, ezért megállapodtak abban a vádlottal, hogy a tartozását a nyugdíja megérkezésekor egyenlíti ki szeptember 4-én délelőtt, a sértett baráti társaságával tartózkodott a házában, négyen együtt italoztak. Ezen a napon a sértett közölte a vádlottal telefonon, hogy a tartozását nem egyenlíti ki, mert korábban már megegyeztek abban, hogy pénzben nem játszanak. E telefonhívást követően a vádlott, még délelőtt a sértett házához tartozó műhelybe ment, a sértettel ott tartózkodó két barátját elküldte, majd felszólította a sértettet, hogy tartozását adja meg. A sértett ennek nem tett eleget, ezért 4

5 a vádlott a sértett fűnyíróját és Stihl fűrését követelte, melyet a sértett nem adott át, azonban felajánlott egy másik, ám hibás fűnyírót. A vádlott visszautasította a sértett ajánlatát, és a sértettet több alkalommal mellkason ütötte. Ekkor a sértett ott tartózkodó harmadik barátja is elhagyta a helyszínt a vádlott erőszakos magatartását látva. A vádlott a bántalmazást tovább folytatta és a sértettet több alkalommal, ököllel mellkason ütötte. Miután a sértett a bántalmazástól összeesett, eszméletét veszítette, a vádlott a házból eltávozott. A sértettre a házának udvarán találtak rá a délutáni órákban. A kiérkező mentők a vádlottat életveszélyes sérülésekkel kórházba szállították. A bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló M. D. és társai Jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem és más bűncselekmények június A súlyos anyagi gondokkal küszködő, korábban jó anyagi körülmények között élő I. r. vádlott felkereste ismerősét és kérte, hogy ajánljon neki valamilyen üzleti lehetőséget, amiből biztosítani tudná a megélhetését. Az ismerős a marihuána-termesztést ajánlotta azzal, hogy a megtermelt marihuánát átvenné tőle. I. r. vádlott megkezdte a hasiskendernövények forgalomba hozatal céljából történő termesztését, amely növényeket a fiával, II. r. vádlottal közösen gondozott, öntözött, majd később leszüretelt július, december, június hónapokban legalább tő, általuk továbbértékesítési célból folyamatosan termesztett hasiskender növényeket szüreteltek le. I. r. vádlott a II. r. vádlottal közösen megtermelt és leszüretelt kannabisz-növényeket kiszárította, becsomagolta, és nagy részét, az eljárás során ismeretlenül maradt ismerősnek eladta. I. r. vádlott a megtermelt marihuána másik részét III. r. vádlottnak adta el. A megtermelt marihuána harmadik legkisebb része II. r. vádlottnál maradt, aki azt továbbértékesítette, valamint más személyekkel közösen vagy egyedül cigarettába sodorva elszívta. III. r. vádlott I. r. vádlottól megvásárolt marihuánát részesedés fejében eladta. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 5

6 VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló B.420/2015. Cs. T. Halált okozó testi sértés bűntette június 29. és július 1. 08,30 óra A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: Cs. T. vádlott édesanyjával, Cs. J.-né sértettel élt a p.-i alatti lakásukban, amely 1/2 részben, öröklés folytán a vádlott, 1/2 részben pedig a sértett tulajdonát képezte. A vádlott idejének jelentős részét az édesanyjával szintén 1/2-1/2 részben tulajdonukat képező, P. Öreghegynek nevezett településrészén lévő hétvégi házukban töltötte, oda gyakran kijárt, illetve ott éjszakázott. Az május 5. napján született sértett a magas vérnyomás betegsége, depressziója, agyi keringési zavara, valamint ízületi fájdalmai miatt rendszeresen szedett gyógyszereket és betegségei, valamint előrehaladott kora miatt - bár szellemi frissességét megőrizte évre már rendkívül legyengült fizikai állapotba került, gyakran szédült, járása bizonytalanná vált, amelyből kifolyólag folyamatos ellátásra, támogatásra szorult. A sértett a társasház előtti járdaszakasznál már évben sem tudott támogatás nélkül távolabbra menni, míg évben már segítséggel sem mozdult ki az épületből, csak a lakásának erkélyére ment ki levegőzni, vagy a II. emeleten lakó P. E. tanút látogatta meg, azonban a lépcsőn felfele és lefele haladva is csak két kézzel a korlátba kapaszkodva volt képes közlekedni. A sértett egészségi állapotára figyelemmel P. Város Önkormányzatának Egészségügyi és Szociális Bizottsága a vádlott részére édesanyja, a sértett ápolása céljából február 19. napjától, határozatlan időre, ápolási díjra való jogosultságot állapított meg, amelynek összegét forintban határozta meg. A sértett rendszeres napi étkezése az egészségi állapotára vonatkozó háziorvosi igazolás alapján P. Város Önkormányzatának Egyesített Szociális Intézménye által működtetett szociális alapszolgáltatás keretében volt biztosított, melynek révén a sértett november 23. napjától házhoz szállításos étkeztetésben részesült. A vádlott az édesanyja részére bevásárolt, gyógyszereinek a háziorvossal történő felíratását, beszerzését intézte, édesanyjának szükség szerint a lakáson belül is segítséget nyújtott, azonban esetenként magára hagyta, s így évben előfordult, hogy az édesanyjával szemben fennálló gondozási kötelezettségét nem teljesítette maradéktalanul március közepén, amikor még hideg volt az idő, a vádlott egyedül hagyta a sértettet, aki kikapcsolt konvektor mellett tartózkodott a kihűlt lakásban, és a sértett érdekében P. E. tanú volt az, aki üzent N. I. tanúnak, hogy a konvektort segítsen a sértettnél begyújtani. Röviddel ezt követően, március hónap végén a sértett ismét fűtés nélkül, egyedül maradt a hideg lakásban, mivel a vádlott két napig nem ment haza a lakásba. A sértett ekkor a társasház III. emeletén lakó, és így az ajtaja előtt elhaladó R. E.-né tanút kérte meg, hogy kapcsolja be neki a konvektort, mert ő maga nem tudott lehajolni, és nem is látta, hogy a készüléket hol kell bekapcsolni. 6

7 A sértett, bár egészségi állapota megromlott, nem volt ágyhoz kötve, a lakáson belül lassan és nehézkesen, de segítséggel még ellátta magát. Ennek ellenére a vádlott egyre nagyobb tehernek tartotta édesanyja gondozását, előfordult, hogy kibírhatatlannak érezte a viselkedését, és nehézséget jelentett a számára, hogy otthon mindent neki kell elvégeznie. Több esetben hangoztatta azt is, hogy gondolkodik édesanyja idősek otthonába adásán. A vádlott állandó munkahellyel nem rendelkezett, esetenként alkalmi munkából tett szert bevételre, ugyanakkor rendszeresen megfordult a lakóhelyének környékén lévő presszókban, kocsmákban, ahol szeszes italt fogyasztott. A vádlott viselkedése ittas állapotban megváltozott, és előfordult, hogy kiszámíthatatlanná, agresszívvé, másokkal szemben lekezelővé vált. Előfordult olyan eset is, amikor agresszivítása az édesanyja ellen fordult, így május végén bántalmazta a sértettet, aki ennek következtében a bal halánték tájék hyperaemiájával, duzzanatával, egy 4,5 cm nagyságú felületen a bal arcfél diffúz hyperaemiájával, a bal orbita hyperaemiájával járó sérülését szenvedte el, illetve évben, közelebbről meg nem határozható időben előfordult, hogy a sértett segítségért kiabálva, fia elől az egyik öreghegyi telek tulajdonosához, K. Gy. tanúhoz menekült. A vádlott április 12. és április 16. napja közötti, közelebbről meg nem határozható napon, a késő délutáni órákban ittas állapotban ment haza a p.-i lakásukba, ahol édesanyja megjegyzése miatt a sértett és a vádlott között szóváltás és veszekedés alakult ki. A vádlott ekkor agresszíven, indulattal fordult édesanyja ellen, és őt a szobában megütötte, melynek következtében a sértett orra vérezni kezdett. A sértett ezt követően a szobából a fürdőszobába ment, ahová a vádlott követte, miközben folytatódott közöttük a szóváltás. A vádlott ekkor a fürdőszobában édesanyja fejét megragadva, arcát legalább két alkalommal, közepes erővel a fürdőkád széléhez ütötte. A sértett a vádlott által történt bántalmazás, a koponyán érvényesülő legalább közepes erejű tompa erőbehatások következtében az orrcsont, a felső állcsont, a jobb arcüregek belső falának töréses sérülését, valamint arca lágy részeinek sérülését szenvedte el oly módon, hogy a felső állcsont az orrnyílás és a felső állcsonti-járomcsonti varrat közötti területen eltörött, mely a csont teljes vastagságát érintette. Az orrcsont bal oldala megrepedt, az orrnyereg közepétől 2 mm-re, balra. Az orrnyeregről, a törés felső részétől balra is törés keletkezett, melynek következményeként egy háromszög alakú darab az orrnyereg bal oldalából kitörött. A jobb arcüreg belső (mediális) falán darabos törés keletkezett. A boncolás során a bal homlokrégióban lévő lágyrészsérülés környezetében vérbeszűrődésnek imponáló elváltozás volt azonosítható. A sértett orrcsontjának, felső állcsontjának, a jobb arcüregek belső falának törése, valamint az arc lágy részeinek sérülése jelentős mennyiségű vérzéssel járt. A sértett a fejét ért legalább kétszeri, közepes erejű ütődés következtében az eszméletét vesztette, majd eszméletlen állapotban a sérülésekből származó vért belehelte, melynek következtében az eszméletlen állapotban történő vérbeleheléstől számított, megközelítőleg legkevesebb 15 perc, vagy ennél hosszabb idő elteltével az életét vesztette. A vádlott a sérült, erősen vérző, és ennek következtében az életét közvetlenül veszélyeztető helyzetbe került sértettnek nem nyújtott segítséget, hozzá a szakszerű ellátás biztosítása végett, életének megmentése érdekében orvost, mentőt nem hívott, holott ez a sértett gyermekeként, a családjogi helyzetéből adódóan tőle, mint a segítségnyújtásra egyébként is köteles személytől elvárható lett volna. A vádlott a szobában és a fürdőszobában a sértett bántalmazásából keletkezett vérszennyeződéseket felmosta, letörölte. A vádlott édesanyja holttestét, rövid - 7

8 közelebbről meg nem határozható - idő elteltével, április 20. napját megelőző időpontban, a lakásban lévő fagyasztóládába rejtette, azt követően, hogy a fagyasztóládában tárolt, fagyott állapotú gyümölcsökből 3-4 bevásárlótáskányit ismerőseinek, B. B. és Cs. M. tanúknak ajándékozott azzal, hogy ők azokat már nem eszik meg. A vádlott április utolsó napjaiban - közelebbről meg nem határozható időpontban - megkérte ismerősét, Ny. Z. tanút, hogy gépkocsijával segítsen neki a hűtőládát a p.-i lakásból az Öreghegyben lévő telekre kiszállítani. A vádlott időközben a hűtőládát áramtalanította, a még benne lévő zöldségekből pedig április 30. napján a földszinten lakó M. Cs. tanúnak vitt már kiolvadt állapotban lévő zöldbabot azzal az indokkal, hogy a fagyasztó elromlott, és nem akarta, hogy mindent ki kelljen dobni. Ny. Z. tanú - a hűtőláda kiszállításának valós okáról nem tudva - a vádlott kérésének eleget tett, és május 1. napján, megközelítőleg és óra közötti időpontban a tanú személygépkocsijával a hűtőládát - melynek tetejét a vádlott előzőleg széles ragasztószalaggal körbetekerve leragasztotta -, benne a sértett holttestével, a vádlottal közösen a hétvégi házhoz szállították. A vádlott ezt követően édesanyja holttestét a telektől mintegy méterre húzódó áteresz medrébe rejtette el. A vádlott a holttest elrejtését követően május 5. napján, a reggeli órákban a P.- i Rendőrkapitányság ügyeletén, majd 10 óra 27 perckor a 107-es segélyhívó számon olyan valótlan tartalmú bejelentést tett, mely szerint édesanyja aznap reggelre a p.-i lakásukból eltűnt, őt a reggeli hazaérkezésekor nem találta otthon. A vádlott ezt követően az édesanyja által használt mobiltelefon-készüléket május 12. napján egy p.-i telefonszaküzletben értékesítette. A nyomozóhatóság a sértett holttestét június 18. napján tartott szemle során a P. külterületén lévő áteresz medrében találta meg. A vádlottnál személyiségzavar állapítható meg. A pszichés státuszban részletezett személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki, nem is korlátozza. A vádlottnál sem az igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során, sem a cselekmény elkövetésének idejére vonatkozóan kóros elmeállapot fennállása nem igazolható. A cselekmény normasértő voltával, törvényi tilalmával tisztában van. Az elvégzett igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során nem volt megállapítható olyan pszichiátriai tényező fennállása, amely érintené a vádlott beszámítási képességét. A vádlott képes volt arra, hogy a cselekmény következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A vádlottnál idült alkoholizmus fennállása nem igazolható. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, halált okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat Cs. T. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. 8

9 dr. Laczkó Henriett Tel ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. L-né Emberölés bűntette Ítélethirdetés várható A vádlott és házastársa június 16-án zalaegerszegi otthonukban összeszólalkoztak, majd dulakodni kezdtek. A vádirat szerint a feleség a férjre támadt, s egy, korábban az étkezés során használt 7 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta a férfit. A történtek után a vádlott azzal értesítette a mentőket, hogy a férje megszúrta magát. A kiérkező mentők újraélesztették a férfit, majd kórházba szállították, ám állapota olyan súlyossá vált, hogy a kórházban elhunyt. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 9

10 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. Z. Kiskorú veszélyeztetésének bűntette :00 Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában G. Z. vádlottat 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette, 2 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatásának vétsége, 1 rb. tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége, 2 rb. zaklatás vétsége 1 rb. testi sértés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát G. D., G. B. és G. Á. nevű gyermekei vonatkozásában megszüntette. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2015 januárjában a vádlottat 1 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétsége miatt emelt vád alól felmentette. 2 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette vonatkozásában a folytatólagosság megállapítását mellőzte. A börtönbüntetés végrehajtása próbaidőre felfüggesztésének tartamát 2 évre leszállította. Hatályon kívül helyezte a vádlott gyermekei vonatkozásában a vádlott szülői felügyeleti jogának megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést és az azokról döntést egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az ítélet ellen a védő felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és felesége élettársi kapcsolatából illetve később házasságából 3 gyermek született. A házasságuk azonban megromlott és ban elváltak. Megállapodtak a gyermekekkel való kapcsolattartásról és a tartásdíjról is. A vádlott és volt felesége kapcsolata a válás után rendeződni látszott újra összeköltöztek és nevelték a gyerekeiket előbb Egerben, majd Andornaktályán. Körülbelül félév után azonban a vádlott egyre többször fogyasztott alkoholt és ilyenkor agresszívvá vált, fizikailag is bántalmazta volt feleségét. Az asszony nem merte értesíteni a rendőrséget, mert félt a vádlottól augusztusában eladták a közös lakásukat és albérletbe költöztek áprilisában a férfi ittas állapotban többször bántalmazni kezdte az asszonyt. A gyermekek is szemtanúi voltak az édesanyjuk szóbeli és tettleges bántalmazásainak. A vádlottal szemben az egri rendőrség megelőző távolságtartást rendelt el. A vádlott ebben az időszakban rendszeresen hívta telefonon az anyósát és a kialakult rossz családi viszonyért is őt tette felelőssé húsvétja után a vádlott és volt házastársa külön költöztek nyarán a vádlott 2 alkalommal is kapcsolattartás céljából magával vitte G. Á. nevű fiát, majd egy alkalommal G. D. nevű gyermekét, de a valódi célja az volt, hogy magánál tartsa a gyermekeit. Mindkét kisfiút a jogerős bírósági végzéssel ellentétben jóval később vitte vissza az édesanyjukhoz. Ugyanakkor a gyermekeket túlzottan bevonta a volt házastársával kialakult konfliktus kezelésébe, beléjük nevelte, hogy az édesanyjuk és annak szülei folyamatosan isznak és bántalmazzák a gyermekeket, az anyjukban nincs olyan, amit szeretni lehet. A vádlott magatartása miatt a gyermekek az apának való megfelelés miatt elfordultak édesanyjuktól, nem akartak kapcsolatba lépni vele. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

11 Debreceni Ítélőtábla L. A. Emberölés bűntette :30 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában L. A. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a védő pedig enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 februárjában a vádlott Nyírcsaholyban meglátogatta régi ismerősét, együtt italoztak, majd bementek Mátészalkára szórakozni. Az éjszakai órákban egy gyalogos vasúti átjárónál összetalálkozta H. A. sértettel, akiket nem ismertek. A vádlott minden ok nélkül szidalmazni kezdte őket. Amikor testközelbe kerültek, azzal a kijelentéssel, hogy Most meghaltok! a vádlott elővett egy heggyel-éllel rendelkező eszközt és megvágta, majd megszúrta a sértett nyakának bal oldalát. A vádlott és ismerőse ezt követően a helyszínről távozott. A sértett nyaki visszérének átvágásával is járó sérülés közvetlen életveszélyes állapotot okozott, amelyet a gyors orvosi ellátás hárított el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. Sz. Garázdaság bűntette :00 Az első fokon eljárt Mátészalkai Járásbíróság 2014 áprilisában J. S. I.r. vádlottat garázdaság bűntette, testi sértés bűntette, lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. M. Sz. II.r. vádlottat garázdaság bűntette és lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 áprilisában II.r. vádlottat az ellene emelt 2 rb. lopás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette. Megállapította, hogy a vádlott cselekménye tulajdon elleni szabálysértésnek minősül, amely miatt 30 nap elzárást szabott ki. II.r. vádlott köznyugalom elleni bűncselekményét garázdaság vétségének minősítette, ezért a vele szemben kiszabott szabadságvesztét 6 hónapra, a közügyektől eltiltást 1 évre enyhítette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, II.r. vádlott terhére, a felmentése miatt, bűnösségének megállapításáért, a büntetés súlyosításáért és Ft vagyonelkobzás érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 novemberében Mátészalkán a MÁV állomás várótermében szóváltásba keveredett II.r. vádlott testvérével és az ott lévő fém kukát hozzávágta M. Cs. sértetthez. A cselekmény elkövetése után megpróbált kiszaladni az épületből, azonban az ott tartózkodó II.r. vádlott a nála lévő pezsgős üveget a férfi után dobta, ami a belső lengő ajtó melletti üveget betörte. I. és II.r. vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartásukkal megbotránkozást és riadalmat keltettek az állomás épületében tartózkodókban februárjában I.r. vádlott egy mátészalkai áruházból egy férfiinget akart eltulajdonítani, azonban a biztonsági őrök tetten érték szeptemberében II.r. vádlott a MÁV állomás környékén nemi aktust létesített J. B. sértettel, akitől az aktus közben ellopta az előzőleg vásárolt mobiltelefonját. II.r. 11

12 vádlott az állomás épületében eladásra kínálta a telefont a régi tulajdonosának, aki felismerte a készüléket és értesítette a rendőrséget. II.r. vádlott 2013 júliusában anyagi ellenszolgáltatásért felajánlotta magát Sz. G. sértettnek, akinek a zsebéből aktus közben eltulajdonított Ft-ot. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Ügyszám: 19.B. 24/2015 Ügy: emberölés bűntette kísérlete és óra ELSŐ TÁRGYALÁS! Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2014-ben kezelés alatt állt egy Pest Megyében lévő intézményben paranoid skizofrénia és epilepszia miatt. A férfi a kórházi tartózkodása alatt többször megszökött, több esetben a rendőrök szállították vissza az intézménybe. A kórház földszintjén lévő kórteremből a vádlott rendszeresen járt ki dohányozni és sétálni az ablakon keresztül. Az ágya mellett lévő falra tollal különféle vallási tárgyú mondatokat írt fel, pl. a nincsen a pokolban a nevem, nem vagyok felakasztva, szent vagyok örökké, nincsen bűnöm mondatokat augusztus második felében a kórházban azt mondta, hogy kanál nyelével ki akarta szedni betegtársai jobb szemét azért, mert azokat Krisztusnak gyűjti ; a betegtársainak ekkor azonban még sérülést nem okozott. Az ügy sértettje október 8án került a vádlottal azonos kórterembe; a sértett férfi szellemi fogyatékos, nem tud beszélni, inkább csak artikulálatlan hangokat képes kiadni, és nehezen mozog. A kórteremben kettejükön kívül még 4 személy volt elhelyezve; a vádlott és a sértett között különösebb konfliktus nem volt, a vádlottat azonban zavarták a sértett által kiadott hangok, azokat úgy értelmezte, hogy a sértett nyivákol és rajta röhög. Az a kényszerképzete alakult ki, hogy a sértett a sátán, őt pedig Szent Péter arra utasította, hogy ölje meg a férfit október 8-án óra körül a vádlott kimászott a kórterem ablakán, majd kb. 10 perc múlva visszamászott. Este körül megkapta a gyógyszerét, majd aludni készültek, a villanyt leoltották óra körüli időben a vádlott magához vett egy bicskát, majd azzal a sértett ágyához ment és megvágta a sértett nyakát, hogy a sértettet megölje. A férfi nyaka vérezni kezdett, az értelmi fogyatékos sértett azonban ezt nem jelezte a nővéreknek, hanem összehúzta magát és az ágyában maradt. 12

13 A cselekményt a nővérek nem sokkal később észlelték, majd megkezdték a férfi ellátását, amire a vádlott azt mondta, hogy ne lássák el, mert meg kell halnia; a sértettet a kiérkező mentők az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézetbe szállították, a sérülés gyógytartama 8 napon belüli volt. Figyelemmel azonban a támadott testtájékokra, a támadás módjára, eszközére, létrejöhetett volna akár halálos sérülés is. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, B.181/2015 I. r.: N. Sz, II. r.: S. D tizennegyedik életévét be nem töltött :30 személy sérelmére elkövetett emberölés :30 bűntette 1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint I. és II. r vádlott 2013 májusában ismerkedtek meg márciusában az I. r. vádlott terhességi tesztet végzett, melynek eredménye pozitív volt. Elhatározták, hogy semmiképpen nem fogják a gyermeket megtartani, mindenképpen el fogják vetetni. Mivel ezt orvossal már nem lehetett hivatalosan lerendezni, közösen megállapodtak, hogy ezt ketten fogják elintézni. Megállapodtak, hogy minden körülmények között eltitkolják azt, hogy tudnak a terhességről, és minden olyan dolgot el fognak követni, ami a gyermekre ártalmas lehet. Az interneten nézték meg, hogy mi ártalmas egy magzatnak. A vádlottak célja az volt, hogy a gyermek ne szülessen meg. A vádirat azt is tartalmazza, hogy a terhességet azért nem szakították meg, mert abortuszra nem volt pénzük. Az I. r. vádlott szüleinek akikkel egy háztartásban él együtt Hajdúszoboszlón sem merte elmondani, hogy terhes. A bűncselekményt megelőző három héttel mivel az I. r. vádlott nem vetélt el, és a vádlottakon kívül senki nem tudott arról, hogy terhes, megállapodtak abban -, hogy ha a gyermek mégis megszületik és amennyiben élni fog, az I. r. vádlott meg fogja fojtani, majd szól II. r. vádlottnak azért, hogy eltüntessék, elássák. II r. vádlott megígérte, hogy mindenben segíteni fogja I. r. vádlottat, bár mindketten reménykedtek abban, hogy a gyermek halva születik. A szülést megelőző hetekben, amikor valamelyikőjük elbizonytalanodott volt olyan is, amikor az I. r. vádlott döntött úgy, hogy megtartja a gyermeket egymást lelkileg támogatták áll a vádiratban július 8-án 20 óra körül I. r. vádlott egyedül volt a lakásban, amikor a szülés megindult. Miután az I. r. vádlott a fürdőkádban állva megszülte a gyermeket, bántalmazta a csecsemőt, ezt követően egy törölközőbe csavarta be, és a fürdőszoba padlójára helyezte. Mobiltelefonjáról 20 óra 16 perc körül először édesanyját, majd 20 óra 19 perckor a II. r. vádlottat hívta fel. Az I. r. vádlott szülei rögtön taxiba ültek, az édesanyja hazaérkezve értesítette a mentőket, akik bejelentést tettek a rendőrségre. Az újszülött élve született, bántalmazás nélkül a szülést követő szakszerű ellátással életben tartható lett volna. A bántalmazás és a sértett halála között közvetlen ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sérülések olyan súlyosak voltak, hogy a sértett életét az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítségnyújtás sem menthette volna meg. Az I. r. vádlottnál aki személyiségzavarban szenved - súlyos fokú depressziós állapot alakult ki a cselekmény elkövetése után. 13

14 Mindkét vádlott előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22. D.F. csalás bűntette június A 48 éves kaposvári vádlott kortárs festőkkel korábban élt neves művészek alkotatásait készíttette el, melyeket eredetinek feltüntetve adott el a sértetteknek, ezzel összességében több tízmilliós kárt okozva. Folytatólagos tárgyalás, perbeszédek, ítélet nem várható. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem K. L. különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérlete A vádirat szerint a Pécsi Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója szerződése szerint október 30. napjától 5 év határozott időre a vádlott volt, aki szándékos kötelezettségszegésével január 1. és december 31. közötti időszakban az általa képviselt PK Zrt. sérelmére szándékosan összesen forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, amely vagyoni hátrány bekövetkezte a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. Emellett a PK Zrt. díjfizetése miatt amely január 1. és március 31. között 27 hónap alatt állt fenn a vádlott által szintén tőle független külső körülmények miatt kezdeményezett bérleti díjcsökkentésre is figyelemmel, összesen forint bruttó többletköltségből adódó vagyoni hátrány érte a PK Zrt.-t. A bíróság szakértők meghallgatásával folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu 14

15 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és társai Bűnszervezetben elkövetett adócsalás bűntette június óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint S. M. vádlott és 9 társa évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló V. J. A. Emberölés bűntettének előkészülete és más bűncselekmények június A vádlott Kft-ja és L.H. Kft-ja között szoros gazdasági kapcsolat alakult ki, illetve személyes kapcsolat a két ügyvezető között májusában mind a gazdasági, mind az érzelmi kapcsolat felbomlott, ezt azonban vádlott nehezen viselte, vitatta, hogy a szerinte közösen vásárolt tehergépjármű voltaképpen melyikük tulajdonát képezi és úgy érezte, hogy L.H. egyébként is anyagilag kisemmizte őt. Ezért a vádlott távbeszélőn többször felhívta, veszekedett vele és szidalmazta. Vádlott 2011 augusztusában a vádlott engedéllyel tartott vadászpuskával megjelent L.H. házánál. A házban ekkor nem tartózkodott L.H, de ott voltak a gyermekei és a család tagjai. A vádlott a vadászpuskával belelőtt az udvaron álló személygépkocsiba, utána belelőtt a tehergépkocsiba, végül belelőtt a ház bejárati ajtajába és kiabálni kezdett, hogy gyere ki, megölöm. A házban tartózkodók szóltak, hogy L. H. nem 15

16 tartózkodik a házban és inkább behívták a vádlottat a lakásba, hogy lássa, hogy tényleg nincs otthon. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 16

17 (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. F. + 4 fő Emberkereskedelem bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében M. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 3 év fegyházbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. E. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Gy. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. M. O. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Zs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére fellebbezett. I.r. vádlott és védője, II.r. vádlott védője, III., IV. és V.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint 2011-ben I.r. vádlott Ft-ért eladta Püspökladányban M. I. V. sértettet külföldi prostitúciós tevékenység folytatására II., III., IV. és V.r. vádlottaknak. A vevők a sértettet rendesen felöltöztették, kicsinosították, majd fényképeket készítettek róla, amiket továbbítottak Olaszországba. A sértett 2011 novemberében utazott Olaszországba, ahol a IV.r. vádlott ismerősének éjszakai bárjában 4 napig a színpadon hiányos öltözékben kellett táncolnia. Néhány nap múlva a sértettet Bécsbe szállították, ahol 10 napig egy éjszakai szórakozóhelyen prostitúciós tevékenységet kellett folytatnia decemberében a sértett visszatérve Püspökladányba, személyes iratait magához vette és a bezárt lakásból megszökött. Vonattal gondnokához utazott és annak segítségével feljelentést tett a rendőrségen. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

18 SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: M. Á. Bűncselekmény: Emberölés Kőteleken Tárgyalás időpontja: óra Különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék M. Á. (1980 kőtelki lakos) vádlottat, és ezért őt 15 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen eltérő jogi minősítés, a minősített esetek mellőzése, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. A vádlott 5 éves korától apai nagyszülei gondozásában élt, nagyapja halálát követően a nagymamája, M. L-né (1930) sértett nevelte Budapesten. Az asszony 1970-es években történt csípőtájéki műtéte után mozgásában korlátozott volt, előbb bottal, később járókerettel tudott közlekedni, lakáshoz kötötten élt. A vádlott 18 éves kora után munkaviszonyt nem létesített, rendszeres jövedelme nem volt. Vállalta, hogy a sértettet ápolja, ezért az illetékes helyi önkormányzat 1998 májusától a vádlott részére ápolási díjat állapított meg és folyósított. A vádlott a sértettel együtt 2011 októberében Budapestről Kőtelekre költözött. Itt is az önkormányzatól kapott ápolási díjból, valamint a sértett nyugdíjából és fogyatékossági támogatásából éltek. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy ápolás címén milyen kötelességek terhelik, és azzal is tisztában volt, hogy a kötelezettségek megszegése esetén az önkormányzat az ápolási díjat megvonhatja. Az I. fokú ítélet szerint A Kőtelekre történt költözés után, miközben a sértett állapota fokozatosan romlott, a vádlott egyáltalán nem takarított, a házat, ahol legalább egy tucat macskát tartottak, ellepte a szemét, az egész lakókörnyezetükből bűz áradt. Emellett a vádlott a sértett ápolását is elhanyagolta. Ennek következtében május 18-án a háziorvos a sértettnél szívproblémákat és a kiszáradás jeleit érzékelte, emiatt kórházba utalta, ezzel egyidejűleg felkérte az önkormányzat szociális munkását a sértett gondozására, mert azt tapasztalta, hogy a sértett ellátása nem megfelelő. A vádlott az önkormányzat munkatársát nem engedte be a lakásba, az ingyenes házi betegellátást nem vette igénybe, majd augusztus 27-e után a sértettnek szükséges gyógyszereket sem íratta fel a háziorvosnál. A sértettnek felírt gyógyszereket Interneten, ismeretlen forrásból szerezte be novemberétől a sértett már nem tudott felkelni az ágyból, helyváltoztatásra, így az önellátásra is képtelen volt. A vádlott annak ellenére, hogy tisztában volt a sértett állapotával sem orvosi, sem szociális gondozói segítséget nem hívott, a sértettet nem gondozta. A sértett január 11-én evett utoljára, ezt követően ételt és italt egyáltalán nem vett magához. Másnap az ágyról leesett. A vádlott a sértettet az ágyra visszahelyezte, de eközben a sértett fejét az ágy karfájába beütötte, amit a vádlott is észlelt, azonban orvost nem hívott a sértetthez. A sértett koponyáját ért ütés következtében a koponyaüregben vérzés lépett fel, de emiatt életveszély nem alakult ki. Január 14-én reggel a vádlott látta, hogy a sértett nincs eszméleténél, de ekkor sem kért orvosi segítséget, csupán két nap múlva 18

19 értesítette a mentőszolgálatot, de előtte még egy barátjával kitakarította a sértett szobáját, tartva attól, hogy a mentősök meglátják, milyen körülmények között élt a sértett. A sértettet január 16-án szállították kórházba, ahova eszméletlen, vegetatív állapotban került be, és ott az orvosi kezelés ellenére január 18-án meghalt. A sértett halála a nagyfokú ellátatlanság miatt kialakult súlyos testi romlás, valamint a szövődményként kialakult tüdőgyulladás miatt következett be. A vádlott mulasztása és a sértett halála között ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sértettnek a gyógytorna hiányában, a tartós ágyhoz kötöttség miatt kialakult ízületi merevség, az éhezés, a felfekvéses sebek keletkezése az átlagosat lényegesen meghaladó testi szenvedést okozott, míg a higiéniás mulasztások nagyfokú lelki szenvedést eredményeztek mondta ki ítéletében az I. fokon eljáró bíróság. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/ batyiz@szegeditb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Ügyszám: 5.B. 5/2015 Ügy: 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és óra Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, január 10-én életét vesztette. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: 19

20 Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Ügyszám: 15B.52/2014 Ügy: szexuális erőszak bűntette óra Vádirati tényállás: A vádlott és feleségének válása után a vádlott lánya az édesanyjával élt, de rendszeresen tartotta a kapcsolatot az édesapjával. A vádlott a sértett kb. 8 éves korától molesztálta őt, egészen 2012-ig, amikor a lány már 17 éves volt. Az ügyészség 2014 márciusában nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt emelt vádat az akkor 41 éves férfi ellen. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Ügyszám: 15.B. 35/2015 ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: Ügy: tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekmény végzésével vagy végeztetésével elkövetett szexuális erőszak bűntette óra A vád szerint az akkor 18 éves vádlott július 9-én horgászott a Felsőpakony külterületén található Szarka-tónál; itt találkozott a 9 éves sértettel, aki a barátaival játszott a környéken. A kisfiú szóba elegyedett a vádlottal, majd maradt és nézte, ahogy az horgászik. A vádlott óra körül gyíkkeresés ürügyén a sértettet az erdőbe csalta és ott szexuálisan közeledett hozzá; a cselekménye után felszólította a sértettet, hogy történtekről senkinek ne beszéljen. A sértett még aznap este elmondta az édesanyjának a vele történteket. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: 20