A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALŰSI JEGYZÉK

Átírás

1 A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALŰSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla J. J. + 4 fő Rablás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében J. J. I.r. vádlottat felbujtóként elkövetett rablás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. M. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre, Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. J. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. I. K. IV.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett rablás miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. Gy. Á. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak és védőik enyhítésért illetve felmentésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 februárjában az ügy egyik sértettjéhez a Berettyóújfaluban élő T. Gy-hez került tárolásra 23 karton, magyar adójeggyel ellátott cigaretta összesen Ft értékben. Mivel korábban I.r. vádlottat V.r. vádlottal együtt cigarettacsempészés közben tetten érték az Ártándi Határátkelőhelyen, I.r. vádlott a kára megtérülése érdekében elhatározta, hogy megszerzi a sértettnél tárolt cigarettát. Ennek magvalósításához segítséget kért a többi vádlottól, akiknek cserébe a megszerzett cigarettából részesedést ígért. Hajdúszoboszlón béreltek egy kisbuszt, majd elindultak még másik 2 autóval Berettyóújfaluba. V.r. vádlott magához vett egy fekete símaszkot és az eljárás során nem azonosított fegyvernek látszó tárgyat is. I. II. és III.r. vádlott a környéken figyeltek, nehogy a sértett időközben hazamenjen. V.r. vádlott és két ismeretlen társa a kora esti órákban az udvaron keresztül a ház bejárati ajtajához értek, amikor ott szembetalálkoztak a sértett élettársával. V.r. vádlott kezében a fegyvernek látszó tárggyal felszólította az asszonyt a cigaretta átadására. A házban tartózkodott a sértett 17 hónapos kislánya és 12 éves unokaöccse, aki mobiltelefonon próbál segítséget kérni, azonban V.r. vádlott kikapta kezéből a telefont és eldobta. Az elkövetők a ház oldalsó részében megtalálták a cigarettát, bepakolták a kisbuszba. Amikor a pakolás végére értek, érkezett haza T. Gy. sértett, akire V.r. vádlott ráfogta a fegyvernek látszó tárgyat, visszaültette a gépkocsijába. A sértett ennek eleget tett, így a vádlottaknak sikerült az eltulajdonított cigarettát megtartani. A bűncselekménnyel okozott kárból Ft lefoglalás útján, míg további Ft egy karton helyszínen való hátrahagyásával megtérült. Vádbeszéd és a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: T. T. Különös kegyetlenséggel elkövetett B. 5248/2014 emberölés Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a sértett a bűncselekmény időpontjában 2004 őszén a Debreceni Egyetem Jogtudományi Karának elsőéves hallgatója volt. Szeretett szórakozni, gyakran megfordult a Nagyerdőn lévő Kikötő Sörözőben is október 4-én két barátjával keresték fel a szórakozóhelyet, ahol D. nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Többekkel is szóváltásba keveredett. Barátai éjfél körül mentek haza, neki azonban nem tudtak szólni, mert nem találták. Aznap este a vádlott is ugyanott, a Kikötőben szórakozott, és ő is megitta a magáét, a sértetthez hasonlóan T. Tamás is ittas állapotba került október 5-én hajnalban a sértett, illetve a vádlott és társasága nagyjából egy időben, hajnal 3 körül indultak el a szórakozóhelyről. T. Tamás kissé lemaradva ment barátai mögött, útközben csatlakozott hozzá a sértett is. Szóba elegyedtek és nem sokkal később nem tudni miért, vitába keveredtek egymással. A szóváltásnál több azonban ekkor nem történt köztük. A vádlott a Békás tónál érte utol két barátját, akiknek elmesélte, hogy a sértett beszólt neki. Nyugtatni próbálták, ő azonban atlétára vetkőzött és visszafordult, hogy számon kérje D-t. Nem messze az erdőnél találkozott össze ismét a két fiú, a vádlott a történtekre terelte a szót, mire a sértett egy nála lévő sörösüveggel arcon vágta T. Tamást. A fiú arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, T. Tamás azonban üldözőbe vette. A Régi Vigadó melletti parkolóban érte utol, majd ököllel úgy megütötte a sértettet, hogy az földre került. T. Tamás tovább folytatta a bántalmazást: legalább két alkalommal nagy erővel a fiú jobb arcára taposott. A taposás erejét igazolja, hogy D. arcán később a cipő talplenyomata is meglátszott. A fiúnak az orrcsontja és a koponyacsontja is eltört, azonnal eszméletét vesztette. Bár T. Tamás látta a sértett állapotát, a helyszínen hagyta és barátai után ment. Körülbelül fél órával később egy arra járó lett figyelmes az erősen vérző, földön fekvő fiúra, akihez a közeli gyógyfürdő biztonsági őrével mentőt hívtak. D-t rohammentő vitte be a Kenézy Klórházba, ahol életmentő műtétet hajtottak végre. A rendőrséget a mentő ügyeletese értesítette. A fiú állapota nem javult, így az intenzív osztályra került át, ahol a szakszerű ápolás ellenére 3 nappal később meghalt. A vádlott a bűncselekményt követő reggelen szintén megjelent a Kenézy Kórházban, ahol ellátták a sérüléseit. Ezt követően hazautazott Kazincbarcikára, majd amikor értesült a sértett haláláról, elhagyta Magyarországot. A nyomozóhatóság előbb belföldi, majd a Debreceni Városi Bíróság európai elfogatóparancsot adott ki T. tamás ellen, akit november 8-án Franciaországban fogtak el. November 28-án szállították Magyarországra, azóta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

3 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.202/2012. I. G. és társai Hivatali vesztegetés bűntette június nagyterem További határnapok: június 16. és kezdettel A bizonyítási eljárás folytatódik a pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügyben. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék K. J. vádlott különös Miskolci kegyetlenséggel, Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. Fszt/28. tárgyalóterem több ember sérelmére, több emberéletét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények június hó 15. és 17. napján 8:00 óra A vádlott augusztus 2-án Arnóton, ittas állapotban megjelent a sértett házánál azért, hogy azt felgyújtsa. A sértettre az édesanyjával fennálló kapcsolata miatt haragudott. A magával vitt betondarabbal bedobta a sértett szobájának ablakát, egy hígítóval töltött műanyag palackba textil rongyot nyomott és annak végét meggyújtotta, majd bedobta az ablakon. A flakon azonban lepattant az ablakpárkányról és kiesett az ablak előtti füves területre, ahol tovább égett. Amikor a sértett kifutott a csörömpölésre a házból, a vádlott bakancsából elővett egy 21 cm hosszúságú kést és a sértettet nagy erővel mellkason szúrta, majd elfutott. A sértett besétált a házba, ahol azonban összeesett és elhalálozott. Miskolci Törvényszék 06-46/ Miskolci Törvényszék Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. I/118. tárgyalóterem N.B-né vádlott közveszélyokozás bűntette június hó 15. napján 12:30 óra A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság előreláthatóan június hó 15. napján 12:30 perctől hirdet határozatot az N.B-né és társai ellen közveszélyokozás bűntette miatt indult büntetőügyben a I/118-as tárgyalóteremben. Az elsőfokú bíróság az avasi paneltűz miatt indult büntetőügyben az I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki közveszélyokozás vétségében és 3 rendbeli segítségnyújtás elmulasztása bűntettében, ezért őt 4 év börtönbüntetésre ítélte. Ellenben a II.r, III.r. és IV.r. vádlottakat az ellenük foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú bíróság ítéletében kifejtette, hogy a 3

4 tűz terjedését nem a panelház műanyag szigetelése, hanem a kigyulladt lakás lángjai okozták, ezért a panelház felújítását végző cégek munkatársait felmentette. Ezzel szemben az I.r. vádlott, akinek ismeretlen okból a lakásában keletkezett a tűz, nem szólt a tűzoltóknak, és a szomszédoknak sem, amikor kigyulladt a lakása és annak ajtaját nyitva hagyva távozott az épületből. A tűzesetben hárman vesztették életüket, továbbá 12 személy szenvedett füstmérgezést. Miskolci Törvényszék 06-46/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.K. és 5 társa aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények A vádiratban foglaltak szerint, röviden: A vádlottaknak évben anyagi nehézségeik voltak, tartozásaik álltak fenn, ezért elhatározták, hogy különböző vagyon elleni bűncselekményeket fognak közösen elkövetni. A megállapodásukat követően az első időszakban betöréses lopásokat követtek el évben 9 lakásba, irodába törtek be Pécs területén, ahonnan kb. 2,5 millió forint értékben tulajdonítottak el vagyontárgyakat. Mivel a vádlottak a lopásaikból nem tudtak jelentősebb pénzösszeghez jutni, ezért elhatározták, hogy a Nemzeti Dohányboltok sérelmére rablásokat fognak véghezvinni. Ennek érdekében felderítették a helyszíneket, megbeszélték a támadás részleteit, beszerezték az elkövetés eszközeit, így gázfegyvereket, maszkokat, viperákat, bozótvágó kést, éles lőfegyvert, valamint ragasztószalagot, gumikesztyűt, búvárszemüveget december és január között összesen 4 trafikot raboltak ki. A rablást minden esetben az I. r. vádlott követte el oly módon, hogy símaszkban, búvárszemüvegben, gumikesztyűben bement a dohányboltokba, ahol a nála lévő gázpisztollyal az eladókat megfenyegette két alkalommal a sértettekre is rálőtt majd a pénzzel (a 4 bolt esetében összesen ,-Ft-tal) távozott. A többi vádlott ezen bűncselekményekhez szállítással, figyeléssel nyújtott segítséget. A vádlottak emellett még további erőszakos jellegű cselekményeket is elkövettek, illetve ezek elkövetésében megállapodtak. Így egy Komló környéki faluban betörtek egy idős sértett lakásába, ahol az idős hölgyet a náluk lévő vascsővel megverték, majd a lakásból 5.000,-Ft-ot tulajdonítottak el. A vádlottak egy pécsi ékszerbolt kirablását is eltervezték, melyhez éles lőfegyvert, hangtompítót, valamint lőszert szereztek be, figyelemmel arra, hogy az általuk beszerzett információ alapján az ékszerbolt tulajdonosának az ellenállására számítottak. A bűncselekmény elkövetésének tervezett időpontja előtt azonban a vádlottakat a nyomozó hatóság elfogta. Az I.r. vádlottat a fenti bűncselekmények mellett az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével is vádolja. A vádlott korábbi élettársa egy pécsi társasházban takarított, ahol konfliktusba keveredett az ott alvó hajléktalanokkal. A vádlott ezért elhatározta, hogy megveri a hajléktalanokat, akik az élettársának gondot okoztak áprilisában két hajléktalant a vádlott vascsővel több alkalommal megütött, mely súlyos, életveszélyes sérüléseket okozott náluk. Az ezen bűncselekmények folytán megindult büntetőeljárás során az egyik sértettet 4

5 szembesíteni akarták - az ügyben ekkor még terheltként nem szereplő - vádlottal, ezért a vádlott elhatározta, hogy a szembesítést megelőzően a korábban megvert hajléktalant megöli. A vádlott a szembesítés előtt egy nappal visszatért a lépcsőházba, ahol a nála lévő bozótvágó késsel több alkalommal koponyán ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A Baranya Megyei Főügyészség vádiratában szereplő bűncselekmények közül a legsúlyosabb bűncselekmény életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 társa különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények június 15., A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett január 17. napjától július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény eseti kérelmek alapján történő elkészítése évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében Jász- Nagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve hét pontos papír néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki. A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért többek között 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben. 5

6 A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. A június hó 15. és 18. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella 06-56/ as mellék gyongyneg@szolnokit.birosag.hu Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 237. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa Nagyobb kárt okozó csalás bűntette június óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy ,-Ft Audi típusú személygépkocsira, és kezdő részletként befizetett ,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi ,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó ,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. P. Zs. II. r. vádlott F. R. I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az I. Lízing Zrt. részére, amely szerint a fenti Audi típusú gépkocsit S. Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt, létrejöttének és felhasználásának célja csupán a lízingcég által biztosított kölcsön I. r. vádlott általi megszerzése volt.

7 SZEKSZÁRDI JÁRÁSBÍRÓSÁG A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a T. Autó Kft.- nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a T. Autó Kft.-től papíron az S. Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette ,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Dózsa Gy. u. 2. fszt. díszterem 2.B.234/2012 sikkasztás bűntette és más bűncselekmény :30 Ítélethirdetés Ítélethirdetés várható az egyik rendőri szakszervezet vezetőjének sikkasztási ügyében. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék je kovacsi@szekszard.birosag.hu dr. Hideg Milán István sajtótitkár /319 hidegm@szekszard.birosag.hu 7

8 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. L. Testi sértés bűntette :30 Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 januárjában P. L. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és magánlaksértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 augusztusában, Egerben a vádlott és Gy. N. élettársi kapcsolatban éltek, de az asszony U. A. sértettel is szexuális kapcsolatot létesített, amiről a vádlott is tudott. Ezért többször kérte élettársát, hogy szüntesse meg a viszonyát a sértettel, mert ennek nem lesz jó vége. A vádlott élettársa U. A. társaságában az egyik helyi kocsmában italoztak, ahol csatlakozott hozzájuk D. Pné és P. B. sértett. Majd közösen elmentek U. A. hétvégi házához, hogy ott töltsék az estét és az éjszakát. 23 óra körül megjelent a vádlott a hétvégi háznál kezében egy baseballütővel. A kerítsen átmászott és nyitott ajtón keresztül bement a házba, majd az ott fekvő P. B. sértettet az ütővel megütötte az oldalán és egy alkalommal fejen rúgta. Ezt követően az alvásból ébredező U. A. sértettet többször fejen ütötte a baseballütővel. Számon kérte a férfin, hogy miért tart még mindig kapcsolatot élettársával. Ezután már az udvaron bántalmazta a sértettet. Majd közölte a bent tartózkodókkal, hogy annyi idejük van, amíg elszívja a cigarettát. Ha addig nem hagyják el a házat, azt rájuk gyújtja. Mindhárman eleget tettek a vádlott felszólításának és hazamentek. U. A. sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szerzett a bántalmazás során Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ V. A. + 1 fő Rágalmazás vétsége :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2013 novemberében V. A. I.r. vádlottat 2 rb. részben társtettesként, részben folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 év próbára bocsátotta. Vné H. T. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 év próbára bocsátotta. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 decemberében a vádlottakkal szemben 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt indult eljárást megszüntette Tiszanagyfalu Község Polgármesteri Hivatala sértett sérelmére. I.r. vádlott terhére megállapított D. M. sérelmére elkövetett bűncselekményt a bíróság társtettesként folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétségének minősítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen a vádlottak felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak 2010 szeptemberében a Tiszanagyfalu Község Polgármesteri Hivatalának alkalmazásában álltak szeptemberében ismeretlen személy Rakamaz Város Postahivatalában 2 alkalommal egy-egy névtelen levelet adott postára Rakamaz Város Gyámhivatala részére. Mindkét levél valótlan tartalmú bejelentést tartalmazott arról, hogy D. M. I.r. magánvádló erkölcstelen életmódot él, kiskorú gyermekeiről nem gondoskodik, 8

9 gyakran felügyelet nélkül hagyja őket és a Tiszanagyfalui Gyámhatóság II.r. magánvádló ez ellen nem tesz semmit. A valótlan tényállítások alkalmasak voltak I. és II.r. magánvádló becsületének csorbítására. Az egyik levelet II.r. vádlott által használt számítógép felhasználásával, vélhetően egy pendrive-ról megnyitva nyomtatták ki és a levelet I.r. vádlott címezte meg. A másik levélről nem volt megállapítható hol készült, azonban ezt a levelet is I.r. vádlott címezte meg. A vádlottak tagadták a cselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Ügyszám: 23B.76/2012 Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és a sértett is hajléktalan; a vádlott július 20-án hivatalos ügyeit intézte a szentendrei önkormányzatnál, utána találkozott ismerősével, T. Gábor sértettel. A szentendrei Postás-strand területére mentek borozni, de óra körül közöttük szóváltás, majd dulakodás alakult ki, végül a vádlott mellkason szúrta a sértettet. A férfi a 112-es számot hívta, bejelentette, hogy megszúrt valakit. A kiérkező rendőröket a sértetthez kísérte és az elkövetés eszközét is átadta nekik. A sértettet a mentők kórházba vitték, ahol mellkasi műtétet hajtottak végre rajta; a sértett sérülése életveszélyes volt, a súlyosabb következmény elmaradása a véletlennek és az időben érkezett szakszerű orvosi segítségnek volt köszönhető. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Ügyszám: 11B.32/2014 Ügy: különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bcs és óra Vádirati tényállás: május 7-én a főügyészség Sz. Árpád volt nagykövetet különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, H.-né F. Mártát, a Külügyminisztérium volt 9

10 államtitkárát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolta meg. T. Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját és Cs. Zsoltot, az MNV Zrt. volt értékesítési igazgatóját, valamint a társaság két volt vezető beosztású és egy beosztott munkatársát társtettesként elkövetett bűnpártolás vétségével, valamint valamennyiüket folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével is megvádolta az ügyészség az egykor a magyar állam tulajdonában és a Külügyminisztérium kezelésében álló épület 2008-as értékesítésével kapcsolatban. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. P. T. vádlott emberölés bűntettének kísérlete, rablás bűntette :00 A Fővárosi Törvényszék a szeptember 1. napján kihirdetett 34.B.173/2014/31. számú ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki - 1 rb. emberölés bűntettének kísérletében (1978. IV. törvény 166. (1) és (2) bekezdés b) és f) pont) - 1 rb. rablás bűntettében (1978. évi IV. törvény 321. (1) bekezdés). A vádlottat mint visszaesőt a rablási cselekmény vonatkozásában pedig mint különös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani. Megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 6.B.III.906/2010/8. számú ítéletével kiszabott 3 év 6 hónap szabadságvesztésből engedélyezett feltételes szabadságot megszüntette, és elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság 31.Fk /2008/46. számú, június 23. napján jogerős ítéletével kiszabott végrehajtásában 4 évi próbaidőre felfüggesztett 2 év fk. börtönbüntetés, valamint a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 7.B.2013/2011/8. számú, május 24. napján jogerős ítéletével kiszabott végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 4 hónap fogházbüntetés végrehajtását. Az elsőfokú bíróság rendelkezett egyúttal a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről. A bíróság által megállapított tényállás a következő: P. Tamás vádlottat a korábbi szabadságvesztés-büntetéséből feltételes szabadságra bocsátották, életkörülményei azonban továbbra sem rendeződtek. Elhatározta ezért, hogy megélhetését erőszakos, vagyon elleni bűncselekmények elkövetésével biztosítja oly módon, hogy a késő esti, éjszakai órákban az egyedül, kíséret nélkül hazafelé tartó nőkre támad, és őket megfélemlítve, erőszakkal elveszi a náluk lévő értékeiket. A vádlott az áldozatait közvetlenül a támadások előtt szemelte ki, akiket aztán a lakóházukig követett és végül abba bejutva indította meg a támadását a magánál hordott tapétavágó késsel. Büntetőeljárás három ilyen bűncselekmény miatt indult: 10

11 Az első ilyen támadást a vádlott október 21. napján 00. óra 15. perc körüli időben hajtotta végre. A sértett B. Bernadett a vádlott követelésének, mielőtt az fegyvert vett volna elő, eleget tett. A második esetben a vádlott, november 7. napján, este óra körüli időben egy Szentendrei úti aluljáróban figyelt fel Cs. Szilvia sértettre, akit hazáig követett, és akire a kapun belépve, majd a liftbe bejutva támadt rá. A sértett azonban ellenállt, védekezett, ezért a vádlott a nála lévő tapétavágó késsel a sértett fejének bal oldalába, majd kétszer a nyakába és a karjába döfött. A vádlott ekkor a sértett értékeivel és irataival elmenekült. A támadás során elszenvedett súlyos sérülések következtében Cs. Szilvia sértett az életét vesztette. A vádlott a harmadik támadást december 7. napján este óra körül követte el. Ez esetben a sértettet (D. Amarilla) akkori barátnője révén már ismerte. A vádlott a sértettet a HÉV békásmegyeri állomásától hazáig követte. Ekkor a sértett a vádlottat mint ismerősét köszöntötte, és a társasházi liftbe invitálta. A vádlott ezután bármilyen előzetes felszólítás, figyelmeztetés nélkül a tapétavágó késsel a sértett fejét legalább három alkalommal megütötte, megszúrta, majd a földre rogyott sértett fejére többször rátaposott. A bántalmazása közben könyörgő sértett a táskáját átadta, a vádlott ekkor elmenekült. A bántalmazás során halálos eredmény bekövetkezésének reális lehetősége is fennállt, annak elmaradása kizárólag a véletlennek, illetve a sértett lélekjelenlétének és védekezésének volt köszönhető. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. Felmentése érdekében a vádlott, míg felmentés és másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése iránt a vádlott védője jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ítélet megváltoztatására: B. Bernadett által előterjesztett polgári jogi igény elbírálására, valamint a vádlottal szemben vagyonelkobzás elrendelésére tett indítványt. Egyebekben az ítélet helybenhagyását kérte. KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27. tárgyaló vádlott V.Z. ügy életveszélyt okozó testi sértés bűntette időpont június óra Kezdődik a madarasi nyílvesszős, kardos támadás tárgyalása A vádirat lényege szerint vádlott és sértett, mint falubeliek hosszú évek óta ismerték egymást, közöttük év során alakult ki baráti viszony. Mindketten italozó életmódot folytattak, alkalmi munkából tartották fenn magukat júniusában mindkettőjüket alkalmazták segédmunkásként egy szombathelyi építkezésen, ahol azonban ittas állapotban összeverekedtek, a vádlott lefejelte a sértettet, ezért elküldték őket. A baráti kapcsolat ekkor helyreállt közöttük, az eset kapcsán eljárás sem indult. A vádbeli időszakban a vádlott szívességi használóként egy ismerőse házában lakott, ahol a tulajdonosnak középkori katonai eszközökből álló gyűjteménye volt. A gyűjtemény kardok, kések, tőrök, pajzsok és sisakok mellett egy íjat is tartalmazott a hozzá való nyílvesszőkkel. A sértett több alkalommal is járt a vádlottnál, melynek során kipróbálták az íjat, azzal a ház udvarán célba lőttek. 11

12 2014. június 26. napján a vádlott több helyen végzett Madaras területén alkalmi munkát és a nap folyamán nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott. A vádlott óra körüli időben jelent meg a lakása közelében lévő presszóban, ahová rövidesen betért a szintén erősen ittas sértett is. Rövid közös italozást követően a vádlott elhívta magához a sértettet azzal, hogy főzzenek nála bográcsban pörköltet, majd óra körüli időben el is indultak 2 liter bort magukhoz véve a vádlott házához. A ház nyitott veranda részén felkészítették az ételt és meggyújtották a bogrács alatt a tüzet. Ezt követően - kétséget kizáróan meg nem állapítható okból - szóváltás alakult ki a vádlott és a sértett között, mire a vádlott bement a házba, onnan kihozta az íjat, majd azt felhúzva és a bejárati ajtó előtti területről egy 916 mm hosszúságú, 37 gramm tömegű háromszög alakú fémheggyel rendelkező nyílvesszővel a tőle kb. 3-4 méterre álló sértett felső teste irányába lőtt. A vádlott szándékát észlelve a sértett ösztönösen mellkasa elé kapta a jobb karját, így a nyílvessző kb. 1,5 cm mélyen a jobb könyökébe fúródott. A sértett a vesszőt karjából kirántva a házba indult, hogy vérző sérülését ellássa, majd a konyhában trágár szavakkal szidni kezdte az oda előtte már visszatérő vádlottat. A történtek miatt vita és dulakodás alakult ki közöttük, melynek során össze is fejeltek, majd a feldühödött vádlott az ajtó mellől magához vett egy 1130 mm hosszúságú, 2095 gramm tömegű, rozsdás kétélű kardot és azzal kb. közepes erővel a sértett mellkasa irányába sújtott. A sértett a csapást a bal alkarját maga elé kapva védte ki, melyen a kard erősen vérző, vágott sérülést okozott. A vádlott a kardot letette, míg a sértett egy rongyot szorított a sebre, azonban rövidesen újra fellángolt vita közöttük, melynek hatására a vádlott magához vett egy 225 mm pengehosszúságú, 238 gramm tömegű bajonett jellegű kevéssé élezett tőrkést, majd a sértettet hátulról átfogva, annak nyakán a dulakodás közben több kisebb erejű metszett sérülést okozott. A sértett a kés pengéjére bal kezével ráfogva próbált védekezni, melynek hatására bal kezének II. és III. ujján is metszett sérüléseket szenvedett. Végül a vádlott kissé megnyugodva felhagyott a sértett bántalmazásával, átvérzett felső ruházata helyett másikat adott neki, majd a sértett június 27. napján a hajnali órákban lakására távozott, ahol édesanyja látva fia állapotát azonnal értesítette a mentőszolgálatot. A sérülések életveszélyes állapotot nem hoztak létre, ugyanakkor a jobb könyökön leírt, 1,5 cm mélységű szúrt sérülés - amelyet a nyílvessző hegye okozott - amennyiben nem a könyököt, hanem a mellkast éri, (a bordaközti izmokon keresztül) mellüregbe hatoló és így traumás légmellet okozó sérülés kialakulására a reális esély fennállt. A fél oldali traumás légmell közvetetten életszeszélyes állapotot jelentett volna, melynek elmaradása a sértett ösztönös védekezésének tudható be. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben a Főügyészség börtön kiszabását indítványozza. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 12

13 Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.V. és társai ügy testi sértés bűntette és más bűncselekmény időpont június óra Folytatódik az idős lajosmizsei férfit kifosztó vádlottak büntetőpere Tanúk kihallgatásával folytatódik az a büntetőper, melynek tárgya egy idős ember bántalmazása és kifosztása. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak (három román és egy magyar állampolgár) elhatározták, hogy kifosztanak egy 69 éves, egyedül élő lajosmizsei férfit. Ennek megfelelően augusztus 9. napján óra körüli időben érkeztek meg a sértett tanyája közelében lévő "gázútra", ahol az I.r. és a II.r. vádlott a gépkocsiból kiszállt annak érdekében, hogy a bűncselekményt véghezvigye. III.r. és IV.r. vádlottak addig a közelben várakoztak. Az I.r. és a II.r. vádlottak - miután a sötétben megtalálták a sértett tanyáját -, észlelték, hogy a sértett otthon van, tv-t néz, így a cselekményükkel felhagytak és erről 21 óra 16 perckor a gépkocsiban várakozó társaikat is tájékoztatták. Végül abban állapodtak meg mind a négyen, hogy mindenképpen megszerzik a sértett pénzét. A III.r. vádlott a gépkocsiban maradt, míg I.r., II.r. és IV.r. vádlottak a kezükre kesztyűt, illetve zoknit húztak és visszamentek a sértett tanyájához. A sértett 22 óra 10 percet követően a tv-t lekapcsolta és lefeküdt aludni. I.r., II.r. és IV.r. vádlottak ekkor anyagi haszonszerzés végett a nem zárt bejárati ajtón keresztül behatoltak a sértett lakásába. A zajra felébredő sértettet I.r. és II.r. vádlottak az ágyra szorították, a fejére egy takarót nyomtak, míg IV.r. vádlott az ágy melletti éjjeli szekrényben kutatott. A sértett közben segítségért kiáltott, menekülni próbált, de az I.r. és II.r. vádlottak továbbra is lefogták őt, illetve az I.r. vádlott a takarót a fejére szorította. Annak érdekében, hogy a sértettet hallgatásra bírja, a kezén lévő zoknit - a sértettre borított paplan alá nyúlva - a sértett szájába dugta és a torkán lenyomta. A sértett ettől fulladozni kezdett, az I.r. vádlott ujját megharapta, ezért az I.r. vádlott felhagyott azzal, hogy a zoknit továbbra is a sértett torkába nyomja. Közben a IV.r. vádlott a sértettet a fején, az oldalán ököllel ütlegelte. A sértett az ütések elől próbált elmozdulni, mely során a bal keze kikerült a paplan alól. Ekkor a bal csuklójára a IV.r. vádlott a sértett nadrágszíját rákötötte. A bántalmazást akkor hagyták abba, amikor a sértett halottnak tettette magát. Ezt követően a vádlottak a lakásban kutatást végeztek, mely eredményeként az I.r. vádlott egy borítékból ,-Ft-ot vett magához, míg IV.r. vádlott 7.000,-Ft értékben aprópénzt talált, illetve egy 4.000,-Ft értékű rádiós magnót hozott el. 13

14 Így a sértettnek összesen ,-Ft kárt okoztak. A cselekmény után, 22 óra 36 percet követően a III.r. vádlott szállította el őket a helyszínről. A III.r. és a IV.r. vádlottak augusztus 10. napján a hajnali órákban hazamentek Romániába. A sértett - amikor már észlelte, hogy az elkövetők eltávoztak - a szomszéd tanyában kért segítséget, majd augusztus 9. napján 23 óra 26 perckor bejelentést tettek a rendőrségen. A sértett - az i.ü. orvosszakértői vélemény szerint - az orr lágyrész zúzódását és horzsolását, a bal szem körül pápaszem hematomát, az arc többszörös lágyrész zúzódását bevérzéssel, a nyakon többszörös véraláfutást, agyrázkódást, a mellkasfal lágyrész zúzódását a jobb oldali X-XI. bordák törésével szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartam 6 hét. Súlyosabb sérülésként jelentős elmozdulással járó bordatörés, következményes lég- és vérmell kialakulása jöhetett volna létre, amely életveszélyes állapotot eredményezett volna. Ennek elmaradása nem az elkövetőkön múlhatott. Ítélethirdetés várhatóan szeptemberben lesz. Dr. Sárközy Szabolcs PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem N. J. I.r. vádlott és 7 költségvetési csalás bűntette társa és más bűncselekmények A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bűnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetőjeként forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G. VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetőjeként forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetőjeként forint és forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg. Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bűnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsősorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós 14

15 kivitelre figyelemmel nettó forgalmi adó nélküli - összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bűnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedők számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítő gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja III.r. és IV.r. vádlottak - számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítő gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülöző magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendő áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom. N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bűnszervezet működtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselőinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésből származó, átutalással érkező árbevételt, a gazdasági társaságok vezetői a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ő érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebből a bevételből ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság folytatja a büntetőeljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem E. L. előre kitervelten, különös június kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség vádirata szerint E. L. vádlott óta élettársi kapcsolatban élt S. D.-val Jászapátiban. A kapcsolatból két gyermek született, és évben. A vádlott október végéig egy cég telephelyén dolgozott Jászapátiban, ahol munkatársa volt unokatestvére, F. P. sértett is, majd a vádlott november 9. napjától Ausztriában egy szállodában konyhai kisegítő volt, ahonnan hozzávetőlegesen havonta 3-4 napra járt haza a családjához. A vádlott távolléte alatt év első harmadában élettársa, S. D. és F. P. sértett között szexuális kapcsolat alakult ki, amelyet a vádlott megsejtett, majd sejtése május elejére bizonyossággá vált, elolvasva élettársa és a sértett közötti elektronikus levelezést. Ezen időponttól kezdődően Ausztriából élettársát folyamatosan kérdőre vonta, telefonon a sértett felesége részére a történtekről beszámolt, őt rendszeresen hívogatta, amelynek során a sértettre vonatkozóan fenyegető mondatokat használt, többek között, hogy fejbe lövi, a torkát elvágja, megöli azért, amit az élettársával tett. 15

16 A vádlott a sértettet nyarán Jászapátiban egy alkalommal felkereste és számon kérte, valamint kijelentette neki, hogy családját tönkreteszi és amíg él, keresztbe tesz neki, továbbá megfenyegette azzal, hogy őt megöli. A sértett élettársa, F. Pné egy idő után a hívásait nem fogadta, a vádlott a zaklatással júliusára felhagyott. A vádlott azonban az idő múlása ellenére a történteket nem tudta feldolgozni, annak ellenére sem, hogy a családja hosszabb időt töltött vele külföldi munkahelyén, illetve, hogy problémája megoldására pszichológus segítségét is kérte. A vádirat szerint a vádlott szeptember-októberére elkeseredésében arra a döntésre jutott, hogy F. P. sértettet megöli. Elhatározta, hogy a családja tudta nélkül Magyarországra hazautazik és a hajnali órákban amikor tudta, hogy a volt közös munkahelyükön a sértett egyedül tartózkodik és ahová az őrkutya őt, mivel ismeri, beengedi a sértettet benzinnel lelocsolja és meggyújtja. Eldöntötte, hogy a meneküléshez előzetesen apróhirdetés útján használt kerékpárt fog vásárolni egy megtévesztés végett, a sértett nevére aktivált telefonkártya felhasználásával október 16. napján korábbi elhatározásának megfelelően Ausztriában a lakóhelyén nagyobb mennyiségű ruhaneműt vett magához, egy a korábban télire vásárolt pamut alsóból maszkot készített magának és vonattal Magyarországra indult. Utazása során nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. A vádlott október 16. napján 18 és 19 óra közötti időben érkezett Szolnokra, ekkor már a birtokában volt az aktiválatlan mobiltelefon-kártya, amit ekkor F. P. sértett adatait felhasználva üzembe helyezett, használt kerékpárt hozzá lakatot vásárolt a menekülés felhasználásához és tájékozódott a külföldre menő repülőjáratokról, illetve azok költségeiről október 16. napján és 21 óra közötti időben a vádlott a Tesco melletti Shell üzemanyagtöltő állomáson egy magával vitt üdítős flakonba hozzávetőlegesen 1 liter benzint vásárolt, majd Szolnokról a órakor induló vonattal Jászapátiba utazott, ahol az éjszakát a helységben bolyongva töltötte. Tudott arról, hogy a sértett hajnali 5 órakor kezdi a munkát, ezért munkakezdésre megjelent a telephelyen, ahol azt tapasztalta, hogy a sértett már ott tartózkodik és dolgozik. A vádirat szerint a vádlott ekkor az elkészített maszkot és kesztyűt felvette, külsejét a hátizsákja mellkasra rögzítésével és arra egy pulóver húzásával elváltoztatta. Ezt követően a kerékpárt a kerítés mellé támasztotta, majd a telephelyre a csukott, de nem zárt kapun keresztül bement, majd ott elbújt. A vádlott megvárta, míg a sértett az épületből kijött, a sötétben előugrott és a kezében tartott flakonból a benzint karnyújtásnyi távolságból F. P. sértett arcába, fejére kezdte locsolni. F. P. sértett a ráöntött benzinből nyelt, illetve látását a szemébe csorgó anyag akadályozta, azonban a vádlott felé hadonászva igyekezett annak kezéből a palackot kiütni. 16

17 A vádlott az összes benzint a sértettre locsolta, majd a palackot eldobta. Ezt követően a ruházatából egy öngyújtót vett elő, azt a sértett mellett állva meggyújtotta, miközben a sértettnek elváltoztatott hangon azt suttogta, hogy meghalsz. A sértett ekkor félelmében a helyszínről futva elmenekült. Menekülése során észrevette a vádlott által a helyszínre vitt kerékpárt, arra felült és a közeli lakóházához biciklizett. A sértett a cselekmény során sérülést nem szenvedett. A vádlott a sértett után az utcára szaladt, azonban eközben kezén a kesztyű meggyulladt. A vádlott a tüzet eloltotta, majd a helyszínről eltávozott. Távozása során a bűncselekmény megvalósítása során viselt ruházatát eldobta, majd busszal, illetve vonattal Budapestre utazott, ahonnan egy Münchenig közlekedő vonatra felszállva az országot elhagyta. A vádlottat az országból való távozása során a családtagjai több alkalommal megkísérelték felhívni, azonban ő a hívásokat elutasította, félve attól, hogy valójában a rendőrség keresi. Amennyiben a vádlott által meggyújtott öngyújtó lángja a sértettre öntött benzint lángra lobbantja, az rövid időn belül II. fokú hólyagképződéssel járó égési sérüléseket hozott volna létre, amely a sértett életkorára figyelemmel testfelületének 60-62%- át érintő égési sérülést eredményezett volna. Ezen sérülés közvetlen életet veszélyeztető állapotot eredményez. Ebben az esetben a szakszerű orvosi ellátás ellenére halálos kimenetellel kell számolni. A sértett halála nagy szenvedés-érzet mellett következett volna be, az emberi élet elvételével általában együtt járó fájdalomérzetet lényegesen meghaladó szenvedést okozva. A június hó 16. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan perbeszédek megtartására és ítélethozatalra kerül sor. Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T. G. és társa Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette június Vádlott és sértett egy lakásban éltek tavaszától I. r. vádlott és sértett között rendszeressé váltak a konfliktusok, amelyek főként abból eredtek, hogy a sértett súlyosan alkoholizáló életmódot folytatott, lerészegedései során a személyes higiéniájának fenntartása és lakás közös használatú helyiségeinek tisztán tartására sem fordított gondot. A sértett az alapvető higiéniai követelményeket semmibe véve gyakorta vizelettel, bélsárral és hányással szennyezte be a lakást, amelynek 17

18 feltakarítása I. r. vádlott volt kénytelen. A vádlott és a sértett italozó életmódja miatt a lakótársak közötti konfliktusok, veszekedések állandósultak, a veszekedések során I. r. vádlott alkalomszerűen bántalmazta a sértettet decemberében az I. r. vádlott fia pár hétre a fenti lakásba költözött az édesapjához december 15-én az esti órákban az I. r. vádlott itass állapotban érkezett haza. Az I. r. vádlott a konyhában járkált, magában beszélt, majd a sértett szobájába ment és bántalmazni kezdte a sértettet. A sértett kiabálására a lakásban tartózkodó vádlott fia megijedt és a lakásban lévő kiskutyával együtt a lakást sietve elhagyta. I. r. vádlott a lakás kisszobájában több alkalommal, teljes erőből, ököllel megütötte a sértett fejét, majd nyakánál fogva bal kézzel megragadta és a falhoz szorította a sértettet. Az I. r. vádlott az időközben magához vett fanyelű tőrkéssel eltávolította a sértett bal szemét, majd több alkalommal mellkason, szíven és hason szúrta a sértettet, valamint a nyakát megvágta. A szem eltávolításakor a koponyaalap csontjait a szúrás áttörte, az agyállományban a kés vége sérülést okozott. A nyakat ért élhatás és tompa erőbehatás következtében a nyelvcsont, a pajzsporc és a kannaporc törését hozta létre. A jobb mellkas felett lévő szúrt sérülések áthatolóak voltak, sérülést hoztak létre a tüdő és a szív állományában. Sértett a szúrások miatt elszenvedett sokszervi sérülés következtében elhalálozott. I. r. vádlott fia a késő esti órákban visszatért a lakásba az otthagyott tankönyveiért. Látva I. r. vádlott zavarodottságát és véres ruháját gyorsan összekapkodta a könyveit és a lakásból távozott. Ezt követően I. r. vádlott a tulajdonát képező fanyelű tőrkéssel és a sárga nyelű hentesbárddal a sértett holttestét összekaszabolta, orrát levágta, máját, hasnyálmirigyét, mellékveséjét, lépét, végtagjait eltávolította. Az I. r. vádlott a sértett halálát követő napokban a sértett végtagjait egy nylon táskába tette, a Tatabánya, Komáromi u. 48. szám mögötti garázssor mögé vitte és elásta. A sértett halálát követő órákban I. r. vádlott a garázssor mögött egy, a holtestet későbbi eltemetéséhez megfelelő méretű gödröt is ásott. Pár nappal a sértett halála után, az esti órákban a Komáromi úti lakásban megjelent I. r. vádlott barátja, II. r. vádlott, akit I. r. vádlott bevezetett a kisszobába és megmutatta neki a sértett földön fekvő megcsonkított holttestét. Ezt követően I. r. vádlott a holttestet feltette az ágyra, becsomagolta egy vajszínű ágytakaróba, egy zöld színű szemetes zsákot húzott a fejére és drótokkal összekötözte. I. r. vádlott segítséget kért II. r. vádlottól a holttest lakásból történő elszállításához. Mivel a holttestet I. és II. r. vádlottak felemelni nem tudták, ezért végül is azt az I. r. vádlott a kisszoba ablakán keresztül kidobta, majd I. és II. r. vádlottak együtt a házhoz közeli garázssor mögött az I. r. vádlott által korábban megásott gödörhöz húzták és a holttestet I. r. vádlott elföldelte és a sírra gallyakat helyezett. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények június óra 18

19 Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika 19

20 törvényszéki bíró / ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság K. L. és társa Csalás bűntette és más bűncselekmények , 18., :30 08:30 A vád szerint az I. rendű vádlott 2010-től súlyos alkoholizmusban, betegségben szenvedő, elesett emberekkel lépett kapcsolatba, s miután bizalmukba férkőzött, haszonszerzés céljából számukra előnytelen jogi ügyletekre bírta rá őket. Ilyen módon szerezte meg például egy legalább forintot érő gyenesdiási ház tulajdonjogát is. Az alkoholizáló életmódot folytató, rendszeres gyógykezelés alatt álló sértettnél először szobát bérelt, majd megegyezett vele, hogy Ft-ért megveszi az ingatlant. Az adás-vételt ügyvéd előtt, szerződésben is rögzítették, amelyben szerepelt, hogy a sértett egyidejűleg átvett Ft-ot, a maradékot Ft pedig albérleti díj címen kapta meg. A szerződés szerint a sértett holtig tartó haszonélvezettel bír, ám a vádlott később rábírta, hogy mondjon le erről. A vádlott sem ezt, sem az ingatlan vételárát nem fizette meg a sértettnek, anyagi helyzetéből kifolyólag nem is lett volna rá módja. A vádlott 2011-ben Ftért továbbértékesítette a nevére került ingatlant. Egy zalaegerszegi, szintén mentális- és alkoholproblémákkal küzdő sértettet esetében nem létező kölcsönt fejlében Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztetett be a sértett ingatlanára. Egy hévízi sértett esetében először Ft ellenében jelzáloggal terhelték az ingatlant, majd a vádlott rávette a sértettet a 35 milliós ház eladására Ft-ért. Az ügyben II. rendű vádlottként szerepel az a munkanélküli férfi, aki abban segített az I. rendű vádlottnak, hogy fiktív dokumentumok segítségével megvegyen egy hévízi ingatlant. Az I. rendű vádlott BÁR listásként nem kapott hitelt, így a II. rendű társát kérte meg a hitelfelvételre. Ehhez hamis munkáltatói igazolást szerzett a munkanélküli férfinek, s ezt felhasználva hitelszerződés megkötésére bírta rá. A bank havi Ft-os törlesztőrészlet mellett 144 havi futamidőre Ft-os kölcsönt folyósított, amelyet nem fizettek. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hU Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 20