PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

Átírás

1 PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U Postafiók 61 (06-72) , Fax: Jogerőre emelkedett: december 16-án Synclean Resources Kft. Iktatószám: PBK/ / Budapest, Ügyintéző: Gross Tamás Erzsébet királyné útja 125. : /208 : : Tamas.Gross@mbfh.hu Tárgy: A Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területen tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása iránti kérelem elbírálása, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal MBFH/676-3/2012. iktatószámú végzése nyomán megismételt eljárásban. H A T Á R O Z A T A Pécsi Bányakapitányság a Synclean Resources Kft. (1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.) bányavállalkozó által előterjesztett, a Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre vonatkozó ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal MBFH/676-3/2012. számú végzése nyomán megismételt eljárásban, az MBFH végzésében foglalt iránymutatás figyelembevételével az alábbi megállapításokkal és feltételekkel j ó v á h a g y j a : 1. A kutatást csak a jogerősségre és végrehajthatóságra vonatkozó záradékkal ellátott terv birtokában lehet megkezdeni. 2. A kutatásra engedélyezett időtartam (a Synclean Resources Kft. által kérelmezett időtartamtól eltérően): a jelen kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó határozat jogerőre emelkedésétől számított 3 év. 3. Alkalmazható kutatási módszerek: 3.1. Archív adatok feldolgozása, újraértékelése, geológiai modellfejlesztés, a Kisvaszar Község külterületére tervezett T-9 (tervezett talpmélység: 1400,0 m), Tófű Község külterületére tervezett T-10 (tervezett talpmélység: 800,0 m), Szászvár Község külterületére tervezett T- 11 (tervezett talpmélység: 800,0 m), Komló Város külterületére tervezett T-12 (tervezett talpmélység: 1350,0 m) és Gerényes Község külterületére tervezett T-13 (tervezett talpmélység: 1500,0 m) jelű kutató mélyfúrások megtervezése és a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó egyes sajátos építményekre vonatkozó építésügyi hatósági eljárások szabályairól szóló 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet szerinti engedélyeztetés utáni lemélyítése. A fúrásokban lyukgeofizikai mérések végzése, a kutatófúrásokból vett minták laboratóriumi vizsgálata. A bányavállalkozó a kutatófúrásokból nyert mintaanyagot a kutatás befejezéséig köteles megőrizni. A minták selejtezéséhez vagy megsemmisítéséhez a

2 - 2 - bányafelügyelet hozzájárulása szükséges. A tervezett selejtezést vagy megsemmisítést annak megkezdése előtt 60 nappal a bányafelügyelethez be kell jelenteni, a bányafelügyelet által igényelt mintaanyagot átadásra elő kell készíteni és a bányafelügyelet által kijelölt minta- vagy magraktárban a bányafelügyelet részére át kell adni A kutatás keretében, az ásványi nyersanyag tervezett kísérleti hasznosításához kialakítandó teszt-üzem (kísérleti UCG technológia) létesítését figyelemmel a Déldunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség által a jelen eljárásban kibocsátott /2012. iktatószámú szakhatósági állásfoglalás 9. pontjában foglaltakra, valamint a Bányakapitányság 4054/6/2010 iktatószámú, kutatási jogot adományozó, jogerős határozatának 3. pontjában foglaltakra a Pécsi Bányakapitányság nem engedélyezi Az elvégzett ásványi nyersanyag-kutatásról zárójelentést kell készíteni, amelyet a bányavállalkozó köteles a kutatás befejezésétől, de legkésőbb a kutatásra engedélyezett időtartam lejártától számított 6 hónapon belül 2 példányban a Bányakapitányságnak benyújtani A tervezett kutatás időütemezése (a bányavállalkozó által elkészített időütemezéstől eltérően, figyelembe véve a Natura 2000 területre tervezett kutató létesítmények környezetvédelmi engedélyei megszerzésének várható időszükségletét): Tekintettel arra, hogy a kutatási jogot adományozó 4054/6/2010 iktatószámú határozat november 29-én jogerőre emelkedett, továbbá a Synclean Resources Kft. a kutatás műszaki üzemi tervét május 27-én terjesztette elő jóváhagyásra, a bányavállalkozónak a kutatással érintett területre vonatkozóan fellelhető archív adatok felkutatására, feldolgozására, továbbá a tervezett kutatófúrások létesítési és egyéb hatósági engedélyeinek előkészítésére az eltelt, mintegy másfél évben lehetősége volt A jelen határozat jogerőre emelkedését követően, a tervezett, és a kutatási műszaki üzemi tervdokumentációban EOV koordinátákkal meghatározott 5 db kutató mélyfúrás létesítési engedélyezését megelőzően, a fúrások előzetes vizsgálati dokumentációinak elkészítése és előterjesztése az illetékes környezetvédelmi hatóságnál évben a tervezett T-10, és T-11 jelű kutató mélyfúrások engedélyeztetése, valamint a fúrások kivitelezése A T-13 jelű kutató mélyfúrás engedélyeinek birtokában a fúrás lemélyítése a évben A Natura 2000 területre tervezett T-9 és T-12 jelű fúrások kivitelezésére tekintettel a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a /2012. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának indokolási részébe foglalt figyelemfelhívásra a kutatási műszaki üzemi tervben jelzett helyszíneken nem kerülhet sor. A fúráspontok tervezett helyének áttervezését követően a kutatás műszaki üzemi tervének módosításával a T-9 és T-12 jelű fúrások lemélyítése és évben. Az 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdése értelmében az építtető a fúrások létesítési engedélyét a kutatási műszaki üzemi terv módosításának jóváhagyása iránti kérelemmel együttesen is kérelmezheti Ha a bányavállalkozó a kutatási munkaprogramban, vagy a jóváhagyott műszaki üzemi tervben meghatározott kutatási feladatai időarányos részét neki felróható okból nem hajtotta végre, az adományozott kutatási jogot a bányafelügyelet visszavonhatja. A vállalt kutatási feladatok időarányos teljesítését a Bányakapitányság ellenőrzi.

3 A vállalkozónak a kutatás során nyert földtani adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettségeit a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 25. (1) bekezdésben foglaltak alapján, a 203/1998. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 10/B. (1) (3) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete szerint kell teljesítenie. 5. A tervezett fúrási tevékenységnek az 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet szerinti építési engedély kérelméhez amennyiben azt olyan ingatlanon tervezik lemélyíteni, amely nem a bányavállalkozó tulajdonában áll, a bányavállalkozónak mellékelnie kell a létesítményekkel érintett ingatlanok tulajdonosainak (kezelőinek, használóinak) hozzájáruló nyilatkozatait. A hozzájáruló nyilatkozatokat az építési jogosultság igazolásához közokiratba, vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba kell foglalni. Az építési engedély kérelemhez mellékelni kell, a környezetvédelmi hatóság jogerős és végrehajtható környezeti, vagy egységes környezethasználati engedélyét, illetve az előzetes vizsgálati eljárásban hozott határozatát, amely szerint az építéssel kapcsolatban nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. Mellékelni kell a tervezett fúrási telephely által érintett ingatlanokra vonatkozóan az ingatlanügyi hatóságnak a termőföld más célú hasznosítását engedélyező jogerős és végrehajtható határozatát (erdőterület érintettsége esetén az illetékes Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának határozatát). Az építési engedély kérelemhez mellékelni kell továbbá a közmű-üzemeltetőkkel történt egyeztetések jegyzőkönyveit és az érintett közmű-üzemeltetők hozzájárulását is. A bányavállalkozó, valamint a földtani kutatásra jogosult szervezet a kutatási tevékenységével okozott károkat a bányakárokra vonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni. 6. A jelen határozattal jóváhagyott kutatási tevékenységgel összefüggésben várható károk rendezésére szolgáló biztosítékként a Pécsi Bányakapitányság elfogadja a Synclean Resources Kft. által felajánlott, kizárólag a Pécsi Bányakapitányság hozzájárulásával felhasználható, bruttó ,- Ft, azaz négymillió-ötszázezer forint, ügyvédi letéti számlán elhelyezett óvadékot. Az óvadék elhelyezéséről szóló letéti szerződésnek tartalmaznia kell annak konkrét célját, valamint azt, hogy a szerződés módosításához, vagy megszüntetéséhez a Pécsi Bányakapitányság hozzájárulása szükséges. Az óvadéki szerződés megkötését a bányavállalkozó a jelen határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül az ügyvéddel megkötött letéti szerződés létrejöttének és a biztosíték összege átutalásának igazolásával egyidejűleg köteles kezdeményezni a Pécsi Bányakapitányságon. A határidő elmulasztása esetén a bányahatóság a kötelezettség teljesítéséig a tevékenység megkezdését felfüggeszti. 7. A bányavállalkozó köteles a kutatási tevékenység megkezdésének tervezett időpontját 8 nappal megelőzően, illetve a kutatás befejezését 8 napon belül a Bányakapitányság részére írásban bejelenteni. A kutatás megkezdéséről szóló bejelentésnek tartalmaznia kell a tevékenységet végző szervezet (alvállalkozó) megnevezését, valamint a kutatás felelős műszaki vezetőjének és helyettesének nevét, elérhetőségét. 8. A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2012. iktatószámú szakhatósági állásfoglalása szerint: 8.1. A kutatófúrások létesítési engedélyezési tervdokumentációjának tartalmaznia kell a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) 2. számú melléklete alapján elkészült szakvéleményt A tervezett kutatási tevékenység végzése során a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. számú mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettséget nem okozhatnak.

4 A fúróberendezés(ek) használata során, amennyiben a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 22. (1) bekezdésének hatálya alá tartozó forrás létesül, úgy levegővédelmi létesítési engedélyt kell kérni a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől (a továbbiakban: Felügyelőség) A kutatófúrások létesítési engedélye iránti kérelem mellékleteként be kell nyújtatni az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Korm. rend.) 14. számú melléklete szerint elkészített Natura 2000 hatásbecslési dokumentációt A tevékenység végzése során keletkező hulladékokat környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, és további kezelésre csak érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szervezetnek szabad átadni A munkálatok során keletkező veszélyes hulladékok kezeléséről a veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kr.) előírásai szerint kell gondoskodni Havária jellegű szénhidrogén szennyezés esetén a szennyezett föld a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet alapján veszélyes hulladéknak minősül, amiről az esetenként keletkező veszélyes hulladékokhoz hasonlóan a Kr. előírásai szerint kell gondoskodni, különös tekintettel a környezetszennyezést kizáró módon történő szelektív gyűjtésre és az erre érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkezőnek való átadásra. Az esetlegesen bekövetkező környezeti káreseményről a területileg illetékes Felügyelőséget haladéktalanul értesíteni kell A kommunális szilárd hulladékot zárt konténerben vagy megfelelő gyűjtőzsákban kell gyűjteni és B3 kategóriájú hulladéklerakóra szállítani, vagy erre érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szakcégnek átadni A UCG kísérleti teszt és próbatermelés vonatkozásában a MÜT jóváhagyásához a Felügyelőség nem járul hozzá. 9. A Komlói Körzeti Földhivatal /2011. számú szakhatósági hozzájárulása szerint (amelyet a megismételt eljárásban a /2012. számú levelében foglaltak szerint a továbbiakban is fenntart): 9.1. A nyersanyag-kutatási tevékenység az érintett és a környező termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását nem akadályozhatja Termőföld (időleges vagy végleges) más célú hasznosítása csak a földhivatal engedélyét követően kezdhető meg. 10. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal az OTH-GYÓGYF-29-2/2011. iktatószámú (KEF /2012. iktatószámú levéllel megerősített), a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltség a 722-5/2012/PK/H1. ügyiratszámú, Ág, Gerényes, Tarrós, Tékes és Vásárosdombó Községek Körjegyzője az /2012. iktatószámú, valamint Alsómocsolád Körjegyzője az Als/453/2/2011. számú (amelyet az új eljárásban Als/410/2/2011. számon kibocsátott szakhatósági állásfoglalás szerint továbbra is fenntart) szakhatósági állásfoglalásával külön feltételek kikötése nélkül hozzájárult a kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyásához. 11. A Baranya Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztálya a II-P-18/2509-2/2012 ügyiratszámú, a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal a /2012/hho nyilvántartási számú, Egyházaskozár Bikal Községek Körjegyzője az 513/2011/E. számú (338-4/2012/E számú levéllel megerősített), Komló Város Jegyzője a /2012 ügyszámú végzéssel hatáskör hiányában a szakhatósági eljárást megszüntette. Szászvár Nagyközség Polgármesteri Hivatala Jegyzője az /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában ugyancsak hatáskörének hiányát állapította meg.

5 Tekintettel arra, hogy a Synclean Resources Kft. és a bányászati jogosultságában lévő Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területen már korábban megállapított bányászati joggal rendelkező bányavállalkozók között a kutatási műszaki üzemi terv előterjesztéséig nem született meg a tevékenységek összehangolására vonatkozó megállapodás, a Pécsi Bányakapitányság az alábbi megállapítást teszi: A Pécsi Bányakapitányság, mivel a jelen kutatási műszaki üzemi tervben előirányzott kutatási tevékenység (5 db. kutató mélyfúrás) sem a Máza I. agyag, sem a Felsőegerszeg I. (agyagbánya) - agyag védnevű bányatelek területét nem érinti, a Mázai Téglagyár Ipari és Kereskedelmi Kft-vel és a Sásd-Tégla Téglaipari Kft-vel való együttműködést nem tartja szükségesnek. Amennyiben azonban a Syclean Resources Kft. a kutatás műszaki üzemi tervének esetleges későbbi módosításával a fenti bányatelkek területét érintő tevékenység végzését tervezi, úgy azt az érintett bányatelek területén már bányászati joggal rendelkező bányavállalkozóval köteles összehangolni, és az erre vonatkozó megállapodást közokiratba, vagy ügyvéd (jogtanácsos) által ellenjegyzett okiratba foglalni. A Synclean Resources Kft. köteles a megállapodást a kutatási műszaki üzemi terv módosításának jóváhagyása iránti kérelméhez mellékelni. Megállapodás hiányában az együttműködés szükségességéről és tartalmáról a bányafelügyelet a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyása során dönt. A jelen határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz (1145 Budapest, Columbus u ) címzett, a Pécsi Bányakapitánysághoz benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz ,- Ft. I N D O K O L Á S A budapesti székhelyű Synclean Resources Kft május 27-én ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása iránti kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon. A kérelem a bányahatóság 4054/6/2010 iktatószámú, november 29-én jogerőre emelkedett, Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre vonatkozó kutatási jogadományán alapult. A kérelemhez mellékelték a Synclean Resources Kft. képviseletére jogosult Liam Flockton ügyvezető igazgatónak (meghatalmazó), Németh Lajos (meghatalmazott) részére adott meghatalmazását, amely szerint a meghatalmazó távollétében a meghatalmazott teljes jogkörrel eljárva, kézjegyével láthatja el a szükséges dokumentumokat. A bányafelügyelet a beérkezett kérelem felülvizsgálata során megállapította, hogy a kérelemhez nem mellékelték a szakhatósági közreműködés feltételeként előírt eljárási illetékeket, illetve az igazgatási szolgáltatási díjak megfizetésének igazolását. A Bányakapitányság június 06-án a PBK/1649-2/2011 iktatószámú végzésével az igazgatási szolgáltatási díjak megfizetésének igazolására, az eljárási illetékek lerovására, valamint a műszaki üzemi tervdokumentáció felülvizsgálata során feltárt hiányosságok pótlására hívta fel a Synclean Resources Kft-t. A bányahatóság a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala által az ügyfél jogaival felruházott érdekvédelmi és társadalmi szervezetekről működtetett elektronikus adatbázis alapján, május 31-én a PBK/1649-3/2011 iktatószámú végzéssel ben értesítette az érintett szervezeteket Dráva Szövetség, Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület, Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetség, Pécsi Zöld Kör valamint a Zöld Forrás

6 - 6 - Környezetvédő egyesület a bányahatóságnál kérelemre indult eljárás megindításáról. Az értesített szervezetek egyike sem jelezte, hogy ügyfélként részt kíván venni az elsőfokú eljárásban. A tervezett kutató létesítményekkel érintett ingatlanok tulajdonosait a Bányakapitányság június 02-án, a PBK/1649-4/2011 iktatószámú, továbbá a Völgység Hegyhát szénkutatási terület által érintett, már megállapított bányászati joggal rendelkező bányavállalkozókat június 02-án, a PBK/1649-5/2011 iktatószámú végzéssel értesítette a kérelemre indult eljárásról. A Syncelan Resources Kft június 14-én igazolta az eljáráshoz kötelezően előírt igazgatási szolgáltatási díjak megfizetését, valamint lerótta az eljárási illetékeket. A Bányakapitányság hiánypótlási felhívásában foglaltakat a bányavállalkozó június 22-én teljesítette (a felhívásban foglaltak teljes körű pótlása augusztus 04-én történt meg). A beérkezett kérelem és a mellékelt műszaki üzemi tervdokumentáció, valamint a hiánypótlásként beterjesztett dokumentumok felülvizsgálatát követően a Bányakapitányság megállapította, hogy az megfelel a Bt ában és a Vhr. 6/C. -ában foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá csatolták hozzá az előírt mellékleteket, tehát az eljárás lefolytatható, így a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. melléklete szerint, július 05-én, a PBK/1649-8/2011 iktatószámú végzésével megkereste az érintett szakhatóságokat, hogy adják meg a kérelemmel kapcsolatos állásfoglalásukat. A Pécsi Bányakapitányság a Synclean Resources Kft. kérelme nyomán indult eljárás lefolytatása eredményeként tekintettel arra, hogy a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásával nem járult hozzá a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához a szeptember 26-án kelt PBK/ /2011 iktatószámú határozattal elutasította a Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területen tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyását. A bányavállalkozó képviseletében eljáró Németh Lajos meghatalmazott, október 17-én fellebbezést nyújtott be a Pécsi Bányakapitányságra, az elsőfokú hatóság PBK/ /2011 iktatószámú határozata ellen. A kérelem felülvizsgálata során a Bányakapitányság megállapította, hogy azt a jogorvoslatra nyitva álló időn belül terjesztették elő, tekintettel arra, hogy fellebbezési határidő október 19-én járt le. A Pécsi Bányakapitányság a fellebbezést és az eljárás összes iratát felterjesztette a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (a továbbiakban: MBFH) részére. Az MBFH a másodfokú eljárásban megkereste az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséget. A megkeresésre a Főfelügyelőség a 14/ /2011. számú másodfokú szakhatósági állásfoglalásával a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2011. számú elsőfokú szakhatósági állásfoglalását megváltoztatta és a műszaki üzemi terv jóváhagyásához feltételek előírása mellett hozzájárult. Az MBFH a Pécsi Bányakapitányság elsőfokú eljárásának felülvizsgálata során megállapította, hogy a kutatási műszaki üzemi terv elbírálása során, a bányakapitányság a PBK/ /2011 iktatószámú határozatban nem érvényesítette a Synclean Resources Kft. részére a Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre kutatási jogot adományozó 4054/6/2010 iktatószámú jogerős határozat rendelkező részének 3. pontjában foglalt előírást, amely szerint a bányahatóság nem engedélyezte a kutatás keretében kísérleti UCG technológia alkalmazását. Ezért a másodfokú hatóság az MBFH/1463-7/2011. számú végzéssel a PBK/ /2011 iktatószámú határozatot megsemmisítette és a Bányakapitányságot új eljárásra utasította. Az MBFH végzésében megfogalmazott iránymutatás szerint, a bányakapitányság az új eljárás során nem hagyhatja figyelmen kívül a 4054/6/2010 iktatószámú határozat 3. pontjának rendelkezéseit.

7 - 7 - A Pécsi Bányakapitányság az MBFH/1463-7/2011. számú végzést hivatalos iratként, tértivevényes küldeményben megküldte a Synclean Resources Kft. és az elsőfokú eljárásban résztvevő szakhatóságok, valamint az érintett ügyfelek címére. A másodfokú döntés közlését követően, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal utasítására lefolytatott új eljárás során, az MBFH/1463-7/2011. számú végzésében foglaltak szem előtt tartása mellett a Pécsi Bányakapitányság a PBK/ /2011 iktatószámú határozattal a Synclean Resources Kft. kérelmében foglaltaktól eltérően, a határozatban foglalt megállapításokkal és feltételekkel jóváhagyta a Synclean Resources Kft. részére a Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területen tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét. A bányavállalkozó meghatalmazottja, Németh Lajos útján május 31-én fellebbezést terjesztett elő a Bányakapitányság által a PBK/ /2011 iktatószámú határozatban megfogalmazott feltételekkel szemben. A Pécsi Bányakapitányság a jogorvoslati kérelmet és az eljárás során keletkezett összes iratot a június 08-án kelt PBK/ /2012 iktatószámú levéllel felterjesztette a felügyeletét ellátó Magyar Bányászati és Földtani Hivatal részére. Az MBFH a PBK/ /2011 iktatószámú határozat és a döntéshozatalt megelőző eljárás felülvizsgálata során megállapította, hogy a Pécsi Bányakapitányság az eljárás során a biztosítékadás mértéke és módja tekintetében nem tisztázta teljes körűen a tényállást, ezért az MBFH/676-3/2012. iktatószámú végzéssel az elsőfokú határozatot megsemmisítette és a Bányakapitányságot új eljárás lefolytatására kötelezte. A Bányakapitányság az MBFH/676-3/2012. iktatószámú végzést, augusztus 01-jén, PBK/ /2011 iktatószámon, hivatalos iratként, tértivevényes postai küldeményben közölte a Synclean Resources Kft-vel, az elsőfokú eljárásban résztvevő szakhatóságokkal és az érintett ügyfelekkel. Az MBFH végzésében foglalt iránymutatás szerint, a Bányakapitányság a augusztus 14- én kelt PBK/ /2011 iktatószámú végzéssel tájékoztatta a Synclean Resources kft-t az új eljárás megindításáról, egyben hiánypótlásra hívta fel a bányavállalkozót. A bányahatóság a hiánypótlásban kérte elkészíteni a kutatási műszaki üzemi tervben vállalt összes kutatási tevékenységre vonatkozó, részletes időütemezést, figyelembe véve a külön jogszabály hatálya alá tartozó engedélyezési eljárások időszükségleteit is, továbbá költségtervvel alátámasztott, konkrét összegre vonatkozó ajánlat megtételét a műszaki üzemi terv érvényességi idejében tervezett összes kutatási tevékenységre, valamint a Synclean Resources Kft. konkrét nyilatkozatát a biztosítékadás módjára vonatkozóan. Az ügyben érintett ügyfeleket a PBK/ /2011 iktatószámú végzéssel értesítette a Bányakapitányság. Az új eljárásban tekintettel az elsőfokú eljárásban a szakhatóságok által kiadott állásfoglalások kibocsátása óta eltelt időszakra, valamint az elmúlt több mint egy év alatt bekövetkezett jogszabályváltozásokra a Pécsi Bányakapitányság a augusztus 22-én kelt PBK/ /2012 iktatószámú végzéssel nyilatkozattételre hívta fel az eljárásban közreműködő szakhatóságokat arra vonatkozóan, hogy az eljárás során kibocsátott állásfoglalásukat továbbra is fenntartják-e, illetve amennyiben nem, úgy új, jogszabályokon alapuló szakhatósági állásfoglalás kiadását kérte. A Synclean Resources Kft. a Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú hiánypótlási felhívásában előírtakat augusztus 30-án teljesítette. Az utolsó szakhatósági állásfoglalás

8 - 8 - beérkezésének időpontja október 25, így a jelen eljárásban az ügyintézési határidő november 26. A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2012. iktatószámú szakhatósági előírásait a rendelkező rész 8. pontja tartalmazza. A szakhatósági állásfoglalás indokolása szerint: Felhívjuk a bányavállalkozó figyelmét, hogy a Natura 2000 területen tervezett kutatófúrás nem szolgálja közvetlenül a Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését, valamint nem fűződik hozzá a Korm. rend. szerint nevesített közérdek. Továbbá a jelölő fajok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére, illetve a Natura 2000 területre feltételezhetően kedvezőtlen hatással jár, és ellentétes a jelölés céljaival, ezért a Felügyelőség a Natura 2000 területen tervezett kutatófúrásokat nem fogja engedélyezni. A Felügyelőség a benyújtott kutatási Műszaki Üzemi Terv áttanulmányozása során megállapította, hogy a UCG technológiával a kutatás során kőszén kitermelést terveznek megvalósítani. A tervezett szénkitermelés a környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (a továbbiakban: R.) 1. (1) bekezdése alapján a rendelet hatálya a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel az 1-3. számú mellékletekben meghatározott tevékenységekre, létesítményekre, valamint azok jelentős módosításaira, változtatásaira terjed ki. Az R. 2. számú melléklete az egységes környezethasználati engedély alapján végezhető tevékenységeket sorolja fel, melyek között az 1.4. pontban (méret megkötés nélkül) szerepelnek a szénelgázosító és -cseppfolyósító üzemek. Az R. 1. számú mellékletének 13. pontja szerint környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység a szén vagy bitumenpala elgázosítása vagy cseppfolyósítása 500 t/nap szén vagy bitumenpala felhasználásától. Az R. 3. számú mellékletének 35. pontja szerint a szén vagy bitumenpala elgázosítása vagy cseppfolyósítása (amennyiben nem tartozik az 1. sz. mellékletébe) méretmegkötés nélkül a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. A fentiek alapján egyértelműen megállapítható, hogy egységes környezethasználati engedélyhez kötött a UCG technológia alkalmazása, de hogy az egységes környezethasználati engedélyezési eljárást megelőzően környezeti hatásvizsgálati, vagy előzetes vizsgálati, esetleg mindkét eljárás lefolytatása szükséges-e a Kutatási Műszaki Üzemi Tervben megadott adatok alapján nem lehet megállapítani. A leírtakra tekintettel a UCG kísérleti teszt és próbatermelés vonatkozásában a MÜT jóváhagyásához nem járultam hozzá. A tervezett kutatási terület sérülékeny földtani környezetben üzemelő vízbázis kijelölt, vagy előzetesen lehatárolt védőterületét, távlati vízbázist nem érint. A Felügyelőség a hatáskörébe tartozó kérdéseket megvizsgálva megállapította a benyújtott Műszaki Üzemi Terv szerinti tevékenység a fenti és az általános jogszabályi előírások betartásával megvalósítható, ezért ahhoz szakhatósági hozzájárulását megadta. A Felügyelőség szakhatósági állásfoglalását a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. (2) bekezdésében és a 2. sz. melléklet 11. pontjában foglalt hatáskörünkben, a Kormányrendelet 3. (1) bekezdése, levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet 4. -ban, hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény 13. (1)-(2) bekezdései, a hulladékokkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Kormányrendelet, a felszín alatti vizek védelméről szól 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet 19. (1) bekezdése alapján adta ki. A Felügyelőség tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 18. (1) bekezdése, szakhatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) alapján járt el. A Felügyelőség illetékességi területéről a Kormányrendelet 1. számú melléklet IV. 4. pontja rendelkezik.

9 - 9 - A Komlói Körzeti Földhivatal a /2011. számú, a rendelkező rész 9. pontja szerinti szakhatósági hozzájárulását, az alábbi indokolás mellett bocsátotta ki: A benyújtott dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az ásványi nyersanyag-kutatás legelő és szántó művelési ágú termőföldingatlanokat is érint. A termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény (Tfvt.) 9. (1) bekezdése szerint földhivatali engedéllyel lehet termőföldet más célra hasznosítani. Felhívom figyelmüket a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 9. (2) bekezdésében foglalt alábbi előírásra. Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Az ilyen határozat hiánya esetén az engedélyező hatóság a Ket. 32. (1) bekezdése alapján az eljárását felfüggeszti. Szakhatósági állásfoglalásom az idézett joghelyeken túl a Tvt. 8. (1) bekezdésében foglaltakon alapul. A Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresése nyomán küldött /2012. számú levél szerint: Fenti számú megkeresésükre válaszolva nyilatkozom, hogy a /2011. szám alatt kiadott szakhatósági állásfoglalásunkat a továbbiakban is fenntartjuk. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal az OTH-GYÓGYF-29-2/2011. iktatószámú szakhatósági hozzájárulását az alábbiakkal indokolta: A kérelmező által benyújtott dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv /A. -ban előírt módon, határidőn belül adtam ki. A szakhatósági állásfoglalás kiadására hatóságom hatáskörét és illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/20 10 (XII.27.) Korm. Rendelet állapítja meg. A Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresése nyomán küldött KEF /2012. iktatószámú levél szerint: Fenti számú megkeresésükre válaszolva tájékoztatom, hogy Völgység-Hegyhát elnevezésű területen tervezett szénkutatás műszaki üzemi tervének tárgyában megküldött szakhatósági állásfoglalásunk kiadásának alapjául szolgáló jogszabályokban nem történt változás, az OTH-GYÓGYF-29-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásunkat fenntartjuk. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltség a 722-5/2012/PK/H1. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását az alábbi indokolás mellett bocsátotta ki: Pécsi Bányakapitányság tárgyi engedélyezési eljárásban szakhatóságként kereste meg a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltségét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 4/A. (2) bekezdése és 3. melléklete szerint. A kérelmet és az engedélyezési dokumentációt tűzvédelmi szempontból megvizsgáltuk, és hozzájárultunk a Synclean Resources Kft. (1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.) által kérelmezett Völgység-Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyásához. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatáskörömet és illetékességemet a tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről, a tűzvédelmi bírságról és a tűzvédelemmel foglalkozók kötelező élet- és balesetbiztosításáról szóló 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése, a Rendelet 4/A. (2) bekezdése és 3.

10 melléklete szerint, valamint a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI.30.) BM rendelet határozza meg. Ág, Gerényes, Tarrós, Tékes és Vásárosdombó Községek Körjegyzője a Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresésére az alább idézett, /2012. iktatószámú nyilatkozatot adta: Fenti hivatkozási számú megkeresésükre alulírott Jónás István körjegyző nyilatkozom, hogy a Bányakapitányság fenti tárgyú, PBK/1649-8/2011 iktatószámú megkeresésére, az Alsómocsoládi Körjegyzőség által kiadott Als/453/2/2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalást továbbra is fenntartjuk. Alsómocsolád Körjegyzőjének Als/453/2/2011. számú szakhatósági hozzájárulása szerint: A Synclean Resources Kft (Budapest, Erzsébet Királyné Útja 125.) jóváhagyásra a Pécsi Bányakapitánysághoz jóváhagyásra terjesztette be a Völgység Hegyhát szénkutatatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki Üzemi tervét. A Pécsi Bányakapitányság a szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló, többször módosított 267/2006. (XII.20.) Kormányrendelet 3. mellékelte szerint, hogy a kutatással érintett terültekre vonatkozóan van-e helyi védelem alá eső terület, illetve környezetvédelmi szempontból a kutatás nem esik-e korlátozás alá. A kutatással érintett területek nem esnek helyi védelem alá. Szakhatósági állásfoglalásom tekintetében hatáskörömet a Természet védelméről szóló évi LIII. tv (4) bekezdése, illetve a 347/2006.(XII.23.) Kormányrendelet 15. és 16.. alapozza meg. A Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresése nyomán küldött Als/410/2/2011. számú állásfoglalás indokolása szerint: A Synclean Resources Kft (Budapest, Erzsébet Kirányné útja 125.) a Pécsi Bányakapitánysághoz jóváhagyásra terjesztette be a Völgység Hegyhát szénkutatatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét. A Pécsi Bányakapitányság a szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló, többször módosított 267/2006. (XII.20.) Kormányrendelet 3. melléklete szerint, hogy a kutatással érintett terültekre vonatkozóan van-e helyi védelem alá eső terület, illetve környezetvédelmi szempontból a kutatás nem esik-e korlátozás alá. A kutatással érintett területek Kisvaszar község vonatkozásában nem esnek helyi védelem alá. Gerényes község vonatkozásában január 1-től Vásárosdombói Körjegyzőség illetékes a szakhatósági állásfoglalás kiadására. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 22. (2) bekezdése szerint a hatáskör vagy illetékesség hiányában a hatóság a kérelmet és az ügyben keletkezett iratokat az ügyfél egyidejű értesítése mellett haladéktalanul, de legkésőbb a kérelem megérkezésétől számított öt munkanapon belül átteszi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz. Szakhatósági állásfoglalásom tekintetében hatáskörömet a Természet védelméről szóló évi LIII. tv. 33. (4) bekezdése, illetve a 347/2006.(XII.23.) Kormányrendelet 15. és 16. alapozza meg. A Baranya Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztálya a II-P-18/2509-2/2012 ügyiratszámú végzését az alábbiakkal indokolta: A kérelem tartalmából megállapítottam, hogy a Kérelmező által tervezett tárgyi beruházás jelenlegi adataink szerint sem műemléki területet, sem régészeti lelőhelyet vagy régészeti védőövezet területét nem érinti, ezért Irodám, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (Korm. r.) 6. (1) bekezdése értelmében nem rendelkezik szakhatósági hatáskörrel.

11 A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján, az ott előírt ügyintézési határidőben döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetéséről. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal a /2012/hho nyilvántartási számú, szakhatósági eljárást megszüntető végzésének indokolása szerint: A Pécsi Bányakapitányság PBK/ /2011. hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Völgység-Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyagkutatás műszaki üzemi terve tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi kutatási terület honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. -ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 10. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket ának (9) bekezdése tartalmazza. Egyházaskozár Bikal Községek Körjegyzője az 513/2011/E. számú végzését az alábbiakkal indokolta: A Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. (2) bekezdése, továbbá a rendelet 3. számú melléklete alapján a települési önkormányzat jegyzője az eljárásban közreműködő szakhatóság, ha a tevékenység helyi jelentőségű védett természeti területen vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon történik. A megkereséssel egyidejűleg elektronikus formában megküldött tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tevékenységgel érintett, illetékességi területemen lévő tófűi 054. helyrajzi számú ingatlan nem esik helyi védettség alá, arra helyi önkormányzati rendelet természetvédelmi követelményeket nem állapít meg. A fentiekre tekintettel az eljárásban nem rendelkezem hatáskörrel, ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (Ket.) 45/A. (3) bekezdésének rendelkezése alapján a szakhatósági eljárást megszüntetem, és erről a Pécsi Bányakapitányságot értesítem. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Ket. 98. (3) bekezdés c) pontja alapján biztosítottam. A Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresése nyomán küldött 338-4/2012/E számú levél szerint: Fenti számú végzésére tájékoztatom, hogy hatóságom a Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyására irányuló eljárásában a szakhatósági eljárást 513/2011/E. számú, július 24. napján kelt végzésével megszüntette. A megszüntetés oka a hatáskör hiánya volt, tekintettel arra, hogy a tevékenységgel érintett, illetékességi területemen lévő tófűi 054. helyrajzi számú ingatlan nem esik helyi védettség alá, arra helyi önkormányzati rendelet természetvédelmi követelményeket nem állapít meg. Az érintett ingatlanra vonatkozóan a végzés kiadása óta Új helyi szabályozás nem született. A Komló Város Jegyzője által kibocsátott /2012 ügyszámú végzés indokolása szerint: A Synclean Resources Kft. (székhelye: 1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125., adószáma: ) Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása érdekében indított eljárásban a Pécsi

12 Bányakapitányság szeptember 3. napján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste Komló Város Jegyzőjét. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 4/A. (2) bekezdése, valamint a Kormányrendelet 3. számú mellékletének 13. pontja alapján a szakhatósági közreműködésre helyi jelentőségű védett természeti területen vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon megvalósuló létesítmény esetén kerül sor. E feltétel vizsgálatának érdekében megvizsgáltam Komló Város Önkormányzata Képviselőtestületének a helyi jelentőségű védett természeti területekre vonatkozó valamennyi önkormányzati rendeletét és megállapítottam, hogy az érintett helyrajzi számú területeken védett természeti terület nem található. Mindezek alapján megállapítottam hatásköröm hiányát és a szakhatósági eljárást megszüntettem. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdés szerint, ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról, és viseléséről nem rendelkeztem. Hatóságom feltételhez kötött hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 4/A. (2) bekezdése, valamint a rendelet 3. számú mellékletének 13. pontja alapján állapítottam meg. Szászvár Nagyközség Polgármesteri Hivatala Jegyzője az /2011. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbi indokolás mellett bocsátotta ki: A Synclean Resources KFT. ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása iránti kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon. A műszaki üzemi terv Szászvár nagyközséget a 090 hrsz-ú területen érinti. A Bányakapitányság megállapította, hogy a benyújtott kérelem hiányos, ezért felszólította a kérelmezőt a hiányzó dokumentumok pótlására több önkormányzattal, illetve hatósággal együtt pedig Szászvár nagyközség jegyzőjét is a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006./XII.20./ Korm. rendelet 3. számú mellékletében rögzítettek alapján a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CLX. tv ában foglaltak szerinti megkeresésével, hatásköre keretei között kialakított, jogszabályon alapuló állásfoglalása megküldésére kérve. A 267/2006. /XII.20./ Korm. rendelet 3. Számú melléklet 12. pontja alapján: a helyi jelentőségű védett természeti területen, vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon megvalósuló létesítmény esetén annak elbírálása kérdésében, hogy a létesítmény vagy tevékenység a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint, vagy további feltételek mellett megfelel-e kérdésben a települési önkormányzat jegyzője jogosult állásfoglalás kiadására. Az ásványi nyersanyag-kutatásban érintett, szászvári 090 hrsz-ú terület nem szerepel Szászvár nagyközség Önkormányzatának az épített és természeti értékek védelméről szóló 11/1996./XII.30./ számú helyi önkormányzati rendeletében felsorolt, helyi védelem alá eső területek, természeti értékek között, ezért hatásköröm hiányát állapítottam meg, a rendelkező részben foglaltak szerint. A Bányakapitányság PBK/ /2011 iktatószámú megkeresése nyomán az alábbi, /2012. számú nyilatkozatot tette: A Synclean Resources KFT. (1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.) bányavállalkozó által, A Völgység Hegyhát szénkutatási terület elnevezésű területre tervezett ásványi nyersanyag kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyására irányuló, a Pécsi Bányakapitányságnál indult PBK/1649-8/2011. számú ügyben, a Bányakapitányság megkeresésére, Szászvár nagyközség

13 Önkormányzatának jegyzőjeként szeptember 11-én kelt, /2011. számú szakhatósági állásfoglalást adtam ki. A bányavállalkozó által újraindított fenti tárgyú és számú ügyben nyilatkozom arról, hogy a fentiekben megjelölt szakhatósági állásfoglalást mivel az eltelt időszakban nem történt olyan jogszabály-változás, ami az ügy érdemét érintené továbbra is fenntartom. A Pécsi Bányakapitányság a rendelkező rész 1. pontja esetében a Ket a és a Bt. 22. (3) bekezdése, a rendelkező rész 2. pontja esetében a Vhr. 6/E. (1) és (2) bekezdése, a rendelkező rész 3. pontja esetében a Vhr. 6/D. (1) bekezdésének a), b) és c) pontjai, a Vhr. 8. (1) bekezdése és a Bt. 22. (9) bekezdése a Vhr. 10/B. (4) bekezdése, az 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdése, valamint a Pécsi Bányakapitányság 4054/6/2010 iktatószámú jogerős határozatának 3. pontja, a rendelkező rész 4. pontja esetében a Bt. 25. (1) bekezdése, a Vhr.10/B. (1) (2) bekezdése, valamint a Vhr. 4. számú melléklete, a rendelkező rész 5. pontja esetében a Bt. 37. és 38. -a, a Vhr a, valamint az 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet 6. és 16. -ai, a rendelkező rész 6. pontja esetében a Bt. 41. (7) bekezdése és a Vhr. 25. (5) bekezdése, a rendelkező rész 7. pontja esetében a Vhr. 6/E. (4) bekezdése, a rendelkező rész pontjai esetében az érintett szakhatóságok hozzájárulásai, a rendelkező rész 12. pontja esetében a Bt. 22. (10)-(12) bekezdései alapján határozott. A Pécsi Bányakapitányság a jelen döntését a Synclean Resources Kft. kérelmétől, valamint az általa elkészített időütemezéstől eltérően hagyta jóvá. A kérelemtől való eltérés abban nyilvánul meg, hogy az elsőfokú bányahatóság a Vhr. 6/D. (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak szerint, a bányavállalkozó által a műszaki üzemi tervben vállalt kutatási feladatok időszükségletét vizsgálva, a kutatás engedélyezett időtartamát a kérelemben megfogalmazott 4 évtől eltérően a Vhr. 6/E. (1) bekezdésében foglaltak alapján 3 évben határozta meg. A Bányakapitányság a döntés meghozatalakor megállapította, hogy a Bt. 14. (1) bekezdése csupán azt rögzíti, hogy a tervezett ásványinyersanyag-kutatási, illetve geotermikusenergia-kutatási időszak 4 évnél hosszabb nem lehet. A kutatási időszak legfeljebb két alkalommal, esetenként az eredeti kutatási időszak felével meghosszabbítható. A Vhr. 6/E. (1) bekezdése szerint A kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó határozatban a bányafelügyelet meghatározza a kutatás engedélyezett időtartamát, az ásványvagyon-gazdálkodás, a műszaki-biztonság és a tulajdon védelme érdekében szükséges feltételeket. Az idézett jogszabályi előírások lehetőséget biztosítanak a bányafelügyelet számára annak mérlegelésére, hogy indokolt-e a kutatási időszakra kérelmezett maximális időtartam jóváhagyása. A jelen határozat rendelkező részének 3.4. pontjában foglaltak a Synclean Resources Kft. által a Bányakapitányság felhívására elkészített időütemezéstől is eltérést mutatnak. A Pécsi Bányakapitányság az időütemezésnél figyelemmel volt a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2012. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának indokolási részében található figyelemfelhívásra, amely rögzíti, hogy a Felügyelőség a Natura 2000 területekre tervezett kutatófúrások létesítését nem fogja engedélyezni. Emiatt a Bányakapitányság megtartva a bányavállalkozó részére a kutatási műszaki üzemi terv módosításának, az érintett T-9 és T-12 jelű fúrások áthelyezésének lehetőségét az előterjesztett ütemtervhez képest a kutatófúrások lemélyítésének sorrendjét megváltoztatta.

14 A Pécsi Bányakapitányság az előterjesztett műszaki üzemi tervben ismertetett kutatási munkaprogramban megfogalmazott feladatok időszükségletét vizsgálva a rendelkező rész 2. pontja szerint 3 évben határozta meg a kutatásra engedélyezett időtartamot. A kutatás első fázisára tervezett kamerális munkát, földtani információk összegyűjtését, archív adatok felkutatását, rendszerezését és feldolgozását a bányavállalkozó a kutatási jogadomány jogerőre emelkedését követően megkezdhette, mivel az nem jár terület-igénybevétellel, ezeknek a tevékenységek végzése nincs külön engedélyhez kötve, a különböző adattárakban található nyilvános adatok térítés ellenében bárki részére elérhetők. Tekintettel arra, hogy a kísérleti UCG teszt alkalmazását a Bányakapitányság már a 4054/6/2010 iktatószámú határozatában sem engedélyezte, a jelen eljárásban annak időszükségletét sem vizsgálta. A Bányakapitányság a döntését azzal indokolja, hogy a bányavállalkozó által a műszaki üzemi tervben vállalt 5 db. kutatófúrás lemélyítésének, a fúrásokban elvégzendő geofizikai méréseknek és a laboratóriumi vizsgálatoknak időigénye nem indokolja a kutatás 4 évre való engedélyezését (tekintve, hogy a bányavállalkozó a kutatási műszaki üzemi tervben a fúrások pontos helyét is kijelölte). A korszerű fúrási, magminta-vételezési és lyukgeofizikai mérési módszerek alkalmazása mellett gyakorlati tapasztalatok alapján a mecseki feketekőszén-előfordulás kutatására, a tervezett kb m mélységű fúrás létesítésének időigénye nem több fúrásonként hónapnál, valamint a mélyfúrásoknak az 53/2012. (III. 28.) Kormányrendelet szerint történő engedélyezési eljárásban az ügyintézési határidő 30 nap, plusz a szakhatósági eljárás szintén 30 nap, továbbá a Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség által lefolytatandó előzetes vizsgálati eljárás 45 nap, tehát ideális esetben az 5 db. fúrás együttes engedélyezését követően, 2-3 fúrás egyidejű lemélyítésével a vállalt kutatási feladatok (a fúrások építési engedélyezési tervdokumentációjának összeállításával együtt) az engedélyezett időtartamon belül elvégezhetők. A bányafelügyelet a kutatás 3 évre történő engedélyezése során figyelembe vette, hogy akár műszaki akadályok, vagy logisztikai problémák felmerülése esetén is a kutatási munkaprogram végrehajtható legyen. Ezen felül, a Bt. idézett 14. (1) bekezdésében foglaltak szerint a kutatásra engedélyezett időtartam két alkalommal, az eredetileg engedélyezett időtartam felével meghosszabbítható. A Vhr. 6/E. (6) bekezdése szerint: A kutatási időszak meghosszabbítását a bányafelügyelet akkor engedélyezi, ha a bányavállalkozó a munkaprogramban, valamint a műszaki üzemi tervben jóváhagyott kutatási feladatainak elvégzését megkezdte és igazolja, hogy a) a kutatást a kutatási engedélyben meghatározott határidőre, tőle független körülmény miatt befejezni nem tudja, vagy b) a kutatás elvégzéséhez a kutatási feladatok bővítése indokolt. A Vhr. 6/E. (7) bekezdése kimondja: Ha a kutatási időszak meghosszabbítását a bányavállalkozó a (6) bekezdés b) pontja alapján kérelmezi, akkor a kérelemnek tartalmaznia kell a 6/D. (1) bekezdésében felsoroltakat. A bányavállalkozónak a kutatási feladatok bővítésének indokoltságát igazolnia kell. A Vhr. 6/E. (8) bekezdése az alábbiakat rögzíti: Ha a kutatási időszak első meghosszabbítása a (6) bekezdés b) pontja alapján történt, a kutatási időszak második alkalommal történő meghosszabbítása akkor engedélyezhető, ha a bányavállalkozó valamennyi jóváhagyott kutatási feladatát a hosszabbítás iránti kérelem benyújtásáig teljesítette. A kutatási zárójelentés elkészítésére a kutatás befejezését követő hat hónapban kerül sor, melynek időszükséglete a kutatási időszakot nem terheli. A Synclean Resources Kft. által, a bányahatóság hiánypótlási felhívására elkészített és augusztus 30-án benyújtott költségterv fúrásonként részletezi a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek teljesítésére szolgáló biztosíték nagyságát, a felajánlott biztosíték mértékét és a biztosítékadás módjára vonatkozó ajánlatot, ezért azt a Pécsi Bányakapitányság a rendelkező rész 6. pontjában elfogadta. A bányavállalkozó által a kutatás 3. fázisára tervezett, kísérleti UCG teszt üzem létesítésére a Pécsi Bányakapitányság a 4054/6/2010 iktatószámú, jogerős határozatának 3. pontjában sem adott