9841 Kám Kisfaludy u. 13. A határozat jogerős: H A T Á R O Z A T

Átírás

1 MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL VESZPRÉMI BÁNYAKAPITÁNYSÁG VBK/ /2011. Ügyintéző: Eper Gábor :(06-88) :(06-88) Tárgy: Szemenye I. kavics bányabezárási MÜT Kisfaludy Sándor Mezőgazdasági Szövetkezet 9841 Kám Kisfaludy u. 13. A határozat jogerős: H A T Á R O Z A T A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) Kisfaludy Sándor Mezőgazdasági Szövetkezet (9841 Kám Kisfaludy u. 13.; továbbiakban: Bányavállalkozó) kérelmére, a Szemenye I. - kavics védnevű bányatelek tekintetében, a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre beterjesztett bányabezárási műszaki üzemi tervben (MÜT) meghatározott tájrendezési feladatok végrehajtását, az alábbi feltételek szerint engedélyezi: 1. A tervezett tájrendezési feladatok befejezésének határideje jelen határozat jogerőre emelkedésétől és végrehajthatóvá válásától számított három év. 2. A tervezett újrahasznosítás célja: természetes élőhely gyepesítéssel, illetve erdősítéssel történő kialakítása. 3. A műszaki üzemi tervben előirányzott bányabezárási és tájrendezési feladatokat végrézsűk, szintes bányaudvar kialakítása, gyepesítés - a bányabezárási műszaki üzemi terv hatályának lejárta előtt maradéktalanul végre kell hajtani. 4. A tájrendezési munkákkal összefüggésben kitermelhető nyersanyag kavics (4300), mennyisége évente m 3. A rekultivációs tevékenység végzése során kitermelt nyersanyag mennyisége vonatkozásában sem ásványvagyon veszteség, sem termelvény veszteség figyelembevételét a Bányakapitányság nem engedélyezi. 5. A tájrendezési munkák során igénybe vehető ingatlanok: Szemenye 0112/2-5. hrsz. földrészletek. 6. Rendelkezés a biztosítékról A Bányakapitányság a bányavállalkozó által benyújtott tájrendezési költségtervet, az abban szereplő Ft. biztosítéki összeggel elfogadja. A Bányakapitányság a bányavállalkozó biztosítékadás módjára vonatkozó ajánlatát, amely óvadék elfogadja. A Bányavállalkozó az óvadéki szerződést jelen határozat közlésétől számított 30 napon belül köteles a Bányakapitányságnak megküldeni. Ennek elmaradása esetén a Bányakapitányság a biztosíték adási kötelezettség teljesítéséig a bányászati tevékenység folytatását felfüggeszti Veszprém, Budapest u. 2. : (06-88) : 8210 Veszprém, Pf.: 1098 : (06-88) vbk@mbfh.hu

2 7. Szakhatóságok állásfoglalásai 7.1. A műszaki üzemi terv jóváhagyásához a következő feltételekkel járult hozzá Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelősség (7630-1/2011 sz.-on) : A Szemenye I. - kavics védnevű bányatelek bányabezárási műszaki Üzemi tervének jóváhagyásához - a megváltozott újrahasznosítási céllal (hulladéklerakó helyen gyep vagy erdő) a szakhatósági hozzájárulást az alábbi feltételekkel megadom: 1. A műszaki rekultiváció során meg kell őrizni a természetes módon regenerálódott, az évek során kialakult élőhelyeket, a rekultiváció bányatelken kívüli területek természeti állapotára nem gyakorolhat negatív hatást. 2, A bányatelken belül, különösen a műszaki rekultivációval érintett területeken gondoskodni kell az invázív fajok elterjedésének megakadályozásáról. 3. A biológiai rekultiváció során a növénytelepítéshez a tájban honos fajok alkalmazhatók, 4. A bányaüzem területén a pangó vizek kialakulását meg kell akadályozni. 5. A bányában a rekultivációs munkák ideje alatt Üzemanyag feltöltés csak kármentő használata mellett történhet, a bányaterületen a munkagépek javítása tilos. Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága (27.3/5505-3/2011. sz.-on): A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. Tv. (Ket.) 44. -a szerint, illetve a Magyar Bányászati És Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben a Szemenye I. kavics védnevű bányatelek területén található bányaüzem bezárási műszaki üzemi tervének jóváhagyása tárgyában folytatott eljárásban szakhatósági hozzájárulásomat az alábbi kikötéssel adom meg: Amennyiben a bányaüzem bezárását követően a terület végső hasznosítását erdőtelepítéssel kívánják megoldani, úgy az csak az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló évi XXXVII. tv. (Evt.) 44. -a szerinti - általunk jóváhagyott erdőtelepítésikivitelezési terv alapján végezhető. Döntésem ellen Önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat. ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg A műszaki üzemi terv jóváhagyásához kikötés nélkül hozzájárultak: Kám, Szemenye, Egervölgy Községek Körjegyzője 860-2/2011 sz.-on : Kám, Szemenye, Egervölgy Községek Körjegyzősége részéről a Veszprémi Bányakapitánysághoz a Kisfaludy Sándor Mezőgazdasági Szövetkezet 9841 Kám Kisfaludy u. 13. által benyújtott - Szemenye I.-kavics védnevű kavicsbánya bezárásának (felhagyásának) műszaki üzemi tervéhez a beadott tervdokumentáció szerint a szakhatósági hozzájárulást megadom Hatásköre hiányát állapította meg: HM Hatósági Hivatal HSZO/663-1/2011. számon hatásköre hiányát állapította meg az alábbiak szerint: Elsőfokú szakhatósági eljárásomat hatáskör hiányában megszüntetem. Ezen végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A végzéssel kapcsolatban illeték, vagy díj megfizetésének kötelezettsége nem merült fel. 2

3 A határozat ellen a közlésétől számított 15 napon belül, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Veszprémi Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja Ft. A díj fizetésének megtörténtét a fellebbezőnek a fellebbezéshez mellékelt postai készpénz-átutalási megbízás igazoló szelvényrészével vagy a bankszámlájának megterhelését tartalmazó napi bankkivonattal (a továbbiakban együtt: befizetési bizonylat) kell igazolnia. A befizetési bizonylaton a határozat iktatószámát és az A 057 kódszámot is fel kell tüntetni. I N D O K O L Á S A bányavállalkozó szeptember 06-án érkezett kérelemével a Szemenye I. kavics védnevű bányatelek területén található bányaüzem bányabezárási műszaki üzemi terve (a továbbiakban MÜT) jóváhagyását kezdeményezte. A Bányakapitányság a kérelmet az 1993.évi XLVIII. törvény (Bt.) 42. -a, valamint a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. ( XII.19. ) Korm. rendelet (Vhr.) 25., 26. és 14. -a alapján megvizsgálta és megállapította, hogy a kérelem hiányos A hiányok pótlására végzést bocsátott ki. A Bányavállalkozó az előírt hiánypótlást teljesítette, így a kérelem bányászati szempontból engedélyezhető volt. A tájrendezési munkák termőföldet nem érintenek. A MÜT-öt a Bányakapitányság megküldte a bányászati szakigazgatási eljárásban érintett szakhatóságoknak. A szakhatóságok a rendelkező részben érvényesített állásfoglalásaikat a következőkkel indokolták: Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelősség A Veszprémi Bányakapitányság tervdokumentáció csatolásával szakhatósági állásfoglalást kért a Kisfaludy Sándor Mezőgazdasági Szövetkezet (9841 Kám, Kisfaludy u. 13.) mint bányavállalkozó által üzemeltetett Szemenye I. - kavics. védnevű bányatelken működő bánya bányabezárási műszaki Üzemi tervével kapcsolatban. A homokbánya környezetvédelmi működési engedélyét a Felügyelőség 10 évre, 5499/9/2001, számon adta ki. A környezetvédelmi működési engedély érvényességi ideje október 22-én lejárt. A bányaüzem évekre szóló termelési műszaki Üzemi tervéhez a Felügyelőség 51-1/1/2009. számon adott szakhatósági hozzájárulást. A szakhatósági hozzájárulás a MUT érvényességi idejét a környezetvédelmi működési engedély érvényességi idejéhez kötötte. A bányatelek területe nem áll országos jelentőségű, vagy európai közösségi jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt. A bányatelek eredetileg tervezett újrahasznosítási célja, mely hulladéklerakó kialakítása volt, a bezárási műszaki üzemei tervvel együtt módosult, a rekultiváció célja gyep vagy erdő kialakítása lett. A tervidőszak alatt (2014. december 31.) tervezett kitermelés már a műszaki rekultiváció, a közel vízszintes bányaudvar és a végrézsűk kialakításához kapcsolódik. A humuszterítés után biológiai rekultivációként gyepesítés vagy erdőtelepítés történik. A bánya bezárása és a rekultivációja során fenti kikötésekkel biztosítható, hogy a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 7.. (2) bekezdés f) pontjának megfelelően a felszíni tájseb a táj jellegének megfelelően rendezésre kerüljön. A bányatelek területe a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet 7. (4) bekezdésben nevesített érzékenységi térkép szerint érzékeny minősítésű, üzemelő, vagy távlati sérülékeny ivóvízbázist, vízfolyás parti sávját, nagyvízi medrét nem érinti. A felügyelőségre megküldött tervdokumentáció áttanulmányozása során megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység természetvédelmi ás vízügyi érdekeket nem sért, a szakhatósági hozzájárulás kiadásának nincs 3

4 akadálya. A Felügyelőség hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről sz6ló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 28. c) pontján és 32. (1) bekezdésén, illetékessége a rendelet 1. számú mellékletén alapul. Szakhatósági állásfoglalásomat a 362/2008, (XII. 31.) Korm. rendelettel módosított, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 11. pontja figyelembevételével, az a), b) és a c) szakkérdés tekintetében adtam meg. Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága A Kisfaludy Sándor Mezőgazdasági Szövetkezet (9841 Kám, Kisfaludy u. 13.) megbízásából Károly Ferenc szakértő által készített tervdokumentációt felülvizsgáltam. A rendelkezésemre bocsátott leírás És térképállomány alapján erdőtervezett erdőterület érintettségét nem állapítottam meg. Az Evt (2) c) szerint amíg a bányaüzem működik addig területére az Evt. hatálya nem terjed ki az 1. ha-nál kisebb erdőfoltokra sem. A határértéket meghaladó összefüggő borítottságot nem észleltünk. Ezzel szemben, amennyiben a rekultiváció során erdőtelepítés történne, a bezárt üzem területére a rendelkező részben megadott jogszabályi hely alapján és módon az Evt, hatálya viszont kiterjedne. A fentiek szempontok szerint hozzájárulásom kikötés melletti megadása mellett döntöttem. Engedélyes a szakhatósági közreműködés eljárási díját lerótta. Az önálló fellebbezést a Ket (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült lel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Kám, Szemenye, Egervölgy Községek Körjegyzője Szakhatósági állásfoglalásomat a 2004 évi CXL törvény 44.. alapján, valamint a bányászatról szóló 1993 évi XLVIII. Tv. 42..(3) bekezdése, valamint a 267/2006 (XII.20) Korm. rendelet figyelembe vételével hoztam meg. HM Hatósági Hivatal : A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság VBK/2928-4/2011 hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Szemenye I - kavics védnevű bányatelek területén található bányaüzem bezárási műszaki üzemi tervének jóváhagyása tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás ás szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. -ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati ás Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 10. pontja, a végzés elleni Önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket ának (9) bekezdése tartalmazza. A Bányakapitányság a rendelkező rész előírásait az alábbiak alapján rendelte el: 4

5 1. A beterjesztett műszaki üzemi terv és a tervezett tájrendezési feladatokra való tekintettel a Bt. 42. (2) bekezdése alapján állapította meg. 2. A Bt. 36. (1) és a Vhr (1) bekezdései alapján, tekintettel a tájrendezési cél műszaki üzemi tervben tervezett módosítására. 3. A kötelezettség a Bt. 36. (1) bekezdésén alapul. 4. A beterjesztett dokumentáció alapján, tekintettel a tervezett tájrendezési feladatokra továbbá, hogy sem termelvény-veszteség, sem ásványvagyon veszteség jóváhagyását a Vhr. 13. ha) és hc) pontjai nem indokolnak. 5. A Bt. 36. (1) bekezdése alapján, figyelemmel a Bt. 27. (4) és a Vhr. 13. (2) bekezdéseire. 6. A tervezett bányászati tevékenységből eredő és a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek teljesítésének pénzügyi fedezetéről tekintettel a bányavállalkozó költségszámításon alapuló ajánlatára és a megvalósulásra előírt határidőre esetlegesen bekövetkező érték és árváltozásokra a Bt. 41. (7) és Vhr. 25. (5)-(8) bekezdései alapján döntött a Bányakapitányság. Az ügyintézési határidő 30 nap, melybe nem számít be a Ket. 33. (3) bekezdés a)-k) pontjában foglalt eljárási cselekmények időtartama. Ügyintézési határidő: Kérelem beérkezése: Hiánypótlás: tól ig Szakhatósági szakasz: től ig Ügyintézési határidő leteltének napja: A Bányakapitányság az ügyintézési határidőn belül meghozta döntését. A Bányakapitányság határozatát a Bt (1) a) pontjában, valamint a 267/2006. Korm. rendelet 3. (4) bekezdésben meghatározott hatáskörben hozta, illetékességét a 267/2006.(XII.20.) Korm. rendelet 1. melléklete állapítja meg. A jogorvoslati lehetőséget a Bányakapitányság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 98. (1) bekezdés alapján biztosította. Veszprém, december 29. dr. Káldi Zoltán bányakapitány 5