megváltoztatja jóváhagyja: 1. A kitermelési műszaki üzemi terv (MÜT) hatálya jelen határozat jogerőssé és végrehajthatóvá válásától számított 3 év.

Átírás

1 MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY MBFH/350-6/2013. Tárgy: Kisfalud III. - kavics évi kitermelési MÜT Horeczky Veronika :(06-1) : (06-1) veronika.horeczky@mbfh.hu KISKAVICS Bányászati Bt Sopron Színház u. 31. H A T Á R O Z A T A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (továbbiakban: MBFH) a KISKAVICS Bányászati Bt. (9400 Sopron, Színház u. 31. továbbiakban Bányavállalkozó) fellebbezésére felülvizsgálta a Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) VBK/973-15/2012. számú határozatát és a döntés hozatalát megelőző eljárását. Az MBFH a Bányakapitányság VBK/973-15/2012. számú határozatát a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság 04.2/1950-2/2013. számú másodfokú szakhatósági állásfoglalására tekintettel megváltoztatja és a Kisfalud III.-kavics védnevű bányatelek évekre tervezett kitermelési műszaki üzemi tervét az alábbiak figyelembevételével jóváhagyja: 1. A kitermelési műszaki üzemi terv (MÜT) hatálya jelen határozat jogerőssé és végrehajthatóvá válásától számított 3 év. 2. Engedélyezett termelés: A kitermelhető nyersanyag kavics (nyersanyag kód: 4300), mennyisége m 3 évente. 3. A termelvény veszteség mértéke: A tervciklus során sem ásványvagyon veszteség, sem termelvény veszteség figyelembe vétele nem engedélyezett. 4. A bányászati tevékenységgel igénybe vehető ingatlanok: a Kisfalud 0218/10, 0218/11, 0218/12, 0218/13, 0218/14 hrsz.-ú ingatlanok az 1/2012. nyilvántartási számú termelési MÜT tervtérképen jelölt, illetve a /2005. számú termőföld más célú végleges hasznosítási engedélyben megadott és jóváhagyott mértékéig Budapest, Columbus u : (06-1) : 1590 Budapest, Pf.: 95 : (06-1) muszaki@mbfh.hu

2 5. Rendelkezés a biztosítékról: 5.1. A Bányakapitányság Bányavállalkozó részére XXXXX biztosítéki összeget, mint tájrendezési kötelezettség fedezetére szolgáló biztosítékot határoz meg A Bányakapitányság a Bányavállalkozó biztosítékadás módjára vonatkozó ajánlatát óvadék ügyvédi letétként fogadja el. A Bányavállalkozó az óvadéki szerződést és az óvadéki összeg letétbe helyezésének igazolását a határozat közlésétől számított 15 napon belül köteles a Bányakapitányságnak megküldeni. Ennek elmaradása esetén a Bányakapitányság a biztosíték adási kötelezettség teljesítéséig a bányászati tevékenység folytatását felfüggeszti. 6. További előírások A Bányavállalkozó köteles a bányatelek sarokpontjait jól látható és maradó módon megjelölni Bányászati tevékenységet jóváhagyott MÜT szerint kell végezni. A MÜT-öt évente felül kell vizsgálni és az esetlegesen megváltozott viszonyoknak megfelelően módosítani kell A tájrendezési munkákat a MÜT-ben ismertetett ütemezésben, folyamatosan kell végezni (parti és a víz alatti rézsűinek 32 o -os dőlésszögű kialakítása) A bányaművelési térképet szükség szerint, de legalább a tárgyév január 1. napja és április 1. napja között ki kell egészíteni és minden év április 20-ig a bányafelügyeletnek meg kell küldeni. Az éves leadások között eltelt időszak 12 hónapnál hosszabb nem lehet A bányavállalkozónak a kitermelt ásványi nyersanyag mennyiségét a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (továbbiakban: Bt.) végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) 4. (5) bekezdésében meghatározott bányajáradék bevallási időszakonként geodéziai módszerekkel, vagy egyéb alkalmas módon kell meghatároznia. A bányavállalkozónak a teljes évre (tárgyévre) vonatkozó ásványi nyersanyag mennyiségi változásait kizárólag geodéziai felmérésen alapuló térfogatszámítással kell meghatároznia. A meghatározás módját és eredményét mérési adatokkal és jegyzőkönyvvel, valamint számítással kell bizonylatolni. Az éves változást a bányaművelési térképen fel kell tüntetni. A geodéziai méréseken alapuló ásványi nyersanyagot meghatározó számításokat hites bányamérő által ellenjegyzett dokumentációba kell foglalni. Szakhatóságok előírásai 6.6. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezetvédelmi Igazgatóság 04.2/1950-2/2013. számú végzésében hatáskörének hiányát állapította meg és szakhatósági eljárását megszüntette Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala (4455-1/2012/hho számon): végzésében hatáskörének hiányát állapította meg és szakhatósági eljárását megszüntette. - 2/7 -

3 Az MBFH elrendeli a Bányavállalkozó által a fellebbezéssel egyidejűleg lerótt ,- Ft (azaz huszonötezer forint) fellebbezési igazgatási szolgáltatási díj visszatérítését, amelynek foganatosítására megkeresi az MBFH Gazdasági Főosztályát. A határozat a közléssel jogerős és végrehajtható, ellene államigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A Határozat bírósági felülvizsgálatát jogszabálysértésre történő hivatkozással a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól (9002 Győr, Pf. 21, Cím: 9021 Győr, Árpád út 2.) lehet kérni. A keresetlevelet a Bányakapitánysághoz kell 3 példányban benyújtani. A keresetindításnak a Határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a Bányavállalkozó azonban a keresetlevélben kérheti a Határozat végrehajtásának felfüggesztését. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a Bányavállalkozó a keresetlevélben, a közigazgatási szerv a keresetlevélben foglaltakra vonatkozó nyilatkozatában kérheti, ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. Nem lehet a pert tárgyaláson kívül elbírálni, ha a Bányavállalkozó a közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított nyolc napon belül írásban tárgyalás tartását kéri. I N D O K O L Á S A Bányakapitányság án kelt VBK/973-1/2012. számú végzésében határidő tűzésével kötelezte a Bányavállalkozót a Kisfalud III.-kavics védnevű bányatelken a jogellenes állapot megszüntetésére, tekintettel arra, hogy érvényes MÜT-el a Bányavállalkozó nem rendelkezett. A Bányavállalkozó án évekre vonatkozó kitermelési MÜT jóváhagyását kérte. A Bányakapitányság az előírt hiánypótlás teljesítését követően a kérelmet a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (Bt.) 27. és a Bt. végrehajtására kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) ban foglaltakra figyelemmel, valamint a kérelemhez mellékelt Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelősség H-20095/2003/I. számú környezetvédelmi engedélyére tekintettel megküldte a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 3. számú melléklete szerinti bányászati szakigazgatási eljárásban érintett szakhatóságoknak. A szakhatóságok közül a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/1677-8/2012 számon a MÜT jóváhagyásához talajvédelmi szakahatóságként nem járult hozzá. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala hatáskörének hiányát állapította meg és szakhatósági eljárását megszüntette. A Bányakapitányság a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága elutasító szakahatósági állásfoglalására tekintettel /2012. számú határozatában a kérelmet elutasította. Az elutasító határozat ellen a Bányavállalkozó a következő fellebbezést nyújtotta be. Kérelmeztük tárgyévekre vonatkozóan kitermelési MÜT jóváhagyását a Kisfalud III - kavics védnevű bányatelek tárgyában. Fenti eljárásban a T. Bányakapitányság VBK/973-15/2012 sz. határozatával elutasította jóváhagyás iránti kérelmünket, melyre - 3/7 -

4 tekintettel az alábbi indoklásunk alapján tárgybani határozattal szemben fellebbezést jelentünk be azzal, hogy elsődlegesen az első fokon eljáró hatóságtól kérjük tárgybani határozat módosítását a kérelmezett MÜT jóváhagyásával. Amennyiben az első fokon eljáró hatóság előbbi fellebbezési kérelmünknek nem ad helyt, úgy kérjük a másodfokú döntést meghozó hatóságtól tárgybani elutasító határozat megváltoztatását akként, hogy a,, Kisfalud III - kavics védnevű bányatelek vonatkozásában a MÜT jóváhagyása iránt előterjesztett kérelmünknek szíveskedjék helyt adni jóváhagyó határozat útján. Fellebbezésünk indoklásaként előadjuk, hogy tárgybani elutasító döntés egyedüli indokaként az került megállapításra, miszerint a talajvédelmi szakhatóság nem járult hozzá az engedély kiadásához. Jóváhagyás iránti kérelmünk egyebekben a jogszabályi előírásoknak megfelelően került benyújtásra, az eljárásban felhívott hiánypótlási kötelezettségünknek maradéktalanul eleget tettünk. Fellebbezésünket elsősorban arra alapítjuk, miszerint január 1. napjától kezdődően a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. számú melléklete szerint műszaki üzemi terv jóváhagyása iránti eljárásban a növény- és talajvédelmi igazgatóság már nem bevonandó szakhatóság, így ezen szakhatóság állásfoglalása már nem része az engedélyezési eljárásnak. Összefüggésben az előbb előadottakkal, megállapítható, hogy az előbbiekben hivatkozott jogszabályi előírásoknak kérelmünk megfelel, melyre tekintettel kérjük a jóváhagyó határozat meghozatalát. Az MBFH az eljárás felülvizsgálata valamint a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg. A fellebbezés megalapozott. Mivel a Bányakapitányság részéről a MÜT jóváhagyási kérelmet a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/1677-8/2012. számú szakhatósági állásfoglalása alapján kellett elutasítani és a fellebbezés is a szakhatósági állásfoglalást támadta, ezért az MBFH a fellebbezési eljárásban megkereste Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal Növény-, Talaj és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóságát (NÉBIH) az elsőfokú szakhatósági állásfoglalás felülvizsgálata és másodfokú szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. Az NÉBIH a Kisfalud III.- kavics, védnevű bányatelek évekre szóló MÜT jóváhagyási eljárásában hatásköre hiányát állapította meg, egyúttal a szakhatósági eljárást megszüntette. Tekintettel arra, hogy a Bányakapitányság a kérelmet bányászati szempontból elbírálhatónak ítélte és a szakhatóságok végül rendre hatáskörük hiányát állapították meg; lehetővé vált a MÜT kérelem jóváhagyása. Az MBFH a rendelkező rész előírásait az alábbiak alapján rendelte el: Az 1. pontját a Vhr. 14. (3) bekezdés alapján, a határozatlan ideig érvényes H-20095/2003.I. számú környezetvédelmi engedély alapján az ügyfél kérelmének megfelelően. A 2. pontját a Bt. 27. (4) bekezdés alapján, figyelemmel a MÜT dokumentációban szereplő kitermelni tervezett mennyiségre, illetve a környezetvédelmi engedélyben szereplő kitermelhető mennyiségre. A 3. pontját a Vhr. 13. (3) bekezdés hc) pontja szerint. Termelvény- illetve ásványvagyon veszteség figyelembe vétele nem indokolt, mivel a Bányavállalkozó a MÜT-ben azt nem - 4/7 -

5 tervezte, a kitermelést követő technológiai folyamatok (rakodás, szállítás) során számításba vehető veszteséget nem jelzett. A 4. pontját a Bt. 27. (4) és Vhr. 14. (1) bekezdései alapján, a Bányavállalkozó által csatolt igénybevételi jogosultság igazolása, valamint a végleges más célú hasznosítási engedélye figyelembevételével. Az 5.1. pontját a Bt. 41. (7) és Vhr. 25. (5)-(8) bekezdéseire való tekintettel. A Bányavállalkozó által mellékelt költségtervben foglalt part- és tereprendezés elvégzésével a horgásztó újrahasznosítási cél megvalósítható. A part- és tereptrendezési munkák kimutatott költségeit ( Ft.) a Bányakapitányság jelenértéken fogadta el, a MÜT hatálya alatt várható infláció mértékével korrigált biztosítéki összeget az MBFH ,- Ft-ban határozza meg. Biztosíték = Bányavállalkozó által számított biztosítéki összeg x (1+0,039) y, (az y kitevő a MÜT hatálya évben megadva a jóváhagyástól számítva). Az 5.2. pontját a Bányavállalkozó biztosíték módjára tett ajánlata és a Vhr. 25. (7) bekezdésében előírtak alapján. A 6.1. pontját a 43/2011. (VIII. 18.) NFM rendelet 4. (1) bekezdése alapján. A 6.2. pontját a Bt. 27. (1) bekezdése, a Vhr. 14. (3) bekezdése, valamint a Vhr. 15. előírására tekintettel. A 6.3. pontját a Bt. 36. (1) bekezdése alapján. A 6.4. pontját a Bt. 33. előírására tekintettel, a 10/2010. (III. 26.) KHEM rendelet szerinti tartalommal. A 6.5. pontját az 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdés előírása szerint. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdése, a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 4/A. (2) bekezdése és 3. számú melléklete szerint megkeresett szakhatóságok részéről a Nemzeti Élelmiszerláncbiztonsági Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság 04.2/1950-2/2013. számú végzésében hatáskörének hiányát állapította meg és szakhatósági eljárását megszüntette, a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala /2012/hho számú végzésében szintén hatáskörének hiányát állapította meg és szakhatósági eljárását megszüntette. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság döntését az alábbiakkal indokolta: A Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R) 4/A. (10) bekezdésében szabályozott engedélyezési eljárásokban a 3. mellékletben meghatározott szakkérdések esetén az abban felsorolt hatóságok szakhatóságként vesznek részt. A hivatkozott R. 3. mellékletének G. pontja a feltárásra és kitermelésre készített műszaki üzemi terv jóváhagyása, módosítása, szüneteltetési műszaki üzemi terv jóváhagyási szakkérdésekben a NEBIH szakhatóságként történő részvételéről nem rendelkezik. Tekintettel arra, hogy a NÉBIH, mint másodfokú talajvédelmi hatóságnak nincs hatásköre jelen eljárásban, a Ket. 45/A. (3) bekezdése szerint, jelen végzés megküldésével - 5/7 -

6 hatáskörének hiányáról értesíti az eljáró hatóságot, és egyúttal - jelen végzés rendelkező része szerint - megszünteti a szakhatósági eljárást. Az igazgatási szolgáltatási díj visszafizetéséről a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 3. (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján, hatásköröm hiányának megállapítása indokával rendelkeztem. Végzésemet a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (1) bekezdésében, illetve a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalról szóló 22/2012. (II. 29.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdésében biztosított jogkörben eljárva hoztam. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatala döntését az alábbiakkal indokolta: A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. -ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az MBFH a NÉBIH 4.2/1950-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalása alapján, a Ket. 44. (1) bekezdésére tekintettel a rendelkező rész szerint megváltoztatta a Bányakapitányság határozatát. Az MBFH a fellebbezéssel kapcsolatban észrevételt nem tesz, mert az kizárólag a szakhatóság hatáskörébe tartozó kérdést érint, amelyre a másodfokú szakhatóság állásfoglalását kifejtette. A Bányavállalkozó rendelkezik a bányatelekre vonatkozóan az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség számú határozatával kiadott H-20095/2003.I. számú, határozatlan ideig érvényes környezetvédelmi engedéllyel. A Bányavállalkozó az érintett ingatlanok tekintetében igénybevételi jogosultságát igazolta. A Bányakapitányság az ingatlan-igénybevételi ütemtervet VBK/3420/1/2008. számú határozatával elfogadta, az illetékes földhivatal a termőföld végleges más célú hasznosításához /2005. számú határozatával hozzájárult. A Bányakapitányság a VBK/1350-2/2012. számú határozatával elfogadta a Bányavállalkozó hulladékgazdálkodási tervét. A Bányavállalkozónak bányajáradék bevallással összefüggő, illetve bányászati bírság vagy felügyeleti díj tartozása a MÜT kiadásának időpontjában nem állt fent. Ezen határozat nem mentesíti a Bányavállalkozót egyéb jogszabályokban előírt hatósági engedélyek beszerzése alól. A Bányavállalkozó az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendeletben meghatározott ,- Ft fellebbezési igazgatási szolgáltatási díjat megfizette, annak visszatérítésére az MBFH rendelkezett. - 6/7 -

7 Az MBFH a Rendelet 3. (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében, valamint a Ket. 44. (1), 104. (1)-(2) és 105. (1) bekezdései alapján járt el. A határozat bírósági felülvizsgálatának lehetőségét a Ket (1) bekezdése biztosítja. Budapest, május 8. Jászai Sándor elnök nevében: Dr. Tamaga Ferenc főosztályvezető Az MBFH a határozatot az alábbiakkal közli - Bányakapitányság (iratokkal), - a Bányakapitányság útján elsőfokú határozat szerintiekkel tértivevénnyel - Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság, - MBFH irattár - 7/7 -