H A T Á R O Z A T. Pabar Katalin egyéni vállalkozót (székhely: 5900 Orosháza, Thököly utca 4/F., adószáma: , a továbbiakban: vállalkozó)

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: BE/13/ /2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, József Attila u Fax: 66/ H A T Á R O Z A T Pabar Katalin egyéni vállalkozót (székhely: 5900 Orosháza, Thököly utca 4/F., adószáma: , a továbbiakban: vállalkozó) k ö t e l e z e m arra, hogy az általa működtetett kereskedelmi egységekben 1. a tömegre értékesített termék eladási árát a csomagolóanyag tömegének belemérése nélkül állapítsa meg, 2. az arra kötelezettek egységáráról a töltő tömegre vonatkoztatva tájékoztassa a fogyasztókat. I N D O K O L Á S

2 2 A Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztálya november 07. napján helyszíni hatósági ellenőrzést végzett a vállalkozó székhelyén működő Thököly Csemege" elnevezésű kereskedelmi egységében. A hatósági ellenőrzésről a helyszínen felvett jegyzőkönyv alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: 1. A fogyasztóvédelmi szakügyintézők a süteményespultból pogácsát kértek, amit a kiszolgálást végző vállalkozó az asztali digitális mérlegre helyezett, ami tömegként 0,315 kg-ot mért. A vállalkozó beütötte a feltüntetett 1.290,- Ft/kg egységárat, így a mérleg eladási árként 406,- Ft-ot jelzett. Ez az összeg került megfizetésre a 0911/00071 sorszámú nyugta alapján. Az árfelszámítás ellenőrzésekor a csomagolópapírként használt papírtasakot a fogyasztóvédelmi szakügyintézők visszamérték. A papírtasak tömege 0,005 kg volt. A fenti egységárral számolva 6,- Ft-ot számolt felt érte a vállalkozó. A kért pogácsa összege 0,310 kg volt, a fizetendő eladási ára 400,- Ft lett volna. 2. Az általános kereskedelmi feltételek ellenőrzésekor a fogyasztóvédelmi szakügyintézők megállapították, hogy az üzlettérbe kihelyezett, kínálatban tartott nyolc féle termék esetében, melyek egységár feltüntetésére a töltő tömeg vonatkozásában kötelezettek, a vállalkozó nem a töltő tömegre vonatkoztatva tüntette fel a termékek egységárát. 3. A pulton elhelyezett digitális mérlegen elhelyezett hologram adatai nem voltak olvashatóak. A kiszolgálást végző vállalkozó az ellenőrzés során nem tudott bemutatni olyan dokumentumot, ami a mérleg hitelességét igazolta volna, azonban november 09. napján megküldte a MKEH Szegedi Mérésügyi és Műszaki Bizottsági Hatóság által MKEH-SZEMMBH/00931/2015/ME-B ügyiratszámon kiállított hitelességi bizonyítványt, mely az alábbi mérleg február 05. napjától február 05. napjáig tartó hitelességét igazolja: A mérleg adatai: ISHIDA NON A 2 OMH engedélyezési száma Th-7618/1999 Serial NO " Itt szükséges megjegyezni, hogy a hitelesítési bizonyítvány szerint a mérleg típusa NO

3 3 VA-II", míg a hatósági jegyzőkönyv szerint NO N A 2". Ez utóbbi vélhetően a kevésbé jól olvashatóság miatt került ilyen módon rögzítésre, azonban egyéb adatok, így például a gyártási szám is egyezik, így egyértelmű, hogy az ellenőrzött mérleg hitelességét igazolja a hitelesítési bizonyítvány. A vállalkozó fenti magatartásával az alábbi jogszabályi rendelkezéseket sértette meg: 1. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv. ) 3. (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. A (3) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). Az Fttv. 6. (1) bekezdés b) és bb) pontjai alapján megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére - olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas az áru lényeges jellemzői - így különösen mennyisége - tekintetében. Az Fttv. 2. h) pontja értelmében ügyleti döntés a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerződést, továbbá, hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. A vállalkozó által alkalmazott kereskedelmi gyakorlat megtévesztésre alkalmas az áru mennyisége vonatkozásában, az alábbiak szerint: A kereskedelmi gyakorlat valótlan információt tartalmaz és az információ azért valótlan, mert a fogyasztó nem a kért termék valós tömegének megfelelő eladási árat fizeti meg, ugyanis a csomagolóanyagot is értékesítik számára. Az értékesített mennyiségnek megfelelő eladási árról való tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön az adott termék megvásárlása mellett, mivel a megvásárolandó mennyiség és az ennek megfelelő eladási ár a fogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges jelentős információ. Tehát a fogyasztót a kereskedelmi gyakorlat olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amit egyébként nem hozott volna meg.

4 4 A kifogásolt gyakorlat csak az ellenőrzött üzlethez kötődik, így az alkalmazott kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny szempontjából nem bír jelentőséggel. Tekintettel erre megállapítást nyert, hogy a jogsértés elbírálása a Hatóság hatáskörébe tartozik. 2. A termékek eladási ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének részletes szabályairól szóló 4/2009. (I.30.) NFGM-SZMM együttes rendelet 3. (3) bekezdése alapján, ha külön jogszabály meghatározott előrecsomagolt termék forgalmazása során a nettó tömeg mellett a töltő (lecsepegtetéssel meghatározott) tömeg feltüntetését is előírja, elegendő a töltő tömeg egységárának feltüntetése. A 3. pontban foglalt tényállás vonatkozásában az alábbi jogszabályi előírás megtartását ellenőriztem: A kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 210/2009. (IX. 29.) Korm. rendelet 23. (2) bekezdése alapján a vásárló részére tömeg, térfogat vagy egyéb mérték szerint forgalmazott terméket - a nettó tömeget, térfogatot vagy egyéb mértéket feltüntető eredeti csomagolásban forgalmazott termék kivételével - csak hatóságilag hitelesített mérőeszközzel történő lemérés után szabad kiszolgálni. Súlypótló eszközök használata tilos. A mérésügyről szóló évi XLV. törvény (továbbiakban: törvény) 6. (2) bekezdése szerint joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni. A törvény 6. (3) bekezdés a) és b) pontja szerint hiteles az a mérőeszköz, amelyet a mérésügyi szerv hitelesített, illetve amelynek külföldi hitelesítését a mérésügyi szerv első belföldi hitelesítésként elismerte. A mérésügyről szóló törvény végrehajtásáról szóló 127/1991. (X. 9.) Kormányrendelet 2. számú melléklete a hitelesítés érvényességének időtartamait az alábbiak szerint tartalmazza: - Automatikus mérlegek: 2 év - Nem automatikus működésű mérlegek: 2 év - Súlyok: 2 év

5 5 Kelt: Békéscsaba, Kapják: A határozatról értesülnek: 1. Pabar Katalin 5900 Orosháza, Thököly utca 4/F. 2. Irattár