RÁTKY & TÁRSA ÜGYVÉDI IRODA

Átírás

1 RÁTKY & TÁRSA ÜGYVÉDI IRODA en továbbítva! Tárgy: Az Univerzál Beszerz Kft. részére közösségi közlekedésben használt autóbuszokhoz lengéscsillapító szállítása. tárgyú, közbeszerzésekr l szóló CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) Második rész XV. fejezete alapján indított, nyílt közbeszerzési eljárásban az 1. számú kiegészít tájékoztatás megküldése. Tisztelt Érdekl Gazdasági Szerepl k! Az UNIVERZÁL BESZERZ Kft., mint ajánlatkér Az Univerzál Beszerz Kft. részére közösségi közlekedésben használt autóbuszokhoz lengéscsillapító szállítása. tárgyú közbeszerzési eljárás megindításaként hirdetményt tett közzé a TED 2016/S számon december 31-én. Az eljárásban beérkezett kiegészít tájékoztatás kérésekre az ajánlatkér az alábbi 1. számú választ adja, és egy id ben jelzi, hogy a termékek beazonosítása vonatkozásában kért kiegészít tájékoztatás megadása további id t igényel, így arra a választ Ajánlatkér kés bbi id pontban küldi meg: 1. Kérdés: A típuslista átnézésekor azt tapasztaltuk, hogy nagyon sok busz típusnál nem egyértelm en lehet beazonosítani a szükséges lengéscsillapítót. Pl. az I. rész vonatkozásában a Credo típusú buszhoz 4 féle gyári számmal rendelkez lengéscsillapító szerepel, vagy IK 395 típusjelzéssel ugyancsak 4 féle típus lett megadva. De ezt sorolhatnám a többi autótípusra is. A táblázat összeállítása nem úgy történt-e, hogy az adott autóbusz típushoz az el évek során beszállításra került lengéscsillapító cikkszámok lettek felsorolva? Igen, a cikkazonosítók az eddigi beszállítók által megadott azonosító számok. A jobb beazonosíthatóság miatt tüntettük fel az összes rendelkezésre álló azonosítót az adott típushoz. 2. Kérdés: Esetleg nem lehetne-e kiegészíteni a táblázatot konkrét busztípusokra, mert pl. a Volvo megnevezés kevés ahhoz, hogy a pontos busz típust ismerhessük, amihez az ajánlatot kidolgozzuk? A megadott lengéscsillapító cikkszámok nagyon sok gyártó cikkszámai, köztük van olyan is, aki a közbeszerzési eljárásban ki van zárva, Pl. török gyártó. Szinte lehetetlen a megadott cikkszámok alapján minden típusra ajánlatot adni. Ajánlatkér azért nem adott meg busztípusokat, mert egyes típusokon belül is eltér típusú lengéscsillapítók szükségesek a járm höz. A megadott beszállítói cikkazonosítók a termék beazonosíthatóságát segítik el, nem jelölnek semmilyen min ségi, vagy gyártói elvárást. 3. Kérdés: Lehetséges-e rész ajánlatot tenni, vagy csak az I. illetve a II. részre lehet külön pályázni? Az I. illetve a II. részre van lehet ség külön pályázni, ez a legkisebb egység. 4. Kérdés: Telefon: +36 (1) * Fax: +36 (1) * info@ratkynet.hu * H-1024 BUDAPEST, ADY ENDRE U. 19. A.

2 Cégem kizárólag lengéscsillapítók forgalmazásával, gyártásával és felújításával foglalkozik. A részvételi felhívásban szerepel olyan tétel, mely a részvétel feltételéül szabja, hogy az el 3 évben szerz dés szerint min. 200 db (I. rész vonatkozásában) ill. min. 150 db (II. rész vonatkozásában) lengéscsillapítót szállítson szerz déssel igazolva az adott típusú lengéscsillapítókból. Mivel cégem a korábbi Volán társaságokkal nem írásos szerz dés megkötésével dolgozott, hanem sokszor egyéb keresked cégek révén is szállított lengéscsillapítót a Volán Társaságoknak, így ezek alapján nem tudunk indulni a pályázaton? Az ajánlati felhívás tartalma: Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): M/1) Alkalmatlan az ajánlattev, ha az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 36 hónapban nem rendelkezik: az 1. rész vonatkozásában legalább 1 db, összesen legalább 200 db; a 2. rész vonatkozásában legalább 1 db, összesen legalább 150 db. közbeszerzés tárgya az 1. és 2. rész esetén közösségi közlekedésben használt autóbuszokhoz szükséges új lengéscsillapítók adásvétele és szállítása szerinti (átadásátvétellel lezárt), szerz désszer en teljesített referenciával. Az alkalmasság igazolása körében ajánlatkér nem kizárólag a VOLÁN társaságoknak szállított eszközöket fogadja el. Azaz, amennyiben a cégnek szerz dése volt egy, a VOLÁN társaságoknak beszállító céggel, vagy egyéb gazdasági szerepl vel, az részére történ szállítást is be lehet mutatni a referencia követelmény igazolására. 5. kérdés: 3. A lengéscsillapítókkal kapcsolatos m szaki elvárások: 3.1. A megajánlott lengéscsillapítók mindenkor feleljenek meg a hazai valamint Európai Uniós jogszabályok és szabványok feltételeinek, az autóbusz gyártók el írásainak a személyszállítás üzemeltetési körülményeinek, igénybevételének, követelményeinek megfelel en. A lengéscsillapítók és tartozékaik közlekedésbiztonsági szempontból kiemelten fontos pótalkatrészeknek min sülnek, ezért az 5/1990 (IV. 12.) KÖHÉM rendelet 23. -ban és a 6/1990 (IV. 12.) KÖHÉM rendelet 9. (4) bekezdésben leírtak, valamint utóbbi rendeletben hivatkozott MSZ szabvány alapján min sít vizsgálatra kötelezettek. Ez a törvényi el írás, ami minden min sítésre kötelezett termékre vonatkozik, ami alól egyetlen gyártmány és gyártó sem kivétel Ajánlatkér a járm gyártók els beépítés, gyári feliratozású lengéscsillapítóit, vagy az azzal egyenérték lengéscsillapító gyártók termékeit fogadja be. Ajánlatkér els beépítés nek tekinti valamennyi olyan lengéscsillapító gyártó termékét, melynek bármely típusú lengéscsillapítója igazoltan els beépítésre került valamely olyan autóbuszba, mely gyártójának székháza és központja az Európai Unió területén belül található. Fentiek alapján az ajánlatkér a következ lengéscsillapító gyártók termékeit fogadja el: SACHS, KONI, MONROE, GEREP, SABO, BOGE, TRW Az I. részajánlat 39. és 40. tétel estében Ajánlatkér nem kéri kizárólagosan a fentiekben felsorolt gyártók termékeit. Ezen termékek esetében a minimális elvárási követelmény a H min sítés megléte. A fenti pont ellentmond a törvénynek, mert amit a Tisztelt Kiíró elfogadható gyártmánynak jelöl meg azon termékekre is vonatkozik a törvény, vagy is csak akkor forgalmazható és építhet be ha rendelkezik a vonatkozó törvényeknek megfelel en H engedéllyel vagy a járm gyártótól származik, vagy a járm gyártó és csak is a járm gyártója azt els beépítés nek elismeri. Kérjük egyértelm vé tenni az erre vonatkozó m szaki feltételt, illetve kérjük megadni, hogy hogyan kívánják az ellentmondást feloldani? 2

3 A felsorolt gyártóknak is szükséges a törvényi feltételeknek való megfelelés, vagyis rendelkezniük kel H engedéllyel, vagy gyártói els beépítés igazolással. Ajánlatkér rendelkezése nem ellentétes az idézett a jogszabályi el írásokkal. 6. kérdés: 3.2. Az ajánlati felhívásban szerepl termékek közlekedésbiztonsági szempontból kiemelten fontos pótalkatrésznek min sülnek, ezért a fenti rendeletek alapján hazai min sít vizsgálatra kötelezettek, kivéve, ha a járm gyártója els beépítés alkatrészként ismeri el az adott gyártmányt, vagy Európai jóváhagyási E jellel rendelkeznek. A lengéscsillapító nem E jeles termék, így az E jelre vonatkozó szabályok arra nem vonatkoznak. Kérjük, egyértelm en meghatározni mit értenek ezen a 3.2 pontot az E jelre vonatkozóan? A termék valóban nem E jel köteles, így a termékeknek csak a másik kett feltétel valamelyikének kell megfelelniük, a m szaki leírás a jogszabályi rendelkezésekre utal, e rendelkezés a lengéscsillapítókra valóban nem releváns. 7. kérdés: A 3,1 pontban hivatkozott rendelet értelmében csak és kizárólag a járm gyártó igazolhat els beépítést a termék gyártó nem. Csatoljuk a Nemzeti Közlekedési Hatóság erre vonatkozó állásfoglalását ami egyértelm vé teszi, hogy a vonatkozó törvényeknek csak a járm gyártójától származó, vagy minden tekintetben a törvényeknek megfelel H engedély meglétével rendelkez alkatrész forgalmazható és építhet be a min sítésre kötelezett termékek esetében. Kérjük, jelezzék, hogy módosítják-e a közbeszerzési dokumentációt a Nemzeti Közlekedési Hatóság vonatkozó állásfoglalásnak megfelel en? A közbeszerzési dokumentáció Részletes M szaki Követelmények részének 3.2 pontjában tévesen került megadásra, miszerint: Járm gyártói els beépítés tételek megajánlása esetén a termék gyártójának cégszer nyilatkozata szükséges, hogy mely típusok esetében els dleges gyári beszállító. A mondat helyesen: Járm gyártói els beépítés tételek megajánlása esetén a járm gyártójának cégszer nyilatkozata szükséges, hogy mely típusok esetében els dleges gyári beszállító a termék gyártója. A módosítás miatt a korrigendum feladása jelen tájékoztatással egy id ben megtörtént. 8. kérdés: 3.3. A szállítandó lengéscsillapítóknak és azok m szaki, min ségi, valamint m ködési paramétereinek egyenérték nek kell lennie a járm gyártó által az új termékre el írtakkal. 3

4 Megítélésünk szerint, után gyártott terméket ajánlása esetén annak a m szaki, min ségi, valamint m ködési paramétereinek egyenérték ségét csak és kizárólag a járm gyártója igazolhatja. Kérjük a tisztelt Ajánlatkér t egyértelm en határozza meg milyen módon kívánja az ajánlatok elbírálásánál a 3.3 pontban meghatározott feltételnek való megfelel sséget ellen rizni? A H jel megléte egyértelm en igazolja a gyári egyenérték séget. 9. kérdés: 4.1. A pályázati dokumentációban megajánlott lengéscsillapítók minden típusánál külön-külön meg kell adni azon adatokat, melyekb l a m szaki elvárásoknak való megfelelés egyértelm en megállapítható (termékkatalógus vagy egyéb olyan m szaki adatlap, amely a megajánlott termék m szaki paramétereit, m szaki rajzait és a szabványosított f méreteit tartalmazza), illetve Ajánlattev nek az ajánlatában valamennyi termék mellett fel kell tüntetnie az ajánlott és szállítani kívánt termékek gyártóját és gyártói azonosító számát. A 4.1 pont értelmezésünk szerint arra vonatkozik, hogy az ajánlatban szerepl lengéscsillapítók a 3.3 pontban meghatározott feltéteknek való megfelel sséget igazolni kell. Ezért hiteles dokumentumokkal igazolni kell, hogy az ajánlatban szerepl termékek teljes egészében megfelelnek a 3.3 pontban meghatározott szaki, min ségi és m ködési paramétereknek. Kérjük egyértelm en meghatározni, hogy milyen adatokat kell tartalmaznia m szaki dokumentumoknak és azokat hogyan és milyen módon ellen rzik, hogy megfelel-e a 3.3 pontban meghatározott feltételeknek? Ajánlatkér a termék f méreteit ellen rzi, az egyenérték ség igazolása nem e körben történik. 10. kérdés: 4.3. Az 4.1 pontban lev elvárásokat teljesíteni lehet prospektussal, m bizonylattal, vagy ajánlattev i nyilatkozattal. Megítélésünk szerint a 4.3 pontban meghatározott feltételek egyike sem nem alkalmasak a termékek m szaki paramétereinek megállapítására. Ezen pont alapján a m szaki bírálat nem tényszer vé, hanem szubjektívvé válik, ami veszélyezteti a verseny tisztaságát. Kérem közöljék, hogy 4.3 pont alapján megadott Ajánlattev i információk alapján hogyan fogják megfeleltetni az után gyártott lengecsillapítót a 3.3 pontban meghatározott feltételeknek? Az ajánlati dokumentációban meghatározott preferált gyártmányok között nem szerepel a CREDO autóbusz els beszállítója az BRANO A.S. gyártmányú lengéscsillapító. Kérem jelezzék, hogy ez esetben a gyári els beszállító terméke szerepelhet-e az ajánlatban? 4

5 Amennyiben Ajánlattev igazolja a megajánlott termék gyári els beszállítású státuszát, vagy mellékeli hozzá a H engedélyt, úgy megfelel az el írásoknak, függetlenül attól, hogy utángyártott alkatrész-e, vagy a gyártó szerepel-e a preferált gyártók között, vagy nem. 11. kérdés: Az IKARUS autóbuszgyár a rendszerváltás után megsz nt, az IKARUS egyedi autóbusz gyárt 2007 évben zárt be. Az IKARUS lengéscsillapítók esetében az els beszállító gyártó az Újpesti Gépelemgyár is több mint egy évtizede felszámolásra került. Járm gyártó és els beépítés termékgyártó hiányában IKARUS gyártmányú lengéscsillapító nem létezik. Az ajánlati árak táblázatában szerepl valamennyi IKARUS lengéscsillapító csak és kizárólag utópiaci, egyedi autóbusz típusok egy részénél egyedi gyártású termékkel szállíthatóak. Kérem jelezzék, hogy valamennyi IKARUS autóbusz esetében elfogadnak-e utópiaci és egyedi gyártású termékeket, ha azok megfelelnek a vonatkozó törvényeknek? Igen, amennyiben rendelkeznek H engedéllyel. 12. kérdés: A min sítésre kötelezett termékek ajánlatának elengedhetetlen feltétele a vonatkozó törvényeknek megfelel H engedély megléte. A 3.1 pontban meghatározott feltételek ennek hiányában nem teljesíthet ek, illetve Ajánlatkér részér l nem ellen rizhet ek. Kérem egyértelm en meghatározni, hogy a vonatkozó törvényeknek megfelel H engedély (amennyiben a 3.1 pontban meghatározott feltételeknek az Ajánlattev ily módon kíván eleget tenni) valamennyi mellékletével típuslistával kötelez en benyújtásra kerüljön az ajánlattételi szakaszban. A vonatkozó törvények szerint a H engedély akkor vonatkozik az adott termékre, ha az engedély mellékletében szerepl típuslista a járm gyártó eredeti gyári számához felelteti meg az abban szerepl terméket. Ezen kívül a H engedély mellékletét képez típuslistának tételesen tartalmazni kell azon autóbusz típusokat amibe azok beépíthet ek. Becsatolt H engedély nélkül az ajánlat nem bírálható el. Kérjük, egyértelm en adják meg be kell-e csatolni a H engedélyt összes mellékletével az ajánlatba és ha nem, ennek hiányában hogyan bírálják el az ajánlatokat? Igen, valamennyi termék vonatkozásában szükséges csatolni a H engedélyt az összes mellékletével együtt. 13. kérdés: Lehet-e a járm gyártók országos képviseletét l származó termékekkel pályázni? Az 5/1990 (IV. 12.) KÖHÉM rendelet alapján a gyári els beszállítói státuszt a járm gyártójának kell igazolnia. Amennyiben a gyártó országos képviselete az adott járm gyártó nevében ad ki igazolást, azt ajánlatkér elfogadja. 14. kérdés: Hogyan értelmezik és definiálják a járm gyártótól származó termék fogalmát? 5

6 Ajánlatkér el írása az 5/1990 (IV. 12.) KÖHÉM rendelet el írásaihoz igazodik. A KÖHÉM rendelet 23. (5) bekezdése értelmében Nem kell a min sít vizsgálatot elvégezni azon a pótalkatrészen és tartozékon, a) amely a járm gyártójától származik, b) amelyet a gyártó els beépítés alkatrészként is használ, vagy más - hitelt érdeml - módon a gyári eredeti helyett használhatónak elismert, c) amelyet jóváhagyási jellel láttak el. 15. kérdés: Hogyan kell járm gyártótól származó termékeket megfeleltetni a Részletes M szaki leírás 4.1. és 4.4. szerinti feltételeknek, ha a járm gyártója nem hajlandó: - termék rajzokat kiadni - megadni a t le származó termékek gyártmányát - hivatalos forgalmazási engedélyt kiadni? Ajánlatkér nem kéri a termék rajzait becsatolni, ezt a részt töröljük a 4.1. pontból. A 4.1. pont helyesen: 4.1. A pályázati dokumentációban megajánlott lengéscsillapítók minden típusánál külön-külön meg kell adni azon adatokat, melyekb l a m szaki elvárásoknak való megfelelés egyértelm en megállapítható (termékkatalógus vagy egyéb olyan m szaki adatlap, amely a megajánlott termék m szaki paramétereit, és a szabványosított f méreteit tartalmazza), illetve Ajánlattev nek az ajánlatában valamennyi termék mellett fel kell tüntetnie az ajánlott és szállítani kívánt termékek gyártóját és gyártói azonosító számát. Amennyiben a járm gyártója nem képes megnevezni a termék gyártóját, a gyári els beépítés termékek körében Ajánlatkér elfogadja, hogy a gépjárm gyártója kerüljön a táblázatban gyártóként az adott terméknél feltüntetésre, azzal, hogy a gyári els beépítés tényét a m szaki leírás szerint igazolni kell. Ajánlattev nek a megajánlott termékek forgalmazására vonatkozó jogosultságát az eljárás során igazolni kell. A módosítás miatt a korrigendum feladása jelen tájékoztatással egy id ben megtörtént. 16. kérdés: Lehet-e a termékgyártók országos képviseleteit l származó termékekkel pályázni? Csak abban az esetben, amennyiben a termék gyári els beépítés alkatrész, vagy a termék H jellel rendelkezik. 17. kérdés: Hogyan lehet gyári termékkel pályázva megfelelni a fenti feltételeknek, ha a termékgyártó országos képviselethez irányít minden megkeresést és a Tisztelt Ajánlatkér a gyártói képviseletekt l származó semmilyen nyilatkozatot, forgalmazási engedélyt nem fogad el? Lásd a pontokban adott válaszokat. 18. kérdés: A Nemzeti Közlekedési Hatóság által vonatkozó törvényeknek megfelel en kiállított H engedély az abban szerepl gyártmányú termékeket egyértelm en a járm gyártó els beépítésre használt termékeivel való egyenérték ségét igazolja. 6

7 A H engedély csak akkor kerül kiállításra, ha azt olyan el zetes TÜV vizsgálat el zi meg ami a vizsgált gyártmány minden m szaki, m ködési paramétereit a gyári els beépítés termékével egyenérték nek nyilvánítja. Ennek megfelel en a törvényes H engedéllyel rendelkez termék semmilyen módon nem sorolható hátrébb semmilyen más gyártmányú termékkel szemben, még az els beépítés vel szemben sem. Megítélésünk szerint a Tisztelt Ajánlatkér nem értékeli megfelel súllyal a H engedélyt, ezért lehet, hogy a törvények által egyértelm en meghatározott és behatárolt ajánlati feltételek mellett olyan egyéb feltételek teljesítését kéri, ami nem teljesíthet, vagy nem életszer. A fentiek alapján az alábbi kérdés megválaszolására kérem a tisztelt kiírót: Egyetért-e a tisztelt ajánlatkér azzal a megállapításunkkal, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság által a vonatkozó törvényeknek megfelel en kiállított H engedély az abban szerepl termékek gyári els beépítés termékeivel azonos m szaki és m ködési paramétereket igazol? A H engedély valóban igazolja a gyári termékkel való egyenérték séget. 19. kérdés: Az ajánlati árak táblázatában nem mindem esetben járm gyártói cikkszámok szerepelnek illetve a megadott azonosítók alapján a járm gyártók azokat nem ismerik fel vagy ezek ugyanazon termékre vonatkozóan is eltér ek. Megjegyezni kívánjuk, hogy a termék azonosítására csak és kizárólag a járm gyártói számok alkalmazhatóak, a termékgyártóival szembe. A megadott ajánlati árak táblázata jelenlegi formájában ajánlattételre nem alkalmas. Ajánlatkér a megadott termékazonosító, illetve gyártói azonosító számokon tartja nyilván a beszerezni kívánt alkatrészeket. Ezen termékek Magyarországon forgalmazottak, így álláspontunk szerint ezek beszerezhet ek, illetve beazonosíthatóak. Amennyiben valamely terméket nem sikerül beazonosítani, kérjük, hogy azokat konkrétan jelölje meg. 20. kérdés: Az 1. rész keleti típusú autóbusz lengéscsillapítók részajánlat esetében az ajánlati árak táblázata tételenként nem tartalmazza a járm gyártók OE gyári termékszámait. A táblázatban több változatú utángyártott termékek gyári számai kerültek feltüntetésre, amik nem vezethet ek vissza a Járm gyártók OE számaira. Ezen utópaci gyáriszámok alapján ajánlat nem adható, mert a Tisztelt Ajánlatkér nem biztosította az ajánlatkérés minimális feltételét, mely alapján az ajánlatkérés tárgyát képez termékek azonosítására vonatkozó OE gyári információkat nem adta meg. Közbeszerzési dokumentumban az alábbi m szaki követelmény szerepel: 3.3. A szállítandó lengéscsillapítóknak és azok m szaki, min ségi, valamint m ködési paramétereinek egyenérték nek kell lennie a járm gyártó által az új termékre el írtakkal. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkér t közöljék, hogy hogyan lehet megfelelni a 3.3 pont elvárásának, ha nem biztosítják a járm gyártók által elfogadott új lengéscsillapítókra vonatkozó minimális azonosító információt nyújtó OE számokat? 7

8 Ajánlatkér a megadott termékazonosító, illetve gyártói azonosító számokon tartja nyilván a beszerezni kívánt alkatrészeket. Ezen termékek Magyarországon forgalmazottak, így álláspontunk szerint ezek beszerezhet ek, illetve beazonosíthatóak. Amennyiben valamely terméket nem sikerül beazonosítani, kérjük, hogy azokat konkrétan jelölje meg. 21. kérdés: 49 Lengéscsillapító Lengéscsillapító Lengéscsillapító T TEL Kérem a fenti cikkszámok pontosítását, illetve megtekintésének lehet ségét biztosítani szíveskedjenek. 49 Lengéscsillapító Helyesen: és MAN SL283 buszhoz való. A módosítás miatt a korrigendum feladása jelen tájékoztatással egy id ben megtörtént. 57 Lengéscsillapító További azonosító (SACHS gyártói szám): SACHS Lengéscsillapító TTEL További azonosító (VOLVO gyártói szám): A fenti válaszok alapján szükségessé vált módosításra vonatkozó korrigendum feladásáról Ajánlatkér a válasz megküldésével egyid ben gondoskodott. Fenti kiegészít tájékoztatás valamennyi ajánlattev nek egyidej leg, közvetlenül megküldésre kerül. Budapest, január 31. Tisztelettel: dr. Vörös Katalin ügyvéd felel s akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó Ajánlatkér megbízásából 8