MEGERŐSÍTETT A Községi Tanács 8./ rendes / ülése Január 23. JEGYZŐKÖNYV A KÖZSÉGI TANÁCS 7. /rendes/ ÜLÉSÉRŐL ( )

Átírás

1 MEGERŐSÍTETT A Községi Tanács 8./ rendes / ülése Január 23. JEGYZŐKÖNYV A KÖZSÉGI TANÁCS 7. /rendes/ ÜLÉSÉRŐL ( )

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V (rövidített változat) Lendva Község Községi Tanácsának 7. /rendes/ üléséről, amelyre án, szerdán órakor került sor a Városháza üléstermében, Fő utca 20, Lendva. A Községi Tanács ülését mag. Anton BALAŽEK, Lendva Község polgármestere hívta össze és vezette le. A Községi Tanács ülésén 18 tanácstag volt jelen, Igor KULČAR (Lendva az én községem is Lista) tanácstag csak órakor csatlakozott. Az ülésről távol maradt: Nataša HORVAT (a roma közösség képviselője), távolmaradását nem igazolta. aki A tanácsülésen részt vesznek továbbá: Jasna BRAČIČ-SZABÓ, a Jogi és a Közigazgatási Szakosztály vezetője mag. Tibor HEBAR, a Környezeti Szakosztály és a Községközi Igazgatóság vezetője, Miran Doma, felügyelő Költségvetés végrehajtás és közüzemi szolgáltatási hivatal a napirend 4., 5., 6. és 7. pontjánál, Közintézetek igazgatói és vezetői: Martina Bukovec (Fiatalok Világa KI) és Magyar Hajnalka (Zeneiskola Lendva) Média képviselői A bevezető üdvözlést, a Községi Tanács határozatképességének megállapítását, valamint a napirend illetve az ülés menetének ismertetését követően a község polgármestere a Lendva Község Községi Tanácsa Ügyendjének 34. cikke első bekezdésével összhangban és az 50. cikkével kapcsolatban javasolta, hogy a községi tanácstagok döntsenek a i 6. /rendes/ ülés, valamint a i és a i 2. és 3. /levelező/ ülés jegyzőkönyvének és az ülésen meghozott határozatainak elfogadásáról. A jegyzőkönyvekre vonatkozó észrevételeket Jasna BRAČIČ-SZABÓ ismertette. A 6. /rendes/ ülés jegyzőkönyvének javaslatához két községi tanácstag nyújtott be észrevételt: - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) észrevételt fűzött a jegyzőkönyv javaslat 15. oldalán olvasható szöveghez (6. napirendi pont). - Jožef GERENČER (SMC) észrevételt tett a jegyzőkönyv javaslat 10. oldalán olvasható szöveghez (4.3. napirendi pont), a javaslat 14. oldalán található szövegrészhez (6. napirendi pont), a jegyzőkönyv javaslat 15. oldalán olvasható szöveghez (6. napirendi pont), valamint a jegyzőkönyv javaslat 17. oldalán található szöveghez (7. napirendi pont). Az észrevételek ismertetését követően a község polgármestere a tanácstagok szavazását javasolta a 6. /rendes/ ülésről készült jegyzőkönyvi javaslatra benyújtott észrevételekről. 2

3 Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került a 130. sz. h a t á r o z a t: A Községi Tanács egyetért, hogy a Községi Tanács i 6. (rendes) üléséről készült jegyzőkönyv javaslatba a módosításokat aszerint vezessék át, ahogy azokat a tanácstagok ismertették és amelyekkel a jelen ülésre megküldött anyaggal és a jelen ülésre szóló meghívóval együtt kiküldött 6. /rendes/ ülés jegyzőkönyv javaslatában megismerkedtek. Ezt követően a község polgármestere a 6. /rendes/ ülés teljes jegyzőkönyvének elfogadásáról szóló szavazást javasol. Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került a 131. sz. h a t á r o z a t: A Községi Tanács a i 6. /rendes/ ülés jegyzőkönyvét előterjesztett formában és a jegyzőkönyvhöz fűzött észrevételekkel együtt elfogadja. Mivel a 2. és a 3. levelező ülésről készült jegyzőkönyvhöz nem volt észrevétel, úgy a tanácstagok szavaznak mindkét jegyzőkönyv javaslatról előterjesztett formában. Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került a 132. sz. h a t á r o z a t: A Községi Tanács elfogadja a i 2. /levelező/ ülés jegyzőkönyvét előterjesztett formában, és a 133. sz. h a t á r o z a t: A Községi Tanács elfogadja a i 3. /levelező/ ülés jegyzőkönyvét előterjesztett formában. Utána a község polgármestere javasolta, hogy az ülést a napirend meghatározásával folytassák. Az 1. napirendi pont 3

4 A napirend meghatározása A község polgármestere összefoglalta a 7. /rendes/ ülés napirendi javaslatát, melyet a községi tanácstagok a meghívóval együtt kapták kézhez. A tanácstagoknak továbbá javasolta, hogy szavazzanak a 4., 5. és napirendi pont rövidített eljárásban történő megvitatásáról, valamint a 12. napirendi pont A Lendva községi piactér helyszínének bemutatása levételét és a 16. napirendi pont Polgárok és intézmények beadványi keretében történő megvitatását. A 15. napirendi pont Információ Lendva község fejlesztési feladatainak szervezéséről hasonlóan levételre kerül és a 3. ponttal Fiatalok Világa Lendva Közintézet a Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézetté történő átalakulásáról szóló rendeleti javaslat 1. kör együtt vitatják meg a tanácstagok. A kérdés megvitatása keretében felszólalt: - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) javasolja, hogy mégiscsak kerüljön sor a 12. napirendi pont megvitatására, hiszen szerinte fontos tartalmi kérdésről van szó, amelyről a tanácstagoknak beszélniük kellene, annak ellenére, hogy a napirenden valóban nagyszámú napirendi pont szerepel, amit ő ugyan nem tart helyénvalónak, hogy éppen az ünnepek előtt tartsanak ilyen terjedelmes tanácsülést. Az elmondottakra a község polgármestere reagált, aki elmondta, hogy a jelen ülés megtartása nem jelenti az ügyrend megsértését, hogy az egyes anyagokat a községi tanács munkatestületei is már megvitatták, hogy dr. Mihael Kasaš tanácstag által megadott javaslatot a piactér helyszínére vonatkozóan, nem kívánta elutasítani, azonban hiányos, sőt inkorrekt anyagról van szó, hiszen a határozati javaslat olyan kiindulópontokat tartalmaz, amelyeknek nincs reális alapja, pl. a létesítmény tulajdonjogának rendezése, ami már megoldott, valamint a projektdokumentáció elkészítése, amely a község részéről szintén megoldott. A község polgármestere ezt követően javasolta, hogy a tanácstagok szavazzanak a napirend 4., 5. és 6. pontjának megvitatásáról, mégpedig: 4. Lendva község ivóvízellátásáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat 4.1. Az egyéb községek ivóvíz ellátási díjára vonatkozó határozati javaslat 5. Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat 6. Lendva község területén végzett kommunális hulladékok gyűjtéséről és elszállításáról szóló technikai szabályzat módosítására és kiegészítésére vonatkozó szabályzati javaslat rövidített eljárásban. Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került a 134. sz. h a t á r o z a t: 4

5 A Községi Tanács egyetért a javaslattal, hogy a 4., 5. és 6. napirendi pontok, mégpedig: 4. Lendva község ivóvízellátásáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat 4.1. Az egyéb községek ivóvíz ellátási díjára vonatkozó határozati javaslat 5. Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat 6. Lendva község területén végzett kommunális hulladékok gyűjtéséről és elszállításáról szóló technikai szabályzat módosítására és kiegészítésére vonatkozó szabályzati javaslat rövidített eljárásban kerüljenek megvitatásra. A község polgármestere javasolta továbbá, hogy a tanácstagok szavazzanak a 12. napirendi pontnak Lendva községi piactér helyszínének bemutatása a napirendről történő levételéről, és ezt a tanácstagok a napirend 16. pontja - Polgárok és intézmények beadványi - keretében vitassák meg. A 15. napirendi pont Információ Lendva község fejlesztési feladatainak szervezéséről szintén lekerülne a napirendről és a 3. napirendi ponttal Fiatalok Világa Lendva Közintézet a Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézetté történő átalakulásáról szóló rendeleti javaslat 1. kör együtt vitassák meg. Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. A tanácstagok 16 MELLETTE és 1 ELLENE szavazattal elfogadták a a 135. sz. h a t á r o z a t o t: A Községi Tanács egyetért a javaslattal, hogy 12. napirendi pont Lendva községi piactér helyszínének bemutatása levételre kerül a napirendről és a napirend 16. pontja - Polgárok és intézmények beadványi - keretében vitassák meg. A 15. napirendi pont Információ Lendva község fejlesztési feladatainak szervezéséről szintén levételre kerül a napirendről és a 3. napirendi ponttal Fiatalok Világa Lendva Közintézet a Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézetté történő átalakulásáról szóló rendeleti javaslat 1. kör együtt vitatják meg. A község polgármestere ezt követően a teljes napirendet szavazásra bocsátotta. Az ülésén 17 községi tanácstag van jelen. A tanácstagok 16 MELLETTE szavazattal és 1 TARTÓZKODÁSSAL elfogadták a a 136. sz. h a t á r o z a t o t: A Községin Tanács elfogadta a Községi Tanács 7. /rendes/ ülésének alábbi napirendjét: 5

6 1. A napirend meghatározása 2. A Knjižnica in Kulturni center Lendava Lendvai Könyvtár és Kulturális Központ közintézet megalapításáról szóló rendeleti javaslat - 1. kör 3. A Fiatalok Világa Lendva Közintézet a Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézetté történő átalakulásáról szóló rendeleti javaslat 1. kör 4. Lendva község ivóvízellátásáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat rövidített eljárás 4.1. Az egyéb községek ivóvíz ellátási díjára vonatkozó határozati javaslat 5. Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat rövidített eljárás 6. Lendva község területén végzett kommunális hulladékok gyűjtéséről és elszállításáról szóló technikai szabályzat módosítására és kiegészítésére vonatkozó szabályzati javaslat rövidített eljárás 7. Lendva község területén végzett kommunális és szennyvíz elvezetésére és tisztítására vonatkozó díjalakulásról szóló elaborátum megvitatása 8. Határozati javaslat az adósságelengedés összegének megállapításáról a nevelő-óvó szolgáltatásokból, az iskolai étkeztetésből és a közüzemi szolgáltatásokból származó követelésekre vonatkozóan Az adósságelengedési intézkedés végrehajtásának feltételeiről szóló törvénnyel összhangban 9. Lendva község évi tárgyi vagyonkezelési tervére vonatkozó módosítási és kiegészítési javaslat 2. módosítás 10. Lendva község biztonságára vonatkozó naprakész községi biztonsági program elfogadásáról szóló határozati javaslat - 1. kör 11. Lendva községben az ökológiai lábnyom kiszámításáról szóló zárójelentés megvitatása 12. Határozati javaslat Lendva községnek az Európai Climate Alliance-hez való csatlakozásáról 13. Választások és kinevezések: - a lendvai Idősek Otthona igazgatójelöltjének véleményezése - a Társadalmi tevékenységek, ifjúság és sport bizottság tagjának felmentése és póttag kinevezése 14. Polgári és intézményi beadványok 15. A községi tanácstagok kérdési és kezdeményezései 2. napirendi pont A Knjižnica in Kulturni center Lendava Lendvai Könyvtár és Kulturális Központ közintézet megalapításáról szóló rendeleti javaslat - 1. kör A jelen napirendi ponttal kapcsolatos anyagot a községi tanácstagok megkapták. A napirendi ponthoz a község polgármestere és Jasna BRAČIČ-SZABÓ adott bevezetőt. 6

7 A község polgármestere összefoglalta az indoklást, amelyeket a községi tanácstagok a jelen ülésre kiküldött anyagként kézhez kaptak. A rendeleti javaslat tartalmi részét Jasna Bračič-Szabó ismertette. Horváth Ferenc (a magyar nemzetiségi közösség képviselője) és mint a Társadalmi tevékenységek, ifjúság és sportbizottság elnöke ismertette a bizottság véleményét a rendeleti javaslattal kapcsolatban. A Bizottság a rendeleti javaslatot kedvezően véleményezte. A község polgármestere a hozzászólások előtt felhívta a tanácstagok figyelmét, hogy Lendva Község Magyar Nemzeti Önkormányzati Közössége felelősségteljesen blokkolhatja a javaslatot, hiszen a kultúra területén az intézetek társalapítója. A vitában részt vettek: - POZSONEC Robert (a magyar nemzetiségi közösség képviselője) hangsúlyozta, hogy a nemzetiségi közösség a rendeletet még nem vitatta meg. Úgy gondolja, hogy a rendelet nem eléggé megfontolt, hiányolja az átrendezés pozitív, főként pénzügyi hatásainak kimutatását, továbbá hogy milyen lesz az intézet tanácsának összetétele (más községek képviselői is), és felteszi a kérdést, hogy ez miért egyetlen út az új könyvtárhoz. - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) felteszi a kérdést, hogy mi a Kulturális központ, mit vonnak össze és hogy hol van a MPI Lendva. Az anyagot hiányosnak találja, hisz nem ismerteti az alkalmazottak optimalizálását (hány foglalkoztatott van és hol, átcsoportosítások...). Úgy gondolja, hogy a 30. cikket, ahol az alapító tag jogairól és kötelességeiről rendelkezik, a társalapítóval is ki kell egészíteni. A polgármester ugyanabban a cikkben egyetértését adja az intézet programjához, a személyzeti tervhez, annak ellenére, hogy nem alapító tag, ezért úgy véli, hogy a polgármester a jelen rendeleti javaslatban túl nagy jogkörrel rendelkezik. Úgy gondolja, hogy a polgármester figyelemmel kísérhet, kezdeményezéseket adhat a községi tanácsnak és egyéb feladatokat követhet nyomon. Egyúttal kérdezi, hogy a könyvtár jelenlegi igazgatója irányíthatja-e a megbízatási ideje végéig az új intézetet, illetve bírja-e majd. Továbbá az iránt érdeklődik, hogy miért képez ez egyetlen utat az új könyvtárhoz, erre konkrét válaszokat és magyarázatot vár. - Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista Polgármester Listája) a javasolt rendeletet támogató véleményének ad hangot, hiszen úgy gondolja, hogy a kultúra területén tevékenykedő intézetek összevonását a polgárok is elvárják. Úgy gondolja, hogy az összevonás és a racionalizáció pénzügyi hatásokat is eredményez, a kultúrotthon pedig kommercializálódhat. Ennek következtében javasolja, hogy a második körben történő megvitatáshoz előterjesztett anyagban készítsék elő az intézetek egyesítésének pénzügyi hatásait is. Továbbá úgy véli, hogy a jelen két intézet összevonása első lépés az összes intézet végleges integrációjához a kultúra területén. - Jožef GERENČER (SMC) támogatja az intézetek összevonását, sőt még egy egységes a kultúrát, sportot és turizmust magában foglaló intézet létrehozását is támogatná. Az iránt érdeklődik, hogy más községek is szerződéses partnerek-e a jelen intézetben a rendelet 24. cikke és hogy a más községek részéről a lakosság létszáma alapján történő társfinanszírozásban megállapodtak-e már, illetve hogy ez a szöveg a rendeleti javaslatban csupán opcióként szerepel-e. Úgy gondolja, hogy a 25. cikk 5. bekezdésének megfogalmazása nem logikus, tehát hogy az alapítónak és a társalapítónak kell fedezni a hiányt, amelyet saját maga okozna 7

8 kötelességeinek elmulasztásával. Továbbá fenntartását fejezi ki a 25. cikk 7. bekezdését illetően, mégpedig hogy a Kulturális központ esetleges hiánya nem fedezhető a könyvtár bevételeiből ezt szerinte csak bizonyos belső dokumentummal lehetne szabályozni, ami pedig semmiképpen sem lehet hatályos szabály a harmadik személyek esetén, mivel az intézet önálló jogi személy és mint ilyen teljes vagyonával felel. Továbbá kétli az intézet alapítójának és társalapítójának felelősségéről alkotott szövegrész szabályossági illetve törvényességi megfelelőségét 28. cikk. - dr. Mihael KASAŠ (dr. Mihael Kasaš Lista) úgy gondolja, hogy a MPIL tágabb értelemben közintézeti státussal rendelkezik és hogy mi lesz e státusszal a jövőben? Intézeti program tanácsot és program vezetőt javasol. Egyúttal felhívja a figyelmet az alapító székhelyére vonatkozó hibára, hiszen nem Fő utca 12, hanem Fő utca Daniel Gömböš (Fiatalság és Tapasztalat Lista Polgármester Listája) felteszi az intézet finanszírozásával kapcsolatos kérdést, tekintettel arra, hogy a községi költségvetésből történő finanszírozás egy költségvetési tételről történik majd, valamint hogy az intézetnek szánt pénzeszközök két alszámlára (két szervezeti egység) kerülnek-e felosztásra, vagy pedig az intézet önállóan rendelkezik-e a kapott költségvetési eszközökkel. Egyúttal javasolja, hogy az intézet tanácsába az alkalmazottak két képviselőjét nevezzék ki, egyet-egyet mindegyik szervezeti egységből. - Gabriela SOBOČAN (SMC) felteszi a kérdést, hogy Lendva Község Magyar Nemzeti Önkormányzati Közössége-e az intézet társalapítója, vagy a Dobronak Község Magyar Nemzeti Önkormányzati Közössége is? - Robert BERKI (Lista Delovna mesta mladim Munkahelyek a fiataloknak Lista) üdvözli az intézetek összevonását és ezzel együtt a költségek optimalizálását. Úgy gondolja, hogy az összevonás célkitűzéseit definiálni kell, konkrétabban és mérhetően. A 14. cikkre vonatkozóan javasolja, hogy az igazgatónak kötelezően színházi tapasztalattal is rendelkeznie kellene. Az iránt érdeklődik, hogyan tudja az igazgató ténylegesen összefogni a két intézetet, hogyan tudja irányítani, egyeztetni a munkát és az alkalmazottakat. - Marija Unger (Anton Balažek Lista a Polgármester Listája) támogatja az intézetek összevonását. Úgy gondolja, hogy a program tanács segíthetné az intézet igazgatójának munkáját. Javasolja, hogy a tanácsba nevezzenek ki két személyt, akik képviselik az alkalmazottakat, egyet-egyet mindegyik szervezeti egységből. - POZSONEC Robert (a magyar nemzeti közösség képviselője) replikált a szervezeti egységek, illetve az intézeti tanácsban résztvevő képviselők számát illetően és úgy gondolja, hogy lényegében három szervezeti egység van és az alkalmazottaknak az intézet tanácsába történő két kinevezett képviselője esetén a harmadik egységnek modern média nem lesz képviselője az alkalmazottak részéről. - Horváth Ferenc (a magyar nemzeti közösség képviselője) egyetért az összevonás végrehajtásának módszerével. Javasolja, hogy az intézetnek ne legyen programtanácsa, kivéve amennyiben ez kompetenciával rendelkezik a pénzügyi területre vonatkozóan is. Szükséges lenne megváltoztatni az alkalmazottak struktúráját, ugyanis elegendő műszaki személyzet van, azonban kevés a különféle területen dolgozó szakértő. Az igazgató irányíthat egy ilyen intézetet, minden szervezeti egységnek pedig szakmai vezetője lehetne. 8

9 - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) Stanislav Gjerkeš (Anton Balažek Lista polgármester listája) által elmondottakra replikált, mégpedig hogy nem nyilatkozta, hogy a rendelet elfogadása ellen van. Csupán konkrét dolgokról érdeklődött. Egyúttal replikált Horváth Ferenc (a magyar nemzeti közösség képviselője) által elmondottakra, mégpedig hogy az anyagot úgy szükséges elkészíteni, hogy belőle beazonosítható legyen az, hogy célszerű-e új intézetet létrehozni vagy sem, tehát az anyagnak tartalmaznia kellene egyfajta valamilyen összehasonlításokat. A község polgármestere lezárja a vitát. Hangsúlyozza, hogy a vita konstruktív jellegű volt, hogy a szakmai tanács, a programtanács (maga is úgy gondolja, hogy az intézetnek rendelkeznie kellene programtanáccsal), az intézet neve (Könyvtár és Kulturális központ), valamint az összevonás hatásai körül zajlott. Az új intézet szükséges. Lehetne kevesebb ám színvonalas rendezvénye. A MPIL-nek nincs tágabb jelentőségű közintézeti jogállása, ez csupán minden évi szerződéses viszony a község és az állam között. A tanácstagokat arról tájékoztatta, hogy a második olvasatra készített anyag kidolgozására létre hoznak egy speciális munkacsoport, így rendeződnek a jelen ülésen felvetett dílémák is. A község polgármestere a javaslatot szavazásra bocsátja. Az üléshez órakor csatlakozik Igor Kulčar (Lendva az én községem is Lista ). Az ülésén 18 községi tanácstag van jelen. A tanácstagok 16 MELLETTE és 2 TARTÓZKODÓ szavazattal elfogadják a a 137. sz. h a t á r o z a t o t: Lendva Község Községi Tanácsa első körben elfogadja a Lendvai Könyvtár és Kulturális Központ közintézet megalapításáról szóló rendeleti javaslatot, a vitában elhangzott észrevételekkel és álláspontokkal, amelyeket a javaslattevő megvizsgál és megalapozottságuk alapján figyelembe veszi a második körré történő anyag elkészítése sorén. 3. napirendi pont A Fiatalok Világa Lendva Közintézet Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézetté történő átalakulásáról szóló rendeleti javaslat 1. kör A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot, a községi igazgatóság anyagát és a kiegészítő anyagot az észrevételekkel, valamint a község polgármesterének észrevételeivel együtt kézhez kapták A napirendi ponthoz a község polgármestere és Jasna BRAČIČ-SZABÓ adott bevezetőt. A község polgármestere hangsúlyozta az intézet átalakulásának indokait, mégpedig mert a turizmus területén egy csúcsszervezet, valamint a községben szükséges egy fejlesztési intézmény, mivel az RRA Mura ellen csődeljárást indítottak, szükséges továbbá az intézet olyan működése, hogy segítse a fiatalok a munkaerőpiacra jutását, a Vinarium torony üzemeltetésének átvétele és egyéb okok is a jelen intézet átalakítása mellett szólnak. 9

10 A gazdasági, mezőgazdasági és turisztikai bizottság véleményét Stanislav Gjerkeš (Anton Balažek Lista a polgármester listája) a bizottság elnöke ismertette. A Bizottság a rendeleti javaslat 1. körben történő megvitatásához kedvező véleményt adott. Stanislav Gjerkeš (Anton Balažek Lista a polgármester listája) az intézet átalakításához saját pozitív véleményét is ismertette, mivel részt vett a Fejlesztési régió ülésein, ahol hangsúlyozták, hogy a község részéről szükséges a fejlesztési feladatok ellátása egy szervezett fejlesztési intézmény által. Ezt követően a község polgármestere tájékoztatta a tanácstagokat a fejlesztési feladatok szervezéséről Lendva községben (a napirend korábbi 15. pontja) mégpedig, hogy a fejlesztési koalícióhoz jelenleg a Lendva, Dobronak és Kobilje közös községi igazgatósági testületen keresztül csatlakozik a KE Lendva-hoz tartozó valamennyi község Velika Polana község kivételével, és hogy a községek fejlesztési feladataikat távlatilag a regionális fejlesztési intézményen keresztül valósítják meg. A témáról szóló vitában részt vettek: - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) egyetért a polgármester elgondolásával, azonban a rendeleti javaslattal kapcsolatosan hiányolja a konkrét adatokat, pl. a foglalkoztatottak létszáma az intézet átalakulása előtt és után, milyen a jelenlegi intézet pénzügyi szerkezete és milyen lesz az intézet átalakulása után, mit állapított meg az ellenőrzés az intézet szanálási tervéről és hogyan zajlik majd a fejlesztési munka finanszírozása a többi község részéről. Érdeklődik továbbá, hogy eddig hol került megvitatásra az intézet átalakításának javaslata, mivel nincs tudomása erről. Megkérdezi, hogy megfelelő-e az intézet neve a turizmus és a fejlesztés együtt. Úgy gondolja, hogy az intézet új helyszíne ( KK Csente) nem a legmegfelelőbb, mivel ilyen intézménynek valahol a városban kellene lennie. Továbbá érdekelné, a Turizmus Kft. vállalat sorsa. A javaslattevőt arra kéri, hogy a téma második körben történő megvitatásához készítse elő a konkrét adatokat. - A község polgármestere mag. Anton Balažek hangsúlyozza, hogy a községi tanácstag a nem kérhet község polgármesterétől olyan adatokat, amelyek nem az ő jogkörébe tartoznak. A konkrét adatokért az intézet tanácsa és az igazgató a felelős. Elmondja továbbá, hogy a Fiatalok világa Lendva közintézetben nem a szanációs program nem került auditálásra, hanem az ügykezelés. - Peter NOVAK (N.Si) elképzelése szerint a fejlesztési feladatokat az intézet átveszi az RRA Murától, a Fiatalok világa közintézetben a fő hangsúlyt a turizmuson helyezik és csak kisebb mértékben a fejlesztési feladatokra, amelyeket a többi községgel szükséges koordinálni, illetve irányítani. Azt javasolja, hogy az intézet bizonyos fejlesztési feladatait vegyék figyelembe a második körben történő megvitatáshoz készített dokumentumokban. - Igor KULČAR (Lendva az én községem is Lista) úgy gondolja, hogy nincs rendben, hogy a jelen pont esetében két anyag is van, ezért azt javasolja, hogy a tanácstagoknak a jövőben ne küldjenek többé megváltoztatott anyagokat. Felteszi a kérdést a Helyi fejlesztési koalíció státusát illetően, melynek keretében lennének a vállalatok és a egyéni vállalkozók is, illetve hogy ezek mint partnerek ismertek-e már? A Fiatalok világa közintézet keretébe tartozott eddig a sporttevékenység is, amely viszont már nincs az intézet tevékenységei között. Megkérdezi, hogy az intézetben kire lehet számítani, kinek a felelőssége lesz tekintettel az eddigi munka és tevékenység fejlődésére, amely most igen más lesz. 10

11 - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) a község polgármestere által mondottakra replikáz, majd javasolja, hogy abban az esetben, amikor a javaslattevő nem rendelkezik konkrét válaszokkal bizonyos kérdésekre, az anyagok elkészítésébe kompetens emberek bevonása szükséges, akik aztán konkrét válaszokat tudnak adni (pl. az alkalmazottak száma), amit aztán be lehet építeni az anyagba. - község polgármestere mag. Anton Balažek Ivan Koncut (zakoncuta.si) tanécstagnak adott válaszában elmondta és hangsúlyozta, hogy az anyagban a célkitűzések világosan le vannak írva, és hogy az állománytól függ, hogy melyek a fizikális és melyek a személyzeti. - Daniel Gömböš (Fiatalság és tapasztalat Lista polgármester listája) replikált az Ivan Koncut (zakoncuta.si) éltal elmondottakra, mégpedig hogy az intézet tanácsán megvitatták ezt az anyagot, ahol jelen volt a média is. A fejlesztési részt jómaga támogatja, míg a turisztikai fejezetet illetően fenntartásai vannak. Azonban egyetért azzal, hogy nem helyeztek elegendő hangsúlyt az intézeti tevékenység fejlesztési munkájára. - Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista polgármester listája) elmondta, hogy a rendeleti javaslatnak a Gazdasági, mezőgazdasági és turisztikai bizottságon történő megvitatása során beszéltek az intézet személyzeti szempontjáról is. A jelen pillanatban az intézet személyzeti összetétele még ismeretlen. Tény azonban, hogy az intézet az állam részéről is társfinanszírozásra kerül. - Ferenc Horváth (a magyar nemzeti közösség képviselője) úgy gondolja, hogy nem az a kérdés, hogy intézetet kellene létrehozni, amely fejlesztéssel foglalkozna. A jelen témával kapcsolatos tanácskozást illetően, miszerint sok a turisztika és kevés a fejlesztési munka, úgy gondolja, hogy ez a két struktúra összefügg egymással. A források többségét turisztikai célokra lehet megszerezni és ez következményképpen hozzájárul a térségünk nagyobb ütemű fejlődéséhez. Meglepőnek találja, hogy az alkalmazottak és a tanácstagok nem tartják magukat eléggé felkészültnek az átalakított intézet tevékenységének ellátására. Tény, hogy a foglalkoztatás terén ésszerűnek kell lenni, sok foglalkoztatási lehetőség lesz a projektmunkákban is, hiszen sok a pályázati kiírás. Javasolja, hogy az intézet folytasson tevékenységet más helyszíneken is, pl. a városközpontban, nem csak egy helyszínen. Az igazgató alkalmazásával kapcsolatosan javasolja, amennyiben ez jogi szempontból lehetséges, hogy a megfogalmazást, hogy legalább öt év szalmai tapasztalat vezetői munkakörben cserélje fel a szakmai tapasztalatok bizonyos területeken (a szakmaiságra helyezett hangsúly) szövegrész a második francia bekezdés, továbbá a szakmai tapasztalat megfogalmazás a turizmus területére vonatkozóan (harmadik francia bekezdés) tágabb megfogalmazást kaphatna, pl. szakmai tapasztalatok az intézet tevékenysége területén. - dr. Mihael KASAŠ (dr. Mihael Kasaš Lista) egyetért a kiegészített anyag tartalmával. Javasolja, hogy az ifjúsági munka és az ösztönzés ezzel ne álljon meg. Tapasztalható az előrelépés, amely valóban nem elégséges. A költségvetésben forrásokat kell tervezni az Ifjúsági tanácsok működésére. Reméli, hogy a község már kérte a programot, és hogy ezt bevonta a költségvetésébe. A fejlesztési munkát illetően azt gondolja, hogy nem minden alkalmazott szkeptikus, ám nagy kihívást jelent. Ez utóbbit replikaként szánta Horváth Ferencnek (a magyar nemzeti közösség képviselője). 11

12 - Gabriela SOBOČAN (SMC) üdvözli az intézet átalakítását, illetve alapítását. Úgy gondolja, hogy a községnek rendelkeznie kellene egy olyan intézettel, amely a projektek előkészítésével foglalkozna tágabb programterületen. Az intézet szervezeti formáját illetően a soron következő fejlesztési időszakban már képes lesz részt venni különféle pályázati kiírásokon. A község polgármestere lezárta a vitát. Hangsúlyozta, hogy a hozzászólások nagyon jók voltak, hogy a jelenlevők egységesen gondolkodnak, hogy az észrevételek többsége olyan, hogy bele lehet építeni a második körre készített anyagba. A község polgármestere szavazást javasolt. 18 tanácstag van jelen. A tancstagok 17 MELLETTE szavazattal és 1 TARTÓZKODÁSSAL elfogadták a 138. sz. h a t á r o z a t o t: 1. A Községi Tanács az első körben elfogadta a Svet mladih zavod za usposabljanje mladih Lendava Ifjúsági Képzési Központ Lendva a Zavod za turizem in razvoj Lendava Lendvai Turisztikai és Fejlesztési Közintézette való átalakulásáról szóló rendeleti javaslatot előterjesztett formában, szuggesztiókkal és észrevételekkel együtt, amelyeket a javaslattevőnek meg kell vizsgálnia és a jogos észrevételeket figyelembe venni a rendelet soron következő megvitatásához készült anyagokban. 2. A Községi Tanács továbbá javasolja, hogy a rendelet javaslattevője a rendelet második körben zajló megvitatáshoz a közintézet részéről szerezze be az adatokat, amellyel szemléltetni lehet az átalakult közintézet jövőbeni tevékenységét. 4. napirendi pont Lendva község ivóvízellátásáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat rövidített eljárás 4.1. Az egyéb községek ivóvíz ellátási díjára vonatkozó határozati javaslat A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. A napirendi ponthoz a község polgármestere adott bevezetőt, majd Miran Doma ismertette a rendelet javasolt módosításait. A vitában részt vettek: - Jožef GERENČER (SMC) támogatja ugyan a hozzájárulás kiadására vonatkozó változtatást, melynek kivitelezését a közüzemi vállalatra (a továbbiakban: GJS) ruháznák át, mivel ez a fogyasztók részére kedvezőbb. A rendeleti javaslat 11. cikk 2. és 4. pontjával kapcsolódva a GJS nem kívánja korlátozni a kivitelezői konkurenciát a rákötésben, azonban nem ért egyet azzal, hogy a GJS kivitelezőn kívül valaki más végezze a rákötést, mivel közhálózati beavatkozásról van szó, amelyért a GJS kivitelező a felelős. Tehát a GJS kivitelezőnek kellene elvégezni a közhálózatra történő rákötést a csatlakozó helyig, onnéd tovább pedig a fogyasztó más kivitelezőt választhat a szolgáltatás elvégzésére. Továbbá úgy gondolja, hogy az ellenőrzés 12

13 elvégzése a 11. cikk 4. pont értelmében drágítást jelentene a fogyasztó számára. Javasolja továbbá a csatlakozás megszüntetési lehetőségének kibővítését nem csak az épület lebontása esetén, hanem a nem lakott épületek (nem borospincék), üres épületek esetében is. Felvetette a rendelet 42. cikkének nem logikus leírását Felvetette a rendelet 42. cikkének (a rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó javaslat 20. cikke) logikátlan definicióját, amely az üzemeltető megbírságolását helyezi kilátásba, amennyiben az üzemeltető hajtja végre a rácsatolást a közüzemi kivitelező által kiállított egyetértés nélkül, ill. a közüzemi kivitelező hozzájárulásával ellentétben. Mivel az üzemeltető és a közüzemi kivitelező a konkrét esetben ugyanaz a jogi személy, a jelen bekezdés rendelkezése valamelyest értelmetlen, hiszen valószínűsíthető, hogy az üzemeltető nem folytat csatlakozási munkákat előzetesen szükséges hozzájárulás nélkül, ezt pedig színtén ő adja ki. Így valójában az üzemeltető saját magát bírságolná meg. - dr. Mihael KASAŠ (dr. Mihael Kasaš Lista) felteszi a kérdést, hogy drágább lesz-e a csatlakoztatási járulék, és ha igen, mennyivel? Egyetért a 13. b. cikk kiegészítésével úgy, ahogy ezt előadta az előző felszólaló. A község polgármestere úgy gondolja, hogy a rácsatolás kivitelezése nem lehet csupán a kivitelező közüzem (GJS) jogköre, illetve területe, hanem a felelősség egy része a közinfrastruktúra tulajdonosára és a községi igazgatóságra hárul. A község polgármestere egyúttal javasolta, hogy a rendeleti javaslat kerüljön vissza az első körbe, és hogy a javasolt módosításokat vegyék figyelembe a második körben történő megvitatásra készített anyagokban. A község polgármestere szavazást javasolt. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. Az Ügyrend 42. cikke 4. bekezdésének rendelkezése értelmében Jožef GERENČER (SMC) és Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista polgármester listája) nem szavazhat. Ezt követően egyhangúlag elfogadásra került a 139. sz. h a t á r o z a t: A Községi Tanács az első körben elfogadja Lendva község ivóvízellátásáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslatot előterjesztett formában, szuggesztiókkal és észrevételekkel, amelyeket a javaslattevő vizsgáljon meg és a jogos észrevételeket vegye figyelembe a rendelet soron következő ülésen történő megvitatás céljából készített anyagban. Az alábbi alpont indoklása: 13

14 4.1. A további községek ivóvízellátás díjára vonatkozó határozati javaslatot Jožef Gerenčer, a Lendvai ÖKO-PARK közüzem igazgatójának szerepében ismerteti. A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták a meghívóval együtt megkapták. A további községekre vonatkozó ivóvízellátás díja 0,35 EUR/m³ (az átmeneti időszakra). A község polgármestere javasolta a tanácstagok szavazását. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. Az Ügyrend 42. cikke 4. bekezdésének rendelkezése értelmében Jožef GERENČER (SMC) és Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista polgármester listája) nem szavazhat. Ezt követően egyhangúlag elfogadásra került a 140. sz. h a t á r o z a t: 1. Lendva Község Községi Tanács elfogadja a lendvai KE községei részére biztosított vír árát a vízforrás és vízszállítási vezetékek használata címén, 0,3497 EUR/m3 összegben. 2. A díj a től a vízdíjra vonatkozó költségvetési elaborátum elfogadásáig tartó időszakra vonatkozik a lendvai KE-hez tartozó valamennyi község közös A-rendszer részének használata címén. 3. A községek számára szállított vízmennyiség megállapítására egyes községek határán található vízmérő a mérvadó. 5. napirendi pont Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslat rövidített eljárás. A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. A napirendi ponthoz a község polgármestere adott bevezetőt, majd a rendeleti javaslatot Miran Doma ismertette. A rendelet javasolt módosításai mindenekelőtt az egyetértést adó szervezet módosítására vonatkoznak a szennyvízcsatorna közhálózattal kapcsolatos beavatkozások, a szennyvízcsatorna hálózatra való csatlakozási hozzájárulás kiadása, valamint a kis kommunális tisztítóberendezés (a továbbiakban: MKČN) beépítésének rendszerbeli bevezetési társfinanszírozása során azokon a területeken, amelyek nem lesznek ellátva csatornahálózattal. A vitában reszt vett Gerenčer Jožef (SMC), aki már Lendva község ívóvíz ellátásáról szóló rendelet módosítási és kiegészítési rendeleti javaslat tárgyalása során is elmondta, hogy az itt elhangzott véleménye azonos Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz 14

15 elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslattal kapcsolatban adott véleményével. Tehát hogy támogatja a hozzájárulással (egyetértéssel) kapcsolatos módosítást, amely a közüzemre (GJS) kerül átruházásra, mivel ez sokkal kedvezőbb a fogyasztók számára. Nem kívánja ugyan korlátozni a csatlakozások kivitelezői közötti konkurenciát, de nem ért egyet azzal, hogy a GSJ kivitelezőn kívül bárki más végezze a rákapcsolást, mivel a közhálózatba való beavatkozásról van szó, amelyért a GSJ kivitelező a felelős. Így a GJS kivitelezőnek kellene elvégezni a közhálózatra történő csatlakoztatást a csatlakozási pontig, onnan tovább pedig a fogyasztó más kivitelezővel is dolgoztathat. Továbbá úgy gondolja, hogy a GJS kivitelező részéről végzett más kivitelező feletti ellenőrzés a fogyasztó számára drágulást jelentene. A csatlakozás felszámolást illetően úgy gondolja, hogy ez nem csupán a létesítmény lebontása esetén lehetséges, hanem hogy figyelembe kell venni a nem lakott létesítményeket is (nem a borospincéket), tehát az lakatlan házakat és itt felvetődik a kérdés az üzemelőt érő bírságot illetően, amennyiben az üzemeltető a csatlakoztatást úgy teljesíti, hogy a közüzem mint kivitelező nem adta ki a hozzájárulást, illetve csatlakozást a közszolgálat mint kivitelező által kiadott egyetértéssel ellentétben végzi el. Mivel az üzemeltető és a közüzemi kivitelező ebben az esetben is ugyanaz a jogi személy, a rendelkezés nem ésszerű, hiszen valószínűsíthető, hogy az üzemeltető nem végzi a csatlakoztatást előzetes előírt hozzájárulás nélkül, amelyet szintén ő adja ki. A község polgármestere úgy gondolja, hogy a csatlakozó kérdése nem tartózhat kizárólag a közüzem hatáskörébe, illetve tevékenységi területére, hanem az ezért vállalt felelősség egy részét a közinfrastruktúra tulajdonosának és a községi igazgatóságnak is magára kell vállalnia. Továbbá olyan javaslat hangzott el, hogy a közüzem készítsen javaslatot a község dombos részére vonatkozó kis tisztítóberendezésekkel történő megoldásra és a csatlakoztatás kialakításának árjegyzékére, amelyet a községi tanács fogad el, továbbá hogy a rendeleti javaslat második körben történő megvitatására minél konkrétabban ki kell dolgozni a kis tisztítóberendezések teljes rendszerének kiépítését és társfinanszírozását, és ezt a rendeletben kötelező rendelkezésként kell elfogadni.. A vita irányára való tekintettel a község polgármestere szintén javasolja, hogy a rendelet kerüljön vissza az első körben történő megvitatására és hogy a második körben történő megvitatáshoz készített anyagokban vegyék figyelembe az elhangzott észrevételeket. A község polgármestere szavazást javasol. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. A tanácstagok egyhangúlag elfogadták az alábbi 141. sz. h a t á r o z a t o t: A Községi Tanács első körben megvitatta és elfogadta Lendva község területén végzett kommunális és csapadékvíz elvezetéséről és tisztításáról szóló rendelet módosítására és kiegészítésére vonatkozó rendeleti javaslatot előterjesztett formában, vamaint a szuggesztiókat és észrevételeket, amelyeket a javaslattevő megvizsgál és a jogosult észrevételeket figyelembe vesz a rendelet következő megvitatására készített anyagokban. 15

16 6. napirendi pont Lendva község területén végzett kommunális hulladékok gyűjtéséről és elszállításáról szóló technikai szabályzat módosítására és kiegészítésére vonatkozó szabályzati javaslat - rövidített eljárás A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. Bevezetőt a község polgármestere adott. Módosításról van, mégpedig a többlakásos lakóházaktól a biológiai kommunális hulladék elszállításával kapcsolatban hetente a téli időszakban is. A község polgármestere szavazást javasolt. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. A tanácstagok egyhangúlag elfogadták az alábbi 142. sz. h a t á r o z a t: Lendva Község Községi Tanácsa rövidített eljárásban elfogadja Lendva község területén végzett kommunális hulladék gyűjtéséről és elszállításáról szóló technikai szabályzat módosítására és kiegészítésére vonatkozó szabályzati javaslatot 2. módosítás, előterjesztett formában. A község polgármestere órakor tizenötperces (15) szünetet rendelt el. Az ülés órakor folytatódik. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. 7. napirendi pont Lendva község területén végzett kommunális és szennyvíz elvezetésére és tisztítására vonatkozó díjalakulásról szóló elaborátum megvitatása A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. Bevezetőt a jelen napirendi ponthoz a község polgármestere, további magyarázatot pedig Gerenčer Jožef (SMC) adott, most a lendvai ÖKO-PARK közhasznú vállalat igazgatójának szerepében. A kommunális és a szennyvíz elvezetésének és tisztításának díja eddig nem az árak metodológiájáról szóló rendelettel összhangban lett kialakítva. Az elaborátumot a rendeletben megadott módozat szerint készítették el. Ismertette a vizek elvezetési és tisztítási díjának alakulását befolyásoló adatokat, valamint e díjak összegét. A község polgármestere megjegyezte, hogy a község a hálózatdíj területésn bizonyos dolgokat megvalósított, mint pl. a költségek csökkentését, és elmondta, hogy tenni kell valamint a kommunális és csapadékvíz elvezetése terén is (a bejövő adatok kéerdése). 16

17 A Gazdasági, mezőgazdasági és turisztikai bizottság véleményét a bizottság elnöke Stanislav Gjerkeš (Anton Balažek Lista polgármester listája) ismertette. A Bizottság az elaborátumhoz kedvező véleményt adott. A vitában részt vettek: - Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista polgármester listája) úgy gondolja, hogy az elaborátum megvitatását folytatni kell a soron következő ülésen is, a szennyvízelvezetési díj magas, itt költséges és szerteágazó rendszerrel rendelkezünk (sok az átemelő szivattyú), vegyes a csatornarendszer, kétszer több a csapadékvíz mint a kommunális víz, a költségeket ismételtem meg kell vizsgálni és a következő üléség el kell készíteni az elaborátum módosítását. - dr. Mihael KASAŠ (dr. Mihael Kasaš Lista) replikált Stanislav Gjerkeš (Anton Balažek Lista polgármester listája) által elmondottakra és megkérdezte, hogy milyen a távlati megoldás arra vonatkozóan, hogy a község további tisztítóberendezéseket is létesítsen. - Gabriela SOBOČAN (SMC) úgy gondolja, hogy a kis fogyasztók a legleterheltebbek és hogy meg kell vizsgálni minden műszaki lehetőséget, és kisebb beavatkozásokkal csökkenteni a költségeket. - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) úgy gondolja, hogy az itteni rendszer igen költséges más községekkel összevetve és megkérdezni, hogy ezzel a költségvetést gazdagítjuk-e, hogy a helyzet ezen a területen katasztrofális-e és hogy mit lehet tenni annak érdekében, hogy a polgárok elégedettebbek legyenek. - Drago NAĐ (DeSUS), megállapítja, hogy a kommunális szennyvízhez hasonlítva dupla annyi a tisztítandó csapadékvíz mennyisége (vegyes rendszer) és megkérdezi, hogy mit lehet itt tenni. - Robert BERKI (Lista Delovna mesta mladim Munkahelyek a fiataloknak) - a tanácstagokat emlékeztette, hogy a Fogyasztóvédelmi Tanács hozzávetőlegesen fél évvel ezelőtt azt javasolta ill. olyasn határozatot hozott, hogy az árak fokozatosan emelkedjenek, nem pedig egyszerre. - A község polgármestere megemlítette a GJS négy éves tervét a szennyvíz és a csapadékvíz elvezetésére vonatkozóan, említést tett a bioszférás projektről is, és javasolta a hálózati díj elfogadását, az Öko-Park közhasznú vállalat pedig a soron következő ülésre vizsgálja meg, hogyan tudná csökkenteni, illetve racionalizálni a csatornadíj költségeit. - Jožef GERENČER (SMC), most az ÖKO-PARK közhasznú vállalat igazgatójának szerepében elmondja, hogy az ár a rendszer méretétől és a fogyasztók számától függ, és hogy semmi esetben sincs szó a költségvetés feltöltéséről. - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) nincs meggyőződve arról, hogy hogyan szavazzon (tekintettel a vita zajlására). A község polgármestere lezárja a vitát és a tanácstagok javasolja, hogy hozzanak határozatot, amellyel megerősítik a csatornadíj és a tisztítási díjat Hotiza település esetében, a csatornadíj összegét pedig a következő ülésre módosítsák, a következő év első negyedében pedig vizsgálják meg a fekális víz és a csapadékvíz elvezetésére vonatkozó GJS programot. Továbbá a község polgármestere úgy gondolja, hogy távlatilag a csatornarendszereket össze kell kötni és 17

18 szinkronizálni, valamint Lendva község kommunális szolgáltatásainak területén arra kell törekedni, hogy minden polgárra azonos díjak vonatkozzanak, tehát a községünk minden polgára részére azonos díjak célkitűzés megvalósítása érdekében kell tevékenykedni. amelyet bizonyos támogatásokkal is szabályozni lehet. Az Ügyrend 42. cikke 4. bekezdésének rendelkezése értelmében Jožef GERENČER (SMC) és Stanislav GJERKEŠ (Anton Balažek Lista polgármester listája) nem szavazhat. Ezt követően 16 MELLETTE szavazattal a tanácstagok elfogadták a 143 sz. h a t á r o z a t o t: A Községi Tanács elfogadja Lendva község kommunális és csapadékvíz elvezetésének javasolt csatornadíját. A javaslattevő 15 napon belül vizsgálja meg a javasolt díj csökkentésének lehetőségét közüzemi szolgáltató díjára vonatkozóan (csatornadíj). A közüzemi vállalat által végzett kommunális és csapadékvíz elvezetésének díja (hálózati díj + csatornadíj) a csatornadíj elfogadását követően lép hatályba. és a 144 sz. h a t á r o z a t o t: A Községi Tanács elfogadja Hotiza település kommunális és csapadékvíz tisztítására vonatkozó javasolt hálózati díjat. A javaslattevő 15 napon belül vizsgálja meg a javasolt díj csökkentésének lehetőségét közüzemi szolgáltató tisztítási díjára vonatkozóan. A közüzemi vállalat által végzett kommunális és csapadékvíz tisztításának díja (hálózati díj + tisztítási díj) a tisztítási szolgáltatás díjának elfogadását követően lép hatályba. 8. napirendi pont Határozati javaslat az adósságelengedés összegének megállapításáról a nevelő-óvó szolgáltatásokból, az iskolai étkeztetésből és a közüzemi szolgáltatásokból származó követelésekre vonatkozóan Az adósságelengedési intézkedés végrehajtásának feltételeiről szóló törvénnyel összhangban A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. Bevezetőt a jelen napirendi ponthoz Jasna Bračič-Szabó mondott. A tanácstagokat tájékoztatta a jogosult beadványok számáról (Lendvai Óvoda, Lendvai I. sz. KÁI és ÖKO- PARK Lendva), valamint a (igényelt) adósságelengedési összeg magasságáról. Az adósságelengedési össszeg maximum 250,00 EUR a nevelő-óvó szolgáltatások és az iskolai étkeztetés esetében, a közüzemek esetében pedig max. 500,00 EUR. Jožef GERENČER- (SMC) javasolja, hogy ne a személyre szóló összeget limitálják, hanem az adósságleírási összeget egy-egy területre vonatkozóan állapítsák meg. Mivel hozzászólásra nem jeletkezett senki, a község polgármestere javasolta, hogy a tanácstagok szavazzanak az aktuális javaslatról. 18

19 Az ülésen 18 tanácstag van jelen. 17 MELLETTE szavazattal és 1 TARTÓZKODÁSSAL elfogadtás a 145 sz. h a t á r o z a t o t: 1. A Községi Tanács a ZPIUOD törvény szerint jogosult adósok esedékes kifizetetlen kötelezettségeinek vizsgálata alapján megállapítja, hogy az adósságelengedési összeg a nevelő-óvó szolgáltatások esetében max. 250,00 EUR/ adós, az iskolai étkeztetés esetében max. 250,00 EUR/ adós, valamint a közüzemek követelései esetében max. 500,00 EUR/ adós. 2. A Községi Tanács olyan álláspontot fogadott el, hogy az adósságelengedésre tervezett összeg összesen a jelen határozat 1. pontja szerinti egyes területek tekintetében nem haladhatja meg a 1.000,00 EUR-t, kivéve a közüzemek általi követelések esetét, ahol az adósságelengedésre tervezett összeg 5.000,00 EUR-ban állapítandó meg. 9. napirendi pont Lendva község évi tárgyi vagyonkezelési tervére vonatkozó módosítási és kiegészítési javaslat 2. módosítás A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. A tanácstagok a napirendi pont indoklását a község polgármesterétől hallhatták. Tájékoztatta a tanácstagokat, hogy két lakásvásárlásról van szó Dobronakon és hogy miért kerül erre sor (a Közös községi igazgatósági testület tevékenységéből származó Dobronak község kötelezettségének kiegyenlítése Lendva község irányában). Erről a község felügyelő bizottsága is tájékoztatva van. Mivel hozzászólásra nem jeletkezett senki, a község polgármestere a javasol határozatot szavazásra bocsátotta. Az ülésen 18 tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került az alábbi a 146. sz. h a t á r o z a t : A Községi Tanács elfogadja Lendva község évi tárgyi vagyonkezelési tervére vonatkozó módosítási és kiegészítési javaslatot 2. módosítás, mégpedig Az Ingatlan vagyon beszerzési tervének 1.1. pontja az alábbi ingatlanok beszerzésével kibővül: Hozzávetőleges helyszín k.k Dobronak k.k Dobronak Hozzávetőleges méret m²-ben 62 (használható ter.) 62 (használható ter) Ingatlantípus Kalkulált EUR források Az épület egyes részei Becslés Azonosító: Az épület egyes részei Azonosító: Becslés Gazdasági megalapozottság kompenzació kompenzació 19

20 10. napirendi pont Lendva község biztonságára vonatkozó naprakész községi biztonsági program elfogadásáról szóló határozati javaslat - 1. kör A községi tanácstagok a napirendi pontra vonatkozó anyagot megkapták. Bevezetőt a jelen napirendi ponthoz a község polgármestere adott. Úgy gondolja, hogy a biztonsági programot társadalmi vitára kellene bocsátani, talán a helyi közösségi szinten. A programot ki lehetne egészíteni a menekültválsággal és az ökológiával. A közterület-felügyelő szolgálat rendőrségi szerepet nem vállalhat, csupán megelőzési tevékenységet folytat. A naprakész program indoklását mag. Hebar Tibor, a környezeti és községközi igazgatósági osztály vezetője ismertette. Elmondta, miért van szükség a naprakész községi biztonsági terv elfogadására évben két eljárásban elfogadásra a stratégiai dokumentum mint a közterület-felügyelő szolgálat operatív terve. Javasolja, hogy első szakaszban fogadják el községi biztonsági tervet, amelyet a Belügyminisztérium kér (általános dokumentumról van szó), e program alapján pedig a soron következő ülésen elfogadásra kerül a közterület-felügyelő szolgálat operatív terve. A rendőrség a községi naprakész községi biztonsági tervre írásos hozzájárulást adott. A vitában részt vettek: - GERENČER Jožef (SMC), egyetért a programban olvasható megállapításokkal, hiányolja a bővebb környezeti biztonságot (ipar, mezőgazdaság, autópálya). A közrend és békesség területén felvetődik benne a kérdés, hogy a közterület-felügyelő szolgálat képes-e erre a feladatra mind létszám mind szakmai szempontból. - Ivan KONCUT (zakoncuta.si Lista) kérdezi, hogy itt lehetséges-e városi rendőrség úgy mint külföldön. A község polgármestere hangsúlyozza, hogy felelősséget kell vállalni a közterület-felügyelő szolgálat működéséért, és hogy a közterület-felügyelő szolgálat jogköre közismert. Tény azonban, hogy a községben a személyzeti és pénzügyi források miatt a közterület-felügyelés területén csak bizonyos dolgokat tudunk teljesíteni. A község polgármestere az alábbi határozat elfogadást javasolja. 18 községi tanácstag van jelen. Egyhangúlag elfogadásra került a 147. sz. h a t á r o z a t : 1. A Községi Tanács elfogadja a község polgármesterének javaslatát, hogy Lendva község biztonságának naprakész községi programját két fázisban tárgyalják meg. Az anyag második körben történő megvitatására be kell szerezni a helyi közösségek és bizottságok, valamint a szakmai körök álláspontját is. 20