PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA február 10-i soron kívüli ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Átírás

1 PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA február 10-i soron kívüli ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 22/2012. (II. 10.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata közbeszerzési szabályzatának jóváhagyásáról. 23/2012. (II. 10.) önkormányzati testületi határozat a Püspökladány belterületi kerékpárút hálózat fejlesztése című, ÉAOP-3.1.3/A-11 konstrukcióra beadott pályázat támogatásáról, a megvalósításhoz szükséges önerő biztosításáról. 5/2012. (II. 10.) önkormányzati rendelet Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról.

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének február 10-i soron kívüli üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Kiss Zsigmond, Márkus Gábor alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző, Karacs Zoltán jegyzőkönyvvezető. Igazoltan távol van: Dr. Felszeghy Szabolcs, Kovács Krisztina, Tóth László, Duró Ferenc képviselők. Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 7 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Petőné Papp Margit tanácsnokot és Kincses László képviselőt javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Petőné Papp Margit tanácsnokot és Kincses László képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőnek kijelölte. A meghívóban szereplő napirendek közül a 2. napirendet visszavonom. Aki a napirendet a módosítással elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen szavazat. N a p i r e n d : 1. Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának Közbeszerzési Szabályzatáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester

3 2 2. Előterjesztés Kerékpárforgalmi hálózat fejlesztése című pályázat önrész rendelkezésre állásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 3. Előterjesztés Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) számú önkormányzati rendelet módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester 4. K ü l ö n f é l é k 1. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, és szintén támogatja a határozati javaslat elfogadását. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap a bizottsági ülésen is megemlítettem, és szeretném, ha a jegyzőkönyv rögzítené, hogy azzal a változással, hogy külsős bizottsági tagok lehetnek a közbeszerzési szabályzat szerint tagjai ennek a testületnek, gyakorlatilag egy látszatintézkedés jön létre. Elvileg ők ugyanúgy érintettjei minden döntésünknek. Tehát nem a kútba, hanem a kávájára.. így fogalmaztam tegnap, és ez azt jelenti, hogy a fenti törvénykezés a látszatra figyel, nem a valós világra. Úgy gondolom, hogy ez a közbeszerzési szabályzat teljes mértékben módosítani fogja a közbeszerzési eljárást. Előírja, hogyan kell a közbeszerzéseknél egy önkormányzatnak eljárnia. Már nagyon régen sort kellett volna rá keríteni, hogy leszabályozzák a közbeszerzés lefolytatásának minden egyes passzusát. Ez most itt van előttünk, megtörtént a szabályozás, amely mindent magában foglal. Így

4 átlátható lesz a közbeszerzés, és nagyon örülök annak, hogy az újra kiírásra kerülő újtelepi szennyvízberuházás már ez alapján fog lezajlani. Kérem, támogassák az új közbeszerzési szabályzat elfogadását. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 1 tartózkodás. 22/2012. (II. 10.) önkormányzati testületi határozat 3 Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény és az ahhoz kapcsolódó egyéb jogszabályoknak megfelelő Püspökladány Város Önkormányzatának közbeszerzési szabályzatát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 2. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. Hiányoltuk azonban a tételes költségvetést, illetve a bizottsági ülésen jelen lévők túlzónak is tartották a bekerülést. Felmerült egy olyan igény, hogy jó lenne, ha a költségvetés készítőjét, a pályázat íróját, tervezőjét még egy fordulóra behívhatnánk, hogy átláthatóvá tegyék számunkra a dolgot. Mely költségekkel kapcsolatban? SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A kerékpárút egyes szakaszainak bekerülési költségével kapcsolatban. Esetleg a MÁV-val nem lehetne-e még külön tárgyalni az összeg leszorítása érdekében?

5 A bizottság egyébiránt támogatja az előterjesztést természetesen, módosítást nem indítványoz. Kérdés KINCSES LÁSZLÓ képviselő 4 Úgy emlékszem, hogy a szavazás előtti másodpercekben egy ilyen mondat született ott az asztal túlsó sarkán, hogy amikor a közbeszerzési pályázat kivitelezési része elindul, az előtt a tervezővel egy olyan költségvetési áttekintést kellene tenni, amelynek a végeredményeként az összeg már ott árlejtést tartalmaz, tehát nem csak a közbeszerzésen belül, mert ugye nem tudhatjuk, hogy hányan vesznek ebben részt majd, tehát hogy kik pályáznak, tehát előtte már egy még egyszer átfésült anyag legyen. Erről már többször is tárgyaltuk, május óta van gyakorlatilag napirenden a kerékpárút. Akkor 10%-os önrész volt, és boldogan megszavaztuk mindannyian, most ez 19%, tehát megduplázódott. Ez a kerékpárút jelen pillanatban miért kerül annyiba önrész szinten, mint ha több mint dupla szélességű gyűjtőutat építenénk? Az önrész oldala az igazán aggasztó, a forgalomtechnika és a vasúti átjárók témakörét a véleményeknél szeretném kifejteni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Egy költői kérdést tennék fel. Képviselő úr szerint ki vállalná fel Püspökladány városa helyett ennek a költségnek a megfizetését, hiszen ez a kerékpárút itt Püspökladányban fog megépülni. Ez egy elbírált pályázat, ahol határozott döntés született arról, hogy milyen támogatási intenzitás mellett, milyen költségvetési mutató számítások mellett kerülhet megépítésre ez a kerékpárút. Annak a kidolgozását követően még felmerült egy probléma a vasúti átjárókkal kapcsolatban. Tegnap Jeney Tibor irodavezető úr világosan elmondta, hogy ez a többletköltség miből tevődik össze. Egyrészt az ÁFA-emelkedéséből, hiszen a 2% több mint 4 millió Ft-ot jelent itt a költségeknél. A második tétel a vasúti átjárók pluszköltsége, amivel szintén nem tudunk mit kezdeni, mert egyetlen cég van, amely ezzel foglalkozik, a vasút szervezésében. A harmadik tétel a 31 méteres nyomvonal emelkedés miatti bekerülési költség növekedése. Nem tudom, kire kellene ráhárítanunk ezek pluszköltségét. Az ÁFA-emelkedést nem tudtuk előre, a vasúttal nem tudunk mit kezdeni, hiszen nem lesz olyan lehetőség, hogy bárkivel versenyeztessük, míg a 31 méteres útra megint szükség van, és ennek forgalomtechnikai okai vannak. A plusz költség véleményem szerint mindenképpen bennünket fog terhelni, hiszen a pályázatban elszámolni már ezt nem tudjuk. Tegnap kifej-

6 5 tettem a bizottsági ülésen is a véleményemet, hogy ha ebben ténylegesen van tartalék, a pályáztatáskor a verseny majd el fogja dönteni, hogy milyen ár mellett tudják elvinni ezt a pályázatot. Élő példa erre a szennyvízcsatorna hálózat pályáztatása. Láttuk mekkora különbség volt az árajánlatok között. 430 millió Ft körüli összeg volt a pályázatban meghirdetve, és az egyik pályázó ennél 100 millió Fttal kevesebbért, egy másik pályázó pedig 100 millió Ft-tal többért vállalta a munkát, tehát az ajánlatok között 200 millió Ft különbség volt. Most elfogadtuk az új közbeszerzési szabályzatot, amely rendelkezik arról, hogyan lehet az árakat valamilyen módon letörni. Nyilván ez annak is a függvénye, hogy hányan fognak jelentkezni a munkára. Mindenképpen támogatom a határozati javaslat elfogadását, hiszen egy püspökladányi célt valósítunk meg. Nyilván a tapasztalatokat le kell szűrni, de az sem vetne ránk jó fényt, ha a költségeket a piaci árnál lényegesen olcsóbban határoznánk meg, és azért nem tudnánk a munkát elvégezni. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Alpolgármester úr nagyrészt megadta a választ arra a kérdésre, hogy miért ennyi az önrész. Nagyon megdrágítja a beruházás fajlagos költségét a két vasúti átjáró, illetve a forgalomtechnika, amely részben a lámpás csomópont átépítése. Ennek a három dolognak a költsége nettó 52 millió Ft. Ha ezt az összeget levesszük az összköltségből, akkor az útépítés fajlagos költsége nem mutat ilyen durva számokat. A forgalomtechnikánál esetleg lehetne még az árból valamennyit faragni, de a vasúti átjáróknál nem látom ennek lehetőségét. A képviselő-testület döntött arról, hogy elinduljunk ezen a pályázaton, amit aztán sikeresen meg is nyertünk. A vasúti átjárók, illetve a 31 méteres útszakasz megnöveli a költségeket, de ezeket meg kell valósítanunk a lakosság biztonságos közlekedése érdekében. Sajnos ezek a költségek az önerőnél jelentkeznek. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Már most többet beszéltünk a 31 méterről, mint a lényegi problémákról. A 31 méterrel mindenki egyetért. Egy dolog miatt fontos, mégpedig, hogy annak a 31 méternek a többletköltségéből kiszámítható, hogy a tervező kilométerenkénti 49

7 6 millió Ft-os költséggel számolta az a szakaszt. Elfogadhatatlan, hogy amúgy, ha levonjuk belőle a vasúti átjáró külön költségét, 58 millió Ft/km-rel számolta a többi útszakaszt. Különös tekintettel arra, hogy a Damjanich és Kálvin utcákon semmiféle probléma, közmű, egyéb akadály nincs, aminek a fajlagos költsége még alacsonyabb. A részletező költségvetésből az derül ki, hogy 1400 m 3 töltésépítést állítanak be az anyagba eft-ért a Sportcsarnok és a Szűcs Ernő háza közötti 100 méteres szakaszon. Ez azt jelenti, hogy méterenként 14 m 3 földet akar oda beépíteni a tervező. Úgy gondolom, hogy nemhogy túlzás, hanem kifejezetten irrealitás. Az, hogy ezt nekünk meg kell építenünk, abban nincs vita. Abban van a vita, hogy 20 millió Ft többletköltségért miért nem megyünk, miért nem tárgyalunk a pályázat-befogadókkal, azzal, hogy hogyan lehet a műszaki tartalmat módosítani, hogyan lehet esetleg ebből a helyzetből jobban kijönni. Számomra ezek a súlyos kérdések. Tegnap már részleteztem, most nem szeretném, hogy megnéztem öt másik, aktuális kerékpárút-pályázatot, és egyiknek a fajlagos költsége sem haladja meg az 50 millió Ft/km-t. Azt kell gondolnom, hogy ami velünk itt most történik, az a tervező úr részéről való diktátum. Úgy tesz, mintha nekünk nem lehetne beleszólásunk, belelátásunk abba, hogy a műszaki tartalom milyen anomáliákat tartalmaz. Még egy jelentős tétel van, a forgalomtechnika, amely egy igen jelentős kimutatást tartalmaz, egy döbbenetes sor van benne jelzőlámpa átépítés, átprogramozás, kerékpáros maszkok elhelyezése. Képviselőtársaim, ez azt jelenti, hogy ahol eddig a gyalogos logó volt, most oda fogják mellé tenni a kerékpáros logót, és ez 14 millió Ft-ba fog kerülni. Elnézést, de a Szent István és Damjanich utca sarkán 20 millió Ft-ért építettek 2 évvel ezelőtt egy teljesen komplett lámpát, most pedig azt akarják nekünk eladni, hogy az átprogramozás, meg a maszk felhelyezés 14 millió Ft-ba kerül? Hol élünk? Továbbá 107 db jelzőtábla oszlopot kell majd kitenni. 107 db-ot? Ezek azok a dolgok, amire lehet, hogy van műszaki magyarázat, de nekünk keresnünk kellene azt, hogy ez hol kompromisszumos, mitől lesz ez ennyire bőséges. Tegnap egy kicsit parttalanabbul beszélgettünk róla, és egyszerűen az derül ki, hogy a közbeszerzéses pályázatoknál egyszerűen így idomul a szakma, hogy fér, elfér. Úgy gondolom, hogy egy kerékpárút soha nem kerül annyiba, mint egy gyűjtőút. Most meg azt tapasztaljuk, hogy annyiba kerül. Ezeket a dolgokat nem lehet szó nélkül hagyni. Éppen egy évvel ezelőtt történt, januárban, a polgármesteri beszámolóban volt egy sor, hogy Pajna Zoltán alpolgármester úrral tárgyaltam pályázat ügyben. Akkor az a funkcióbővítő pályázat volt. Polgármester úr akkor ment, és próbált tenni valamit a tarthatatlan pályázat ügyében. Most ez egy tartandó pályázat, semmiféle akadály, ellenvetés nincs, szükségünk van rá. Nem megyünk? Nem tárgyalunk? Nem próbáljuk meg, mi a mozgásterünk? Az a 350 méteres szakasz a kocsmától a Bergel malomig 40

8 7 millió Ft-ba fog kerülni. Püspökladány ilyen költségeket nem vállalhat fel. Mindez csak a vasúti átjáró és a kerékpárútszakasz költsége. Gondolkozzunk el rajta, hogy saját beruházásban 6 millió Ft-ért megcsinálható ez a dolog. Tudok rá példát mutatni, hogy 6 millió Ft-ból tavaly ennyi utat építettünk. Tehát akkor nem biztos, hogy csak ez az egy van, hogy a tervező mondott valamit, mi meg elfogadjuk. Javaslatom, hogy a tervező úr a kivitelezési pályázat kiadása előtt, közbeszerzés kiírása előtt még egyszer egy olyan költségvetést készítsen, amely arra fogja a kivitelezőket sarkallni, hogy ezen az áron készítsék el nekünk az utat, és ez az ár legalább 20 millió Ft-tal kevesebb legyen, mint amiről most itt beszélünk. A pályázatunkat támogatásra alkalmasnak találták a beadott költségekkel, táblákkal, egyebekkel. Most azért került újra elénk ez a pályázat, mert további önerőre van a két vasúti átjáró engedélyeztetése miatt, hogy átmenjen rajta a kerékpárút, az ÁFA-tartalom növekedése miatt, illetve a 31 méteres további útszakasz miatt. Ez az előterjesztés erre irányul. Az Ön által említett jelzőtáblák, egyebek benne vannak a pályázatban. Ezen már túl vagyunk. Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 5 igen, 1 nem, 1 tartózkodás. 23/2012. (II. 10.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladány belterületi kerékpárút hálózat fejlesztése című, Püspökladány, belterületén a Petőfi, Erdő, Petri Pál, Karcagi, Árpád utcák és a Kálvin János, Damjanich utcák megvalósítási helyszínű, Püspökladány, 500/3, 498/12, 533/1, 1018, 1052, 3850/5, 1586/3, 4025/4, 4025/5, 4025/6, 4032, 4317, 4527 helyrajzi számú, ÉAOP-3.1.3/A-11 konstrukcióra beadott, a Közreműködő Szervezet által Ft összegű támogatással érdemesnek ítélt Ft elszámolható összköltségű pályázatot támogatja. A módosított tervek és költségvetés alapján a projekt összköltsége Ft. A beruházáshoz megvalósításához szükséges Ft saját forrást az önkormányzat a évi költségvetésében biztosítja, a kibocsátott kötvény terhére.

9 Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 8 3. Napirend A Városfejlesztési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és támogatja a határozati javaslat elfogadását. Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 5/2012. (II. 10.) önkormányzati rendelete Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény 7. (3) bekezdés c) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 8. (1) bekezdésében, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény 6. (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. (1) bekezdése b) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. A Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet 1. (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

10 9 (1) A Helyi Építési Szabályzat (a továbbiakban: HÉSZ) Püspökladány város teljes közigazgatási területére kiterjed. Kivéve a szabályozási terven jelölt változtatási tilalommal érintett területek, melyekre beépítés előtt szabályozási terv készítése szükséges. A HÉSZ előírásai nem terjednek ki a Vasút utca Táncsics Mihály utca vasút által határolt tömbre. 2. Ez a rendelet február órakor lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester K e s e r ű László jegyző Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester K e s e r ű László jegyző P e t ő n é Papp Margit tanácsnok K i n c s e s László képviselő