Püspökladány Város Önkormányzatának Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága december 14-i soron kívüli ülésének. Jegyzőkönyve

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Püspökladány Város Önkormányzatának Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága december 14-i soron kívüli ülésének. Jegyzőkönyve"

Lídia Mészáros
7 évvel ezelőtt
Látták:

1 Püspökladány Város Önkormányzatának Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága december 14-i soron kívüli ülésének Jegyzőkönyve 83/2011. (XII. 14.) számú pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Az ivóvíz és a szennyvízcsatorna díjának módosításáról szóló előterjesztésről 84/2011. (XII. 14.) számú pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat A települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló rendelet módosításáról készült előterjesztésről

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága december 14-i soron kívüli üléséről. Jelen vannak: a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjai a mellékelt jelenléti ív szerint a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság tagjai Nagy Sándorné, a Városgazdálkodási Iroda vezetője Jeney Tibor, a Városfejlesztési Iroda vezetője Szakács Gabriella, a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. ügyvezetője, Gruberné Slámer Erzsébet, a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. képviselője, Kissné Nánássy Mónika, jegyzőkönyvvezető Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen jelen van 4 fő bizottsági tag, így a bizottság határozatképes. A meghívóban szereplő napirendi ponton kívül javaslom felvenni a napirendek közé a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló rendelet módosításáról készült előterjesztést, melyet a bizottsági tagok a tegnapi nap folyamán kézhez kaptak. A bizottságok tagjai egyetértenek-e azzal, hogy közösen tárgyaljuk a két napirendi pontot és a döntést külön hozzuk meg? A szavazás eredménye: 4 igen szavazat. Kérem, szavazzunk az ülés napirendi pontjairól, a szavazás eredménye: 4 igen szavazat. Napirendek: 1. Előterjesztés az ivóvíz és a szennyvízcsatorna díjának módosítására Előadó: Dombi Imréné polgármester 2. Különfélék a., Előterjesztés a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló rendelet módosításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. napirend: Előterjesztés az ivóvíz és a szennyvízcsatorna díjának módosítására Az egy héttel ezelőtt kiküldött anyagban a rendelet-tervezet B változatának a. pontjából véletlenül kimaradt az alapdíj, a tegnapi nap folyamán ez javításra került, mindenki megkapta a helyes példányt. Van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban? - 2 -

3 Kardos István, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság tagja Az előterjesztés 5. oldalán olvasható, hogy ellenőrizték azokat az ingatlanokat, ahol a tulajdonosok nem kötöttek rá a rendszerre. Milyen szankciókkal éltek? Az illegálisan rákötők ellen nem lehet védekezni, hogy ne tudjanak rákötni? Az előterjesztés 4. oldaláról hiányzik a belső városrészre vonatkozó kihasználtsági adatok. A 2. számú mellékletben a évi terv adatok 120%-os növekedést mutatnak. Ez az emelkedés az alapdíjjal együtt 25%. A szankcióval kapcsolatban elmondható, hogy jegyző úrral vettük fel a kapcsolatot, szabálysértési eljárás keretében történik intézkedés. A belvárosban kb fogyasztási hely van, a kihasználtság kb. 98%-os. A évi terv adatoknál átlagosan 10%-os áremelkedéssel számoltunk, illetve jelentős többletköltségek is adódnak: idén végleg be kell zárni a szeméttelepet, ezért a szennyvíziszap tárolását is meg kell oldani, jelentősen növekednek az üzemanyag költségek, növekedik a biztosítási díjak, az árfolyam ingadozás is befolyásolja az árakat. Tóth László, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke Összességében hány %-os áremeléssel lehet számolni? Gruberné Slámer Erzsébet, a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. képviselője Az A változat esetén 26,5%-os, a B változat esetén 25%-os az emelés. A csatorna díj az országos szinthez képes alacsony. Elöregedett a viziközmű telep, ennek karbantartását a díjakból kell fedeznünk. A biztonságos üzemeltetésre törekszünk. Az országos átlaghoz képest a püspökladányi árak alacsonyak. Szakács Gabriella, a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. képviselője Nem ismerjük a víziközmű törvényt, nagy a bizonytalanság. Az alapdíj egyszeri, a vízdíj az elfogyasztott víz mennyiségétől függ. Van egy réteg, aki nem fizet semmit. Miért nincs az ivóvíznél két tarifa? Külön a közületeknek és a lakosságnak, sávosan lehetne megállapítani a díjat. Véleményem szerint csak a szennyvíz díját kellene emelni. A fizetőképes lakosságra van hárítva az emelés. Nem indokolt az előterjesztés. Ha államosítják a víziközművet, utána mi lesz? Nyáron locsolási kedvezményt biztosítunk a lakosság részére. A nagy esőzések idején a szennyvíztelepre meg 1800m3 helyett m3 víz megy ki. A többletköltség nem kerül kiszámlázásra. Most decemberben áttértünk a kéthaviról a havi számlázásra. Biztosítjuk a lakosság számára a részletfizetés lehetőségét. Gruberné Slámer Erzsébet, a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. képviselője A kintlévőségünk december 31-én e Ft, szeptember 30-án 7743 e Ft. A behajtásra egy kintlévőséget kezelő céget bíztunk meg, aki sikerdíjért dolgozik

4 Ivóvizet nem lehet kikapcsolni, esetleg szűkíteni lehet 50 l/fő/nap mennyiségre. Kértük, hogy a normatív lakásfenntartási támogatást a Városüzemeltető Kft. részére utalják. Reméljük, hogy a kintlévőség kezelő cég hatékonyabb lesz. Az emberek nehéz helyzetben vannak, de az önkormányzatnak biztosítani kell a biztonságos működést. Elvárás, hogy egy szintet az árban el kell érni. a kintlévőség miatt aggályom van, de reméljük, hogy a kintlévőség kezelő cég sikeresen végzi a munkáját. Más városban különbség van a közületi és magán felhasználók között? Az önkormányzati intézményeket külön kellene kezelni, illetve sávos rendszert ki kell dolgozni. A B változatot támogatom. Petőné Papp Margit, tanácsnok A B változatot támogatom, rosszabb lenne, ha az államosításkor egy nagy áremelést kellene végrehajtani. Az árak rendbe tételében el kell indulni, a Városüzemeltető Kft-nek a bevételét a kiadásaihoz kell igazítani. A B változatot támogatom. A közületek és a lakosság elválasztása, a sávos fogyasztás kialakítása szükséges. A lakosságot nem szabad terhelni. A B változatot támogatom. A sávos díjrendszer kialakítása jó lenne, a kintlévőségeket be kell hajtani, a jövő évi drasztikus áremelés elkerülése miatt kell most árat emelni. Amennyiben nincs több kérdés, hozzászólás, kérem, szavazzunk az előterjesztés határozati javaslatának A változatáról, a szavazás eredménye: 4 nem szavazat. Most szavazzunk az előterjesztés határozati javaslatának B változatáról, a szavazás eredménye: 4 igen szavazat. 83/2011. (XII. 14.) számú Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság határozata Az ivóvíz és a szennyvízcsatorna díjának módosításáról szóló előterjesztés határozati javaslatának B változatát támogatja Határidő: Felelős: azonnal 2.a. napirend: Előterjesztés a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló rendelet módosításáról Kíván-e valaki kiegészítést tenni? A társulási ülésen 16%-os díjemelést terjesztettek elő, itt polgármester asszony 4%-os díjemelést javasolt, melyet elfogadott a társulás. Ennek ellenére csodálkozom, hogy most 5%- os a díjemelés. A +1% különbséget, az önkormányzatnak kell állni a társulat felé, ha nem - 4 -

5 fogadja el a testület az 5%-os emelést. A közületek nagyobb edényeket használnak, ezért el kellene gondolkozni azok díjemelésén. A hulladékgazdálkodási társulással kötött szerződésnek nem képezi részét az alábbi feladatok: lomtalanítás zöldhulladék, veszélyes hulladék, elektronikai hulladék elszállítása, A 60 literes kuka bevezetésével a 120 literes kukát használók járnak rosszul, többszörösen. A társulási tanácsülésen az 5%-os áremelést fogadták el. Nem kell a 60 literes kuka, felesleges feszültséget okoz. Kardos István, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság tagja A B változatban nem érvényesül az arányosság. Fekete László, bizottsági tag A társulás részéről kikötött feltételek, a piaci erőfölénnyel való visszaélés. Az előbb felsorolt feladatok miért maradtak ki a szerződésből? A társulással kötött szerződést meg kell vizsgálni, teljesen kiszolgáltatottá teszi az önkormányzatokat. Az A változatot támogatom. Amennyiben nincs több kérdés, hozzászólás, kérem, szavazzunk az előterjesztés határozati javaslatának A változatáról, a szavazás eredménye: 3 igen szavazat, 1 tartózkodás. 84/2011. (XII. 14.) számú Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság határozata A települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló rendelet módosításáról készült előterjesztés határozati javaslatának A változatát támogatja Határidő: Felelős: azonnal A különfélékben egyéb megtárgyalni valónk nincs, megköszönöm mindenkinek a munkáját, az aktív részvételt, a bizottsági ülést bezárom. k.m.f. Kissné Nánássy Mónika jegyzőkönyvvezető Szabó Attiláné bizottság elnöke - 5 -

Hasonló dokumentumok

341-10/2013. Püspökladány Város Önkormányzata Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága. 2013. július 24-i soron kívüli ülésének jegyzőkönyve

341-10/2013. Püspökladány Város Önkormányzata Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága 2013. július 24-i soron kívüli ülésének jegyzőkönyve 49/2013. (VII. 24.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Püspökladány,