PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA július 17-i soron kívüli, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Átírás

1 PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA július 17-i soron kívüli, n y í l t ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 65/2014. (VII. 17.) önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Kollégium konyha, étkező épületének felújítása, fűtéskorszerűsítése tárgyú közbeszerzési eljárás eredményességének és nyertesének kihirdetéséről.

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott július 17-i soron kívüli n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor, Kiss Zsigmond (később érkezett) alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnok, Kovács Krisztina, Tóth László, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző Igazoltan távol van: Dr. Felszeghy Szabolcs képviselő Tanácskozási joggal megjelentek: Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Rácz Csilla közbeszerzési ügyintéző, Oláh Károly a Városfejlesztési iroda ügyintézője, Gorzsás Anita ügyintéző, Dr. Mezei Imre közbeszerzési tanácsadó Jegyzőkönyvvezető: Rácz Lajos DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 9 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Borsos László képviselőt és Márkus Gábor alpolgármestert javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Márkus Gábor alpolgármestert és Tóth László képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Kiss Zsigmond alpolgármester megérkezett. A jelenlévő képviselők létszáma: 10 fő. Aki a napirendet a meghívó szerint elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 szavazat.

3 2 N a p i r e n d : 1. Előterjesztés Karacs Ferenc Kollégium konyha, étkező épületének felújítása, fűtéskorszerűsítése tárgyú közbeszerzési eljárást lezáró döntésre. Előadó: Dombi Imréné polgármester 1. Napirend Kérdések DURÓ FERENC képviselő Üzleti tervet nem kaptunk, vagy nem tudom hol kellett volna megnéznem, abból szeretném megtudni, hogy milyen arányba vesz részt ebben a két kivitelező? DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Tulajdonképpen a közös ajánlattételnél egy szerződést kellett benyújtani. A szerződés szerint 50 %-os arányban részesülnek a kivitelezésben, és az elvégzett munka arányának megfelelően a díjban. 50 %-os megosztású. Az árazott költségvetést titkosnak minősítette az ajánlattevő. Minden más adata megnézhető, de általában az árazott költségvetés az, ami az ajánlattevőhöz köthető egyedi jellegű információ, erre a Kbt. lehetőséget ad. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez egy újabb kérdést is fel fog vetni. Lévén, hogy az egyik cég a mi 100 %-os önkormányzati tulajdonú Kft., ezért üzleti titkot a tulajdonossal szemben a Kft. nem fogalmazhat meg. Ha megteszi, akkor tudjuk, hogy mire kell gondolni. Ennek a megállapodás tervezetnek ezen passzusa egészen biztos, hogy nem állja ki a jók próbáját. Azt kérdezném, hogy mivel a munka nagyságrendje mft, ezért érthetetlen, hogy miért kell két cégnek közös ajánlatot tenni? Különös tekintettel arra, hogy az egyik a mi saját tulajdonú cégünk. Vagy azt jelenti, hogy kompetencia problémák vannak, saját cégünk felöl, vagy nem tudom, milyen más indokok lehetnek, szeretném ezt megtudni. Ennek a projektnek van-e projektmenedzsere? Ki lesz a műszaki ellenőr? Egyetlen egy pozitívum, hogy a 2. oldalon le van írva a kötbér mértéke. Nagyon lassan haladunk tisztelt képviselő társaim és előterjesztő, ugyanis arra kell gondolnom, hogy ezt a legelső pillanatban így kellett volna tenni minden projekttel kapcsolatban. Így sem tartalmaz az anyag minden információt. Különös tekintettel Duró képviselő úr által elmondott költségvetésre, amelyet most kitaglalva nem tudok elfogadni titkosítva.

4 3 DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Itt a tulajdonosról van szó. Vele szemben nem tilthatom meg, hogy az információhoz jusson. A megfelelő információkat a Kft. fogja biztosítani. De a közbeszerzési törvényben, amikor teszek egy ajánlatot, az árazott költségvetés azt mondom, hogy titkos, ebbe nem nézegethet bele bárki, csak az arra jogosult tulajdonos képviselője. Úgy gondolom, arról szó sincs, hogy majd a tulajdonos önkormányzattól a saját cégem eldugja az információt, és nem biztosít megfelelő adatokat. Ezek rendelkezésre állnak. Ez nagyon fontos, hiszen a tulajdonos tulajdonában van a konyha, étkező, ez egy központi költségvetésben benyújtott pályázatból származó forrás. A pályázatban előzetesen a testület erről döntött, ebben minden információ rendelkezésre áll. Projektmenedzser nincsen. OLÁH KÁROLY ügyintéző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ferenczik Ferenc lesz a műszaki ellenőr. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miért volt szükség 2 kivitelezőre, egy viszonylag csekély forintértékű munkánál? Nem látom ennek a logikáját, ha csak nem kapunk rá olyan választ, ami meggyőző. DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ha megnézzük magát a kiírást, feladatot, ez egy rendkívül összetett feladat. Homlokzat felújítás, ablakcsere, fűtéskorszerűsítés, villanyszerelés, fűtésszerelés, amihez a megfelelő alkalmassági feltételeket biztosítani kell. Nagyon sok szép munkát végez, ismerve a Városüzemeltetési Kft.-t, a speciális szakmai képviselet alkalmasságát hozta a másik cég. Az önkormányzat saját cége lett alkalmassá téve a másik cég közreműködésével. Úgy gondolom, hogy ez egy rendkívül pozitív és jogi bemutató lehetőséget fogalmaztak itt most meg. Egyrészt helyben, másrészt az önkormányzat saját szakembereivel végzi a munkát, véleményem szerint, ha lehet ezeket így kell megcsinálni. Vélemények DURÓ FERENC képviselő Örülök neki, hogy végre püspökladányi fogja feltehetően elnyerni ezt a pályázatot.

5 4 PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Ugyanazt szerettem volna elmondani, amit képviselő társam. Külön kiemelve, hogy többször érte a testületet az a kritika, hogy igyekezzen püspökladányi, illetve a város tulajdonnában lévő Városüzemeltető Kft. megbízni feladat ellátással, amennyiben lehetőség van rá. Engem Dr. Mezei Imre válasza meggyőzött olyan szempontból, még akkor is, ha megosztásra került a kivitelezés, legalább a Városüzemeltető és egy helyi vállalkozó jutott munkához. Támogatom az előterjesztést. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Támogatom az előterjesztést, hiszen megfogalmazta tanácsnok asszony, hogy a cégünkről van szó, a másik cég is püspökladányi. Amit feszegettek képviselő társaim, az árazást, nem titkos ez, de nem nyilvános. Titkosnak semmiképpen nem titkos, de nem nyilvános, ez a helyes megfogalmazás. A tulajdonosnak nyilvánvalóan joga van betekinteni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Csak csatlakozni tudok az előttem szóló képviselő társaimhoz. Örülök neki, hogy a saját cégünk is tudott pályázni, és ezek szerint eredményesen tud pályázni, nem úgy, mint az elmúlt években. Felnyitottuk a püspökladányi vállalkozók szemét arra, hogy is van itt lehetőség, keressék, nézzék az értesítéseket, vegyenek részt ezekben a közbeszerzési eljárásokba, és lehetőség szerint a munka is itt marad. A helyi vállalkozásokat tudjuk támogatni, a helyi embereket, nyilván ez által az iparűzési adó is marad, a város egy kicsit jól tud járni. Mindenképpen támogatom. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezeket a súlyos aránytévesztéseket mindenképpen nyomatékosítani kellene, képviselő társaim most előadják az ájtatos manót itt 24 mft-os munkánál, soha nem volt még precedens, hogy a mft-os munkáknál lennének püspökladányi vállalkozók. Ne felejtsük el azt sem, hogy 1 hónappal ezelőtt nem volt ajánlattevő erre a munkára. Itt most a szükség törvény bont esete van, és nem pedig az, hogy nyitottunk a püspökladányi vállalkozók felé. Azt is gondolom, hogy a nagyon rövid határidő miatt, mert összesen 2 hónap lesz a munkára, lesznek ennek még kockázatai a vége felé. Ha a kötbér elemeket tekintem, akkor ide meg kell jegyeznem, hogy a 30 napot meghaladó késedelemig a 0,3 %-os kötbér az gyakorlatilag összesen 9 %-ot jelent, viszont, ha meghiúsulási kötbér van, akkor 4 %. Remélem, hogy együtt értelmezendő a kettő, tehát 9 % után még 4 %, mert különben elég különös lenne a dolog. Azt gondolom, mivel erre a feladat megoldásra szükségünk van, természetesen támogatom, csak ne tévesszük el az arányokat, itt nem nyitottunk a vállalkozók felé, végre nagy nehezen össze tudtunk hozni egy alkalmi szövetséget, amelyikben talán megvalósul ez a projekt. Valósuljon minél gyorsabban.

6 5 TÓTH LÁSZLÓ képviselő Úgy gondolom, hogy a kötbérnek a kérdés köre szóba sem jöhet, hiszen most arra kell figyelnünk leginkább, hogy a tanévkezdésre ez fejeződjön be. Többrétű munka, egymással párhuzamosan lehet készíteni. Támogatom az előterjesztést. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Támogatom az előterjesztést. Mennyire ájtatos manó vagy nem, szerintem így kellett volna már indítani az elején. Végre, hogy van egy püspökladányi vállalkozó, aki el tud vinni egy ilyen kis értékű beruházást. Láthattunk már erre referenciákat: a GESZ dolgozói, a Városüzemeltető dolgozói középületeket újítanak fel. A másik kft. munkáját pedig a Napfényes épület kivitelezésénél láttuk, és meggyőződhettünk róla, hogy minőségi munkát végzett. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Név szerinti szavazás következik. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. Borsos László képviselő Duró Ferenc képviselő Kincses László képviselő Kiss Zsigmond alpolgármester Kovács Krisztina képviselő Márkus Gábor alpolgármester Petőné Papp Margit tanácsnok Szabó Attiláné tanácsnok Tóth László képviselő Dombi Imréné polgármester A szavazás eredménye: 10 szavazat. 65/2014. (VII. 17.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény 22. (5) bekezdése alapján ezúton kihirdeti, hogy a Karacs Ferenc Kollégium konyha, étkező épületének felújítása, fűtéskorszerűsítése tárgyú közbeszerzési eljárás eredményes. Az eljárás nyertese a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. (4150 Püspökladány, Kossuth u. 26.) és az ARADVÁRI UNIVERSAL Kft. (4150 Püspökladány, Bethlen Gábor u. 18.), mint közös ajánlattevők: Közös ajánlattevők neve, címe: a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. (4150 Püspökladány, Kossuth u. 26.) és az

7 6 Az ajánlattevő által ajánlott ajánlati ár ( nettó Ft): Jótállási időtartama: ARADVÁRI UNIVERSAL Kft. (4150 Püspökladány, Bethlen Gábor u. 18.) Ft 24 hónap Teljesítési határidő: október 01. Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt a vállalkozási szerződés aláírására, valamint a Támogatási szerződés által biztosított keretek között történő módosítására. Határidő: július 28. Felelős: Dombi Imréné polgármester DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester K e s e r ű László jegyző B o r s o s László képviselő M á r k u s Gábor alpolgármester