Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága

Átírás

1 Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága május 14-i soron kívüli ülésének jegyzőkönyve 29/2015. (V. 14.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Birkózó Edzőcsarnok létesítéséről 30/2015. (V. 14.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata útépítési feladatok közbeszerzési eljárását lezáró döntésről

2 J e g y z ő k ö n y v mely készült a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság május 14-i soron kívüli üléséről, a Városháza tanácskozó termében Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerinti bizottsági tagok és meghívottak valamint: Simainé Lakatos Anikó - jegyzőkönyvvezető A bizottsági ülés kezdete: óra Tóth László bizottsági elnök megnyitja az ülést, köszönti az ülésen résztvevőket. Megállapítja, hogy a bizottság részéről az ülésen jelen van 5 fő bizottsági tag, így az ülés határozatképes. Javasolja a napirendi pontok tárgyalását, melyet a bizottság 5 igen szavazattal elfogadott. A bizottság a jegyzőkönyv aláírójának a bizottsági elnök mellett az elnök javaslatára Kovács Krisztina bizottsági tagot kéri fel. A bizottság 4 igen szavazattal elfogadta. Napirendi pontok: 1.) Előterjesztés a Püspökladány, 3979/4. hrsz. alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanon tervezett Birkózó Edzőcsarnok létesítéséről Előadó: Dombi Imréné - polgármester 2.) Előterjesztés az Útépítési feladatok Püspökladányban tárgyú közbeszerzési eljárást lezáró döntésre Előadó: Dombi Imréné polgármester 2

3 1.) Előterjesztés a Püspökladány, 3979/4. hrsz. alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanon tervezett Birkózó Edzőcsarnok létesítéséről Tóth László: Kívánnak-e a Városfejlesztési Iroda részéről hozzáfűzni az előterjesztéshez? Gorzsás Anita: Aki a terveket szeretné megnézni, itt nálam megtekintheti. Kardos István: Mi okozta a bizalmatlanságot a tervezői költségbecslésnél, hogy szakértőt kértek fel a költségek átvizsgálására? Tóth László: Önkormányzati tulajdonon épülne a birkózó csarnok, nehogy úgy járjon az önkormányzat, hogy nem tudják befejezni a beruházás kivitelezését. Gorzsás Anita: Azt szerettük volna elkerülni, hogy befejezetlen maradjon. Kardos István: Helyesnek tartom ezt, volt is alapja a kétkedésnek. Kincses László: Decemberben is feltettem a kérdést, hogy Ft/m2-ből meg lehet-e építeni a birkózó csarnokot. Egyetértek Kardos Úrral, ez olyan óvatosság, amit az ember megért. A saját beruházásunkban, sajnos nincs ilyen óvatosság. A szakértő mennyi pénzért végezte el a munkát? Az épületgépészeti költségekben azt látom, hogy Ft van tervezve. Felesleges dogokhoz ragaszkodnak, túl van tervezve. A többi tornateremben sincs szellőzés. Keveslem a nyílászárókra fordított összegeket. Hogy létezik, hogy 2,5 millióból meg lehet oldani? Gorzsás Anita: A dokumentációt kellene átvizsgálni. Elsősorban a díjak lettek alul költségelve, melyek kevesebbek mint a jelenlegi árak. Tóth László: A támogatási szerződés 60 millió Ft-ról szól. A megállapodás elénk fog kerülni, ott kell érvényesíteni a 14 millió Ft bankgaranciát. Mindenképpen meg kellene építeni a birkózó csarnokot, mindenkinek az érdeke. A megállapodásban kell majd rögzítenünk, hogy be tudjon fejeződni a beruházás. Most elvi állásfoglalást kell hozni. Gorzsás Anita: Ha a megállapodás aláírásra kerül, abban kapják meg a tulajdonosi hozzájárulást. Kardos István: Tudják, hogy nem 60 millió Ft-ba fog kerülni? Ezt elfogadják? Meg lesz rá a pénzük? Gorzsás Anita: Ez lesz a következő lépés. 3

4 Kardos István: 14 millió Ft a vélt különbség, de lehet több. Az altalajnál is lehetnek problémák. A megállapodás tartalmazni fogja, hogy ha elfogy a pénz mi történik? Például tulajdonjog fejében kisegítjük őket, vagy ránk száll a tulajdon a befejezés fejében. Gorzsás Anita: Az ügyvédek kidolgozzák a pontokat a megállapodásban. Tóth László: Kérem, szavazzunk az előterjesztésről. A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a határozati javaslatot. 29/2015. (V. 14.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzata Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a Püspökladány, 3979/4. hrsz. alatti önkormányzati tulajdonú ingatlanon tervezett Birkózó Edzőcsarnok létesítését támogatja. Határidő: május 28. Felelős: Tóth László bizottsági elnök 2.) Előterjesztés az Útépítési feladatok Püspökladányban tárgyú közbeszerzési eljárást lezáró döntésre Tóth László: Van-e kiegészítés a Városfejlesztési Iroda részéről? Gorzsás Anita: Nincs. Tóth László: Kérdése van-e a bizottsági tagoknak? Kardos István: Az AC 11 kopóréteg, kiegyenlítő réteg mit jelent? Oláh Károly: Útalap építése 40 cm vtg-ban (tömörített állapotban értendő) 0/80-as törtbeton felhasználásával 2 rtg vastagságban (20-20 cm). 0/25-ös zúzottkő kiékelés 5 cm vtg-ban, AC 16 alap aszfaltréteg építése 6 cm vastagságban. Az alapréteg alá kiékelést kértünk. Az AC 11 kopóréteg 4 cm vtg-ban van tervezve. Kincses László: Nem mondhatjuk, hogy a legjobb ajánlat, 50 %-kal több a keretünknél. Meg kellene ismerni, hogy milyen tételek szerepelnek az ajánlatban. Itt 28 millió Ft-os különbség látszik. Az első pontnál nem fedezi az ajánlat a költségeket. A másodikról pedig nem szeretnék beszélni. Más ajánlattevőket kell megkeresni. 4

5 Tóth László: Úgy tudom, hogy ha ezt a kopóréteget elhagyjuk, akkor a pénz elég lesz. Oláh Károly: Ha kihagyjuk az AC 11-et, akkor elég lesz a pénz. Kincses László: Milyen árral számoltátok? Oláh Károly: Ami az ajánlatban van. Kincses László: Milyen áron konkrétan? Ez az ajánlat érvénytelen. Fiktív ajánlatnak tartom. Tóth László: Akkor soká lesz kövesút, ha új eljárás lesz. Fenyves Vidor: Ha elhagyják a kopóréteget, akkor ez az út 10 év múlva tönkremegy. Sokat jelent 4 cm. Oláh Károly: A 4 cm kopóréteg a teherviselésben nem vállal szerepet, az alatta lévő réteg viseli a terhet. Tóth László: Maximum a hulladékszállító jármű fog az úton járni, mint nagyobb jármű. Kardos István: A záróréteg létfontosságú tudjuk. Részemről elgondolkodtató, hogy minőség visszalépés legyen. Gorzsás Anita: A kopóréteg a tapadást segíti elő. Ha ez elmarad, az utak akkor is megkapják az engedélyt. Tóth László: Nem szívesen gondolnám, hogy egy utcával kevesebb út épüljön meg. Én az A alternatívát javaslom. Kincses László: Az A -t sem javaslom. Olyan vállalkozók bevonása kell, akik kedvezőbb árakkal dolgoznak. Meg kell vizsgálni, hogy mik a többletek. Nem a kopóréteg visszalépés az egyetlen út. Elég lesz a daráltbeton? Mert azt hallottam, hogy nem. Ha nem lesz elég, akkor milyen áron veszünk daráltbetont? Tóth László: Szerintem a törtbeton elegendő lesz. Arra is van lehetőség, hogy több utcához is lesz még belőle. Kincses László: Az anyagköltséget nem látom az ajánlatban. Oláh Károly: Nincs benne anyagköltség. Kincses László: Meg kellene találni, hogy mivel több az ajánlat. Tóth László: Kérem, szavazzunk az előterjesztésről. 5

6 A bizottság a határozati javaslat A alternatíváját 3 igen szavazattal és 2 tartózkodással támogatja. 30/2015. (V. 14.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzata Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága az Útépítési feladatok Püspökladányban tárgyú közbeszerzési eljárás lezárását a határozati javaslat A alternatívája szerint támogatja. Határidő: május 28. Felelős: Tóth László bizottsági elnök A bizottsági ülés órakor befejeződött. k.m.f. Kovács Krisztina Bizottsági tag Tóth László Bizottsági elnök 6