T á j é k o z t a t ó. a Győri Ítélőtábla évi működéséről

Átírás

1 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKE 008.El.II.B.9.szám T á j é k o z t a t ó a Győri Ítélőtábla 007. évi működéséről

2 Tisztelt Kollégám! A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 997. évi LXVI. tv. 63..() bekezdés k) pontja a bíróság elnökeként kötelez arra, hogy évente egyszer tájékoztassam a bírói kart és a bíróság dolgozóit, illetve beszámoljak az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak a bíróság működéséről. Az elmúlt évi beszámolómban az ügyérkezés adatainak részletes ismertetésével alátámasztva jeleztem, hogy a Győri Ítélőtábla bírói karának engedélyezett létszámát az időszerű ítélkezés érdekében növelni kell. Sajnos nem adhatok számot e létszámnövekedésről a beszámolási évet illetően, de később ismertetni fogom az Országos Igazságszolgáltatási Tanács döntését a Győri Ítélőtábla engedélyezett bírói, illetve alkalmazotti létszámát illetően. Ez a határozat az illetékességi területünket érintően is tartalmaz kezdeményezést.. A bíróság személyi feltételei. A pályázatok, előterjesztések, kinevezések időszerűsége és gyakorlata, a bírói utánpótlás tervszerűsége. Az OIT. 85/004(V.4.) számú határozatával a Győri Ítélőtábla bírói karának létszámát (a vezetőkkel együtt) 6 főben, az igazságügyi alkalmazottak létszámát 36 főben, összesen 5 főben határozta meg. megnevezése engedélyezett betöltött 006.december 3-én üres Megjegyzés Bíró 6 6 Titkár 4 4 fogalmazóval betöltve Bírósági ügyintéző 4 3 fő fogalmazóval Tisztviselő 8 8 betöltve tisztviselői terhére fő írnok Írnok fizikai alkalmazott 8 8 álláshelyen 4 fő részfoglalkozású Összesen 5 5 állás Valamennyi bírói álláshely betöltése mellett az ítélőtábla mégsem teljes bírói létszámmal tett eleget ítélkezési feladatának, mert a büntető fellebbviteli tanács elnöke 007. január -től április 8-ig betegsége miatt tartósan távol volt.

3 3 Az igazságügyi alkalmazotti körben történt változás, hogy dr. Gerencsérné dr. Bertha Veronika fogalmazó június -től áthelyezéssel a Fővárosi Ítélőtáblára került. A bírósági ügyintézői álláshelyre kiírt pályázatot Prikler Enikő nyerte el, aki 007. november 5-től igazságügyi alkalmazott. A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságtól került áthelyezésre Békési Klára bírósági ügyintéző május -től. A gazdasági hivatalból nyugállományba helyezés folytán távozott 007. augusztus -től dr. Pőcze Gyuláné osztályvezető-helyettes. Az így megüresedett osztályvezetőhelyettesi álláshelyre szeptember -től Takácsné Bakos Mária kapott kinevezést. Ugyancsak a gazdasági hivatalból, de áthelyezéssel távozott az év végén Tótáné Vigh Andrea. A távozók miatt új alkalmazottak - Gats Margit és Sárköziné Sebestyén Edit - felvételére került sor december -től. Közös megegyezéssel távozott 007. július 3-én a belső ellenőr, akinek az álláshelyét pályázat útján 008. január -től töltöttük be Nyikosné Szabó Ibolyával, aki a könyvtárosi, valamint a honvédelmi és polgári védelmi feladatokat is ellátja. Az eddig napi négy órában foglalkoztatott Somodi Gabriella a jövőben nyolc órában, míg Nyikos Sándorné elnöki irodavezető az eddigi nyolc óra helyett napi hat órában látja el tisztviselői feladatait. Változás az igazságügyi alkalmazotti körben továbbá, hogy a sikeres Büsz. vizsgát követően határozatlan idejű kinevezést kapott Kónya Róbertné, Klémán Magdolna írnok és Bedő Balázs informatikai munkatárs. Tamásiné Mács Zsuzsanna tisztviselő, Pápai István rendész, Horváth Imréné hivatalsegéd és Pintérné Takács Éva részfoglalkozású takarító kinevezése szintén határozatlan időre módosult. Egyéb változás a személyi feltételeket illetően nem volt.. A munkavégzés tárgyi feltételei, a bírósági informatika. Az új épület az ítélkezési munka feltételeit megfelelő színvonalon biztosítja. Épületünk a külső és belső megjelenését, a beépített technológiát tekintve a modern és korszerű bírósági létesítmények sorába tartozik. Ezáltal minden igényt kielégítő, kultúrált elhelyezést, zavartalan munkafeltételt tudtunk biztosítani. Az üzemeltetéssel kapcsolatos költségeknél a 007. év volt az első olyan időszak, ahol a teljes év költségeivel számoltunk. Megállapítható, hogy a legjelentősebb kiadások a tervezettnél kedvezőbben alakultak. Ezek: a fűtési költség, a légtechnikai rendszer villamos és gázenergia fogyasztása. Az épület egy éves felülvizsgálatát 007. június 5-én tartottuk meg. A hibajegyzék az alábbi garanciális munkákat tartalmazta: - teljes parketta csere - helyiségben festési munka - szigetelés javítása (az irattár beázott) - a bírói folyosón az üvegtető beázásának megszüntetése - villanyszerelés, 3 mozgásérzékelő cseréje - homlokzati ablakok beszabályozása, sérült üvegek cseréje

4 4 - légtechnikai helyiségbe új lépcsőfeljáró elkészítése - kültéri járda süllyedésének megszüntetése A munkákat a kivitelező szakemberei a törvénykezési szünetben elvégezték. A jövőben is nagy gondot fordítunk arra, hogy a működés során jelentkező hibákat feltárjuk és kijavíttassuk. A szerződés szerint a vállalkozót 48 hónap bankgaranciával alátámasztott jótállási kötelezettség terheli. A rendelkezésre álló millió forint összegű bankgarancia érvényességi ideje: 00. július. Biztonságtechnika, az épület őrzése: Az épület őrzésére a közbeszerzési eljáráson győztes VENATUS Kft-vel kötöttünk szerződést. Olyan rendszer került megtervezésre és kiépítésre, ahol a felügyeletet 4 órás szolgálattal 4 fő (külsős) biztonsági őr látja el, mivel a rendőrséghez és a tűzoltósághoz automatikus átjelzés nincs. Az aránytalanul magas költségek csökkentése érdekében, az üzemelés során szerzett tapasztalatokra is figyelemmel, a Kft-vel kötött szerződést módosítva, az eredetileg 4 biztonsági őr alkalmazását 007. július -től 3 főre csökkentettük. Az épületbe történő beléptetést, az átvizsgáló rendszerek kezelését és a tárgyalások zavartalanságát biztosító felügyeletet igazságügyi alkalmazottainkkal (két fővel) oldottuk meg, akik közül az egyik megszerezte a csomagvizsgáló röntgenberendezés kezeléséhez szükséges képesítést is. A most működő rendszer mellett a személyi feltételek további szűkítését már nem tudjuk megoldani, ez a létszám elengedhetetlen az üzemeltetéshez. Itt kell kitérni arra, hogy további takarékossági intézkedéseket látunk szükségesnek, amely a biztonságtechnikai berendezések működtetését, az épület védelmét illeti, de annak nagyon határozott kihangsúlyozásával, hogy ez nem járhat a biztonság sérelmével. A tervezett és a megvalósult rendszer a 4 órás szolgálat, a rendőrségi és tűzoltósági átjelzések hiánya ugyanis olyan magas összeggel terheli a költségvetésünket, amit nem tudunk kigazdálkodni, ennek ellenére 008. évre sem kaptuk meg a dologi kiadásoknál ennek előirányzatát. A 007. novemberében megtartott költségvetési tervtárgyaláson az OIT Hivatal vezető-helyettesével lezajlott megbeszélésen ennek fontosságát külön is hangsúlyoztuk, az OIT elrendelte a bíróságunkat illetően is e kérdés megvizsgálását. Az épületbe felszerelt kamerák és egyéb biztonságot szolgáló technikai eszközök karbantartását a 006. szeptember 5-én megkötött szerződés alapján a Persecutor Vagyonvédelmi Kft végzi. A beszámolási időszakban az OIT Hivatal Ellenőrzési Főosztálya a költségvetési gazdálkodásunkat érintő, fejezeti szintű rendszer-ellenőrzést tartott a Győri Ítélőtáblán. Az ellenőrzés javaslatai alapján a kisebb hiányosságok megszüntetésére intézkedési tervet készítettünk, az érintett szabályzatainkat aktualizáltuk a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően.

5 5 Az ellenőrzésről készült összegzés az alábbiakat tartalmazza: az intézmény gazdálkodása az eltelt két és fél évben pénzügyi zavarok nélküli, kiegyensúlyozott volt. Vagyonával a kezdetektől fogva felelős módon, rendeltetésszerűen gazdálkodott. A majdnem tisztán támogatásokból álló bevételei összességükben elegendőnek bizonyultak a kiadásai fedezésére, az intézmény megfelelő színvonalú működésére. A rendszeres éves ellenőrzés keretében az Állami Számvevőszék is vizsgálta a gazdálkodásunkat, amely vizsgálat hiányosságot nem állapította meg. A munkavédelmi, tűz- és sugárvédelmi feladataink szakszerű ellátására külső céggel kötöttünk szerződést. A csomagvizsgáló röntgenberendezés kezeléséhez a sugárvédelmi szabályzat elkészült. A Magyar Államkincstárral a kapcsolat zavartalan volt, finanszírozásunk a havi ütemezésnek megfelelően történt, adó és járulékfizetési kötelezettségünket határidőre teljesítettük. Informatika: A bíróság a 006. évi beköltözést követő évben informatikai szempontból ideális körülmények között folytatta a munkát. A számítógépes ellátottság teljes körű. Minden bíró és alkalmazott, akinek a munkaköréhez szükséges, rendelkezik saját használatú számítógéppel. A nyomtatási igényeket jellemzően az épület folyosóin ésszerűen elhelyezett, nagy teljesítményű hálózati nyomtatók segítségével oldjuk meg, de akinek szükséges, annak rendelkezésére áll desktop nyomtató. Az év folyamán részben saját, részben központi forrásból illetve az országos informatikai eszközbeszerzés keretein belül 6 db számítógép 3 db monitor db címkenyomtató db laptop került megvételre. A számítógép-park korszerű. Meg kell azonban jegyezni, hogy a beszámolás évében az 5 db számítógépből álló eszköz-állományunk 73 %-a (38 db gép) túllépte a három éves kort és ezzel a garanciális időt. Ezért várhatóan jelentősen növekedni fog a karbantartásukra fordítandó összeg nagysága. A nyomtatóknál rosszabb a helyzet, hiszen azok többségére csak egy év garancia van. Az informatikai adatátviteli szolgáltatásnak az Elektronikus Kormányzati Gerincre terelése az év folyamán zökkenőmentesen megtörtént. A korábban bevezetett országos rendszerek Bírósági Integrált Információs Rendszer, Gazdasági Integrált Információs Rendszer üzemeltetése zökkenőmentes volt.

6 6 3. A bíróság pénzügyi helyzete és költségvetési gazdálkodása. A Győri Ítélőtábla 007. évi működésének személyi és tárgyi feltételeinek biztosítására ezer Ft eredeti, az év közben végrehajtott módosításokat követően ezer Ft összegű előirányzat állt rendelkezésre. Az összes kiadásunk ezer Ft, összes bevételünk ezer Ft volt. A bevételből intézményi működési bevétel 430 ezer Ft volt. Saját bevételként vendégszobai térítési díjakat és a telefonok magáncélú használata után befizetett térítési díjakat számoltunk el. Az eredeti előirányzatunk 5. %-os módosítása az ítélőtábla építkezésénél megállapított ezer Ft összegű kötbér és az előző évi felhalmozási maradványok átvételével kapcsolatos. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 006. évi december 5-ei ülésén a Győri Ítélőtábla 007. évi elemi költségvetésének kiemelt előirányzatát jóváhagyta. A 007. évi költségvetésről szóló törvény értelmében az illetményalap nem nőtt, az változatlanul Ft volt. A 007. évi előirányzat fedezetet nyújtott: - az éves rendszeres illetményre és a bírák esetében 3. havi, alkalmazottaknál egyhavi külön juttatásra - a bírák és igazságügyi alkalmazottak 007. január -jei kötelező előresorolására - a 006. április -től hatályos 5% illetményalap emelés szintre hozására - a ruházati költségtérítésre - havi Ft étkezési hozzájárulásra - normatív jutalom összegére (a rendszeres személyi juttatás 3.57 %-ának megfelelő mértékben) - készenléti, ügyeleti díjakra, jubileumi jutalmakra 007. évi kiadások ezerft-ban Megnevezés 007. teljesítés 007. eredeti módosított 007. évi % előirányzat előirányzat teljesítés Rendszeres személyi juttatások 76,069 5,78 5,78 00,0 nem rendszeres személyi juttatások 34,64 70,607 70,607 00,0 állományba nem tartozók juttatásai 500,536,536 00,0 SZEMÉLYI JUTTATÁSOK ÖSSZESEN 3, 97,95 97,95 00,0 társadalombiztosítási járulékok 8,865 78,895 78,895 00,0 munkaadói járulék 8,467 8,084 8,084 00,0 egészségügyi hozzájárulás,45,084,084 00,0 START kártya + táppénz hozzájárulás ,0 MUNKAADÓKAT TERHELŐ JÁRULÉK 9,577 88,897 88,897 00,0 dologi kiadások 3,3 48,358 43,900 9,0 egyéb folyó kiadások,44 4,085 4,085 00,0 DOLOGI ÉS EGYÉB FOLYÓ KIADÁSOK 33,735 6,443 57,985 93,0 BERUHÁZÁSOK intézményi beruházási kiadások,083 3,887,903 75,0 központ beruházási kiadások 0,38 0,38 00,0 felújítások beruházások ÁFA-ja 47 4,854 4,657 96,0 BERUHÁZÁSI KIADÁSOK ÖSSZESEN,500 9,3 7,94 96,0 KIADÁSOK MINDÖSSZESEN 439,03 478,388 47,749 99,0

7 évi bevételek ezer Ft-ban Megnevezés 007.eredeti Módosított 007.évi Teljesítés előirányzat előirányzat teljesítés % INTÉZMÉNYI MŰKÖDÉSI BEVÉTELEK ,0 TÁMOGATÁS felügyeleti szervtől kapott 436,53 44,097 44,097 00,0 intézmény beruházás,500,500,500 00,0 előző évi maradvány 6,903 6,903 00,0 központi beruházás átvett pénzeszköze 4,458 4,458 00,0 TÁMOGATÁSOK, KIEGÉSZÍTÉSEK, ÁTVETT PÉNZESZKÖZÖK Összesen 439,03 478, ,388 00,0 A személyi juttatások előirányzata: 97,9 millió forintban teljesült, az eredeti előirányzathoz képest ez az összes kiadás 67,8 %-a. Ezen belül a rendszeres személyi juttatások kiadása az előző évi adatokhoz képest 5 %-os növekedést mutat. A beszámolási időszakban illetményemelés nem volt. Változást jelentett, hogy az igazságügyi alkalmazottak részére a 3. havi illetmény 007. júniustól kezdve havonta, az illetmény kifizetésével együtt, annak / részében került kifizetésre. Ekként 008 januárjában a számukra 3. havi illetményként már csak félhavi illetmény került kifizetésre. A nem rendszeres személyi juttatásokra 70.6 millió forintot használtunk fel, ez 5. %-al több az előző évinél. A többletet elsősorban a törvény szerint járó jubileumi jutalomra kifizetett. millió forint, valamint az étkezési jegyekre felhasznált.3 millió forint eredményezte. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács az intézmények 007. évi költségvetésének kiemelt előirányzatainak tárgyalásán a személyi juttatásokra biztosított keretben az adómentesen adható juttatásokra egységesen Ft/fő/év előirányzattal cafeteria rendszerű keretet adott. Arra figyelemmel, hogy az egyébként alanyi jogon járó ruházati költségtérítést is tartalmazza ez a keret-összeg, az egyéni választásnak megfelelő juttatásokra 007. évben Ft jutott. Ennek felhasználása az alábbiak szerint történt: - üdülési csekk 46 fő.685 eft - helyi bérlet fő 65 eft - internet előfizetés 6 fő 45 eft Ruházati költségtérítés: Bíró: 6 fő.356 eft, igazságügyi alkalmazott: 36 fő.57 eft. Az iskolai tanév kezdetén az adómentesen kifizethető iskolakezdési támogatás maximális összegét, 0.000,- Ft-ot fizettünk ki, támogatásban részesült minden iskoláskorú gyermek. Az első félévi bérmegtakarítás terhére 8 fő számára Ft került kifizetésre.

8 8 Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 007. november 6-i ülésén megtárgyalta a 007. évi jutalmazásról készült előterjesztést. Engedélyezte a bírák és igazságügyi alkalmazottak részére a 007. szeptember 30-ai tényleges létszám szerinti, pótlékokkal növelt illetmény 60%- ának megfelelő összegű, általános jutalom kifizetését. A rendszeres személyi juttatás megtakarításból, az elnöki hatáskörömbe tartozó keretből ezt az összeget megemeltem. A bírák részére összesen 6.08 eft-ot, az igazságügyi alkalmazottaknak 8.46 eft-ot fizettünk ki ezen a címen. A munkaadókat terhelő járulék teljesítése 88.9 eft, amely a járulékköteles személyi juttatásokkal arányosan változott. A dologi kiadásokra rendelkezésre álló összeg: - a biztonsági szolgálatnál eredetileg alkalmazott 4 fő helyett a 3 fő alkalmazásával elért megtakarítással is számolva - elegendőnek bizonyult. Az év végi maradványunkat teljes egészében megrendeléssel, szerződéssel lekötöttük. A jelentősebb kiadásaink (a teljesség igénye nélkül) az alábbiak: - irodaszer, nyomtatvány 8 eft - könyv, folyóirat.337 eft - hajtó és kenőanyag beszerzése.787 eft - nem adatátviteli célú távközlési díjak.5 eft - villamos-energia szolgáltatás díja eft - gáz energia.59 eft - egyéb üzemeltetési és fenntartási szolgáltatások 9.00 eft Ebből: posta.030 eft egészségügyi szolgáltatás.00 eft tűz és munkavédelmi szolgáltatás 45 eft őrzési-őrszolgálati díj 5.04 eft Az intézményi beruházás eredeti előirányzatunkat a 006. évi pénzmaradvánnyal kiegészítve a beszámolási időszakban eft állt rendelkezésre. A jelentősebb kiadások: - ital automata beszerzése (az ügyféltérben).04 eft - számítógépek,monitorok.40 eft - diktafonok 04 eft - tárgyalótermi hangerősítők 55 eft - telefonközpont kiegészítő 69 eft - fax 80 eft - bútorok 705 eft A felügyeleti és a saját hatáskörben végrehajtott előirányzat - módosításoknak köszönhetően működéshez szükséges feltételeket biztosítottuk, likviditási problémánk nem volt.

9 9 4. A bíróság ügyforgalmi adatai, ítélkezési helyzete ügyszakonként (ügyhátralék, az ítélkezés időszerűsége valamint a felülvizsgált és fellebbezett ügyek statisztikai mutatói, az ebből levonható elemzések, következtetések.) A bírák egyéni munkaterhe ügyszakonként. A Győri Ítélőtábla ügyforgalmi adatainak elemzését kezdjük az ország ítélőtábláival való összevetéssel. A 007. évi összes ügyérkezés (5.739 fellebbezett ügy )megoszlása az ítélőtáblák között:. ) Fővárosi Ítélőtábla 56 % ) Debreceni Ítélőtábla 3 % 3) Győri Ítélőtábla 3 % ( 006-ban,7 %) 4) Szegedi Ítélőtábla % 5) Pécsi Ítélőtábla 7 % A 007. évi fellebbezett peres ügyérkezés megoszlása az ítélőtáblák között: ) Fővárosi Ítélőtábla 58.8 % ) Debreceni Ítélőtábla 4.7 % 3) Győri Ítélőtábla 0, % (006-ban is 0,%) 4) Szegedi Ítélőtábla 9.4 % 5) Pécsi Ítélőtábla 6.4 % A 6 bírói álláshellyel rendelkező Győri Ítélőtábla az összes ügyérkezés tekintetében a második helyen áll, azzal a Debreceni Ítélőtáblával együtt, ahol az engedélyezett bírói álláshelyek száma 5, megelőzve azt a Szegedi Ítélőtáblát, ahol az engedélyezett bírói álláshelyek száma. Figyelemreméltó az is, hogy a 5 bírói álláshellyel rendelkező Pécsi Ítélőtáblához képest az ügyérkezésünk részesedése majdnem duplája az ottaninak.

10 0 Az ügyforgalom megoszlása ügyszakok és ügycsoportok szerint Érkezett Ügyszak/ügycsoport ügyek száma 006-ban foly. maradt.számú táblázat Befejezett ügyek száma ben foly. maradt Büntető ügyszak Fellebbezett büntető peres ügyek Másodfokú fellebbezett peres ügyek Harmadfokú fellebbezett peres ügyek Fellebbezett büntető nemperes ügyek Fellebbezett nyomozási bírói ügyek Előzetes letartóztatással kapcs.ügyek Felülvizsgálati ügyek Bírósági mentesítés iránti ügy Perújítási indítvány Bíróság kijelölése Egyéb nemperes ügy Civilisztikai ügyszak Polgári ügyek Fellebbezett polgári peres ügyek Fellebbezett polgári nemperes ügyek Társadalmi szervezetek, alapítványok fellebbezett ügyei Bíróság kijelölése Felterjesztett kifogás Egyéb ügyek Gazdasági ügyek Fellebbezett gazdasági peres ügyek Fellebbezett gazdasági nemperes ügyek Fellebbezett cégbejegyzési ügyek Fellebbezett cégtörvényességi ügyek Felszámolási fellebbezett peren kívüli ügyek Ebből a fell.vitatott igény és kifogás Bíróság kijelölése Végelszámolási kifogások Fellebbezett csődeljárási ügyek Önkormányzatok adósságrendezése Egyéb ügyek Büntető és civilisztikai ügyek összesen

11 A táblázat mutatóiból levonható legfontosabb megállapítások: Büntető ügyszakban változatlanul egy tanácselnökből és három előadó bíróból álló tanács ítélkezik. A kollégium vezetője a később bemutatásra kerülő (7. számú táblázat) kimutatás szerinti mennyiségben tanácselnöki feladatokat lát el, mégpedig a büntető ügyszak egyetlen tanácselnökének súlyos betegsége miatti kényszerű távollét okán jelentős mértékben. Az egy tanácsra jutóan összesen 643 ügy érkezett, amely 3 üggyel kevesebb a bázis évnek tekintendő 006.-hoz képest, és amelyből a tanács 637 ügyet fejezett be ( 006-ban 66 ot) Ez a befejezés a teljes érkezés 99%-a. Ebből a peres érkezés száma 8, szemben a 006-ban érkezett 34 perrel, a peres érkezés némileg csökkent. Ez a 8 per változatlanul kb. 0%-a a teljes érkezésnek,mint a korábbi beszámolási időszakban volt. A peres befejezések száma tovább nőtt, mert ez az adat 006-ban 85 ügy volt, most pedig. Ezzel az ítélőtáblák közül nálunk a legtöbb az egy tanács által befejezett ügyek száma. Ennek ellenére a folyamatban maradt perek száma ismét nőtt a bázis évi 94-ről 00-ra. Ezzel az ítélőtáblák között itt a legmagasabb a folyamatban lévő perek száma. A fellebbezett nem peres érkezés száma csökkent (a bázis évben 540 ügy, most 55), míg csökkent a befejezés is 54-ről 55 ügyre. Pontosan ugyanannyi nem peres ügy maradt folyamatban, mint a bázis évben:. A nem peres ügyek között 43 ügy a bíróság kijelölése, ez a nem peres ügyek 7,74 %-a, 8 ügy az előzetes letartóztatással kapcsolatos fellebbezések tárgyában érkezett, ez a nem peres ügyek 35,3 %-a, míg 006-ben és 007-ben is 7 perújítási indítvány érkezett. Az elmúlt évhez képest tizenegy üggyel többet fejeztek be bíráink. Ez mindössze hat üggyel kevesebb, mint az összes érkezett ügy. A folyamatban maradt ügyek száma hattal lett több a bázis évhez képest. Civilisztikai ügyszakban változatlanul két tanácselnök, a kollégium vezetője, az ítélőtábla elnöke és helyettese lát el tanácselnöki feladatokat. Az ebbe az ügyszakba beosztott előadó bírák száma hat fő. A tanácselnökök és a bírák tevékenységének számszerű adatait szintén a 7. számú táblázat mutatja be. Ebbe az ügyszakba összesen 47 ügy érkezett, az érkezés a bázis évhez képest csökkent 06 üggyel. A csökkenés közel azonosan érintette a két szakágat, a polgáriban összesen 4, míg a gazdaságiban 65-el érkezett kevesebb ügy összességében. Ezen belül a csökkenés megjelenik a fellebbezett polgári pereknél (33-ról 85-re, ez 38 perrel kevesebb), a társadalmi szervezettekkel kapcsolatos ügyekben (7-ről 94-re, ez 3 üggyel kevesebb) a cégbejegyzési ügyeknél (5-ről 36-ra, ez 5 üggyel kevesebb) és lényegesen a felszámolási ügyeknél (73-ról 08-ra, ez 65 üggyel kevesebb a bázis évinél). Nőtt viszont a gazdasági peres ügyek száma, 36-ról 60-ra.

12 Összesen 409 ügy került befejezésre, amely pontosan ugyanannyi, mint a bázisévben. Ebből 878 a polgári ügy, ami 43-al több a bázisév 835 befejezéséhez képest, míg a gazdasági ügyszakban a bázisév 574 befejezéséhez képest most 53 ügyet fejeztek be, tehát itt 43-al csökkent a befejezés. Az összes befejezés most az érkezés 99,43 %-a, a bázisévben ez 9,5% volt. A folyamatban maradt ügyek száma a bázis évéhez képest 460-ról 468-ra emelkedett. A peres érkezés a tavalyi 459-hez képest 445-re csökkent, amely az összes civilisztikai érkezés 3,4 %-a (a bázis évben 30,3%, az azelőtti évben 7 %) Látható, hogy a peres érkezés lassan, de növekvő tendenciát mutat az összes ügyérkezésen belül. A perek ügyszakon belüli megoszlása: polgári 85 (bázisban 33), gazdasági 60 (bázisban 36). A peres befejezések száma összesen 49 (bázis évben 33), folyamatban maradt összesen 7 per a bázis év 46 peréhez képest. Annak ellenére, hogy a peres befejezések száma 88-al nőtt, a folyamatban maradt perek számát nem sikerült mérsékelni, sőt, az 6-al nőtt. Kiemelendő még, hogy a folyamatban maradt perek száma ezen belül csökkent a polgári pereknél (87-ről 80-ra) de a gazdaságinál 59-ről 9-re emelkedett. (Emlékeztetőül: a polgári peres érkezés csökkent, de gazdasági peresé nőtt!) Az ügyek zömét (közel 68,5 %-át) kitevő nem peres ügyből összesen 343 bíróság kijelölése tárgyában érkezett, ami a teljes érkezés 4, %-a. A gazdasági ügyszakban ez a szám elenyésző (mindössze 3 ügy) míg a polgári ügyek között ez jelentős, 330 ügy. A gazdasági ügyszakban még mindig jelentős a felszámolási ügyek száma (08). Mindösszesen az ítélőtáblára érkezett a beszámolási időszakban 060 ügy (a bázisévben 97 ügy), amelyből befejeztünk 046-ot (a bázisévben 035 ügyet), amely az összes érkezés 99,3 %-a (a bázisévben 9,6 % volt.)

13 3 Sorrend.számú táblázat Az egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek havi átlagos száma Ítélőtáblák 007. év Terület A havonta egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek átlagos száma Büntető ügyszak Az országos átlag százalékában Győri Ítélőtábla 7,93 4,39 Fővárosi Ítélőtábla 6,40 00,39 országos átlag 6,38 00,00 3 Pécsi Ítélőtábla 6,33 99,35 4 Debreceni Ítélőtábla 5,96 93,49 5 Szegedi Ítélőtábla 5,7 89,50 civilisztikai ügyszak Fővárosi Ítélőtábla 5,78,49 országos átlag, 00,00 Debreceni Ítélőtábla 9,76 93, 3 Győri Ítélőtábla 5,75 74,4 4 Szegedi Ítélőtábla 5,6 7,43 5 Pécsi Ítélőtábla 4,67 69,6 Az ország ítélőtábláiról készült táblázat adatai az egy tanácsra jutó érkezést mutatják a peres ügyszakban. Ebből megállapítható, hogy nálunk a legmagasabb az egy tanácsra jutó peres érkezés a büntető ügyszakban, míg az országos átlag alatti, harmadik a civilisztikai ügyszakban. Fontos azonban kiemelnem, hogy a civilisztikai ügyszakban az összes érkezést (peres, nem peres) tekintve az országos érkezésből a Debreceni Ítélőtáblával azonos (3%) arányban részesülünk. Az ítélőtáblán pedig minden ügyet bírói hatáskörben kell elintézni. Az országos statisztikai adatok az egy tanácsra jutó összes érkezés tekintetében nem szolgálnak információval, ami-évek óta- azért nem fogadható el, mert az érkezés zömét a nem peres ügyek teszik ki.

14 4 Sorrend Az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek havi átlagos száma Terület Ítélőtáblák 007. év A havonta egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek átlagos száma 3. számú táblázat Az országos átlag százalékában büntető ügyszak Győri Ítélőtábla 7,79 9,96 Fővárosi Ítélőtábla 6,99 07,5 országos átlag 6,50 00,00 3 Debreceni Ítélőtábla 5,9 9,5 4 Szegedi Ítélőtábla 5,76 88,66 5 Pécsi Ítélőtábla 5,50 84,7 civilisztikai ügyszak Fővárosi Ítélőtábla 6, 3,04 országos átlag,30 00,00 Debreceni Ítélőtábla 9,79 9,89 3 Szegedi Ítélőtábla 4,97 70,9 4 Győri Ítélőtábla 4,83 69,63 5 Pécsi Ítélőtábla 4,73 69,3 A büntető ügyszakban a havonta egy tanácsra jutó peres befejezések száma a bázis évhez képest, amikor második volt, most, az első az országos összehasonlításban. A civilisztikai ügyszakban azonban a negyedik és ez az országos átlag alatt van. Itt megint megjegyzem, hogy ez ismét csak a peres befejezésre vonatkozó országos adat.

15 5 4. számú táblázat Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma Ítélőtáblák 007 év Sorrend Terület Az egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek átlagos száma Az országos átlag százalékában büntető ügyszak Győri Ítélőtábla 76,4 45,04 Fővárosi Ítélőtábla 3,6 04,96 Országos átlag 3,07 00,00 3 Pécsi Ítélőtábla 4,9 80, 4 Debreceni Ítélőtábla 0,4 65, 5 Szegedi Ítélőtábla 0,88 35,0 Civilisztikai ügyszak Győri Ítélőtábla 5,54 3,60 Fővárosi Ítélőtábla 00,6 4,6 Országos átlag 87,80 00,00 3 Debreceni Ítélőtábla 78,9 89,87 4 Pécsi Ítélőtábla 50,3 57, 5 Szegedi Ítélőtábla 45,80 5,6 E táblázat adatai azt mutatják, hogy a büntető ügyszakban nálunk maradt a legtöbb per folyamatban egy tanácsra jutóan, amely több, mint kétszerese az országos átlagnak, míg civilisztikában ez az adat 5 per/tanács, ami szintén lényegesen több az országos átlagnál (87 per/tanács) és mindkét ügyszakban a legtöbb az ítélőtáblák közötti sorban.

16 6 Az. számú táblázat adataihoz szorosan kötődik az 5. számú táblázat adatainak elemzése, mert az ítélkezés időszerűségére nézve vonhatók le következtetések évben befejezett ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva Ügyfajták/ Pertartam 0 3 hónap 3 6 hónap 6 hónap 5/A. számú táblázat - év Összesen között Bázis év 007 Bázis év 007 Bázis év 007 Bázis év 007 Bázis Év 007 Polgári 63 75,6 % ebből peres 57 7 % gazdasági 65 9 % ebből peres 35 30, % Civilisztika ,6 % ebből peres 9 7,8 % Büntető , % Ebből peres II.fok 9 0,6% ,4% 64,9% 85 34,8% 3 0,% ,5% 77 8,4% 55 8,4% 7 6,% 4 7 % % 35 6 % 68 58,6% 49 34,9% 64 49,5% 8 4,5% 8 33% 44 6,4% 8 7,7% 4 45,4% 67 5,8% 385 7,3% 48 35,3% 0 3,% 9 6,8% 59 7,% 59 7 % 55 9,5% 0 8,6% 4 8,% 69 0,9% 47 7,5% 45 5,9% 30 4,8% 6 43,% 0 9% 44 34,6% 3 6,4% 70 40,6% 70 % 65 57,5% 3 0,3% 3 % 3 0,5 3,6% 6 0,4% 6,8% 5 0,8% 3 3,5%,4% 7,% 4 0,8% 3,4% 5,8% 4 5,7% 3,5% 9,5% ebből peres III.fok Összesen % ebből peres 99 3,9% 4 44,4% 93 63,% 88 6,3% 50 5,6% 9 46,4% ,6% 405 9,8% 67 30,9% 6 7,9% 4 7,5% 30 4,7% 40 44,3% 0,5% 9,% ,3% 46 8,5% Ezek közül kiemelendő adatok: Az összes polgári ügy 66,4 %-át (a bázisévben 75,6 %-át) három hónapon belül befejeztük. (A 005. évről készült beszámolóban ez az adat még 86,5 % volt). A hat hónapon túli befejezés 7, %-ról 4,8 %-ra emelkedett. (A 005. évről készült beszámolómban ez az adat még 0,97 % volt). Ebből a perek,9 %-a ( a bázisévben 7 %-a, 005-ben 54,4 %-a) nyert befejezést három hónapon belül. A perek zömét (45%) a bázisévben fél éven belül fejeztük be, míg most a perek többsége (43,%) hat és hónap között nyert befejezést. A bázisévben 3 pert, most pert fejeztünk be egy éven túl. Ez a korábbi 0,3%-nak a,4%-ra történő emelkedését jelenti.

17 7 Az összes gazdasági ügy 34,8 %-a (a bázisévben 9 %-a, 005-ben 58,55 %) három hónapon belül, míg 45,4 %-a (az ügyek zöme) hat hónapon belül került befejezésre. Lényegesen ( 9,5%-ról 9%-ra) emelkedett a hat és tizenkét hónap közötti befejezés de csak egy üggyel (3-ról 4-re) nőtt az egy éven túl befejezett ügyek száma.(ez a korábbi 0,5-ről 0,8-%- ra történő emelkedést jelent.) Ebből a pereknek most mindössze 0, %-a került befejezésre három hónapon belül, míg ez a bázisévben 30, %, 005-ben pedig 5,3 % volt. A perek többsége (5,8 %-a, a bázisévben 58,6%) három és hat hónap között fejeződött be, de 8,6 %-ról 34,6 %-ra emelkedett a hat és tizenkét hónap közötti befejezett gazdasági perek száma, míg változatlanul 3 pert fejeztünk be egy éven túl. A civilisztikai ügyszakban összességében megállapítható, hogy duplájára emelkedett a hat és tizenkét hónap között befejezett ügyek száma. Az összes büntető ügy 8,4 %-a (a bázisévben 87.%-a, korábban 95,5 %) három hónapon belül befejeződött, 3, %-a (a bázisévben 4,5 %-a) három és hat hónap között, %-a ( a bázisévben 7.5 %-a, korábban 0,54 %) hat és hónap között és 3,5%-a ( ügy ),a bázisévben 0,8 % (5 ügy) egy éven túl ért véget. A perek 6, %-a ( a bázisévben 0,6 %-a,korábban 4 %) nyert befejezést három hónap alatt, zömükben (57,5 %) 6 és hónap között fejeződtek be, míg 6,8 % ( a bázisévben 33 % korábban 5,38 %) három és hat hónap között, egy éven túl most már ügyet (9,5 %) fejeztünk be. Ez az adat az elmúlt évi beszámolómban még 3 ügy ( 3.5%) volt. A büntető ügyszakban felére csökkent a fél éven belül befejezett peres ügyek száma és 3%-ról 9,5%-ra emelkedett az egy éven túl befejezett ügyeké. Az időszerűség romló adatai mindkét ügyszakban tetten érhetők: Az ítélőtábla az összes befejezett ügy 63,%-át a (bázisévben 66 %át, 005-ben 8,9 %-át) három hónapon belül, 9,8 %-át ( a bázisévben 5.6 %át, 005-ben 6,58 %-át) három és hat hónap között, 4,7 %-át (a bázisévben 7.9 %-át, 005-ben,5 %-át) hat és tizenkét hónap között fejezte be, míg az ügyek,3 %-a (47 ügy), a bázisévben 0.5%-a ( ügy) egy éven túl fejeződött be.

18 8 A 007. év végén folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva Ügyfajták/ Pertartam 0 3 hónap 3 6 hónap 6 hónap 5/B. számú táblázat - év Összesen között Polgári 46 58,6% ebből peres 88 47,% gazdasági 39 65,9% ebből peres 37 6,7% Civilisztika 85 6,9% ebből peres 5 50,8% Büntető 45 38,8% ebből peres ,5% 45 54,9% 68 37,8% 54,4% 33 35,8% 56 54,7% 0 37,% 37 30,3% 4 5,% II.fok III.fok 5 % Összesen ,3% 93 49,7% 54,7% 5 7,3% 67 3,8% 8 30,5 % 6,3% 69 8,% 36 3% 36 38,3% 57 7,3% 05 3,3% 48 8,% 4 3,3% 6 30,4% 3 34,8% 0 3,5% 74 7,3% 9 3,8% 7 9,3%,5% 39 3,5% 47 8,9% 46 4,5% 4,9% 3 (5,%) 5,% 49 9,9% 34 9,3% 34 36,% 85 4,8% 83 4,7% 55 0,8% 54 30% 9 4,% 5 7,% 84 7,9% 79 9 % 44 36,% 39 4,4% 5 6,5% 8,7% 0,8%,% 0,4%,7% 3 0,7% 3,% 0,9% % 4 0,6% 4,% ebből peres 44 4,9% 7 3,5% 0 7,4% 3 33 % *A folyamatban maradt büntető peres ügyek között ügy évnél régebbi. 6 6,% 6 8,9% %,% 8 3,9% 8 6,6% 9 % % * 94 9* ,9% 9 7,8% * * A bázisévben a beszámolási év végére a folyamatban volt polgári pereknek 4,5%-a (46 per) a gazdasági pereknek 5, %-a (3 per)), míg a büntető pereknek 36,%-a (34 per) volt olyan, amelynek pertartama meghaladta a hat hónapot. Lássuk, miként alakul jelenleg a folyamatban maradt perek pertartama: Az időszerűségi adatok romlására utal, hogy most a polgári pereknek 30 %-a (54 per), míg a büntető pereknek 4,4%-a (39 per) olyan, amely hat és hónap között van folyamatban, míg romlott a mutató a gazdasági pereknél is, ahol most a pereknek 7,%-a (ez most 5 per) van folyamatban hat és hónap között. A civilisztikában a folyamatban lévő 7 perből 8 darab egy éven túli, amely a perek 6,6%-a. (A bázisévben ez 3 per,,% volt.) A büntetőben ez per, amely az összes büntető per (00 darab) %-a. (A bázisévben ez per, % volt).

19 9 A tárgyaló tanácsok összesített adatai: 6. számú táblázat Büntető ügyszak Civilisztikai ügyszak tárgyaló tanácsok száma,,4 tárgyalási napok száma 67 9 egy tanácsra jutó tárgyalási napok száma 55,5 49,6 Kitűzött ügyek száma egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma 04, 47,9 halasztás tárgyalás előtt 8 5 tárgyalt ügyek száma egy tanácsra jutó tárgyalt ügyek száma 97,5 45,8 kiesett tárgyalási napok száma 0 0 Befejezett peres ügyek száma 49 egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma 0,7 74,6 folyamatban maradt peres ügyek száma 00 7 egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek száma 83,3 3,3 Befejezett peren kívüli ügyek száma egy tanácsra jutó befejezett peren kívüli ügyek száma 49, 4,5 folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma 96 egy tanácsra jutó folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma 8,3 8,7 A tárgyaló tanácsot abban a hónapban tekintjük egy, teljes tanácsnak, ha legalább négy tárgyalási napot tart. Az ítélőtábla bírói karának létszáma nem változott, sőt, a tartósan távol lévő büntető tanácselnök feladatait is el kellett látnia a kollégiumvezetőnek. Ez az ügyszak a korábbinál kedvezőtlenebb személyi feltételekkel volt kénytelen ítélkezni. A civilisztikai ügyszakban a vezetőkkel együtt a bírák létszáma változatlanul összesen fő, két bírónak van tanácselnöki beosztása, rajtuk kívül a kollégiumvezető az elnök és helyettese vezet tanácsot.

20 0 A változatlan személyi feltételek ellenére a bázisévhez képest mindkét ügyszakban nőtt a tárgyalási napok, a kitűzött ügyek, a befejezett peres ügyek száma. Ennek ellenére az egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek száma a büntető ügyszakban 0-ről csak 00-ra csökkent, míg a civilisztikai ügyszakban egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek száma nőtt 93,54-ről 3-ra. Vessük össze az ítélőtábla teljes bírói karának, a tanácselnököknek és bíráknak a tevékenységét az elmúlt évivel: Név Összesített adatok a tanácselnökök és bírák tevékenységéről 7. számú táblázat elnök Előadó Szavazó beosztás peres nemperes Peres nemperes peres Nemperes Civilisztika ügyszak Dr.Havasiné dr.o.m. eln Dr.Világi Erzsébet elnh Dr.Zámbó Tamás k.v Dr.Ábrahám Éva t.e Dr.Vass Mária bíró Dr.Lezsák József bíró Dr.Szalai György t.e Dr.Farkas Attila bíró Dr.Hammer Sándor bíró Dr.Ferenczy Tamás bíró Dr.Maurer Ádám bíró Összesen civilisztika Büntető ügyszak: Dr.Nagy Zoltán k.v Dr.Laczó Gáborné t.e Dr.Tné dr.helyes K. bíró Dr Miklós Mária bíró Dr.Kovács Tamás bíró Dr.Zámbó Tamás k.v Dr.Világi Erzsébet elnh Dr.Havasiné dr.o.m. eln Dr.Szalai György t.e Pécsi Ítélőtábla Összesen büntető Mindösszesen:

21 Az összevetésből az alábbi megállapítások tehetők: Ezúttal mellőzve a szavazó bírói tevékenység számszaki adatainak összevetését, csak az elnöki és előadói adatokat vizsgálva a bázis évben a beszámolás évében Dr. Havasiné dr. Orbán Mária elnök 4 9 Dr. Világi Erzsébet elnökh Dr. Zámbó Tamás koll.vezető Dr. Ábrahám Éva tanácselnök Dr. Szalai György bíró Dr. Vass Mária bíró 9 44 Dr. Lezsák József bíró Dr. Farkas Attila bíró Dr. Hammer Sándor bíró Dr. Ferenczy Tamás bíró 74 Dr. Maurer Ádám bíró 9 46 Dr. Nagy Zoltán koll. vezető 6 35 Dr. Laczó Gáborné tanácselnök Dr.Tné dr.helyes Klára bíró 8 89 Dr.Miklós Mária bíró Dr.Kovács Tamás A tanácsok tevékenysége összesítve: A dr. Ábrahám Éva tanácselnök vezette I. tanács a hozzá érkezett peres ügyből 54 db-ot fejezett be, az előző évben 55-öt - míg 67 darab nemperes ügyet, az előző évben 95-öt. Az I. tanács összes befejezése: 3 (bázisévben: 350) A dr. Szalai György vezette II.tanács peres ügyet fejezett be, az előző évben 89-et, míg 309 volt a nemperes befejezése, az előző évi 343-hoz képest. A II. tanács összes befejezése:43 (bázisévben:43) Az általam és az elnökhelyettes által vezetett III. tanács 5 pert fejezett be, az előző évi -höz képest és 83 nemperes ügyet, az előző évi 9-hez képest. A III. tanács összes befejezése:334 (bázisévben:303) A dr. Zámbó Tamás által vezetett IV. tanács 9 pert (előző évben 75-öt) és 3 nemperes ügyet intézett el ( az előző évben 49-et). A IV. tanács összes befejezése: 33(bázisévben:34) Az egy tanácsra tekintettel a büntető ügyszakban a fenti részletezésnek nincs helye, de az kiemelendő, hogy a kollégiumvezető tárgyalási elnöklésének száma jelentősen emelkedett és kiegyensúlyozottá vált a tanács tagjainak munkaterhe. Feldolgoztuk a büntető és a civilisztikai ügyszak ügyforgalmát megyénkénti bontásban.

22 Az érkezett ügyek megoszlása megyénként és ügycsoportonként Polgári ügyek: 8. számú táblázat Megye/bíróság Pf Pkf összes saját össz. Pk Pv Pkif Összesen %-a Pkk %-a Győr (5,) 8 (38,8) (6,4) 87 (43,7) Vas (0) 64 (46) (0,3) 67 (4,7) Komárom (9) 9 (,) (3,3) 44 (30,3) Zala (,4) 7 (34,8) (3) 76 (36,) Veszprém (3,4) 75 (30,9) (7) 56 (3) 0 75 Egyéb Összesen Gazdasági ügyek: Megye/ bíróság Gf Fpkf Fpkhf Cgf Cg tf Ügycsoportok Gpkf Gkk Ckk Cs pkf A pkf V pkf Összesen Győr Vas Komárom Zala Veszprém Egyéb Összesen Táblázat elemzése: A legtöbb peres ügy miként korábban is a polgári ügyszakban most is Veszprém megyéből érkezett, de a legkevesebb most már nem Vas, hanem Komárom- Esztergom megyéből. A gazdasági ügyszakban a legtöbb per most is Győr-Moson-Sopron megyéből érkezett, a legkevesebb Zalából. Ugyanígy Győr-Moson-Sopron megyéből kaptuk a felszámolási ügyek zömét.

23 3 A polgári ügyszakban a legtöbb kijelölési ügy (Pkk.) Győr-Moson-Sopron megyéből, míg a legkevesebb Komárom-Esztergom megyéből érkezett. Amennyiben megyénként a saját összes érkezéshez viszonyított %-os arányt nézzük a kizárási ügyeknél, akkor ez magas %-ot mutat Győr és Vas megyénél is. A megyék sorrendje az érkezés nagyságrendjét tekintve civilisztikában: A bázis évben:. 38 ügy Győr-Moson-Sopron megye. 340 ügy Zala Megye ügy Veszprém megye ügy Komárom-Esztergom megye ügy Vas megye A beszámolás évében:. 39 ügy Győr-Moson-Sopron megye. 3 ügy Zala megye ügy Komárom-Esztergom megye ügy Veszprém megye ügy Vas megye A Győri Ítélőtábla civilisztikai ügyszakába kezdettől fogva Győr-Moson-Sopron és Zala megyéből érkezik a legtöbb ügy, változás csak a sorrend további részét illetően volt az elmúlt években. E megállapításnak az Országos Igazságszolgáltatási Tanács, később ismertetendő, az illetékességi területünk megváltoztatását, Zala megyének a Pécsi Ítélőtábla illetékességi területéhez való csatolását célzó határozatára figyelemmel van jelentősége.

24 4 A büntető ügyszak ügyforgalma megyénkénti megoszlásban: 9. számú táblázat Ügyforgalom 006-ben 007 év végén Megye/Bíróság folyamatban Érkezett Befejezett Folyamatban maradt maradt Győr-M-Sopron peres II.fok III.fok nemperes Vas peres II.fok III.fok nemperes Komárom-Eszt peres II.fok III.fok nemperes Zala peres II.fok III.fok 0 0 nemperes Veszprém peres II.fok III.fok nemperes Egyéb megye peres II.fok III.fok nemperes Összesen peres II.fok III.fok nemperes

25 5 Büntető ügyszakban a megyék sorrendje az érkezés nagyságát tekintve: A bázis évben:. 89 ügy Komárom-Esztergom megye. 74 ügy Veszprém megye 3. 3 ügy Vas megye 4. 7 ügy Győr-Moson-Sopron megye 5. 6 ügy Zala megye A beszámolás évében:. 78 ügy Komárom-Esztergom megye. 65 ügy Veszprém megye 3. 4 ügy Győr-Moson-Sopron megye ügy Zala megye ügy Vas megye Ebben az ügyszakban a működésünk megkezdése óta első ízben történt, hogy nem Zala, hanem Vas megyéből érkezett a legkevesebb ügy, ez utóbbi megyéből a fele annyi, mint az elmúlt évben. Eddig Zala megye volt az illetékességi területünkhöz tartozó megyei bíróságok közül a legkevesebb számú (60-65) büntető ügy felterjesztője. E megállapításnak ismét a már említett és később ismertetendő OIT határozat miatt van jelentősége, a később kifejtendő okból. Megyénként, ügyszakonként, a peres és nem peres határozatokat külön kezelve feldolgoztuk a határozatok tartalom szerinti megoszlását. Civilisztikai ügyszak: nem peres ügyek Megye Győr 70 34,5 % Komárom 53 4, % Vas 43 59,7 % Veszprém 67 46,8 % Zala 80 45, % 0. számú táblázat Helybenhagyás Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Egyéb Összesen %,3 % %,8 % 9,5% 4,4 % 0,5% 7 0,5% 50 60,% % 67 4,% Egyéb 40% összesen 33 43, % % 30 3,3 % 7 9,7 % 5,4 %,9 % 05 4,5 % 6 8,3% 4 6,9% 8 5,7% 9,7% 9 4,% 8,7 % 9,5 % 3 6, % 3 8, % 6 6, 0 % 7 % 3,3% 0 % 30 8,4% 8,8% 8 3,9 % 3 8, % 3,7 % 44 4,8 % 90 6,3 % 8 9,7% 8 9,6% 8,3% 47 8,8% 3 60 % 35 %

26 6 Civilisztikai ügyszak: nem peres ügyekben keletkezett határozatok tartalma, megyénként. ( Az adatok itt nem tartalmazzák a bíróság kizárása, kijelölése tárgyában intézett ügyeket.) Az ítélőtábla a felülbírált nem peres ügyek 5 %-át (bázisévben 43, %-át )hagyta helyben, 4, %-át ( bázisévben4.5 %-át) változtatta meg, és mindössze,8 %-át (bázisévben 6 %-át) helyezte hatályon kívül. A táblázat tartalmazza ezek %-os arányát megyénkénti bontásban is. Civilisztikai ügyszak: peres ügyek. számú táblázat Megye Győr 44 5,4% Komárom 0 40 % Vas 4% Veszprém 3 39,% Zala 7 4,5% Helybenhagyás Megváltoztatás Hatályon kívül Helyezés Egyéb Összesen % 9 % 5,3% 3,% 6,5% 5,5% 3,% 37 5,4% 38 56,7% 39 37,5% 43 58,% Csongrád 6 54,5% összesen 43 43,% 04 48,7% 6 3 % % 5,% 3 0 % 68 0,5% 6,% 7 0,5% 3,% 3 7,6% 8,% 84 0 % 7 4 % 4 % 7,9% 8,5% 66 0 % 6,7% 6,4% 0 9,% 6,% 70 6,7% 7 4 % 6 % 4 7,7% 3 0 % 54 6,3% 7 9,7% 6,4%,% 6 8,% 3 7,3% 6 4,6% Az ítélőtábla a felülbírált peres ügyek 48,7%-át (a bázisévben 43. %-át )hagyta helyben, 0 %- át (a bázisévben 0,5 %-át) változtatta meg, 6,7 %-át (a bázisévben 0 %-át )hatályon kívül helyezte, a perek 4, 6%-át (a bázisévben 6,3 %-át) egyéb módon fejezte be. Az összes peres befejezéshez képest csökkent a hatályon kívül helyezés és nőtt a helyben hagyás aránya. A fentiekre figyelemmel fontos megismernünk a tárgyalások elhalasztásának adatait az ítélőtáblákon a civilisztikai ügyszakban.

27 7 7 A tárgyalások elhalasztásának adatai az ítélőtáblákon, civilisztikai ügyszakban 007. év 0/. számú táblázat Ebből Terület Kitűzőtt ügyek száma Halasztás bizonyítás végett Elhalasztott ügyek száma felek közös kérelmére tanúk meg nem jelenése szakértői vélemény késedelme, vagy szakértő meg nem jelenése elővezetés nem teljesítése idézés szabályszerűtlensége tértivevény vissza nem érkezése bíróság működésébe n felmerülő objektív ok megkeresés eredménytelensége adminisztrációs hiba halasztás határozathirdetésre egyéb ok Elhalasztott ügyek száma mindösszesen tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on tárgy. előtt tárgy.- on Főváros Debrecen Győr Pécs Szeged Összesen

28 8 Az adatokból megállapítható, hogy a Győri Ítélőtábla a tárgyalásra kitűzött ügyeknek 6 %-át halasztja el bizonyítás végett, ugyanakkor ez az adat a Fővárosi Ítélőtáblánál 5,5%, a Debreceni Ítélőtáblánál,4 %, a Pécsi Ítélőtáblánál 3,% míg a Szegedi Ítélőtáblánál 4,6%. Büntető ügyszakban : Büntető ügyszak: nem peres ügyek. számú táblázat Megye Győr 50 48,% Komárom 9 64,% Vas 57 50,4% Veszprém 56 43,7% Zala 7 50 % összesen 8 5 % Helybenhagyás Megváltoztatás Hatályon kívül Helyezés Egyéb Összesen %,9%,9% 3,8%,8% 46 % 46,3% 83 59,7% % 7 5,4% 34 49,3% 77 53,8% 5 3,5% 3,7% 3,%,6% 0 5 3,6% 3,7%,%,9% 3,5%,4% 0,7% 0 3,3% 0 0,7%,9% 7,3% 4 5,8%,% 44 3 % 53 46,9% 7 56,3% 4 44,4% 4 44,5% 5 37,4% 36,% 6 44,3% 9 4 % 4 4,6% Az ítélőtábla a felülbírált nem peres ügyeknek 53,8 %-át (a bázisévben 5 %-át) hagyta helyben és, %-át ( ügyet, a bázisévben.3%-át, 7 ügyet) hatályon kívül helyezte. A táblázat tartalmazza ezek %-os arányát megyénkénti bontásban is.

29 9 Büntető ügyszak: peres ügyek II.fok 3. számú táblázat Megye Helybenhagyás Győr 006 6,7 % % Komárom , % ,% Veszprém ,6 % ,3 % Vas ,4 % ,7 % Zala ,4 % % Összesen % , % hatályon kívül h. 8,3 % 6 50 % 0 3 6,7% 8,7 % 5,4 % 7,7 % 5 6, % 8,3 % 8,3 % 8,7 % 5,4 % 5 9, % 6,5 % 8,3 % 6,7 % ,4 % 0 5 % 6 7, % 9,7 % 7 0 % 4,4 % 6,7 %,% 5,8 % 3 9,5 % 4 5,4 % 5 6, % 8,3 % 6,7 % súlyosítás enyhítés megvált. 8,3 %,% 8,7 % 6 3,6 % 3,5 % 8 5,8 % 3 5 % 8,3 % 0, % 5 % 3 5,3 % 4, %,9 % 7 5 % felment egyéb Összesen 0 0 0,% ,0 % ,9 % 7,7 % 0 3, % 8,3 % 8,4 % 0 8,3 %, % ,5 % 7 8, % 0 4 3,6 % 85 3 Az ítélőtábla a felülbírált peres ügyek 38, %-át (a bázisévben 33 %-át) hagyta helyben, 9,7 %- át (a bázisévben 7, %-át) helyezte hatályon kívül. Ez utóbbi peres ügyet jelent a befejezett összesen 3 perből. A perek,4 %-ában (a bázisévben 0 %-ban) súlyosításra,, %-ban (a bázisévben 5,3 %-ban) enyhítésre került sor. Felmentéssel zárult 3 ügy. A büntető ügyszakban a bizonyítás felvétele miatti elnapolásra kivételesen kerül sor. Amennyiben bizonyítás felvétele látszik szükségesnek, azt tanácsülésen rendelik el. Lássuk a tárgyalások elnapolásának adatait az ítélőtáblákon, büntető ügyszakban másodfokon:

30 /. számú táblázat A tárgyalások elnapolásának adatai az ítélőtáblákon, büntető ügyszak másodfokú ügyeiben 007. év Terület Kitűzött ügyek száma Elnapolt ügyek vádlott tanúk meg nem jelenése tanú elővez. nem teljesítése szakértői vélemény késedelme Ebből szakértő meg nem jelenése megkeresés eredménytelensége tárgyaláson új bizonyítási indítvány egyéb ok Elnapolással együtt új határnap kitűzése Főváros Debrecen Győr Pécs Szeged Összesen

31 3 A hatásköri változás folytán első ízben jelenik meg a büntető ügyszakban a peres ügyek harmadfokú elbírálása, amelyre összesen 9 perben került sor, amelyből 5 ügyben hatályon kívül helyezés történt. Büntető ügyszak: peres ügyek III.fok 007. év Megye Helyben- Hagyás hatályon kívül h. súlyosítás enyhítés megvált. felment egyéb Összesen Győr Komárom 5 % 3 75 % Veszprém 50 % Vas 00 % Zala 50 % 50 % Összesen 5, % 55,6 %, % 50 %, % 4 9 A statisztikai adatgyűjtést a fenti adatok tekintetében jogszabály, illetve szabályzat nem írja elő. Erre nézve elnöki intézkedés alapján gyűjtöttük ki az adatokat. Megítélésem szerint ugyanis ezek az illetékességi területünkhöz tartozó megyei bíróságok vezetői számára lényeges információt tartalmaznak. Az ítélőtábla határozatainak a felülvizsgált és fellebbezett ügyekben keletkezett statisztikai mutatói: Civilisztikai ügyszak: 9 ügyben került sor fellebbezés folytán felterjesztésre. Ebből visszaérkezett 5 ügy, melyek közül helybenhagyással, ügy a fellebbezés hivatalból történő elutasításával és hatályon kívül helyezéssel fejeződött be évben felülvizsgálat után 5 ügy érkezett vissza. Ebből hatályában fenntartva 38, hivatalból elutasítva 7, visszavonva, hatályon kívül helyezve 3 és részben hatályon kívül helyezve. Büntető ügyszak: 5 felülvizsgálati kérelemből elutasításra került, egyben hatályon kívül helyezésre, két ügyben az ítélet hatályában való fenntartására került sor. Fellebbezés folytán felterjesztésre került 4 ügy, ebből kettőben az ügyész a fellebbezést visszavonta, míg kettőben helybenhagyó határozat született.

32 3 5. Az előző évre kitűzött igazgatási feladatok teljesítése vagy azok elmaradásának okai. A beszámolási időszakban a módosított 999. évi 9. számú OIT szabályzatban előírtak szerint négy alkalommal tartottunk vezetői értekezletet. A 007.március 9-i értekezleten a kollégiumvezetők tettek eleget beszámolási kötelezettségüknek. A 007. júniusi -i vezetői értekezleten beszámoltam a 007. június 4-6-i ítélőtáblai-megyei bírósági elnöki értekezletről, elemeztük az ítélkezés első fél éves tapasztalatát és felkészültünk az ítélkezési szünetre. A 007. október -i vezetői értekezleten megtárgyaltuk a nyári ítélkezési szünet utáni munkaterhet, az informatikai vezető beszámolt, amire tekintettel több elnöki intézkedést adtam ki. Az OIT 007. évi 3. számú ajánlására figyelemmel elnöki intézkedést adtam ki az illetményrendszeren kívüli juttatásokról 007.II.B.3. számon. A 007. december 4-i vezetői értekezleten megtárgyaltuk a tanácselnöki feljegyzések vezetésének gyakorlatát, elemeztük az éves ítélkezés számszerű adatait és felkészültünk a téli ítélkezési szünetre. Minden vezetői értekezletnek napirendje volt a munkateher, az időszerűség, a tanácsok közötti ügyelosztás aránya és folyamatosan figyelemmel kísértük az írásba-foglalási határidőket. A vezetői értekezleteken minden alkalommal jelen volt a bírói tanács elnöke, a gazdasági hivatal vezetője, míg az OIT Hivatal sem a vezetője sem más munkatársa által nem képviseltette magát. A 007. évi munkatervben előírtak szerint megtartottuk az összbírói értekezletet, elvégeztük a honvédelmi-és polgári védelmi feladatokat, tűzvédelmi vizsgálatokat. Két bíró és egy tisztviselő munkájának értékelésére került sor és a belső ellenőr szolgálati jogviszonyának augusztusi megszűnéséig- a munkaterv szerint megtörténtek a belső ellenőrzés számára előírt vizsgálatok is. 6. A táblabíróság más szervekkel való kapcsolata Ehhez a témakörhöz kapcsolódóan változatlanul elsődlegesnek tartom az ítélőtábla működésének átláthatóságát és nyilvánosságát. Most is nagy hangsúlyt fektettünk a honlapunk tartalmának frissítésére és bővítésére. A Győri Ítélőtábla honlapja tartalmazza szervezeti felépítésünket, az éves működésről készített elnöki beszámolót, a kollégiumi véleményeket és ajánlásokat, a határozatainkat (anonimizáltan), tárgyalási jegyzékeinket (a peres felek neve nélkül), közérdekű adatainkat, elérhetőségünket. A sajtószoba ajtaján belépve elérhetők azok, akik a bíróság működéséről illetve az ügyekről