FAANYAGVÉDELMI SZAKVÉLEMÉNY Lövőház tetőszerkezete Budapest II., Marczibányi tér 6-7. Budapest, 2016. augusztus 17. Készítette: Nyáry Péter okl. építőmérnök faanyagvédelmi szakértő FV-SZ 01-12297 kamarai számon 1171 Budapest, Perec u. 12. Tel: +36302790906 Ugrinné Zrubka Beatrix okl. építőmérnök faanyagvédelmi szakértő FV-SZ 01-12305 műemléki épületdiagnosztikai szakértő 21-0332
Tárgy: A fenti ingatlan felújítását, újra hasznosítását tervezik, melynek keretében, az első ütemben állagmegóvási céllal a tetőfedés felújítását kívánják elvégezni. A szükséges faanyagvédelmi vizsgálattal Haris Éva tulajdonos bízott meg. Tárgy szerinti épület helyszíni vizsgálatát 2016. augusztus 8-án végeztük el. Adatszolgáltatásként megkaptam az épület alaprajzait Kovács Márton vezető tervezőtől. A helyszíni vizsgálatok tapasztalata és a makroszkopikusan meghatározott farontók ismeretében szakvéleményemet a következőkben adom meg, amely egyben a helyreállítás faanyagvédelmi teendőit is tartalmazza. Faanyagvizsgálatok A vizsgálat folyamán a vonatkozó szabványok (MSZ 6771 sz. sorozat), a hatályát vesztett 9001/1982 (MÉM. É 23) MÉM sz. közleményt, az ún. kódexet (mint irányadó dokumentumot), valamint a szintén hatályát vesztett, de semmivel sem pótolt 27/1981 (XII. 29.) MÉM sz. rendelet Faanyagvédelmi Szabályzat előírásait követtem. Jogszabályok a faszerkezetekről és védelmükről 37/2007. (XII. 13) ÖTM rend. 5. mell. III. (1.) Vizsgálat szükségessége 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rend. 5. mell. III. (10.) Vizsgálat szükségessége 53. & (5) 211/2012 (VII. 30) Kormányrendelettel módosított 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) megelőző védőkezelésről 57. & (1) 211/2012 (VII. 30) Kormányrendelettel módosított 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) korróziós, biológiai és víz (nedvesség) elleni védelem 59. & (3) 211/2012 (VII. 30) Kormányrendelettel módosított 253/ 1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) légzést gátló bevonat tiltása tartószerkezeteken 9/2008. (II. 22.) ÖTM rendelet Melléklet 5. rész ¼. fejezet OTSZ által előírt tűzvédelmi szabályok 2
1. Szerkezeti leírás A téglalap alaprajzú főépülethez a tér felőli oldalon csatlakozó, eredetileg toronnyal kialakított épületrész tetőszerkezete a zárófödémtől független. A tetőszerkezet több átalakításon esett át, de még láthatóak az eredeti szerkezet nyomai. A sűrű kötőgerendás szerkezet gerincvonala csatlakozik a főépület nyeregtetejének kontyolásához. A főépület zárófödémmel egybeépített, két végén kontyolt nyeregtetős szerkezet. A fedélszék főállásaiban 3 székoszlopos, ferdetámos, fogópáros kialakítású, a hosszanti merevséget 3 szelemensor biztosítja. A zárófödémet a bal oldalon és középen fesztávosztó (mester) gerendához csavarozták fel. Az épület díszes, faragott, látszó gerendás kiképzésű. A héjalás lécezésen hornyolt cserépfedés. A tetőszerkezet jellemző keresztmetszeti méretei cm-ben: födémgerenda 17x25 mestergerenda 18x23 székoszlop 19x15 ferdetám 15x17 fogópár 2x9,5x13 karpánt 13x14 középszelemen 14x17 taréjszelemen kb. 15x15 szaru 9x12, 14,5x16 szarutávolságok 88-97 3
tér felőli részen kötőgerenda 19x23 székoszlop 15x16 középszelemen 13x15 szaru 10x15 Az alvinci utcai pavilon tetőszerkezete a zárófödémtől független, kötőgerendás, fogópáros vagy mellszorítós (vegyesen) főállásait a fiókgerendás - fiókváltós mellékállások egészítik ki. Egy székoszlop található a szerkezetben. A tér felőli oldalon oromfal, a túlsó oldalon kontyolás zárja le a nagy hajlásszögű nyeregtetőt. Jellemző keresztmetszeti méretek cm-ben kötőgerenda 17x21 fiókgerenda 16x16 fiókváltó 14x21 székoszlop 14x15 mellszorító kb. 10x15 karpánt 10x13 szaru 12x15 szarutávolságok 90-93 4
2. Helyszíni vizsgálatok Megbízásom egyelőre a tervezett első ütemnek megfelelően csak a tetőszerkezetre szólt, így a főépület borított gerendás fafödéme nem került feltárásra. Ez azt is jelenti, hogy a tetőszerkezet alsó csomópontjai, amik a viszonylag kis hajlásszög miatt eleve nehezen hozzáférhetőek, a padlástér felől szintén nem lettek vizsgálva. Az eresz irányából azonban végig szemléztük a gerenda-végeket, és a látható károsodásokat megadtuk. A zárófödém gerendáinak felcsavarozása vélhetően nem biológiai károsodás miatt történt, hanem a nagy fesztáv megosztására, és/vagy a légnyomás okozta károk ellensúlyozására. Erre a tetőszerkezeti elemeket ért nagyszámú háborús sérülés alapján következtettünk. Az alvinci utcai pavilon zárófödéme szintén nem került feltárásra, de a tetőszerkezet alsó csomópontjai jól vizsgálhatók voltak. Az igen magas tetőszerkezet felsőbb részeit szemrevételezéssel tudtuk vizsgálni, mert a szűk lépcsőházon keresztül feljuttatott létra rövid volt a fogópár szint eléréséhez. A vizsgálat során mindkét épületen, a tetőszerkezeti elemekre krétával feljelöltük a tapasztalt biológiai károsodásokat ( O, X ), illetve a jelentősebb mechanikai sérüléseket, hibákat ( Z ). A károsodásokat a tetőszerkezeti alaprajzon is ábrázoltuk, valamint táblázatos formában is összefoglaltuk. A táblázat utolsó oszlopában megadtuk a szükséges, minimális faanyagvédelmi beavatkozásokat is. 3. Károsítók azonosítása Fenyő lemezestapló (Gloeophyllum abietinum) Szalagtapló (Trametes serialis) Fenyő szívóstapló (Trametes abietina) Házi cincér (Hylotrupes bajulus) Bányafabogár (Rhyncolus culinaris) 5
4. Megállapítások A sokáig elhagyatott, elhanyagolt épület-együttes tetőszerkezete a vártnál, faanyagvédelmi szempontból jobb állapotú. A főépületben tulajdonképpen csak a torony-nyeregtető csatlakozás környezetében találhatók súlyosabb károsodások, de szerencsére itt sem a legveszélyesebb gombafajok megtelepedése a jellemző. Ennek megfelelően vélhetően nincs szükség az elemek teljes cseréjére, csonkolására. Jelentősebb károkat elsősorban a már említett háborús sérülések okoztak, amiket hellyel-közzel kijavítottak. Sajnos a szakszerű javítás elemeiből (megfelelő lapolási hossz, megfelelő keresztmetszet az új elemnél is, csavarkötések alkalmazása, megfelelő csavarátmérő és csavarszám, védett új faanyag, tetősík kiegyenlítése, gomba- és/vagy rovarfertőzés eltávolítása, stb.) sosem figyeltek mindenre, így a problémás területek száma felhalmozódott. A jelzett mechanikai hibák, sérülések tekintetében statikus szakértő jogosult az elvégzendő feladatok szükségességének, mértékének, módjának megadására. A tetőlécezés helyenként behajlott, esetenként törött, a tetősík hullámos. A lécezés cseréje mellett indokolt a tetőfedés felújítása, esetleg cseréje. A vízcsendesítők rögzítését, vagy cseréjét is érdemes betervezni. Ha a kivitelezéskor a fedés megbontásra kerül, vissza nem térő alkalom kínálkozik a falkorona feltárulásával a tetőszerkezet alsó csomópontjainak, valamint a zárófödém gerendái felfekvésének vizsgálatára, amit ajánlok elvégezni. Az Alvinci utcai pavilonban még kevesebb károsodást észleltünk, ami a nagy hajlásszögnek és a kevés, a tetősík felületét megbontó szerkezetnek köszönhető, a kevésbé sérült épület mellett. A teljes épület-együttest bejárva tapasztaltunk még néhány látható károsodási pontot, amit a 3. vázlaton ábrázoltunk. Kiemelendő a bal oldali összekötő szárny bejárata, azok fa oszlopai. A betonról indított elemeken próbafúrással mélységi károsodás észlelhető, fás szárú növények is megtelepedtek mellettük. Későbbi felújításuk során nagy gondossággal kell majd eljárni. 6
5. Összegzés A két vizsgált épület állapota faanyagvédelmi szempontból jobb a vártnál, és ennek további biztosítása miatt feltétlenül szükséges a tetőhéjalás felújítása, cseréje. A szerkezeti elemek vélhetően a kiírt faanyagvédelmi munkák mellett megtarthatók. Ugyanakkor felhívom a figyelmet arra, hogy a beázások megszüntével a meglévő (esetleg most nem hozzáférhető, vagy nem is látható, ) biológiai károsítók nem feltétlenül pusztulnak el, sőt a fellazult szövetű kiszáradó félben lévő faanyagokban a kisebb nedvességtartalmat igénylő, de nagyobb pusztításra képes gombafajok megtelepedése sem zárható ki. Ezért az épületek felújítását a fedés elkészülte után folytatni szükséges, vagy ha a beruházás meghiúsul, úgy évenkénti felülvizsgálat ajánlott. Mivel a zárófödémek nem kerültek vizsgálatra, így valós állapotuk nem ismert. Ezért a kivitelezési munkák során sem a rajtuk történő közlekedés, sem a bontott, illetve új anyagok ideiglenes deponálása nem lehetséges. Természetesen teherelosztó pallójárda kiépítése, és biztonsági kikötés mellett a közlekedés megengedhető, de kérjék ki statikus szakértő véleményét is. 6. Faanyagvédelmi munkák részletezése, javasolt védőszerek Ami a konkrét faanyagvédelmi munkákat illeti, a részletes vizsgálat alapján megadott javítások mellett még várható a takart, falba süllyesztett elemek és gerinc körüli környezet, illetve a szaruzat felső lapja felőli további károsodások feltárulása a kivitelezés során, amit érdemes a műszaki és költségvetési tervezésnél figyelembe venni. 7
Faanyagvédelmi munkák részletezése: 1., Gerendavégek kezelése (ezen az épületen nem várható): A teherviselésre még alkalmas, de már fertőzött gerenda-végeket mindkét oldalukon fészekvéséssel szabaddá, hozzáférhetővé kell tenni, a károsodott részeket le kell faragni, majd megszüntető faanyagvédőszerrel kell kezelni. A gerendavégekhez kapcsolódó elemeket szintén át kell vizsgálni, és hasonló módon eljárni, mint az adott gerendánál. A helyreállításnál olyan módszert kell alkalmazni, hogy a gerenda a későbbiekben is tudjon szellőzni. 2.) Csonkolás (ezen az épületen nem várható): Hasonló eljárásról van szó, mint az előzőnél, csak a gerenda oly mértékben károsodott, hogy csonkolni szükséges. Ilyenkor várhatóan más elemek is hasonló elbírálásra kerülnek a környezetében. A statikai tervek alapján történő toldás (lapolási hossz, mellécsavarozandó erősítés mérete, csavarok átmérője, sűrűsége, vagy acélszerkezet alkalmazása) során az új és régi, megmaradt faanyagok megszüntető védőszeres kezelését kell alkalmazni a magasabb kitettség miatt. 3.) A felületi védelem a kisebb mértékű károsodások mentesítését jelenti, ahol a bárdolás után megmaradó hasznos keresztmetszet alapján lehet eldönteni, szükséges-e megerősítés vagy sem. Részletezése megtalálható a faanyagvédelmi alapelveknél. 4.) A kimetszés a csonkolás és a bárdolás közti technológiai elem, vastagabb gerendáknál alkalmazható, lokális károsodás esetén. A hosszanti értelemben kimetszett rész pótlása után biztosan szükséges megerősítés. A kiírt szükséges faanyagvédelmi beavatkozásokat, illetve a fentebb jelzett munkákat a kiviteli, tartószerkezeti tervek ismeretében lehet pontosítani, de megadom az alkalmazandó faanyagvédelmi technológiák általános alapelveit: 1. A megtartandó szerkezeti elemekről a fertőzött részeket el kell távolítani egészséges felületig (bárdolás), vagy csonkolni szükséges. A szerkezetben fertőzött faanyag nem maradhat. Csonkolásnál szeleteléssel kell a behatárolást elvégezni, egészséges bütü felület eléréséig. 2. A fertőzött törmeléket össze kell gyűjteni, bezsákolni, elszállítani, és biztonságos helyen elégetni. 8
3. A bárdolások után kapott egészséges faanyag felületét megszüntető védőszerrel szükséges mázolással védőkezelni a gyártó által előírt mennyiséggel. Az 1. és 3. pont együtt jelenti a felületi megszüntető védőkezelést. 4. A beépítendő új faanyagokat megelőző védőkezelésben kell részesíteni áztatással. Törekedni kell az új faanyagok minél kisebb nedvességtartalmára! A védőszerek műszaki adatlapja által előírt mennyiségek felvitelét be kell tartani. A helyszíni utánvágás során létrejött új vágásfelületeket védőszerrel gondosan át kell mázolni. Ha a védőszer felvitele több ütemben történik, a faanyag szikkadását ki kell várni. 5. A kiírt helyeken, illetve a faanyagok fali felfekvéseinél, vagy a nehezen hozzáférhető elemeknél mélyvédelem alkalmazása lehet indokolt akkor is, ha a faanyag egészséges. Ennek során 5-10 cm-es négyzetrácsban (ügyelve, hogy a lyukak kiosztásánál ugyanazt a szálat többször ne szakítsuk meg) 8-10 mm átmérőjű, a faanyag vastagságának 2/3-át átérő mélységű furatokat kell készíteni, melyeket megszüntető védőszerrel általában 3-szor szükséges feltölteni. A furatokat célszerű sziloplaszttal, köldökcsappal, vagy más fugakitöltővel lezárni. 6. A faanyagok fali fészkekben történő elhelyezése során 2-3 cm széles légrést kell kialakítani két oldalt és a bütü mögött, valamint nagyobb mennyiségű megszüntető védőszer alkalmazása ajánlott. A fal mellett futó elemeknél is célszerű légrés tartása. Ajánlott védőszerek: megelőzésre: Wolmanit CX-10 Plusz megszüntetésre: Kulba favédőszer Diffusit IC-B Az ajánlott védőszerek műszaki és biztonsági adatlapjai letölthetők a www.pannon-protect.eu honlapról. 9
Az ajánlott védőszerektől való eltérést egyeztetni kell a faanyagvédelmi szakértővel. A favédőszerek felhasználása és tárolása során a kémiai faanyagvédelem biztonságtechnikai előírásait az MSZ 08-1946-1988 szerint kell alkalmazni. Jelen szakvélemény csak a tárgyi épületre vonatkozik, más épületkárhoz nem adaptálható, kizárólag a rajzmellékletekkel együtt érvényes. A szakvélemény érvényességi ideje: 1 év Összesen 19 lap. Fotómelléklet zárt alsó csomópontok 10
erősített, de nem csavarozott törött szaru mestergerenda korhadt vége 11
vápa alsó csomópont torony kötőgerenda szint 12
pavilon, hasadt fiókváltó pavilon, csavarodott kötőgerenda 13
pavilon, károsodott csomópont 14
Károsodások táblázata Lövőház tetőszerkezete Budapest II., Marczibányi tér 6-7. Sorszám Főállás száma Tetőszerk. elem megnevezése Elhelyezkedése Károsító Káros. rajzi jele Megjegyzés Szükséges faanyagvédelmi beavatkozás Főépület 1. I.-II. szelemen oromfali, bal gomba X a konzol végén fekvő elem kimetszés 2. I.-II. szel.-szaru-csend. oromfali, jobb gomba alsó csomópont kimetszés 3. I.-II. 1.kötő teljes hosszon rovar O felületi védelem 4. I.-II. 2.szaru bal oldal rovar O felületi védelem 5. I.-II. 3.fiók-sárgerenda bal oldal g+r kimetszés 6. I.-II. 4.szaru jobb oldal rovar O felületi védelem 7. I.-II. vápafiók-sárger. bal oldal g+r vápa alatt, szakszerűtlen kialakítás statikai felülvizsgálat, kimet. 8. I.-II. sárger.-ferdefiók bal oldal g+r vápához közel kimetszés 9. I.-II. 2 fiókgerenda középen g+r X funkcióját vesztett elemek kimetszés 10. I.-II. vápafiók-sárger. jobb oldal g+r vápa alatt kimetszés 11. I.-II. vápa fiókgerenda jobb oldal Z ereszvég roncsolt statikai felülvizsgálat 12. I.-II. 1.fiók-sárgerenda jobb oldal g+r vápa után kimetszés 13. I.-II. 2.fiók-sárgerenda jobb oldal g+r vápa után kimetszés 14. I.-II. 2.szaru jobb oldal Z átlőtt statikai felülvizsgálat 15. I.-II. 3.szaru jobb oldal Z átlőtt statikai felülvizsgálat 16. I.-II. 5.szaru középen Z átlőtt, alsó végénél kis feltám. statikai felülvizsgálat 17. III.-I.-II.-III. csendesítők körben Z megnyíltak rögzítés 18. I.-III. 6.szaru bal oldal Z kémény mellett, átlőtt, megroppant statikai felülvizsgálat 19. I.-III. mestergerenda bal oldal g+r X kimetszés 20. III.-IV. karpánt jobb oldal Z kimozdult rögzítés 21. IV.-V. 1.szaru bal oldal Z roncsolt, csavarodott statikai felülvizsgálat 22. IV.-V. 2.szaru középen Z törött statikai felülvizsgálat 23. IV.-V. középszelemen bal oldal Z kimozdult oszloptól statikai felülvizsgálat 24. IV.-V. karpánt jobb oldal Z kimozdult, átlőtt rögzítés 25. IV.-V. középszelemen jobb oldal Z átlőtt statikai felülvizsgálat 26. IV.-V. 2.szaru jobb oldal gomba X bekorhadt ereszvég kimetszés 15
Sorszám Főállás száma Tetőszerk. elem megnevezése Elhelyezkedése Károsító Káros. rajzi jele Megjegyzés Szükséges faanyagvédelmi beavatkozás 27. V. székoszlop középen Z kimozdult taréjból statikai felülvizsgálat 28. V.-VI. középszel.-szaru bal oldal megnyílt, csavarodott statikai felülvizsgálat 29. V.-VI. 2.szaru bal oldal Z nem fekszik a taréjon statikai felülvizsgálat 30. V.-VI. karpánt bal oldal Z kimozdult rögzítés 31. VI.-VII. középszelemen bal oldal Z csavarodott statikai felülvizsgálat 32. VII. konty csúcs középen? szétcsúszott, javított statikai felülvizsgálat 33. VII.-VIII. 2.szaru bal oldal gomba X bekorhadt ereszvég kimetszés 34. VII.-VIII. 4.szaru bal oldal gomba X bekorhadt ereszvég kimetszés 35. VIII.-IX. 4.szaru bal oldal gomba X bekorhadt ereszvég kimetszés 36. X. székoszlop jobb oldal rovar O felületi védelem 37. X.-VII. középszelemen jobb oldal Z csavarodott statikai felülvizsgálat Alvinci u. pavilon 38. I.előtt ereszgerenda bal oldal gomba X oromfali kimetszés 39. I.előtt ereszgerenda jobb oldal gomba X oromfali kimetszés 40. I. kötőgerenda jobb oldal g+r O felfekvés környezetében felületi védelem 41. I.-II. szaru bal oldal gomba X ereszvég is kimetszés 42. II.-III. 3.szaru jobb oldal Z roncsolt statikai felülvizsgálat 43. II.-III. 3.szaru-ferdefiókkötő-sárger. jobb oldal g+r csomóponti károsodás kimetszés 44. III. kötőgerenda jobb oldal rovar O felfekvés környezetében felületi védelem 45. III.-IV. fiókváltó bal oldal Z hasadt statikai felülvizsgálat 46. IV.-V. 3.szaru bal oldal gomba X ereszvég kimetszés 47. VIII. kötőgerenda jobb oldal Z csavarodott statikai felülvizsgálat 16