A htározti jvslt első bekezdésének utolsó mondtát kérem kihúzni. M o l n á r László: Kérem Polgármester Urt, nevezze meg zt Péti Részönkormányzti képviselőt, kinek véleményét felolvst Részönkormányzt jegyzőkönyvéből. Nem trtom szükségesnek megnevezni z illetőt. Egy dologr szeretném felhívni figyelmet: h vlki állít vlmit, leglább Képviselő-testületben legyen nnyi trtás, hogy legyen szíves kérjen rá bizonyítékot. Nem kérem védelmemet, de ez stílus nem tetszik nekem. Kénytelen vgyok most már reflektálni, nem árulok el titkot: bizottsági külső tgoknk kettőnek írtm levelet jegyzőkönyvben hivtkozott kijelentésére, mit nevemhez kötődően elmondtk. Nem vgyok hjlndó jövőben dokumentumokbn nevemhez kötődő dolgokr nem regálni, regálnom kötelesség. Most ezt szóbn tettem meg, de h szükséges, írásbn is megismétlem. A péti jegyzőkönyvből olvstm mit olvstm, név nélkül. Dr. N g y László: Kérdezem Polgármester Urt, mint előterjesztőt: miután kihúztt március, illetve február elsejei időpontokt, nem trtj célszerűnek beírni, hogy fizetés htárideje minden év december 31. A szerződés szerint negyedéves fizetés Közösségi Háznál, strndnál pedig mikor z idény kezdődik. F 1 u s s v Sándor: A Közösségi Ház bérleti szerződésével kpcsoltbn kérdezem Közüzemi Vállltot, illetve ki illetékes és tud nekem válszolni: pillntnyilg milyen fűtési díj kerül lklmzásr Közösségi Ház esetében, mivel szerződésben 1991-1992. évekre vontkozón szerepel egy bizonyos összeg. A kérdés z, hogy most mit kell megfizetnünk. Megkérem Czltik Endrénét, Közösségi Ház Igzgtóját, válszoljon Flussy Sándor Képviselő Űr kérésére. C z l t i k Endréné: 1992. telén htároztunk úgy, hogy beépítjük mérőórát, mivel konkrétn mérhető fogysztás. Ez lpján fizetünk 1993. jnuár elsejétől Közüzemi Vállltnk, s ugynúgy mérjük fogysztott energiát, gőzt, mit kpunk Nitrogénművek Rt-től, mint lkásoknál. Jelenleg ugynnnyit fizet z intézmény, mint más fogysztó városbn; ez z összeg hvont kb. 220 ezer forint. F l u s s y Sándor: Ügy gondolom, bérleti szerződés ezen pontj módosításr szorul, mert igzából nem bérbedó és bérlő közötti jogviszony kérdése fűtési díj, mert ez úgy hngzik, minth fűtési díjt még mindig Nitrogénművek Rt felé fizetnénk.
Szerintem ezt szükséges. témán kívül mindenképpen ktulizálni B e b e s i István: Kérdésem lenne z előző módosítássl kpcsoltosn, mikor is kihúzásr került márciusi, illetve februári időpont: bérleti díj szerződésben hogyn történt megállpodás, úgy, hogy bérleti díj egy nptári évre vontkozik, tehát jnuár elsejétől december 31-ig vgy pedig mindig szerződésben megállpított tárgyi dott hónp elsejétől tárgyévet követő dott hónpig? Egész évre vontkozik. Egyéb vélemény, észrevétel? M o l n á r László: Polgármester Űr kirgdott egy egy mondtot Péti Részönkormányzt jegyzőkönyvéből, zonbn ez mondt nem tudj teljesen visszdni zt, milyen indultokt kvrt Péti Részönkormányztbn ez szerződés-módosítás, mi nem más, mint bérleti díj emelés. Ügy gondolom, h vn egy jogállm, hol z dókról szóló törvényeket, rendeleteket referendumml sem lehet megváltozttni, kkor számomr elfogdhttln z z álláspont, z megfoglmzás, hogy ezt z egyik fél próbálj ennek ellenére megváltozttni. Én is indultos ember vgyok, de úgy gondolom, hogy felelős emberek indultból nem tehetnek lépéseket. Ez mostni lépés ngyon rossz gesztus volt z urk részéről, zt elfogdhttlnnk trtom, hiszen ez lépés z Önkormányzt és Válllt közötti együttműködésnek z rculcspás. Szeretnék figyelmeztetni rr, hogy z ide került területek, ingtlnok milyen terheket rónk z Önkormányztr, illetve milyen károk keletkeznek különböző tevékenységekből. Ügy gondolom, hogy z iprűzési dó fizetése olyn térítés válllkozók részéről z Önkormányztnk, illetve lkosságnk, melyből z áltluk okozott kellemetlenségeket, hátrányokt bizonyos módon nekünk kompenzálnunk kell. Szeretném, h z eredeti szerződés mrdn érvényben. (Dr. Ngy László képviselő kiment, létszám: 22 fő) Egyéb vélemény, észrevétel? Az előterjesztést tárgyló Pétfürdői Városrész Önkormányzt, Városrendezési és Kommunális Bizottság, Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság, vlmint z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság döntő hánydábn támogtj z előterjesztést, htározti jvsltot elfogdásr jvsolj, zzl módosítássl, hogy éves összegként szerepeljen z 1,5 millió forint. Aki htározt-tervezetben foglltkkl egyetért, kérem szvzzon. A Képviselő-testület 14 igen szvzt, 3 ellenszvzt, 5 trtózkodás mellett következő htároztot hozt:
4/1996. (II. 01.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot Város Önkormányzti Képviselő-testülete Nitrogénmüvek Rt. tuljdonábn lévő, z Önkormányzt áltl bérleti szerződés keretében működtetett pétfürdői Közösségi Ház bérleti diját 1,5 Millió Ft/év összegben, pétfürdői strnd terület bérleti díját pedig 100 Ezer Ft + ÁFA összegben trtj elfogdhtónk. Felhtlmzz Polgármestert bérleti szerződésmódosítás láírásár. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: 1996. február 20. 6.) Hozzájárulás Várploti Régió Ipri és Környezetvédelmi Közhsznú Társság cég nevében Várplot helységnév hsználtához (2) A Jogi és Ügyrendi ismertetését kérem. Bizottság állásfogllásánk F 1 u s s v Sándor: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 9 igen szvzttl támogtj htározti jvslt elfogdását. (Dr. Ngy László képviselő visszjött, létszám: 23 fő) Kérdezem T. Képviselő-testület, vit nélkül szvzásr tehetem-e htározt-tervezetet? Aki htározttervezetben foglltkkl egyetért, kérem szvzzon. A Képviselő-testület 23 igen szvzttl következő htároztot hozt: 5/1996. (II. 01.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot Város Önkormányztánk Képviselő-testülete hozzájárul, hogy Várploti Régió Ipri és Környezetvédelmi Közhsznú Társság cégnevében Várplot helységnevet "Várploti" elnevezéssel hsználj. Felelős: htározt megküldéséért: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: 1996. február 1. 7.) Kiegészítés Képviselő-testület 1995. november 3-i ülésére készült, "Kincses György teleklkítási ügye" tárgyú előterjesztéshez (292/11/1995.) Engedjék meg T. Képviselőtársim, hogy rendhgyó módon kezdjem tárgylást. Kincses György Úrnk dnám meg szót,
hllgssuk meg, mi z ő minimális kérése, hogy végre sját telkén építhessen. K i n c s e s György: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelettel kérem önöket, pár percet szenteljenek rám, hogy elmondhssm, mit is szeretnék már lssn egy éve elérni. Csládi házt szeretnék építeni sját területemen és telkemen, mi jelen pillntbn bátyámml közös tuljdonbn vn. Egy évvel ezelőtt bedtm egy kérelmet, mely trtlmzt telekmegosztást is, s kérelmemet csládi ház építésére. Mivel telek - melyen jelen pillntbn is szülői ház áll - nyeles telek és 3 méteres úttl cstlkozik közúthoz, zt válszt kptm, hogy kénytelen vgyok részletes rendezési tervet csinálttni, zért, hogy telek kilkíthtó legyen. Ez természetesen számomr egyértelmű volt és törvényeket nem megkerülve ezt meg is kezdtem. Hosszs egyeztetések után rr z álláspontr jutottunk, hogy vlmilyen megoldást kell tlálnunk rr, hogy ott zon területen, mi Képviselő-testület nygábn is szerepel, egy rendezési terv lpján kilkított telek legyen. Ez elkészült, s november hónpbn Képviselő-testület elé került, zonbn több indoklássl elfogdást nem nyert. Nekem egyetlen kérésem vn: 26 éve bátyámml együtt területünkre bejárunk. Én nem Képviselő-testülettől, illetve Polgármesteri Hivtltól szeretnék területet vgy pénzt kpni sját területemért, hnem én építeni szeretnék. Az, hogy most itt környékünkön egy ngyon bonyolult rendezési terv kerül kilkításr, úgy érzem, nem z én hibám. Kompromisszumr hjlndó vgyok, s mégegyszer hngsúlyoznám: semmi mást nem szeretnék, mint építési engedélyt. Szeretném, h z építési engedély elviekben itt m megállpodásr kerülne, vlmint, hogy telekmegosztás után beépíthető telek lenne kilkíthtó. Ezt kérem T. Képviselő-testülettől, nem pénzt, nem zt, hogy nekem ebből hsznom szármzzon, mivel nyilván többen számoltk és számolnk zzl, hogy közel egy év ltt már sjnos kb. 500 ezer forintot veszítettem. Nem kérek mást, csk zt, hogy T. Képviselő-testület szvzz meg, hogy itt vlmilyen módon telekmegosztásr sor kerüljön, s én építési engedélyt kpjk. A bizottságok állásfogllásánk ismertetését kérem. T r á n s z k v László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság bizonyos kérdésekben nem volt teljesen informálv, ezért jvsltot 2 nem szvzttl, 4 trtózkodás mellett nem fogdt el. B á t o r Antl: A Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság 7 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett z eredeti htározti jvslt elfogdását jvsolj zzl kiegészítéssel, hogy hosszbb távon zsákutc megszüntetésére legyen lehetőség rendezési terv folymán, tehát rendezési terv zsákutc megszüntetetését tegye lehetővé.
Kérdezem Musitzné Blogh Erzsébetet, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? M u s i t z n é Blogh Erzsébet: Köszönöm, nem. T r á n s z k v László: Hozzá kell tennem Pénzügyi Bizottság jvslt mitt, hogy zsákutc megszüntetéséről nem tudtunk Városrendezési Bizottság ülésén. A bizottsági ülésen felmerült, hogy zsákutc megszüntetése lenne megoldás és kkor semmilyen gond nem lenne Bizottság részéről sem, de ott zt z információt kptuk, hogy erre nincs lehetőség. A Pénzügyi Bizottság jvslt szerint zsákutc megszüntetésével teljes mértékben egyet tudok érteni, csk z éppen lehetetlen. Megjegyzésem nnyi, hogy h Kincses György Űr felépíti z új házát, s zsákutcát feloldndó, ÉK-i iránybn kilkítndó új utt kisjátításokkl, telekrendezésekkel megcsináljuk, kkor ugyn már ne kelljen elbontni házát? tehát egy könyökutc fog kilkulni, zt hiszem ez mostmár egyértelmű. Ennek első lépéseként mi nyghoz cstolt nyg már novemberben is itt volt. Engedélyezett megosztás szerinti első lépés jóváhgyás esetén Kincses Űr z építészeti htóságtól megkphtj z építési engedélyét, tehát el tudj kezdeni munkáltokt. Nekünk lehetőségünk részletes rendezési terv kilkításánál megvn, hogy ehhez cstlkozv utcát tudunk nyitni, nem lefelé, hnem keresztben. K r i c s f l u s s y György: Egy megjegyzésem vn: keresztirányú útnyitási jvslt, melyet most idehoztunk Képviselő-testület elé, teljesen egyértelmű és ngyon szerencsés megoldás, de ennek játékszbályi zok, hogy kkor rendezési terv módosítását el kell mjd htározni. Jvslom T. Képviselő-testületnek, hogy úgy rendelkezzen tervezők felé, hogy z ún. "Loncsos kápoln-környék" rendezési tervet módosítj. Ugynis nem csk itt vn problém, hnem, mint zt múlt ülésen is jeleztem Kápoln környékén z útkérdést is meg kell oldni, vlmint területek megközelítését is, s kkor egy füst ltt végre ez z egész kérdés megoldhtó lenne. Kérdezem Főépítész Urt, h ezt htároztot elfogdjuk, Kincses György Űr mikor kp engedélyt z építkezésre? K r i c s f l u s s y György: Ahogy htározt jogerős lesz. Vissz fogok erre még térni, kérem, ez jegyzőkönyvben szerepeljen. F 1 u s s y Sándor: Több kérdésem is lenne: z építésügyi htóság egy rjzr is kidj-e z engedélyt vgy tényleges útr, s h csk
tényleges útr dj ki, kkor nnk milyen költsége lesz, s zt ki finnszírozz. A rjzon is láthtó, most egy pince vn képzelt út közepén, ott semmiféle út nincsen. Az oldlirányú út jó Ötlet, kérdésem következő: milyen megvlósíthtósági fok vn nnk szélességnek, s mibe kerülne ez verzió? Kincses Űrékhoz lenne kérdésem: el tudnánk-e képzelni olyn területcserét, mi nullszldós z Önkormányzt és z Önök részéről is, mert ez kis kció 170 ezer forintjábn vn z Önkormányztnk; h ezt területet meg kell venni, z három telektuljdonost érint. Kérdésem: h újbb 30 kérelmező jön, vn-e fedezet ilyen jellegű kidásokr, illetve lesz-e relitás keresztben megnyíló útnk összerendezni telkeket, kilkítni és megvásárolni hozzá területeket, mert ez így lesz kerek. Flussy Űr kérdésére Képviselő-testület fogj megdni válszt soron következő döntéseivel. Vételi kényszerben nem vgyunk, út kilkítási kényszer nnyi vn, hogy telek megközelíthető legyen, de hogy ott teljes cstornázottság, lépcső, korlát is megvlósuljon, ilyen irányú kötelezettségünk már nincsen. J á m b o r Attil: A zsákutcás kivitelnél z út megépítésénél pormentességre is gondolni kell, kérdezem, ez mibe kerül? Most mondtm el, de megismétlem mégegyszer: nekünk útkilkítási kényszerünk nincsen. A Kincses Űréknk megvn bejárt, tehát h nekik megdják z építési engedélyt, neki nem kell ott utt kilkítni, mert ezen sját tuljdonán z építkezéshez szükséges forglmt le tudj bonyolítni. Nekünk zonnli útkilkítási kényszerünk nincsen, z más dolog, hogy vn egy erkölcsi kötelezettsége z Önkormányztnk, hogy h már őt kényszerítjük, hogy területét úgy lkíts, hogy telekmegosztás végrehjthtó legyen, kkor minimum egy járhtó utt kell csinálnunk. V á m o s i A múltkori ülésünkön elutsítottuk zt tervet, mi itt szerepelt előttünk. Látsztr meglehet, hogy nem változott z nyg z előzőhöz képest, de igen sokbn mégiscsk változott, mert itt fel vn osztv terület 11 építési telekre z út környékén. Meglehet, hogy nem ez legszerencsésebb út és meglehet, hogy tényleg nem zsákutcát kellett voln csinálni, hnem egyirányú utcát, de z kb. tízszer ennyibe került voln, mert kkor épületet kellett voln bontni, kisjátítást megvlósítni. Én voltm z, ki legjobbn szerette voln, hogy Loncsosbn egy ilyen utc lkuljon ki. Ht érintett telektuljdonos zt mondt, hogy ez megoldás nekik is megfelel, s zért felel meg mostmár többieknek is, mert ki vn lkítv megfelelően z építési terület. Szeretném elmondni, hogy Loncsosbn megközelítőleg 1.000,-Ft/m2 telekár, de 800,-Ft/m2 ár ltt biztos, hogy nem lehet megkpni egy telket. Gondolom kényszerpályából Kincses Űrék feljánlották, hogy eldják területet z Önkormányztnk 360,-Ft/m2 áron. Sjnos 490 m2 területet kell megvennünk, de 11 telket kilkíthtunk és közben z önkormányzti telket is el tudjuk dni, tehát
tuljdonképpen ezzel egy-két éven belül, de z is lehet, hogy pár hónpon belül be tudjuk hozni bőségesen ezt 160170 ezer forintot. Szeretném, h végre rendezni lehetne Loncsosi telkek sorsát, mivel elég ngy káosz. Jvslom, első lépésként próbáljuk ezt megszvzni. B á t o r Antl: Jvslom zárjuk le vitát zzl, hogy nemcsk zt kell néznünk, hogy ez z Önkormányztnk pénzébe kerül-e vgy sem, mert ez ngyjából nullszldósr jön ki, hnem zt is figyelembe kell venni, hogy z érintettek dófizetői ennek városnk, s h nekünk most csk költségeink lennének, kkor is z ő érdeküket is figyelembe kell venni, tehát szolgálni is kell, nemcsk kiszolgálttni z állmpolgárokt. Jvslt érkezett vit lezárásár vontkozón, jvslttl egyetért, kérem szvzzon. ki A Képviselő-testület 23 igen szvzttl vit lezárásár érkezett jvsltot elfogdt. A htározt-tervezetet Pénzügyi Bizottság elfogdásr jvsolj, míg Városrendezési és Kommunális Bizottság nem jvsolj elfogdni, tehát ez módosító indítványnk tekinthető. Aki htározt-tervezetet elfogdásr jvsolj, kérem szvzzon: A Képviselő-testület htároztot hozt: 23 igen szvzttl következő 6/1996. (II. 01.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot Város Önkormányzti Képviselő-testülete Kincses Tmás és Kincses György Várplot, Bezerédi u. 40/A. szám ltti lkosok jánltát elfogdj, nevezettek tuljdonábn álló várploti 365 sz. tuljdoni lpon 282 hrsz ltt nyilvántrtott belterületi ingtln megosztásávl kilkuló 282/1 és 282/2 hrsz. ingtlnból, 287/2 hrsz-ú közút kilkításához szükséges mértékű területrészt 360.Ft/m2 áron megvásárolj. A Képviselő-testület felhtlmzz Polgármestert végleges teleklkítási eljárásbn megosztási vázrjz önkormányzt nevében történő láírásr és z érintett tuljdonosokkl történő dás-vételi szerződés megkötésére. Htáridő:.) megosztási vázrjz láírásár: teleklkítási kérelem benyújtását követő 3 npon belül b.) z dásvételi szerződés megkötésére: végleges teleklkítást engedélyező htározt jogerőre emelkedését követő 3 npon belül Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Közbevetőleges kérdésem lenne: november ót mi változott rjzon, mert ez jvslt volt itt november hónpbn is.
Nem kívánok újbb vitát nyitni, de ezen mindenki gondolkozzon el. K i n c s e s György: Megköszönöm Képviselő-testület hozzáállását, további jó munkát kívánok. 8.) Sárvári Miklósné továbbtnulási kérelme (4) Előterjesztőként htározt-tervezet rendelkező részében egy módosítást teszek: " költségvetés szűkös voltár, vlmint" szövegrészt kérem kihúzni; elfogdv Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító jvsltát. A bizottságok állásfogllásánk ismertetését kérem. B á t o r Antl: A Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság htározti jvsltot, mely szerint Sárvári Miklósné kérelmét nygi hozzájárulás formájábn nem támogtj, 6 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett elfogdásr jvsolj Képviselő-testületnek. F 1 u s s v Sándor: Miután Polgármester Űr Bizottság módosító jvsltát elfogdt, így Jogi és Ügyrendi Bizottság 8 igen szvzttl és 1 trtózkodás mellett támogtj htározti jvslt elfogdását. S u r á n y i Pál: Az Okttási, Kulturális és Sport Bizottság 6 igen szvzttl, 2 trtózkodássl z előterjesztés htározti jvsltát nem fogdj el. A Bizottság 6 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett Sárvári Miklósné továbbtnulását elviekben támogtj, és felkéri, hogy költségvetés ismerete után nyújts be újbb kérelmét pontos számdtokkl. Kérdés? Vélemény, észrevétel? S u r á n y i Pál: Szeretném megindokolni z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság állásfogllását, mert kiderül más bizottságok állásfogllásából is, hogy zt z érvet, hogy városnk kevés pénze, mindenütt döntő érvként elfogdják. Ügy ítélem meg, hogy ebben kérelemben benne vn egyszerre z illetőnek személyes érdeke is, hiszen h vlki újbb, mgsbb végzettségre tesz szert, kkor munkerőpicon könnyebben tudj eldni mgát. Én megkockázttom, hogy ebben város érdeke is benne vn, mivel úgy vélem, érdeke lenne városnk is, hogy egy intézményvezető látóköre bővüljön, nem beszélve rról, hogy ez egy olyn jellegű szkm, hol személyes kpcsoltoknk óriási szerepe tud lenni. Az egyetemi tnulmányok végzése közben vlkinek ebben körben olyn ismeretsége is lehet, mi megint csk város, s z intézmény számár kmtoztthtó lenne. Én el tudom képzelni, s támogtni, mivel ez részben személyes érdek,