Other/Hungarian/

Hasonló dokumentumok
A megértés folyamata Lukács Ágnes

A megértés folyamata Lukács Ágnes

A megértés folyamata

2 kultúra. Zétényi Tamás.

és a két kvantoros mondatok: válaszidő és

Vizuális nyelv. Olvasás és írás. Ellis, W. (2004) Olvasás, írás és diszlexia október

Nyelv. Kognitív Idegtudomány kurzus, Semmelweis Egyetem Budapest, Created by Neevia Personal Converter trial version

Szintaxis. Tóth Ildikó, PhD. Bevezetés a nyelvtudományba. 5. előadás 2009 Pázmány Péter Katolikus Egyetem

A szavak feldolgozása. Ladányi Enikő

Harmadik lecke. a szekrény mellett. a tükör előtt. az ablak alatt. a trikó és az alsónadrág között. a fehérnemű között

A MAGYAR REKURZÍV BIRTOKOS SZERKEZET ELSAJÁTÍTÁSA A NEMZETKÖZI KUTATÁSOK TÜKRÉBEN

Az okoskocka eszközökről

Harmadik lecke. a szekrény mellett. a tükör előtt. az ablak alatt. a trikó és az alsónadrág között. a fehérnemű között. a vaku meg a film mellett

2006. szeptember 28. A BESZÉDPERCEPCI DPERCEPCIÓ. Fonetikai Osztály

SOFI EGYMI ÁRAMLIK A BESZÉD Konferencia november 14.

Szintaxis: elemzések. Nyelvészet az informatikában informatika a nyelvészetben november 6.

Morfológia, szófaji egyértelműsítés. Nyelvészet az informatikában informatika a nyelvészetben október 9.

Mesterséges kommunikáció?

ÉRZELEM ÉS MEGISMERÉS A KOGNITÍV MODELLEKBEN (ÉS A BETEGSÉGEKBEN)

Bevezetés a nyelvtudományba. 5. Szintaxis

A gép az ember tükre, avagy hogyan (ne) adjuk át saját előítéleteinket a mesterséges értelemnek

A morfoszintaxis és a prototípusok. Bevezetés a társas-kognitív nyelvészetbe Fehér Krisztina április 11.

Metaforaértés Williams szindrómában: tudatelmélet vagy analógiás illesztés?

Szia Kedves Elsős! Remélem, jól megtanulsz írni év végéig! Jutalmad ez az érme lesz. Színezd ki, vágd ki, és viseld büszkén! Megérdemled! Jó munkát!

A Mazsola KORPUSZLEKÉRDEZŐ

Animáció készítése Scratch-ben

Catherine Talor JÁTÉKOS OLASZ. olasz nyelvköny és munkafüzet gyerekeknek I. ELŐSZÓ

MAGYAR NYELVÉSZETI TÁRGYAK ISMERTETÉSE BA NYELVTECHNOLÓGIAI SZAKIRÁNY

A magyar rekurzív szerkezetek elsajátítása

Csecsemők és nyelv Mit tudhat meg a nyelvészkutató a babáktól? Kutatók éjszakája 2013 (DE) Fehér Krisztina szeptember 27.

Mit látnak a robotok? Bányai Mihály Matemorfózis, 2017.

Számítógépes nyelvészet

Kognitív nyelvészet. Kognitív szemantika Kognitív grammatika

Vizuális illúziók Boring ábra. Szerveződés - Kétértelmű ábrák, rivalizáció. Kétértelmű ábrák, rivalizáció - Szerveződés

A melléknevek képzése

1. ábra. modularista elképzelés. Forrás: Pléh (1998)

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

A kísérletes módszertan térnyerése az elméleti nyelvészetben. Pintér Lilla

Látás Nyelv - Emlékezet

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

Bevezetés a nyelvtudományba Mondattan (szintaxis) Kiegészítés

Az elme szótára (Aitchinson, 1994)

A gyakorlatok során pszichológiai kísérletek és tesztek kerülnek bemutatásra az észlelés, képzelet, figyelem, tanulás, emlékezés témaköreiből.

Lenni vagy nem lenni?

III. osztály 1 Orchidea Iskola IV. Matematika verseny 2011/2012 II. forduló

15. BESZÉD ÉS GONDOLKODÁS

TEHETSÉGBARÁT ISKOLA KONFERENCIA A PEDAGÓGUSOK TEHETSÉGGONDOZÁSSAL KAPCSOLATOS ELŐZETES HIEDELMEI DR.SASS JUDIT - DR. BODNÁR ÉVA

Angol Nyelvészeti Tanszék DELITE március 12. A Lexikai-Funkcionális Grammatikai Kutatócsoport: ParGram > HunGram > Treebank

Tantárgyleírás és tematika

Szemantika (jelentéstan)

Óvodás és kisiskolás gyermekek interpretált beszédének vizsgálata

Implicit tanulás vizsgálata mesterséges nyelvtan-elsajátítással

TARTALOM. Tartalom. 1. (Bevezető) fejezet A MAGYAR NYELV oldal. A határozott névelő: a gitár, az autó

TestLine - Nyelvtan és irodalom bemeneti mérés Minta feladatsor

Modellkiválasztás és struktúrák tanulása

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

A MUTATÓNÉVMÁSOK. A mutatónévmások az angolban is (mint a magyarban) betölthetik a mondatban

3./ szemantikai határozatlanság (nagybácsi, nagynéni, szomszéd, asztal)

A szóhasonlóság mértékének tesztelése CVCVC szerkezetű hangkivető főnevekkel. Rung András BME Fizikai Intézet

Doktori téma A lényegesség mérése Kutatóeszköz Alkalmazás Befejezés. Sass Bálint

Diszlexiások/diszgráfiások anyanyelvi és idegen nyelvi szókincsszerkezete

Reklám CL & LT Modell Mazsola Alkalmazás Példák Befejezés. Sass Bálint

A tanulás s az ember legnagyobb. Gondolkodás nélkül tanulni: kárba veszett munka. De tanulás nélkül gondolkodni veszélyes ( Konfucius )

II. Gyermeknyelv, anyanyelvelsajátítás

Beszédfeldolgozási zavarok és a tanulási nehézségek összefüggései. Gósy Mária MTA Nyelvtudományi Intézete

asztal bárány oroszlán káposztafej róka zebracomb farkas családapa kályha tyúk nyúl édesgyökér sámli anya medve kéményseprő szekrény óriás küszöb fa

Kognitív Profil Teszt 5 7 éves kor között

Az emberi információfeldolgozás modellje. Az emberi információfeldolgozás modellje. Alakészlelés. Más emberek észlelése.

A csak partikula értelmezése óvodáskorban

BEVEZETÉS A NYELVTUDOMÁNYBA

OSZTÁLYOZÓVIZSGA KÖVETELMÉNYEI OROSZ NYELV

Klasszikus héber nyelv 4.: Szintaxis

1. Az allergiás betegekről azt tartjuk nyilván, hogy mire allergiások.

Csákberényiné Tóth Klára. Mondatolvasás és megértés TANKÖNYV TANESZKÖZ

Mi az? Többértelműség Kutatás NYELVTECHNOLÓGIA. Sass Bálint Pázmány Nap október 17.

NEUROLINGVISZTIKA: ALAPKÉRDÉSEK, MAGYAR NYELVI ADATOK ÉS ELMÉLETI MAGYARÁZATOK. Bánréti Zoltán AZ ALAPKÉRDÉSEK

Tartalomjegyzék. Tartalomjegyzék. A főnév 10 A főnevek neme 10 A főnevek többes száma 14 A főnév a mondatban 16 Gyakorlatok 17

Az angol nyelv logikája 6 MONDATSZERKEZET 1. A kijelentés

136 Con Dolore. Tenor 1. Tenor 2. Bariton. Bass. Trumpet in Bb 2. Trombone. Organ. Tube bell. Percussions

A nyelv modularizálódó hálógrammatikája. Bevezetés a társas-kognitív nyelvészetbe Fehér Krisztina április 18.

. Argumentumszerkezet: Lexikai szabályok, vagy konstrukciók? Kálmán László március 6.

Sass Bálint MTA Nyelvtudományi Intézet, Nyelvtechnológiai Osztály PPKE, Információs Technológiai Kar, MMT Doktori Iskola

BABAKUTATÓ HÍRLEVÉL. Köszönjük EBBEN A SZÁMBAN. Nagy-nagy örömünkre szolgált, hogy. ellátogattatok babakutató laborunkba

Társasjáték az Instant Tanulókártya csomagokhoz

MTA Kognitív Neurológiai és Pszichológiai Kutatóintézet

10. Morfológia és statisztikai grammatika Morfémák és variációszámok

- megnyilatkozás értelmezéséhez kell: 1. a világ ismerete pl.: vág 2. kommunikációs ismeret pl.: udvariasság - a beszédhelyzet szerepe pl.

Matematika 5. osztály Téma: Geometriai vizsgálatok, szerkesztések


The nontrivial extraction of implicit, previously unknown, and potentially useful information from data.

A zsidóság nyelvei. Biró Tamás március 24.

ELTE Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tanszék

Carol H. Rounds Erika Sólyom: Colloquial Hungarian The Complete Course for Beginners

Bevezetés. Problémák, hipotézisek, modellek

Modalitások-Tevékenységek- Tehetség-rehabilitáció

MagyarOK 1.: munkalapok 3

MTA Kognitív Neurológiai és Pszichológiai Kutatóintézet

Matematikai alapok és valószínőségszámítás. Statisztikai becslés Statisztikák eloszlása

Átírás:

http://szotar.mokk.bme.hu/szoszablya/searchq.php http://childes.psy.cmu.edu/browser/index.php?url= Other/Hungarian/ http://crl.ucsd.edu/experiments/ipnp/method/getpic s/getpics.html

Képmegnevezés, képkiválasztás Felidézés Prototipikusság, szemantikai hasonlóság vagy áttetszőség megítélése Mondatkiegészítés Kiváltott produkció Nyelvtani helyesség megítélése, hibajavítás Mondatismétlés Lejátszás Mondat-kép verifikáció Megértési kérdésre válasz

Vizsgált szerkezet Példa A főnév cipő B ige eszik C melléknév hosszú D Kételemű kombináció A fiú fut E tagadás A fiú nem fut F Háromelemű kombináció A fiú átugrik a doboz felett G Egyes/többesszámú személyes névmás Ők az asztalon ülnek H Aktív mondat felcserélhető szereplőkkel A lány tolja a lovat I Hímnemű/nőnemű személyes névmás -- J Főnév egyes/többesszámban A macskák nézik a labdát K Közép- és felsőfok A kés hosszabb mint a ceruza L Uaz, mint H, csak tárgyesetű főnév elöl A lányt kergeti a ló M -ban és -on A csésze a dobozban van N Módosított alany A fiú aki kergeti a lovat az kövér O X de nem Y A doboz piros, de a szék nem P Fölött és alatt A ceruza a virág fölött van Q Nemcsak X hanem Y is Nemcsak a madár, de a virág is kék R Vonatkozói mellékmondat a ceruza azon a könyvön van, ami sárga S Sem X sem Y sem a kutya, sem a labda nem barna T Beágyazott mellékmondat a könyv, amin a ceruza van, az piros

A fiú kergeti a bárányt

A macska, amit a tehén kerget, az fekete

A doboz nagyobb, mint a csésze

Mindenki megette a palacsintáját. Nem, az egyik fiú nem ette meg a palacsintáját.

A piszkos ruhákat beraktam a fagyasztóba. A tó tele volt brekegő villákkal. *Tavasszal a kertünk tele van gyönyörű a virágokkal. *Már 28 éve házasok, de még mindig imádják egymáshoz. *János nem hisz benne, hogy a biztosító megtéríti a károt

A maci megverte a rókát. Leült a székre. Ki ült le a székre? A maci megverte a rókát. Az leült a székre. Ki ült le a székre? A maci megbocsátott a rókának, mert eltörte a vázát. Ki törte el a vázát? A maci megbocsátott a rókának, mert az eltörte a vázát. Ki törte el a vázát?

Kiváltott produkció Mi ez? Majom. Mik ezek? Majmok. Mi ez? Kenyér. Mit eszik a fiú? Kenyeret.

Hibázás és idő mint két lehetséges adat Olvasás: kiolvasás, önütemezés, RSVP Kategóriadöntés: Leggyakrabban lexikális döntés: lámpa vs. láfpa Madár-e? Rigó vs. pingvin Monitorozás: adott hang, szókezdő szótag, stb. irreleváns anyag, külső a mondathoz képest pl. kattanás felismerése, lokalizációja

ha két dolog valamilyen kapcsolatban van egymással, ugyanazt a feldolgozási szintet érintik, akkor az egyik feldolgozása hatással van a másikra. A hatás lehet facilitáció vagy gátlás Szemantikai Morfológiai Fonológiai madár rigó versus emlős rigó kenyér vaj versus cipő vaj asztalok asztal versus szalonna szalon Akusztikus és vizuális modalitások párosítása

Ragok: 1. főnév, 2. főnév, nincs Élőség: élő-élő, élő-élettelen, élettelen-élő Szórend: NVN, NNV, VNN Nyomaték Mondatlejátszás játékokkal, felnőtteknél szabad értelmezés magnó után

Az oroszlán a szarvas eltolja A ló megveri a kecske Eltolja a katona a lány. A katonát a toll átugorja A púpostevét lelöki a gyűrű Eltolja a babát az óra A könyv a kutyát átugorja A tévé megüti a csacsit Elfogja a ceruza a kecskét A vaddisznó a hal löki le A gólya tolja el a hal. Lelöki a kenguru a malac A halat a seprű löki le A lovat ugorja át a telefon Lelöki a vaddisznót az üveg A kosár a pingvint ugorja át A nyaklánc üti meg a férfit Megüti a kocka a púpostevét

Nyelv Gyerek Felnőtt Magyar Élő > Rag > Szórend Rag > Szórend > Egyeztetés > Élő Török Rag > Szórend? Élő? Rag > Élő > Szórend Szerbhorvát Élő > Rag > Szórend > Egyeztetés Rag > Egyeztetés > Élő >Szórend Warlpiri Élő > Rag > Szórend Rag > Élő > Szórend Holland Szórend > Rag > Élő Rag > Szórend > Élő Angol Szórend > Élő > Egyeztetés Szórend > Élő > Egyeztetés Francia Szórend > Élő Egyeztetés > Élő > Szórend

szószintű kétértelműség dob, sír, vár, sőt dobom, sírt, várnak szerkezeti kétértelműség Tartós A rendőr látta a betörőt a távcsővel. A rokonok látogatása unalmas lehet. Lokális (kerti ösvény mondatok) A turista megkérdezte az anyját merre találja. Az igazgató súlyosan megsérült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.

Szószerinti és nem szószerinti jelentés Indirekt beszédaktus Nincs kedved feljönni megnézni a bélyeggyűjteményemet? Irónia Ez aztán jól elintézted! Metafora A főnököm egy vérengző vadállat.

A mentális reprezentációinknak valahogy tükröznie kell ezt a többértelműséget Ez hogyan valósulhat meg? Hogyan jutunk el mégis a megfelelő jelentéshez? Az összes lehetséges jelentést aktiváljuk a kétértelmű szavak és mondatok esetében és ezek közül választjuk ki a megfelelőt? Automatikus többszörös hozzáférés modularitás Csak a kontextusnak megfelelő jelentést aktiváljuk? Ha igen, ez hogyan lehetséges? Kontextusvezérelt szelektív hozzáférés interakció Moduláris és interakciós felfogások versengése

előfeszítő célszó előfeszítés poloska moly + poloska kém + poloska tér --

Modalitásközi előfeszítés Előfeszítő = hallott mondat, ami a kritikus kétértelmű szót tartalmazza Lexikális döntés a látott célszóról 4 fajta előfeszítő: A férfi meglepődött, amikor látta, hogy több... kabóca is van a szoba sarkában.... poloska is van a szoba sarkában.... pók, csótány és kabóca is van a szoba sarkában.... pók, csótány és poloska is van a szoba sarkában. ^moly (kontextusba illő) ^moly kém (kontextusba nem illő) kém varr (kontroll) varr aln (álszó) aln

kontextus nélkül kontextussal 80 70 60 50 40 30 20 10 0 azonnali 3 szótag késés poloska/moly kabóca/moly poloska/kém kabóca/kém 80 70 60 50 40 30 20 10 0 azonnali 3 szótag késés poloska/moly kabóca/moly poloska/kém kabóca/kém Azonnali bemutatás: mindkét jelentés automatikusan aktiválódik moduláris többszörös hozzáférés A kontextusnak megfelelő jelentés gyorsan kiválasztódik, és a másik jelentés elhalványul Az eredmény függ attól, hogy mikor mérünk! De: többszörös aktiváció látszat is lehet (az irreleváns jelentés a domináns, ami a nagyobb gyakoriságának köszönhetően automatikusan aktiválódik) Előfeszítés irreleváns jelentésre látszólagos, visszafelé ható aktiváció eredménye Amikor A vizes fa nem jól ÉG ----- felhő a relevancia keresése közben visszafelé aktiválási folyamat van Petten és Kutas (1987) eseményhez kötött potenciálokkal is a visszafelé aktiváció mellett érvelt

Mondattípus Példa Releváns cél Irreleváns cél Tő kétértelmű, nincs szuffixum Te is tudod, hogy János mindig nagyot dob. Hajít hegedű Tő kétértelmű, szuffixum kétértelmű Láttad, hogy a kislabdát milyen messzire dobom. Hajít hegedű Tő kétértelmű, szuffixum egyértelmű Nem is tudtam, hogy te mindig ilyen messzire dobsz. Hajít hegedű 80 70 60 50 40 30 20 Tő Kétértelmű rag Egyértelmű rag Az előfeszítési hatás megjelenik az irreleváns jelentésre még akkor is, ha a toldalék egyértelműsít (Gergely és Pléh, 1995) 10 0 Releváns Irreleváns Az előfeszítés mértéke (msec, a kontrollszóhoz képest) az ingertípusok függvényében

szerkezeti kétértelműség Tartós A rendőr látta a betörőt a távcsővel. A rokonok látogatása unalmas lehet. Lokális (kerti ösvény mondatok) A turista megkérdezte az anyját merre találja. Az igazgató súlyosan megsérült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.

A kém látta a rendőrt a távcsővel, de a rendőr nem látta őt. Minimális kapcsolás Moduláris predikció Építsd ezt a szerkezetet először Nincs minimális kapcsolás Interakítv predikció Építsd ezt a szerkezetet először A kém látta a rendőrt a pisztollyal, de a rendőr nem látta őt Minimális kapcsolás Nincs minimális kapcsolás Moduláris predikció Építsd ezt a szerkezetet először Interakítv Építsd ezt a predikció szerkezetet először Lexikális/szemanti kai információ kizárja MK/KZ elvekkel összhangban levő mondatok: rövidebb feldolgozási idők. 2. hosszabb olvasási idő minimális kapcsolás, moduláris feldolgozás

Szemantika: élőség és tematikus illeszkedés Milne (1982): csak olyan esetekben becsali a mondat, ha olyan szemantikai elvárásokat állít fel az elején, amelyek aztán sérülnek. csak az a. kerti ösvény: a. Az igazgató súlyosan megsebesült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette. b. Az igazgató súlyosan megsebesült a balesetben. c. A kamion súlyosan megsebesült 64 éves sofőrje a helyszínen életét vesztette.

Szerkezetek típusgyakorisága, kategóriák együtt-előfordulása is befolyásolhat A turista megkérdezte az anyját merre találja Nem a késői zárás miatt nehéz, hanem mert SVO gyakoribb, mint az SV tárgyatlan igékkel is jelentkezik a nehézség, de a lelassulás magánál a tárgynál (Mitchell 1987): Miután a gyerek tüsszentett egy orvost hívtak. Bizonyos esetelben a kétértelmű szó szintaktikai kategóriáinak gyakorisága befolyásolja a tévútra vezető mondatok feldolgozását (Gibson, 1991, Jurafsky, 1992, 1996; MacDonald, Pearlmutter, és Seidenberg, 1994). a felháborodott gyakrabban ige, mint igenév, ezért kétértelmű a mondat János felháborodott anyósa végül tönkretette a jól induló nyaralást. Kontingens gyakoriság is számít: egy adott értelmezés/kategória gyakorisága egy bizonyos kontextusban A bíró gondatlanságból elkövetett emberölés és csalás vádjában találta bűnösnek az olasz üzletembereket.

A francia mérnök tervezte kert nyerte el a legjobban a látogatók tetszését. A francia mérnök tervezte úgy a kertet, hogy sok bokor legyen benne. nem azért nehezebb az első, mert komplexebb a szerkezet, hanem fontos referenciális különbségek is. Akkor nehezebb, ha több előfeltevésre van szükség. 1. Komplex NP-k gazdagabb entitáshalmaz létezését előfeltételezik, amelyből egyet kijelöl a leírás 2. Egyszerű NP, csak egy entitást, ami rendelkezik azzal a tulajdonsággal, hogy kert. A diskurzuskontextus azonnal egyértelműsíthet (szemben a moduláris elmélettel) A kertépítési bemutatóra egy angol, egy olasz és egy francia mérnök is tervezett kertet. A francia mérnök tervezte kert nyerte el a legjobban a látogatók tetszését. nincs feldolgozási nehézség

LIFG, és Broca terület (LIFG része): mondatfeldolgozás, szintaktikai munkamemória, nyelvtan LIFG: kognitív kontroll (nemnyelvi) folyamatai, automatikus válaszok felülírása Szintaktikai és nemszintaktikai LIFG elméletek: --egységes magyarázat?

Konfliktusdetekció (Stroop inkongr.) Célvezérelt viselkedések során aktív Kognitív kontroll Figyelmi váltás Zavaró jegyek figyelmen kívül hagyása Mondatfeldolgozás Nem egyértelmű szintaxis esetén újraelemzés A kezdeti szavak alapján felépült szintaktikai struktúrán lazítani kell, mert nem egyezik a szemantikai szerkezetek által előfeszítettel (Garden Path) Időlegesen kétértelmű mondatok is aktivizálják Nagyobb WM igény esetén (kétértelműség a mondat 2. felében) nagyobb aktivitás, hosszabb olvasási idő & több hiba Általában kétértelműségek feloldása, versengő reprezentációk esetén. Novick et al.,2005

Mi az összefüggés a nyelvi és nemnyelvi gátlófunkciók és a nyelvi teljesítmény között? Reprezentációs konfliktus vs válaszkonfliktus? Stroop, nemverbális stroop, stopsignal Mi az összefüggés a nyelvi és nemnyelvi munkamemóriafunkciók és a nyelvi teljesítmény között? Álszó, digit oda-vissza, n-back betűs, n-back képes

Milyen nyelvi funkciókban lehet fontos a gátlás? Több lehetséges reprezentáció, az irrelevánsat le kell gátolni Lexikális: homonima feladat Megnevezés: homogén/heterogén ingerek Strukturális: kerti ösvény feladatok?nem szó szerinti jelentés?szemantikai illúziók: Hány példányt vitt minden fajból Mózes a bárkára?

Önütemezett olvasás

Míg

Míg a férfi

Míg a férfi lőtt

Míg a férfi lőtt egy szarvast

Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak

Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak az iskolaudvaron.

Míg

Míg a férfi

Míg a férfi lőtt

Míg a férfi lőtt egy szarvast

Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak

Míg a férfi lőtt egy szarvast láttak az iskolaudvaron.

Míg

a férfi

lőtt

egy szarvast

láttak

az iskolaudvaron.

Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról festett FEST + TÁRGY FEST festett egy portrét ACC festett

Az alternatív elemzések viszonya Egyszerre egy aktív elemzés Több, párhuzamosan futó elemzés Több, párhuzamosan futó elemzés és az egyik domináns Az alternatív elemzések kezelésében különféle nem nyelvi működéseknek is szerepe lehet Munkamemória Kognitív kontroll

Cél A munkamemória, a kognitív kontroll és a kerti ösvény mondatok megértése közötti kapcsolatok tesztelése Módszer Korrelációk vizsgálata a kerti ösvény mondatok megértésében és általános munkamemória és kognitív kontroll feladatokban nyújtott teljesítmények között

Résztvevők 32 egyetemista hallgató (17 nő; átlag kor=22.78 szórás=2.72) Feladatok Önütemezett kerti ösvény mondatmegértési feladat Verbális Stroop Nemverbális Stroop Verbális n-back

15 kerti ösvény mondat (Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról) 15 egyértelmű mondat (Míg a művész festett egy képet egy portrét készítettek az igazgatóról) 40 töltelék mondat Egyes mondatok után a tartalomra vonatkozó kérdések a figyelem fenntartása céljából Frázisokra adott reakcióidő mérése

Míg

a művész

festett

egy portrét

készítettek

az igazgatóról

Míg a művész festett egy portrét készítettek az igazgatóról Míg a művész festett egy képet egy portrét készítettek az igazgatóról Kerti ösvény hatás: a kerti ösvény mondatokban és az egyértelmű mondatokban ugyanazokra a szavakra adott reakcióidők különbsége

SÁRGA T L J J

Kerti ösvény feladat A kerti ösvény hatás az egyértelműsítő ige és az azt követő szó esetében is jelentkezik Egyértelműsítő igére adott reakcióidők Egyértelműsítő igét követő szóra adott reakcióidők ms 1400 1300 ms 1400 1300 * 1200 1200 1100 * 1100 1000 1000 900 900 800 800 700 700 600 600 Egyértelmű Kerti ösvény Egyértelmű Kerti ösvény

Együttjárások a kerti ösvény hatással Stroopok nincs korreláció a Stroop-hatás nagyságával N-backek Nincs korreláció sem a gátlásra érzékeny mutatókkal, sem a frissítési mutatókkal

A stroop és n-back feladatokban jelentkeznek a gátlási hatások alkalmas mutatói a vizsgált képességeknek Nincs korreláció a kognitív kontroll feladatokkal korábbi saját eredményeink Homogén populáció nem differenciál megfelelő mértékben valamelyik feladat nem a kognitív kontroll képességeket terheli vagy eltérő kognitív kontroll képességeket igényelnek ( egységes kognitív kontroll felfogás) Nem szükséges a kerti ösvény mondatok megértéséhez kognitív kontroll

Szemantikailag Kevert blokk Szemantikailag Homogén blokk

RAN task ms 21000 20000 Hungarian population ms German population 21000 20000 * * 19000 19000 18000 18000 17000 17000 16000 16000 15000 15000 HOM MIXED HOM MIXED

Correlation with the interfering n-back task Domain-general cognitive control has a role in word retrieval No correlations with the Stroop task Other mutual components in the n-back and ran task as well Updating? WM storage? Different kinds of cognitive control in the n-back task and in the Stroop tasks

Verbális és nemverbális Stroopok 60 inkongruens inger 60 kongruens inger 60 kontroll inger Három blokkban ingertípusonként keverve SÁRGA kognitív kontroll mértéke: kongruens és az inkongruens ingerekre adott reakcióidők különbsége

K 2- és 3-back feltételek (blokkokon belül egységes) Négy feltétel: target, kon, +1 interferencia, -1 interferencia (blokkokon belül változik) TARGE KONTROLL -1 T INTERFERENCIA J B J K T B J T L J J

A verbális n-backekkel azonos feltételek nehezen verbalizálható ingerekkel Kognitív kontroll mértéke: az interferáló próbákra adott helyes nem válaszok száma

0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 e z e k s o k k a l k i s e b b g y a k o r i s á g g a l f o g n a k m e g j e l e n n i Strukturált információ elsajátítása megfigyelésen keresztül, visszajelzés nélkül Gyakoriságra és valószínűségre való érzékenység Átmenetvalószínűség (transitional probability, TP): milyen valószínűséggel követ egy elem egy másikat Szón belül magas, szóhatáron keresztül alacsony Freq ablak/freq ab vs frek lakzsi/freq lak

Magas átmenetvalószínűség Magas átmenetvalószínűség KI CSI BA BA Alacsony átmenetvalószínűség monoton hangfolyamban háromszótagos értelmetlen álszavak 2 percen keresztül (tokibugikobagopilatipolu ) Csak átmenetvalószínűség információ: szón belül 1, szóhatáron át 0.33

8 hónapos csecsemők 2 perces tréning, Csak a statisztikai információ (TP) jelzi a szóhatárokat Teszt: szavak és részszavak 8 hónaposan is többet néznek ismerős szavak irányába Image source: P Kuhl. NRN. 04. bugopi * tokibu

Figure 1: The finite-state artificial grammar created by Reber (1967) Jólformált (grammatikus) és rosszulformált (agrammatikus) mondatok VXVS VXXXS TPTXVS TPTPS Véletlen találgatás szintje feletti teljesítmény Reber (1967) szerint bár a személyek nincsenek tudatában, implicit módon megtanulták a szabályokat Msok szerint csak a betűsztringek fragmentumait tanulták meg, bigramokat és trigramokat (e.g. Perruchet & Pacteau, 1990)

Nemcsak ismétlődés, absztrakt minták is Gomez és Gerken (1999) mesterséges nyelvtan és értelmetlen szótagok: tanulás 12 hónapos korban akkor is, ha a tesztmondatok új szótár elemeiből

Saffran (2002) S AP + BP + (CP) AP A + (D) BP CP + F CP C + (G) 2x58 mondat, ~8 perc Példamondatok ket szir dol mug nub diz szir dol tof Category A gok teb ket nub C rék szir rad gyil D zót diz F tof mug gán nef G dol vóp

Predictive S AP + BP + (CP) AP A + (D) BP CP + F CP C + (G) Head-final language unlike English Non-predictive S AP + BP AP {(A) + (D)} BP CP + F CP {(C) + (G)} e.g., in English: *NP {(Det) + (N)} Predictive vs non-predictive dependencies between word classes, 16 words (nonsense syllables) in 5 word classes 40-minutes auditory training, incidental learning Test: forced choice between grammatical versus ungrammatical strings

Linguistic (Exp 1) Non-linguistic (Exp 2) Non-linguistic (nonverbalizable) replication (Exp 3) Mean score (chance = 15) 30 25 20 15 * * * Predictive language Non-predictive language 10 5 0

AGL-t gyakran anyanyelvelsajátítás modelljének tekintik. Az anyanyelvelsajátítást több tényező segíti Rövidebb mondatok használata Kicsiben kezdés starting small segíti a komplex szintaxis elsajátítását neurális hálókban (Elman 1993) Eltúlzott prozódia Dajkanyelvi intonáció segíti a szószegmentálást (Thiessen et al., 2005) A beszéd tárgyát képező dolgok és események jelenléte Mi a helyzet felnőtteknél?

70% 70% 65% 65% 60% 60% 55% 55% 50% Random Prosody Video Starting small 50% Random Prosody Video Starting small %correct classification of new strings into grammtical vs ungrammatical by (a) all participants i (b) only learners in the four conditions. No significant differences were observed across conditions in either a or b.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Random Prosody Video Starting small % of learners in the four conditions