Iktatószám: Tárgy: GY/001/00357-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat Határozatszám: 1607F-00034 HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság (továbbiakban: hatóság) a Trafik Hungary Bt. (székhely: 9330 Kapuvár, Fő tér 5/A, 1. em. 4. ajtó, adószám: 24367439-2-08, tev.h.: 9330 Kapuvár, Fő tér 27., Nemzeti Dohánybolt ) terhére 200.000,-Ft, azaz Kettőszázezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. A hatóság a vállalkozás által a 9330 Kapuvár, Fő tér 27. szám alatt üzemeltetett Nemzeti Dohánybolt" elnevezésű kereskedelmi egységében a dohánytermékek 00 forgalmazását a határozat kézhezvételét követő nap 0 órájától számított 30. nap 00 24 órájáig megtiltja. Ezen túlmenően a hatóság a vállalkozás számára megtiltja, hogy fiatalkorúak részére dohányterméket szolgáljon ki, továbbá megtiltja, hogy a fiatalkorúakat alkoholtartalmú itallal szolgálja ki, számukra alkoholtartalmú italt értékesítsen. A hatóság elrendeli a határozat dohánytermék forgalmazásának megtiltására és a fiatalkorú személy kiszolgálásnak tilalmára vonatkozó része fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóságát, valamint intézkedik annak jogorvoslatra tekintet nélküli közzétételéről.
2 I n d o k o l á s A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztályának Fogyasztóvédelmi Osztálya 2016. február 20. napján témavizsgálat keretében hatósági ellenőrzést végzett a Trafik Hungary Bt. által üzemeltetett Nemzeti Dohányboltban,...eladó jelenlétében. A hatósági ellenőrzés során a hatóság 2 fő fiatalkorú személy közreműködését vette igénybe, megbízási szerződés alapján. A hatósági ellenőrzésről a helyszínen felvett jegyzőkönyv alapján az alábbi tényállást állapította meg a hatóság: A hatósági ellenőrzés során a hatóság egyik munkatársa 1 doboz narancssárga Pall Mall (eladási ár: 1.010 Ft) cigarettát és egy 500 ml-es Lipton Ice Tea-t (eladási ár: 229 Ft) próbavásárolt, melyért 1.010 Ft-ot fizettek. A vásárlásról szabályos gépi nyugta került kiállításra, ami stornózásra került, a terméket visszaadta, a pénzt visszakapta. A hatóság munkatársa után közvetlenül a fiatalkorúak is beléptek, ekkor az egységben egy vásárló tartózkodott, majd a hatóság másik munkatársa is belépett az egységbe. A fiatalkorú személyek próbavásárlása során a hatóság munkatársai kb. 1,5 méterrel a fiatalkorúak mellett álltak, így a hatóság munkatársai a fiatalkorú személyek próbavásárlásakor halló- és látótávolságon belül voltak és a jegyzőkönyvben rögzítetteket saját maguk is tapasztalták. A két fő fiatalkorú személy 1 doboz Marlboro Gold cigarettát (eladási ár: 1090 Ft) és két üveg 0,33 l-es Somersby Apple Cidert (4,5% alkohol, eladási ár: 335 Ft) próbavásárolt, melyekért összesen 1.259 Ft-ot fizetett. A próbavásárlásról szabályos gépi nyugta került kiállításra, amelyet ami stornózásra került, a terméket visszaadták, a pénzt visszakapták. A fiatalkorú személyek próbavásárlása során a hatóság munkatársai kb. 1,5 méterrel a fiatalkorúak mellett álltak, így a hatóság munkatársai a fiatalkorú személyek próbavásárlásakor halló- és látótávolságon belül voltak és a jegyzőkönyvben rögzítetteket saját maguk is tapasztalták. A két fő fiatalkorú személy 1 doboz Marlboro Gold cigarettát (eladási ár: 1090 Ft) és két üveg 0,33 l-es Somersby Apple Cidert (4,5% alkohol, eladási ár: 335 Ft) próbavásárolt, melyekért összesen 1.259 Ft-ot fizetett. A próbavásárlásról szabályos gépi nyugta került kiállításra, amelyet ami stornózásra került, a terméket visszaadták, a pénzt visszakapták. A hatósági ellenőrzésről készült jegyzőkönyvben rögzítésre került továbbá, hogy a próbavásárlás során az eladó nem kérdezte meg a fiatalkorú személyeket, hogy elmúltak-e már 18 évesek, illetve nem kért személyi igazolványt tőlük életkoruk igazolása
3 céljából, hanem részükre a kért dohányterméket és alkoholt átadta. A kiszolgálást követően a hatóság munkatársai felfedték kilétüket és tájékoztatták a jelen lévő alkalmazottat, hogy hatósági ellenőrzés történt és a két fő fiatalkorú személy is abban vett részt. A fiatalkorúakat a hatóság megbízólevéllel alkalmazta, igazoltan nem töltötték még be a 18. életévüket. A fiatalkorú személyek öltözetük, megjelenésük, viselkedésük alapján nem néztek ki 18 évesnek vagy ennél idősebbnek. A próbavásárlás során a Kapuvári Rendőrkapitányság is közreműködött, és ők igazoltatták a fiatalkorúakat bizonyítva, hogy nem múltak el 18 évesek. A hatósági ellenőrzés megállapításait a GYFO-0532. sorszámú jegyzőkönyv tartalmazza, amelyet a jelen lévő Ráczné Horváth Margit eladó aláírásával igazolt. Az ellenőrzés során digitális fényképfelvételek készültek. Ráczné Horváth Margit eladó az ellenőrzési jegyzőkönyv megállapításaival kapcsolatban a következő nyilatkozatot tette: 2013 óta itt dolgozom, mindig odafigyeltem arra, hogy fiatalkorúakat ne szolgáljak ki. A fiatalok nem néztek ki 18 éven alulinak." A hatóság az értesítést az eljárás megindításáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (4) bekezdés b) pontja alapján mellőzte. Az alkalmazott nyilatkozatával kapcsolatban a hatóság az alábbiakat rögzíti: Az alkalmazottnak a kiszolgálás során azzal is számolnia kell, hogy az esetlegesen idősebbnek kinéző személy még fiatalkorú. Az alkalmazott megítélésétől, illetve a 18. életévét be nem töltött vásárló testi fejlettségétől, megjelenésétől és magatartásától nem tehető függővé a törvényi tilalom betartása. A jogszabály pontosan azért fogalmaz akként, hogy kétség esetén felhívhatják a vásárlót életkorának igazolására, mivel a mai életviszonyok mellett valóban nehezen állapítható meg a fiatalkorúak valós életkora. Az életkorról való meggyőződés a vállalkozás részéről felmerülő érdek, hiszen a törvény által kötelezően szankcionálandó jogsértést csupán így tudja bizonyíthatóan elkerülni. A megsértett jogszabályi előírások objektív tilalmat rögzítenek a 18. életévét be nem töltött személy számára történő alkohol- és dohánytermék kiszolgálást illetően. A rendelkezésre álló adatok alapján a hatóság az alábbi tényállást állapította meg: A vállalkozás a fiatalkorú személy számára dohányterméket és alkoholtartalmú italt
4 értékesített, anélkül, hogy életkora hitelt érdemlő igazolására felhívta volna. A vállalkozás a fenti magatartásával az alábbi jogszabályi rendelkezéséket sértette meg: Az Fgytv. 16/A. (1) bekezdése értelmében tilos tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére - a kizárólag orvosi rendelvényre kiadható gyógyszer kivételével - alkoholtartalmú italt értékesíteni, illetve kiszolgálni. Az Fgytv. 16/A. (3) bekezdése értelmében tilos tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére dohányterméket értékesíteni, illetve kiszolgálni. A Fgytv. 16/A. (4) bekezdés alapján az e -ban meghatározott korlátozás érvényesítése érdekében a vállalkozás vagy annak képviselője kétség esetén felhívja a fogyasztót életkorának hitelt érdemlő igazolására. Az életkor megfelelő igazolásának hiányában a termék értékesítését, illetve kiszolgálását meg kell tagadni. A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012. évi CXXXIV. törvény (továbbiakban: Fdtv.) 1. (2) bekezdése szerint a dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék, illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető. A 16. (1) bekezdése szerint a dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység folytatása során törekedni kell arra, hogy fiatalkorú dohánytermékhez ne juthasson. A határozat meghozatala során a hatóság a bírságmaximum tekintetében a vállalkozás éves nettó árbevételét nem vette figyelembe, mivel az Fgytv. 47/C. (1) bekezdése értelmében mind az a) mind a b) pont hatálya alá tartozó vállalkozással szemben kiszabható a rendelkező részben megállapított bírságösszeg. Ezen túlmenően a hatóság a fogyasztóvédelmi bírság kiszabása és a dohánytermékek forgalmazásának megtiltása során az Fgytv. 47. (1) és (5) bekezdéseire volt tekintettel a következők szerint: A hatóság a vállalkozás terhére meghatározott jogkövetkezmények megállapításánál értékelte valamennyi lényeges körülményt, ekképpen mérlegelte a vállalkozás által elkövetett jogsértések súlyát:
5 A Magyarországon dohányzó személyek száma világviszonylatban magasnak mondható, különösen a fiatalkorúak körében mutat emelkedést ez a szám. Ezen körülmény a lakosság egészségi állapotának egyik fő meghatározója. Az Fdtv. Preambulumában megfogalmazott jogalkotó által elérni kívánt cél a dohányzásnak a fiatalkorúak körében történő visszaszorítása, a társadalom közegészségügyi állapotának javítása, melynek eléréséhez szükséges a dohánytermékek elérhetőségének, megjelenésének korlátozása. Mindezek értelmében kiemelt figyelmet érdemel egyes társadalmi csoportok, rétegek körében a dohánytermékekre vonatkozó előírások, tilalmak betartása, mivel társadalmilag elismert érdek, hogy a felnövekvő gyerekek egészséges fiatalokká, majd felnőttekké váljanak. A hatóság a vállalkozás terhére értékelte, hogy a próbavásárlást végző fiatalkorú személy részére történt dohánytermékkel és az alkoholtartalmú itallal való kiszolgálás és értékesítés révén a vállalkozás a 18. év alatti személy egészséges testi, lelki, szellemi fejlődését, továbbá közvetlenül egészségét is veszélyeztette. A dohányzás a fiatalkorúak későbbi fejlődését súlyos mértékben káros irányba befolyásolhatja, ezáltal a vállalkozás olyan védeni kívánt értéket veszélyeztetett, amely fokozottan igényli a tudatos és nevelő célzatú védelmet. A fentiekre tekintettel a hatóság különös súllyal értékelte a kötelezett terhére azt, hogy a dohányterméket, illetve alkoholtartalmú italt fokozott védelmet igénylő, különösen kiszolgáltatott helyzetben lévő fogyasztói rétegnek (fiatalkorúaknak) szolgálták ki, illetve értékesítették. Mindezek alapján a vállalkozás olyan jogszabályi előírásokat és szigorú áruforgalmazási rendelkezéseket sértett meg, mely betartása minden fogyasztónak elemi érdeke, mivel a fiatalkorúak egészségének és testi fejlődésének védelme össztársadalmi érdek, amely kiemelt cél eléréséért minden egészségkárosító hatású készítményt forgalmazó vállalkozás köteles a jogszabályokban foglaltak szerint forgalmazni az alkoholtartalmú és a dohánytartalmú termékeket. A jogsértő állapot időtartama és a jogsértéssel elért előny tekintetében a határozat meghozatala során adat nem állt rendelkezésre, így ezen körülményeket a hatóság a jogkövetkezmény meghatározása során nem vette figyelembe. [1] Tekintettel az Fgytv. 47/C (5) bekezdés c) pontjában, továbbá az Fdtv. 16. (7) [2] bekezdésében foglaltakra, a hatóság a döntése meghozatalánál Kkvtv. 3. (1) bekezdésében meghatározott kritériumok meglétét - a Kkvtv. eltérő rendelkezése hiányában - nem vizsgálta. [1] A fogyasztóvédelmi hatóság - ha a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény eltérően nem rendelkezik - minden esetben bírságot szab ki, ha a tizennyolcadik életévüket be nem töltött személyek védelmét célzó jogszabályi
6 rendelkezés megsértésére került sor. [2] A dohánytermék-kiskereskedővel szemben az e -ban szabályozott rendelkezések be nem tartásáért a fogyasztóvédelmi hatóság bírságot szabhat ki. Kelt: Győr, 2016. Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,