ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! Határozat év: hó: nap: KÜJ: 100148 301 KTJ: 102517869 jogerős: Iktatószám: 12486-13/2014. Hiv. szám: Tárgy:- Győr, Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Győri Előadó: Varga Lajosné/ Melléklet: - Ipari Park 1. sz. iparvágányának Tarjányi István meghosszabbítása a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig előzetes vizsgálata Határozat I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata (9021 Győr, Városház tér 1. statisztikai azonosító jele: 15466004-8411-321-08) megbízásából a SHED Mérnöki Iroda Kft. (9026 Győr, Dózsa Gy. rkp. 136/C.) által benyújtott, Győr, Ipari Park területén lévő 1. számú iparvágány meghosszabbításának környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Az engedélyes: Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Tevékenység: Győri Nemzetközi Ipari Parkhoz tartozó iparvágány meghosszabbítása keleti irányban, 33+94,94 szelvénytől a 45+43,01 szelvényig A vasúti pálya hossza: 1148,07 m. Az építés kezdete: 2015 év Forgalomba helyezés: 2016 első félév. Az építés időtartama: 8-12 hónap. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel. 2.2. Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a GYR/047/01677-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: Győr, Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig tartó meghosszabbítását megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. G:\Hatarozatok\2014\12486-13.doc 1
A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10. 472/2 /2014. számon a következő állásfoglalást adta: A 2014. szeptember 26-án iktatott hivatkozott számú megkeresésére a Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának meghosszabbítása a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig elnevezésű tervezett beruházás előzetes vizsgálati eljárásával kapcsolatban az alábbi ELSŐFOKÚ INGATLANÜGYI - FÖLDVÉDELMI - SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST adom. A Járási Földhivatal, mint a tárgyi ügyben!. fokon eljáró ingatlanügyi - földvédelmi - hatóság, a csatolt dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból az alábbiakban felsoroltak figyelembe vételével és betartásával kifogást nem emel. - Amennyiben a fenti tervezett beruházás termőföldnek minősülő külterületi ingatlant(okat) is érinteni fog, akkor az érintett helyrajzi számokra a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7-15, -ai az irányadóak, így a tervezett beruházás megkezdése előtt a termőföld más célú végleges, vagy időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni, vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban - kérelemre - adja meg. - Ennek hiányában semmilyen a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 16-17. -nak szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. (2) bekezdése szerint: Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 32. (1) bekezdése alapján - az eljárást fel kell függesztenie. - A tervezett beruházás során fokozott figyelmet kell fordítani a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 11. (1) bekezdésére: Termőföldet más célra csak kivételesen - elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével- lehet felhasználni. Pannonhalma Város Jegyzője mint kijelölt szakhatóság a 2240-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GYB-05/1478-2/2014. számú végzése alapján eljárva, Győr, Ipari Park 1. sz, iparvágányának meghosszabbítása előzetes vizsgálatában a szakhatósági hozzájárulást megadom. Hozzájárulásom nem mentesít egyéb hatósági engedélyek, hozzájárulások megszerzésének kötelezettsége alól. Az eljárás során költség nem keletkezett. A szakhatóság hozzájárulása, állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a 17.2/1453-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím fent hivatkozott számú megkeresése alapján, a megkereséshez mellékelt a SHED Mérnöki Iroda Kft. (9026 Győr, Dózsa Gy. rakpart 136/c.) által készített, 7/14 munkaszámú Előzetes vizsgálati dokumentáció a Győr Ipari Park 1. sz iparvágányának meghosszabbítása a 33+94,94 szelvénytől Györszentivánig szakanyag alapján az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS t adom. - Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható, - A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a GY-01D/EPH/3268-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban:hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) megkeresésére a Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának meghosszabbítása a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig, előzetes vizsgálat feltételeként előírt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja, az alábbi feltétellel: 2
a területen található régészeti lelőhelyről a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV tv. szerint kell gondoskodni. A lerótt eljárási illetéken túl egyéb eljárási költség nem merült fel. Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott döntés, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 497-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: Az Észak- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) 12486-4/2014. számú megkeresése alapján Győr Megyei Jogú Város Önkormányzat (9021 Győr, Városháza tér 1.) részére, a Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig történő meghosszabbítás előzetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, vízminőség-védelmi és vízgazdálkodási szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: - Az esetlegesen bekövetkező környezetszennyezést a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 19. (1) bekezdése szerint haladéktalanul be kell jelenteni a Győr- Moson- Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak. - A beruházás területére hulló csapadékvizek károkozástól mentes, rendezett elvezetéséről gondoskodni kell. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg. III. Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata (9021 Győr, Városház tér 1.) a kérelem elbírálásáért járó 250 000,- Ft. összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000,-Ft, melyet készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség 10033001-01711899-00000000. sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. Indokolás A Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata (9021 Győr, Városház tér 1.) megbízásából a SHED Mérnöki Iroda Kft. (9026 Győr, Dózsa Gy. rkp. 136/C.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz, a Győr, Ipari Park területén lévő 1. számú iparvágány meghosszabbításának előzetes vizsgálata ügyében. Kérelméhez csatolta a előzetes vizsgálati dokumentációt, és befizette a 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. sz. melléklet 86. a) pontjának vasúti pálya- regionális, egyéb, csatlakozó vagy összekötő vasúti pálya- előzetes vizsgálat köteles tevékenység. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3. - 5. szakaszai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: Az Önkormányzat a Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának a meghosszabbítását tervezi. A vágány a jelenlegi Győri Ipari Park 1. számú vágányának meghosszabbításaként épül. Az Ipari Park fejlesztése kapcsán szükségessé vált a jelenlegi vágány meghosszabbítása kelet felé. A tevékenység szokványos vasúti pályaépítési feladat, amelyhez nem szükséges kiszolgáló létesítmény, segédüzem, felvonulási terület kialakítása. A pályaépítést vasúton előszerelt állapotban érkező pályaelemekből készítik el az előtte elkészített alépítményre (zúzottkő töltés). 3
Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: Létesítés A bontási, építési munkák során nem veszélyes építési, bontási hulladékok (beton, azonosító kód 170101, maximum 10 tonna mennyiségben, illetve fém, azonosító kód 170405, maximum 1 tonna mennyiségben, valamint kikerülő ágyazati anyag, azonosító kód 170508, maximum 1 tonna mennyiségben) keletkezése várható nem jelentős mennyiségben. A nem veszélyes hulladékokat elkülönítetten gyűjtik, majd engedéllyel rendelkezők részére tervezik átadni. Üzemelés A létesítmény üzemelése nem jár üzemszerű hulladékkeletkezéssel. A tevékenység felhagyása A felhagyás során bontási és helyreállítási munkálatok következnek, az építéshez hasonló hulladékok keletkezése várható a bontási munkálatok ideje alatt. Havária Havária, a létesítés és felhagyás esetén alkalmazott munkagépek üzem- és kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, mely során hulladékok képződésével- ezen belül veszélyes hulladékok (olajjal szennyezett talaj) keletkezésével is kell számolni. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezési terület a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 1. és 2. melléklete alapján a 2. Győr-Mosonmagyaróvár légszennyezettségi zónába tartozik. Létesítés Az építés során a munkagépek és szállító járművek által kibocsátott kipufogógázok, illetve a vasúti pályaépítés során keletkező por okoz levegőterhelő hatást az építési területen, valamint a szállítással igénybe vett közutak mentén. Az építés további munkafázisai: zúzottkő beszállítás, elterítés, sínek, keresztaljak, előre gyártott elemek, szivárgók stb. elhelyezése. Legjelentősebb légszennyező hatása a legnagyobb anyagmozgatással járó alépítmény-építésének van. A teherszállítás vasúton és közúton is zajlik, a közúti szállítójárművek a következők: - 2100 m 3 kavicsos homok beszállítása 8 db 16 tonnás teherautóval, - 1800 m 3 zúzottkő beszállítása vasúton önürítős tehervagonokkal, - a pályaépítés anyagait szállító és egyben beépítő géplánc: 16 db vasúti pőrekocsi. A vasúti vontatást 1 db dízel üzemű mozdonnyal végzik. A munkaterületen egy időben használt dízel üzemű gépek, járművek: 1 db földmunkagép, 2 db tehergépkocsi, 1 db generátor. Az üzemanyag felhasználások alapján számított légszennyező anyag kibocsátások felhasználásával terjedésszámítást végeztek a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. 14. pontja szerint értelmezett levegőtisztaság-védelmi hatásterület lehatárolása céljából. A levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. sz. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt a létesítési területen és a szállítási útvonalon nem lép fel. Megállapítható, hogy a rendelet által értelmezhető hatásterület egyik komponens esetén sem jelölhető ki. Üzemelés Az iparvágányon dízel üzemű mozdonyok fognak vontatni, azonban az elhaladások kis gyakorisága miatt a kiépített vágány környezetében fellépő immisszió növekmény csekély mértékű, határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt nem alakul ki. Felhagyás Felhagyás esetén a pálya felszedésének a telepítéshez hasonló légszennyező hatása van, határértékeket meghaladó immisszió kialakulása ekkor sem várható. Zaj - és rezgésvédelmi szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tervezési helyszín és környezete a település rendezési terve szerinti iparterület, ipari park, illetve jelenleg beépítetlen, mezőgazdasági művelés alatt álló terület. Közvetlen közelében található az ország legforgalmasabb vasútvonala, a Budapest Hegyeshalom fővonal, az iparvágány attól déli irányban, a fővonallal párhuzamosan valósul meg, már meglevő iparvágány folytatásaként. Létesítés Az építés során hagyományos föld-és tereprendezési munkákra, illetve speciális vasútépítő gépek üzemére kell számítani. A kivitelezés időtartama 1 hónap és 1 év közötti. 4
Az építési tevékenységből eredő zajkibocsátás a legközelebbi zajtól védendő területeken, Győr- Győrszentiván városrész falusias lakóterületein nem éri el a környezeti zaj és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 18.) KvVM-EüM együttes rendelet szerinti zajterhelési határértékeket. Üzemelés Az iparvágány üzemszerű használatából (napi 8 szerelvény elhaladás a nappali időszakban) eredő közlekedési zaj a legközelebbi lakóterületen a háttérterhelés szintje alatt marad, az iparvágány zajvédelmi hatásterülete nem éri el a lakóterületet. A zajvédelmi hatásterületen belül található ingatlanok: Helyrajzi szám 01167 01136/29 01136/36 01136/22 01136/16 01071 01136/10 01073/4 01136/30 01136/26 01136/15 01136/17 01073 01073/10 01136/3 01136/31 01136/25 01136/14 01136/18 01136/6 01136/27 01073/4 11036/32 01136/24 01136/13 01136/19 01136/7 01136/28 01073/22 11036/33 01136/23 01136/12 01136/20 01136/35 01136/9 01118 01136/34 01136/23 01136/11 011036/21 01136/37 11036/8 Felhagyás A felhagyás során a létesítmény bontásakor az építéskor alkalmazott berendezések üzemére lehet számítani, ezt követően a vasúti forgalomból eredő közlekedési zaj megszűnik. Táj - és természetvédelmi szempontból: Létesítés: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, nem részei az Országos Ökológiai hálózatnak sem. A létesítés védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Üzemelés: Az üzemelés védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Felhagyás: A felhagyás védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a R. 4. (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/01677-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatának (9021 Győr, Városház tér 1.) kérelme alapján előzetes vizsgálati eljárás során hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése, illetve az 5. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: - a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet - a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet; - a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet. 5
Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10. 472/2 /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: A hivatalunknál 2014. szeptember 26-án iktatott hivatkozott számú megkeresésére a megküldött dokumentáció áttanulmányozása után megállapítható, hogy a tervezett jövőbeni kivitelezés előreláthatólag termőföldnek minősülő külterületi ingatlanokat is érinteni fog, amely munka során termőföld igénybevételére (pl. deponálás, talajszerkezet károsodása, tömörödés, stb.) is sor kerülhet. Az ingatlanügyi - földvédelmi - hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben - értelemszerűen még a kivitelezési munkák megkezdése előtt - az érintett ingatlanokra vonatkozóan be kell szerezni, vagy mutatni a földhivatal termőföld más célú időleges, vagy végleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalakor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen - elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével - lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7., a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44., a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. r. 1. (1) bek., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. (1) bek. és 4. sz. mellékletének 6. pontja alapján adtam meg. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását. Pannonhalma Város Jegyzője mint kijelölt szakhatóság a 2240-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a tárgyi eljárás során kijelölés útján megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása végett. A benyújtott kérelem mellékletét képező, SHED Mérnöki Iroda Kft. (9026 Győr, Dózsa Gy. rakpart 136/C.) által 7/14. munkaszámon elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt és mellékleteit megvizsgálva megállapítottam, hogy Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a környezetvédelemről szóló 63/2003. (Xll. 19.) Ök. rendelete, a Bécsi úti nádas helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánításáról szóló 31/2004. (V. 28.) Ök. rendelete, továbbá Győri Építési szabályzatról (GYÉSZ-rőI) és Győr Szabályozási tervéről szóló többször módosított 1/2006. (I. 25.) Ök. rendelete alapján a beruházással érintett terület helyi védelem alatt álló természeti területet, táji- és természeti értéket, tájképvédelmi területet nem érint, ilyen területre jegyzői hatáskörbe tartozó negatív hatást nem gyakorol. Az eljárásba hatóságom, mint szakhatóság bevonása a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklet 7. pontja alapján szükséges. A fellebbezésről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Két.) 44. (9) bekezdése rendelkezik. Hatóságom hatáskörét a 481/2013. (Xll. 17.) Korm. rendelet, illetékességét a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GYB-05/1478-2/2014. számú végzése állapítja meg. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a 17.2/1453-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak- Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. Hatóságunk a megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból megvizsgálta és megállapította, hogy: 6
Az iparvágány meghosszabbítása termőföld területeket érint és termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A tevékenység hatása az érintett és a környező termőföldekre várhatóan nem lesz jelentős. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott, előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során, a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Az Ügyfél, Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata (9021 Győr, Városház tér 1.) a szakhatósági eljárás 50.000,- Ft. igazgatási szolgáltatási díját megfizette. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. (Két.) 21. (1) bek. c) pont, a 22. (1) bek., a 44. (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007 -évi CXXIX tv. 1. (1) bek., a 41., a 43., -án, a 48. (1) és (2) bek., 49. d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XI 1.17.) Korm, rend. 33. 5. számú melléklet, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. -án alapul. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a GY-01D/EPH/3268-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) Győr, Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának meghosszabbítása a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig, előzetes vizsgálat tárgyában szakhatósági megkereséssel fordult a hivatalhoz. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció alapján a hivatal megállapította, hogy a tervezési terület nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint. Felhívja a hivatal a figyelmet továbbá, hogy a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A kulturális örökség elemei védelmét a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény szabályozza A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szói; 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két) 44. (1) bekezdésén, a joghatóság a Ket. 18. (1) bekezdésén, a hatáskör a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. {XII. 20.) Korm. rendelet 13., 1. számú melléklet 7. pontján alapul. A jogorvoslati utat a Két. 44. (9) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló 1990. évi XCIll. törvény 29. (1) bekezdése alapján 3.000,- Ft eljárási illetéket kell fizetni. Az állásfoglalás a Két. 72. (1) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását. A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 497-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Győr Megyei Jogú Város Önkormányzat (9021 Győr, Városháza tér 1.) kérelmére indult, Győri Ipari Park 1. sz. iparvágányának a 33+94,94 szelvénytől Győrszentivánig történő meghosszabbításnak előzetes vizsgálati eljárásában az Észak- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 12486-4/2014. számon, 2014. szeptember 25-én megkereste az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóságot, mint első fokú vízügyi szakhatóságot szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. A szakhatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt megvizsgálta és a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási és vízvédelmi szempontból az állásfoglalás kiadása mellett döntött, a rendelkező részben foglalt előírás megtételével a felszín alatti vizek védelme érdekében. A Hatóság a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki/a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A szakhatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelemi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdésén és 5. mellékletén, illetékessége a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) bekezdés 1. pontján alapul. A hatóság állásfoglalását a Korm. rendelet 14. -a szerinti 30 napos ügyintézési határidőn belül adta meg. 7
A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R.5. (2) bekezdés ac) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, 2014. november 19. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgató-helyettes 8