Tárgy: KÜJ: KTJ: HATÁROZAT

Átírás

1 Iktatószám: /2016. Ügyintéző: Czigány András dr. Ötvös Tünde Telefonszám: 72/ Tárgy: KÜJ: KTJ: Pécsi Megyei Jogú Város Önkormányzata Pécs, Zsolnay Negyed - Nagyárpádi kerékpárút létesítésének előzetes vizsgálati eljárása HATÁROZAT A Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata (7621 Pécs, Széchenyi tér 1., a továbbiakban: Környezethasználó) által a tárgyi ügyben benyújtott kérelem és a KÖVTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12., a továbbiakban: Tervező) elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Pécs, Zsolnay Negyed - Nagyárpádi kerékpárút létesítésével kapcsolatban környezetvédelmi engedélyezést kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység megkezdéséhez a közlekedési hatóság építési engedélyének megszerzése szükséges. I. Közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/1233-1/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a telep működéséből jelentős hatások nem várhatók. A hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek. II. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a környezetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) nem rendelkezett. Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u Pécs, Pf.: kornyezetvedelem@baranya.gov.hu Honlap:

2 2 A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) mint II. fokú hatósághoz címzett, de a Kormányhivatalnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz forint, természetes személyek, illetve civil szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal számú előirányzat-felhasználási számlára kell a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Kormányhivatal részére meg kell küldeni. A Kormányhivatal a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a bezensek.erika@baranya.gov.hu e- mail címen. INDOKOLÁS A Környezethasználó január 20. napján a tárgyi ügyben előzetes vizsgálati eljárás iránti kérelmet nyújtott be a Kormányhivatalhoz. A Környezethasználó kérelméhez csatolta a Tervező által készített előzetes vizsgálati dokumentációt 2 nyomtatott példányban, valamint 1 példányban elektronikus adathordozón. Az előzetes vizsgálati dokumentációt elkészítő szakértők a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti szakértői jogosultságukat igazolták. A Környezethasználó a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: FM rendelet) 1. sz. mellékletének fejezete 35. pontja szerinti forint összegű igazgatási szolgáltatási díjat a Kormányhivatal felhívására megfizette. A Kormányhivatal megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú melléklet 87. pontja [ Közutak és közforgalom elöl el nem zárt magánutak, kerékpárutak (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) c) alpontja az előző pontokba nem tartozó országos közút, helyi közút,a közforgalom elől el nem zárt magánút és kerékpárút védett területen, Natura 2000 területen, barlang védőövezetén méretmegkötés nélkül. ] alapján előzetes vizsgálat, és a Kormányhivatal döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Kormányhivatal a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a R. 3. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárás megindulásáról szóló közleményét, továbbá a R. 3. (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti illetékes Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjének (a továbbiakban: Jegyző). A Jegyző 14-14/2081-2/2016. ügyszámú tájékoztatása szerint a közleményt február 12. és március 1. napja között a hivatali hirdetőtábláján kifüggesztette.

3 3 A Kormányhivatal figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdésében foglaltakra a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 28. (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Környezethasználó az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 5. (1) bekezdése szerinti teljes személyes illetékmentessége alapján mentesült a szakhatósági eljárási illeték megfizetése alól. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/1233-1/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: A Főosztály tárgyi ügyben a /2016. iktatószámú február 4. napján érkeztetett - megkeresésével az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából kereste meg. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdése, valamint az 5. melléklet II. táblázata, a szakhatósági hatáskört kijelölő jogszabály alapján az előzetes vizsgálati hatósági eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység kapcsán a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e. A szakhatósági megkeresésben a Főosztály megadta a tárgyi előzetes vizsgálat dokumentációjának [készítette: KÖVTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12.), dátum: május 15.] elektronikus elérési útvonalát. A dokumentációt áttanulmányoztam és az alapján az előzőekben hivatkozott szakkérdések tekintetében a következőket állapítottam meg. A Környezethasználó kb fm kerékpárút létesítését tervezi, melyből 5042 fm új útpálya, a fennmaradó cca. 900 fm közúton kijelölt szakasz lesz. A létesítmény a felszíni és felszín alatti vizek minőségére érdemi hatással nincs. Az építés vízhasználatot nem igényel. A felszín alatti vizekkel nincs közvetlen kapcsolatban, a terület vízgazdálkodására sem mennyiségi, sem minőségi tekintetben nincs hatással. Összességében a tevékenység felszíni és felszín alatti vizekre, a terület vízgazdálkodására gyakorolt hatása elhanyagolható. A felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként benyújtott, a KÖVTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12.) május 15. napján összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jellemzőket figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Két. 44. (9) bekezdése zárja ki. Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló

4 4 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) és (3) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont b) alpontja állapítja meg. A Kormányhivatal vizsgálta az R. 5. melléklet I. táblázatban meghatározott szakkérdéseket. A Kormányhivatal a R. 1. (6b) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 26. (1) bekezdés c) pontjára, a 915-7/2016. iktatószámú végzésében belföldi jogsegélyben megkereste a Jegyzőt, és kérte, adja meg az arra vonatkozó - rendelkezésére álló - adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel. A Kormányhivatal a R. 1. (6c) bekezdése alapján felhívta a Jegyző figyelmét arra is, hogy jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A Jegyző a 09-9/452-2/2016. ügyiratszámú nyilatkozatában a belföldi jogsegélyt az alábbiak szerint teljesítette: A megkeresés mellékleteként megküldött - KÖVTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12.) által elkészített - előzetes vizsgálati dokumentáció felülvizsgálata során megállapítottam, hogy a tárgyban megnevezett tevékenység gyakorlása Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 511/2010. (XII. 02.) sz. határozatával elfogadott - Pécs Megyei Jogú Város Települési Környezetvédelmi programjának évekre vonatkozó felülvizsgálatában meghatározott - irányelvekkel nem ellentétes, Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Pécs helyi jelentőségű védett természeti értékeiről szóló 23/2011. (V. 31.) önkormányzati rendeletében rögzített helyi jelentőségű természeti területet és emléket nem érint, valamint Pécs Megyei Jogú Város önkormányzata Közgyűlésének 46/2009. ( ) számú rendeletével megállapított Pécs Építési Szabályzata és Szabályozási Terve előírásait nem sérti. A Kormányhivatal a /2015. iktatószámú végzésében figyelemmel a Kr ára belföldi jogsegélyben megkereste a Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatóságot, amely 792-2/2016. ügyiratszámon teljesítette a belföldi jogsegélyt, amelyet a Kormányhivatal a természet- és tájvédelmi szempontú véleményének kialakítása során figyelembe vett. A Kormányhivatal a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva a következőket állapította meg: A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői: A tervezett beruházás célja új túraútvonal bekötése Pécs meglévő kerékpáros fő útvonalához. A tervek szerint a tavalyi év folyamán létesült Egyetemvárosi kerékpárút végpontjához, a Zsolnay Negyedhez kapcsolódna az új kerékpárút. Ezzel elérhetővé válik az EKF keretében létesült kulturális központ, másrészt egy újabb É-D irányú tengely jön létre. A beruházás fő munkafázisai: útalapok készítése, földmunkák műtárgyak építése pályaszerkezetek építése tereprendezés üzembe helyezés

5 5 A tervezett tevékenység helye és területigénye: A kerékpáros útvonal kiindulási pontja a Zsolnay Negyed Basamalom utcai kijárata. A kerékpárút hossza: 5900 m. Az igénybe vett terület nagysága: ha. A tervezett új útpálya nyomvonalának hossza: 5042 m. A meglévő közúton kijelölt szakasz Sport utca és Nagyárpád utcái: 900 m. A megvalósítás tervezett időszaka: Az építés időtartama az időjárás függvényében kb. 12 hónap. A megvalósítás tervezett ideje 2016 év. Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: A tevékenység földrészlete - az ún. ökológiai folyosó érintettség kivételével - nem tartozik a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 53. (3) bekezdés b) pontban meghatározott nemzeti ökológiai hálózatba és tájképvédelmi terület övezetbe sem. A megvalósítás, az üzem, használat, a felhagyás a természeti rendszerekre, a tájökoszisztéma alrendszereire jelentős hatást várhatóan nem fog gyakorolni, a tevékenység az ökológiai tájpotenciált nem fogja csökkenti. A tevékenység, mint tájigénybevétel, tájrészletbe beavatkozás semleges tájhasználatot eredményez. A Tvt. 17. (1) bekezdése szerint a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. A Tvt. 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élőtáplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A fenti követelmények megtartása érdekében megelőző jelleggel felhívom a Környezethasználó figyelmét, hogy a beruházás megvalósítása során ügyelni kell arra, hogy a fásszárú vegetáció kitermelése vegetációs és költési időszakon kívülre essen, és a tervezett kerékpárút megvilágítása kiemelten fényszennyezés-mentes módon kerüljön kialakításra. A természet- és tájvédelemi vélemény kialakítása a Tvt. 7. (2) bekezdés c) pontja és a 43. (1) bekezdése alapján történt. Zajvédelmi szempontból megállapítható: A Tervező által készített az előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészében rögzített építési technológia, illetve gépi berendezések működése melletti zajkibocsátás mértéke az építésre vonatkozóan megengedett követelményértékeket várhatóan nem haladja meg. Az építési munkálatokhoz kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét. Az előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészben rögzítettek alapján megállapítható, hogy az üzemelési időszakban a kerékpárút karbantartásából eredő zajkibocsátás mértéke várhatóan nem haladja meg a megengedett zajterhelési határértékeket, a

6 6 zajvédelmi hatásterület nem érint védendő létesítményt, így az üzemeltető részére zajkibocsátási határérték megállapítása nem szükséges. A dokumentációban rögzítettek alapján megállapítható, hogy az üzemeléshez kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét. A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. (1) bekezdése és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt. Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: A benyújtott dokumentációban szerepeltetett kerékpárút építése és üzemeltetése során jelentős levegőterhelés nem várható, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (a továbbiakban: VM rendelet) 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki. A Kormányhivatal az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat levegőtisztaság-védelmi szempontból a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet és a VM rendelet figyelembevételével vizsgálta. Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a létesítés és az üzemelés során keletkező hulladékok előírásoknak megfelelő kezelése biztosítható. A Kormányhivatal a hulladékgazdálkodási szakági vélemény kialakítása során a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény 12. (2) és 15. (2) bekezdéseit vette figyelembe. Talajvédelmi szempontból megállapítható: A kerékpárút belterületi ingatlanokat érint. A beruházással kapcsolatban kifogás nem merül fel, az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Közegészségügyi szempontból megállapítható: A létesítmény megvalósítása ellen közegészségügyi szempontból kizáró ok nem merült fel. Örökségvédelmi szempontból megállapítható: A beruházás örökségvédelmi szempontból az alábbi feltételek mellett valósítható meg: 1. A tervezett nyomvonal a Balokány fürdő együttes műemléki környezetében fekvő, Pécs, 40513/3 hrsz.-ú ingatlan (Balokány-liget) északi oldalán haladjon. 2. Nagyárpádon a Boros utcában a földmunkák csak régészeti megfigyelés mellett végezhetők. 3. A régészeti szakfeladatok ellátására szerződést kell kötni a régészeti szakfeladatok ellátására

7 7 jogosult szervvel. 4. A szükséges megelőző régészeti szakfeladatok ellátására az építtetőnek biztosítania kell a szükséges időt és anyagi feltételeket. 5. Amennyiben a régészeti szakfeladatok ellátása során régészeti korú megtartásra érdemes objektum, fal, épület, síremlék, sírépítmény stb. kerül elő, az előkerülés tényét Osztályom felé írásban be kell jelenteni. Az előkerült objektum megtartásáról Hivatalom dönt az egyeztetéseket követően. 6. A munka megkezdéséről azt 8 nappal megelőzően, írásban értesíteni kell a Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályát. A tervezés érinti a azonosító számú Nagyárpád, Boros nyilvántartott régészeti lelőhely területét, továbbá, az M törzsszámon nyilvántartott Balokány fürdő együttes ex lege műemléki környezetét. A tervezési terület nyilvántartott régészeti lelőhely, népvándorlás kori (avar) temető területét érinti. A régészeti lelőhely 1948 óta ismert, 1975-ben, és között részben feltárásra került. Pontos kiterjedése és állapota nem ismert, a településfejlődés következtében bolygatott. A dokumentáció szerint a területen kerékpárút létesítését tervezik. A földmunkával járó beruházásokkal a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény (továbbiakban: Kötv.) 19. (1) bekezdése alapján a régészeti lelőhelyeket el kell kerülni. Ha ez nem lehetséges, a 22. (1) bekezdés alapján a beruházás megkezdése előtt megelőző régészeti feltárást, illetve ugyanezen paragrafus 3 bekezdés aa) alpontja alapján a hatóság régészeti megfigyelést írhat elő. A kivitelezéshez kapcsolódó bolygatás mértékét figyelembe véve kerültek megállapításra a megelőző régészeti szakfeladatok. A régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 39/2015. (III. 11.) kormányrendelet (a továbbiakban Örökségvédelmi rendelet) 33. (1) bekezdése értelmében műemléki környezetben végzett tevékenységek során nem sérülhet a műemlék megjelenése, különösen védett értékeinek érvényesülése, a műemlékre nyíló látvány vagy a műemlékből feltáruló kilátás. A tervezett építés a kérelemben foglaltak szerint és a nyilatkozatban tett kikötések betartásával a kulturális örökség védelme jogszabályban rögzített követelményeinek megfelel, és örökségvédelmi érdeket a szükségesnél nagyobb mértékben nem sért. Felhívom a Környezethasználó figyelmét, hogy a régészeti szakfeladatok elvégzésére a Janus Pannonius Múzeummal (7625 Pécs, Káptalan u. 5.) kell szerződést kötni az Örökségvédelmi rendelet kikötéseit figyelembe véve. Összességében megállapítható, hogy a Kormányhivatal, valamint az eljárásba bevont szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találtak a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek.

8 8 E határozat jogerőre emelkedését követően a közlekedési hatóság előtti engedélyezési eljárás lefolytatható. Az üggyel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz és a Jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Kormányhivatal a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. (1) bekezdése és a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kormányhivatal a döntést a Ket. 71. (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Kormányhivatal a Kvt. 71. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: március 10. A határozat levételének napja: március 25. Továbbá a R. 5. (6) bekezdése alapján a Kormányhivatal közli a Jegyzővel, aki a Ket. 80. (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Kormányhivatalt a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap. A határozat nem mentesít más hatóságok, valamint az érintett ingatlanok fölött rendelkezni jogosultak (tulajdonos, használó, vagyonkezelő, stb.) engedélyének, hozzájárulásának beszerzése alól, és polgári jogi vitákat nem dönt el. A Kormányhivatal egyúttal tájékoztatja a Környezethasználót, hogy jelen döntés kiadásával a Ket. 71/A. (1) bekezdésére figyelemmel 915-4/2016. iktatószámon kiadott függő hatályú döntésében foglalt joghatások a Ket 71/A. (4) bekezdése alapján nem állnak be. A Kormányhivatal tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Kr. 9. (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Kormányhivatal illetékességi területéről a Kr. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása ellen önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az FM rendelet 2. (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. sz. mellékletének fejezete 35. pontja, valamint a 2. (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni.

9 9 Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, március 09. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta: Schwarcz Tibor főosztályvezető Kapják: 1. Pécsi Megyei Jogú Város Önkormányzata tv 7621 Pécs, Széchenyi tér Pécsi Városfejlesztési Nzrt. tájékoztatásul 7621 Pécs, Mária u BAMKH Pécsi Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya pecs.epites@baranya.gov.hu (hiv. szám: BA-04D/EO/137-2/2016.) 4. Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatóság dunadrava@ddnp.kvvm.hu (hiv.sz.: 792-2/2016.) 5. HNYR (helyben) 6. Zöld Pont Iroda/web (helyben - közzététel céljából) 7. Irattár Hivatali kapun keresztül kapják: 1. BAMKH Népegészségügyi Főosztálya (hiv. szám: BA/NF/271-2/2016.) 2. BAMKH ÉBNTF Növény- és Talajvédelmi Osztály (hiv. szám: BAF/366-2/2016.) 3. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztálya (hiv. szám: 35200/1233-1/2016.ált.) 4. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5. Pécs MJV Jegyzője (közzététel céljából is) (hiv. szám: 09-9/452-2/2016.)