8/4 Fuvarozás, szállítmányozás



Hasonló dokumentumok
Teendők munkabaleset esetén

Tájékoztató a évi munkabalesetek országos alakulásáról

8/1.7 Szennyvízelvezető akna javítása

Készítette: Galla Gyula

8/1.6 Munkatéri megvilágítás szerelési munkálatai közben bekövetkezett halálos munkabaleset

A bíróság jogszabálysértés megállapítása esetén a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi.

Balog János Tamás r. alezredes a Rendőrség munkavédelmi főfelügyelője közegészségügyi-járványügyi főfelügyelő-helyettes

Pázmány Péter Katolikus Egyetem

3., A gépek biztonsági követelményei és megfelelőségének tanúsítása

MUNKABALESET, UTIBALESET, ÜZEMI BALESET ELHATÁROLÁS

TARTALOMJEGYZÉK 1. TÁJÉKOZTATÓ A MUNKAVÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÖZIGAZGATÁSI FELADATOKRÓL... 2

Villamosenergia-ipari Munkavédelmi Képviselők Fóruma

MUNKAVÉDELEM A GYAKORLATBAN

Munkavédelmi előírások a kereskedelemben. Összeállította: Friedrichné Irmai Tünde

A munkavédelemre vonatkozó legfontosabb szabályok, jellemző szabálytalanságok

Különös biztosítási feltételek Munkáltatói felelősségbiztosítás

NYILATKOZAT a baleset (sérülés) körülményeiről

1993. évi XCIII. Törvény a munkavédelemről

Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről

1949. évi XX. TÖRVÉNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA 70/D.

GINOP A MUNKAHELYI EGÉSZSÉG ÉS BIZTONSÁG FEJLESZTÉSE AZ ÉPÍTŐIPARBAN

MUNKÁLTATÓI BIZTOSÍTÁS KÜLÖNÖS BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEK ÉS ÜGYFÉLTÁJÉKOZTATÓ

v é g z é s t: A megyei bíróság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 120/2006./X.9./ sz. határozatát helybenhagyja.

HALLGATÓI BALESETEK MEGELŐZÉSÉVEL KAPCSOLATOS ÉS BEKÖVETKEZETT BALESETEK ESETÉN KÖVETENDŐ ELJÁRÁSOK

A munkáltatók megtérítési kötelezettsége. Munkabalesetek, foglalkozási megbetegedések következményei, üzemi baleset minősítése.

Zala megyei Kormányhivatal Zalaegerszeg Járási Hivatal

a jó munkahely Munkavédelmi és munkaügyi ellenőrzések a munkavállalók védelmében mindnyájunknak fontos TÁMOP /

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :

Az alkalmasság véleményezése a munkáltató által megjelölt munkakörre történik.

BALESET,ÜZEMI BALESET, MUNKABALESET ÖSSZEFÜGGÉSEI ÉS EZEKKEL KAPCSOLATOS DOKUMENTÁCIÓK

Munkavégzés személyes feltételei

Nőtt a súlyos munkabalesetek száma Csongrád megyében is

Építőipari Fórum

A MUNKÁLTATÓK MUNKAVÉDELMI KÖTELEZETTSÉGRENDSZERE MUNKÁÉRT PROJEKT VESZPRÉM

A 10/2007 (II. 27.) 1/2006 (II. 17.) OM

A Magyar Köztársaság nevében!

Üzemi baleset. Társadalombiztosítási szempontból az a baleset tekinthető üzemi balesetnek, amely:

MunkaKalauz. Tájékoztató és Információs Tudástár munkavédelmi gyakorlati megoldásokról és módszerekről A MUNKAVÁLLALÓ JOGAI. Információs brossúra

Munkavédelmi oktatás

Balesetek előfordulási adatai (gyakoriság tényállás) bejelentése, nyilvántartása, kivizsgálása, dokumentációk

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Bérpótlékok: A munkavállalót a Munka Törvénykönyve alapján megillető bérpótlékok:

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

í t é l e t e t : I n d o k o l á s :

Fővárosi Munkaügyi Bíróság

MUNKASZERZŐDÉS. 1. Általános előírások. (Ez a kikötés csak a munkaviszony létesítésekor érvényes.)

GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL

A munkafelügyeleti rendszer szervezeti átalakítása

A MUNKA- ÉS FOGLALKOZÁS-EGÉSZSÉGÜGY FOGALMA, FELADATAI

EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT


Munkajogi ismeretek dr. Száldobágyi Zsigmond Csongor

Üzemi baleset, sérülés (kvázi-, úti-, üzemi baleset), jelentési kötelezettség, kivizsgálás, kártérítés

A MU KAVÉDELEMRŐL [1993. ÉVI XCIII TÖRVÉ Y ÉS 5/1993. (XII. 26.) RE DELET egységes szerkezetben]

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:

í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Indokolás. Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf /2008/6.

BESZÁMOLÓ Répcelak Város Önkormányzata és intézményei munkavédelmi tevékenységéről

Munkavédelem helyzete Magyarországon a hatósági munka tükrében

A munkaviszony megszüntetésének

A KOCKÁZATÉRTÉKELÉS SZAKMAI KÉRDÉSEI

A 27/2012. (VIII. 27.) NGM rendelet (12/2013. (III. 28.) NGM rendelet által módosított szakmai és vizsgakövetelménye alapján.

A MUNKAFELÜGYELETI FŐOSZTÁLY ÉS A MUNKAERŐPIACI SZABÁLYOZÁSI FŐOSZTÁLY TÁJÉKOZTATÁSA. a távmunka munkavédelmi és munkajogi szempontú megítéléséről

Változások a honvédelmi ágazatot érintő munkavédelmi szabályok területén. Budapest, május 8.

JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A munkavédelemről

C/3. MUNKAJOG ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3114/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

munkabaleseti jegyzőkönyv.

A 27/2012. (VIII. 27.) NGM rendelet (12/2013. (III. 28.) NGM rendelet által módosított szakmai és vizsgakövetelménye alapján.

í t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Munkahelyi egészség és biztonság. helyi programja

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság határozatát helybenhagyja.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA 1/2003. KPJE A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! jogegységi határozatot

Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk /2014/3.

A munkavédelmi képviselők feladata, jelenlegi szerepe

VI. Fejezet A MUNKAVÉDELMI ÉRDEKKÉPVISELET, ÉRDEKEGYEZTETÉS. A munkavállalókkal folytatott tanácskozás 1

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A komplex minősítés megújított szabály- és szempontrendszere. Dr. Székely Ildikó NRSZH -OEMF Május 28.

bekezdés, (1) bekezdés (1) bekezdés./

Rendhagyó törvényházi szeminárium a közigazgatási perrendtartásról

A-PBT-A-48/2013. Ajánlás

A LAKOSAZON L B Munkakörzet sorszáma C Megye D Terület E A számlálókörzet száma F A lakás sorszáma. G A háztartás sorszáma

SPECIALISTA A MUNKABALESETEK ÉS FOGLALKOZÁSI MEGBETEGEDÉSEK KIVIZSGÁLÁSA TERÜLETÉN

A munkavédelem helyzete munkavállalók szemével VISEGRÁD november 7. BORHIDI GÁBOR ÜGYVIVŐ ORSZÁGOS MUNKAVÉDELMI BIZOTTSÁG MUNKAVÁLLALÓI OLDAL

Munkáltatói felelısségbiztosítás. Különös biztosítási feltételek

v é g z é s t: A megyei bíróság a H. O.-néval kapcsolatban benyújtott kifogást elutasítja.

MUNKAJOGI ALAPOK. A munkaszerződést írásba kell foglalni. A munkaszerződés írásba foglalásáról a munkáltató köteles gondoskodni.

h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével

Osztályozó és javító vizsga formája és követelményei Munkahelyi egészség és biztonságtantárgyból

TARTALOMJEGYZÉK. Előszó évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről 13

Közigazgatási hatóság által érvényesített megtérítési igény üzemi baleset, illetve. foglalkozási megbetegedés esetén. Szerző: dr.

Győri Ítélőtábla Pf.III /2015/3. szám

Európai Unió más tagállamába kiküldött munkavállalókat foglalkoztató adózók ellenőrzéseinek tapasztalatai

A HALLGATÓI BALESETEK MEGELŐZÉSÉVEL KAPCSOLATOS ÉS A BEKÖVETKEZETT BALESETEK ESETÉN KÖVETENDŐ ELŐÍRÁSOK A KODOLÁNYI JÁNOS EGYETEMEN*

Alkalmazott jogszabályok: A Ptk (1) és (2) bekezdése, 348. (1) bekezdése

NMH NEMZETI MUNKAÜGYI HIVATAL

Átírás:

Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/4 1 8/4 Fuvarozás, szállítmányozás 8/4.1 Bénulásos munkabaleset külföldi telephelyen Elsőfokú eljárás A jogeset szerint a munkavállaló kamionsofőrként dolgozott a munkáltatónál, a megállapított tényállás alapján a baleset idején egy franciaországi telephelyen tartózkodott. A baleset előtt több napja tartózkodott a telephelyen, ahol azért várakozott, hogy a járművet megjavítsák. A baleset reggelén ruhát mosott és teregetett a kocsiszekrényen keresztben kifeszített ruhaszárító kötélre, mivel a magával hozott tiszta ruhanemű elfogyott. Lehajlás és felegyenesedés közben leesett a kocsiszekrényről és csak arra emlékszik, hogy a gépjármű mellett fekszik és nyaktól lefelé nem tudja mozgatni végtagjait. A munkavédelmi hatóság a sérült bejelentése alapján vizsgálatot folytatott le, és a munkavállaló balesetét munkabalesetnek minősítette. A munkavédelmi hatóság álláspontja szerint a sérültet a munkáltató szervezett munkavégzés keretében foglalkoztatta. A külföldi telephelyen történt balesete munkavégzéssel összefüggésbe hozható, hiszen a munkavégzéshez szükséges volt az adott tevékenység végzése, továbbá a munkavégzéssel összefüggésbe hozható a tisztálkodás, ill. az útközben használt ruha mosása is.

8/4 2 Munkavédelem és munkabiztonság CD Ezzel összefüggésben a munkavédelmi törvény (Mvt.) úgy rendelkezik, hogy ha a magyarországi székhelyű munkáltató magyar állampolgárságú munkavállalóját külföldi kiküldetés (külszolgálat) során éri munkabaleset, a munkáltató köteles az Mvt. végrehajtásáról szóló 5/1993 MüM. Rendelet szerinti bejelentési és nyilvántartási kötelezettségét teljesíteni. Másodfokú eljárás A munkáltató nem értett egyet a munkavédelmi határozatban foglaltakkal, ezért a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be, melyben a következőket adta elő. A munkáltató azzal érvelt, hogy a sérült Budapestre szállítása után a 2008. augusztus 26-án az Országos Rehabilitációs Intézetben felvett nyilatkozatában említette először, hogy a saját ruházatát mosta 2008. június 8-án vasárnap szabadidejében. Nyilatkozattétele során nem tájékoztatta a munkáltatót az alkoholos befolyásoltságáról. Több órával a baleset bekövetkezése után a vizsgálatkor 3 g/l alkoholszint került megállapításra. A kamion felnyitásakor jelentős mennyiségű alkoholt és üres üveget találtak. Előadta továbbá, hogy a telephelyen igényes szociális helyiségek és fürdő áll a sofőrök rendelkezésére, így értelmetlennek tűnik a gépkocsivezető által elmondott veszélyes megoldás alkalmazása a kényelmes lehetőség helyett. A járművezető elmondásának ellentmond, hogy a baleset időpontjában a helyszínen nem találtak a ruhaszárítási tevékenységre utaló jeleket, se kötelet, se ruhadarabokat.

Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/4 3 A II. fokú hatóság megalapozatlannak találta a fellebbezést, és helyben hagyta az I. fokú hatóság döntését. Határozatának indokolásában kifejtette, hogy: A sérült munkavállalót a munkáltató szervezett munkavégzés keretében foglalkoztatta. Külföldi telephelyen történt balesete munkavégzéssel összefüggésbe hozható, mivel a munkavégzéshez szükséges volt az adott tevékenység végzése, úgymint a tisztálkodás, illetve az útközben használt ruha mosása is. A fellebbező gyakorlatilag nem cáfolta a baleset bekövetkezését. Az, hogy a balesetet szenvedett munkavállaló alkoholos befolyásolás alatt állt, nem befolyásolja a baleset munkavédelmi törvény szerinti minősítését. Az Mvt. 87. 3. Munkabaleset: az a baleset, amely a munkavállalót a szervezett munkavégzés során vagy azzal összefüggésben éri, annak helyétől és időpontjától és a munkavállaló (sérült) közrehatásának mértékétől függetlenül. A munkavégzéssel összefüggésben következik be a baleset, ha a munkavállalót a foglalkozás körében végzett munkához kapcsolódó közlekedés, anyagvételezés, anyagmozgatás, tisztálkodás, szervezett üzemi étkeztetés, foglalkozás-egészségügyi szolgáltatás és a munkáltató által nyújtott egyéb szolgáltatás stb. igénybevétele során éri. Az alkoholos befolyásoltság a baleset üzemiségének megállapítására lehet befolyással. Nem bír jelentőséggel, illetve nem befolyásolja a baleset minősítését figyelemmel az Mvt. 87. 3. pontjában foglaltakra, hogy a telephelyen milyen komfortfokozatú szociális blokk állt a gépkocsivezetők rendelkezésére. A balesetet szenvedett munkavállaló a 2008. március 3-i

8/4 4 Munkavédelem és munkabiztonság CD meghallgatása során elmondta, hogy volt tudomása arról, hogy a telephelyen tisztálkodásra való lehetőség (mosdó, WC, zuhanyzó) rendelkezésre állt. Bírósági eljárás A munkáltató nem értett egyet a II. fokú határozatban foglaltakkal, ezért keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz, amelyben kifogásolta, hogy a hatóság nem tisztázta azt a tényt, hogy a baleset bekövetkezéskor a sérült munkavállaló milyen mértékű alkoholos befolyásoltság alatt állt. Nem vizsgálta azt sem, hogy egy kamionsofőr szállására is szolgáló gépjármű a munkaszüneti pihenőnapon valóban munkahelynek minősül-e, különösen abban az időpontban, amikor alkoholos befolyásoltság alatt szabadidős tevékenységet végez. Álláspontja szerint a munkavállaló balesete nem a munkavégzésével volt összefüggésben, mert a baleset időpontjában (munkaszüneti napon) munkát, illetve tisztálkodási tevékenységet nem végzett, illetve a teregetés nem minősül tisztálkodási tevékenységnek. A munkavédelmi hatóság álláspontja ezzel szemben az volt, hogy a munkajogviszonyban a munkavállaló egyik legfontosabb kötelezettsége a rendelkezésre állási kötelezettség. A külföldön fuvart végző munkavállaló esetében, amikor a munkahelyen gépjármű javítására vár, és ennek befejezését követően utasítás alapján fuvart kell végeznie, nem beszélhetünk munkaszüneti napokról. Váltóruházat tisztítása a munkáltató álláspontjával ellentétben tisztálkodásnak minősül, és mint ilyen, munkavégzéssel összefüggő tevékenység, főleg amikor a munkahelyen végzik.

Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/4 5 Az esetleges munkavállalói alkoholos befolyásoltság a baleset munkabaleseti jellegének megállapíthatóságát nem érinti. Ugyanígy az sem, ha a munkavállaló egyes munkavédelmi kötelezettségeinek nem tesz eleget. A bíróság álláspontja szerint a kereset nem megalapozott az alábbiak szerint: Az Mvt. szerint Munkabaleset: az a baleset, amely a munkavállalót a szervezett munkavégzés során vagy azzal összefüggésben éri, annak helyétől és időpontjától és a munkavállaló (sérült) közrehatásának mértékétől függetlenül. A munkáltató hivatkozott arra, hogy a perbeli baleset bekövetkezésének időpontjában a munkavállalónak már nem is kellett volna Franciaországban tartózkodnia, mivel a gépjármű javítása elhúzódott, így a baleset bekövetkezését megelőző egy vagy másfél héttel őt a munkáltató hazarendelte, amely utasításnak azonban a munkavállaló nem tett eleget. Ezt az előadást a munkáltató ügyvezetője, egyben munkáltatói jogkör gyakorlója tanúvallomásában megerősítette. A bíróság egyrészt nem tartotta életszerűnek a munkáltató ezen előadását. Nem vitás ugyanis, hogy a munkavállaló próbaidejét töltötte a munkáltatónál, így nem életszerű, hogy próbaidő alatt a munkáltató utasításának a munkavállaló ne tett volna eleget. Azonban ha elfogadjuk azt, hogy a munkáltató valóban utasította a munkavállalót arra, hogy Magyarországra térjen haza, azonban a munkavállaló az utasításnak nem tett eleget, megállapítható, hogy a munkáltató ebbe a helyzetbe maga is belenyugodott. Az sem vitás, hogy a munkavállaló tartózkodási helye egy olyan franciaországi telephely volt, ahová csak engedéllyel lehetett bemenni. Vagyis a munkáltatónak lehetősége lett volna a belépéstől a munkavállalót letil-

8/4 6 Munkavédelem és munkabiztonság CD tania. Munkáltatói hivatkozás szerint ez azért nem történt meg, mert egy akkor induló cég jó hírnevén ez sokat rontott volna a külföldi partner szemében. A bíróság álláspontja szerint ez hivatkozási alap nem lehet, hiszen a munkajogviszony alá-fölérendeltségen alapuló jogviszony, ahol a munkavállaló a munkáltató utasítása szerint köteles eljárni. Azzal, hogy a munkáltató ebben a körben nem tett meg minden lehetséges és szükséges lépést, maga is beleegyezett abba, hogy a munkavállaló a továbbiakban is a franciaországi telephelyen tartózkodjon. A felek által sem vitatottan a külföldön tartózkodás, tehát kiküldetés időtartama 4 hét, amelyet 2 hét Magyarországon való tartózkodás követett. Megállapítható, hogy a munkavállaló 2008. május 14-én este érkezett meg a vontatóval a franciaországi telephelyre. Tehát amikor június 8-án a balesete bekövetkezett, a 4 hetes kiküldetési időszak tartama alatt volt. Így ez mindenképpen a munkaviszonnyal és munkavégzéssel összefüggő külföldön tartózkodásnak tekinthető. A munkáltató ezzel szemben álló, másik előadása pedig az volt, hogy a balesetet követő napon tehát hétfőn, vagyis június 9-én már fuvarba kellett volna indulnia a sofőrnek. Ezt tartalmazza az ügyvezető közigazgatási eljárásban felvett nyilatkozata, mely szerint a sofőrnek a baleset napján, tehát vasárnap menetkész állapotban kellett lennie. Ezzel egybehangzóan nyilatkozott a bírósági tanúvallomása során, amikor is előadta, ahhoz, hogy a sofőr hétfőn reggel meg tudja kezdeni a fuvarfeladatot, vasárnap már ott kell lennie a telephelyen. A bíróság álláspontja szerint semmilyen adat nem támasztja alá a munkáltató hivatkozását, miszerint a baleset napja, vagyis a vasárnapi nap munkaszüneti nap lett volna. Ahhoz ugyanis, hogy a járművezető másnap reggel a fuvarfeladatát meg tudja kezdeni, neki az azt megelőző vasárnapon már rendelkezésre kellett állnia

Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/4 7 a munkáltató számára. A munkajogviszony egyik legfontosabb eleme a munkavállaló rendelkezésre állási kötelezettsége, s munkáltatói előadás szerint is a baleset napján a munkavállalónak rendelkezésre kellett állnia ahhoz, hogy másnapi fuvarfeladatát el tudja kezdeni. Ebből pedig az volt megállapítható, hogy a baleset a szervezett munkavégzés, kiküldetés időtartama alatt következett be, ezért jogszerűen kötelezte a munkavédelmi hatóság a munkáltatót a baleset munkabalesetként történő nyilvántartásba vételére és az ezzel kapcsolatos bejelentési kötelezettség teljesítésére. Teljesen irreleváns azon munkáltatói fejtegetés, hogy a munkavállaló alkoholos befolyásoltság alatt állt és ezt az eljáró hatóság nem vizsgálta. Ugyanis maga az Mvt. 87. (3) bekezdése is akként határozza meg a munkabaleset fogalmát, hogy az a baleset tekinthető ilyennek, amely a munkavállalót a szervezett munkavégzés során, vagy azzal összefüggésben éri, függetlenül pl. a munkavállaló közrehatásának mértékétől. Még ha a munkavállaló esetleges alkoholos befolyásoltságával közre is hatott a baleset bekövetkezésében, ez a baleset munkabaleseti jellegét nem érinti.

8/4 8 Munkavédelem és munkabiztonság CD