A kutatás-fejlesztési tevékenység minősítése: az első két év tapasztalatai Németh Gábor Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala Európai IP kérdések: újratöltve Herceghalom, 2014. május 8.
K+F minősítési rendszer létrejötte I. Egységes fogalomrendszer 2012. január 1-jétől: K+F alapfogalmak az innovációs törvényben az adótörvények is erre utalnak vissza a Frascati Kézikönyvre történő hivatkozás kikerül a magyar jogszabályokból az SZTNH módszertani útmutatója hazai és nemzetközi gyakorlat alapján 2
K+F minősítési rendszer létrejötte II. Egységes minősítési intézményrendszer 2012. február 1-jétől: Vállalkozások által önkéntesen és opcionálisan kezdeményezhető előzetes K+F minősítési eljárás Az SZTNH szakértői közreműködése A minősítési eljárást érintő módosítások 2013. október 25-től: A döntések saját hatáskörben történő módosíthatósága A kirendelés alapján végzett kutatás-fejlesztési szakértői tevékenység szabályainak pontosítása 3
A K+F minősítési eljárás módszertani útmutatója 2012 szeptemberétől Célja: A minősítési eljárás megismertetése és kiszámíthatóbbá tétele, valamint a kutatás-fejlesztést végző vállalkozások és kutatóhelyek jobb tájékoztatása. Folyamatos aktualizálás: utoljára 2013 novemberében Felépítése: 1. Célmeghatározás és jogi keretek 2. A K+F tevékenység meghatározása 3. A minősítési eljárás folyamata 4
Előzetes K+F minősítési eljárás A minősítési eljárás keretében hozott határozat felhasználható: a) a kutatás-fejlesztési tevékenységhez kapcsolódó adó- és járulékkedvezmények érvényesítéséhez; b) a kutatás-fejlesztési támogatási rendszerben a támogatás iránti kérelemben megjelölt projekt kutatás-fejlesztési tartalmának igazolására Az SZTNH által jogerős határozatban kutatás-fejlesztési tevékenységnek minősített projektet más hatóságnak is ilyennek kell tekintenie 5
K+F minősítési kérelmek megoszlása I. műszaki tartalom szempontjából 2012-ben (72 db) és 2013-ban (121 db) 97 db; 80% 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 67 db; 93% Műszaki 5 db; 7% 24 db; 20% 2012 2013 2012 2013 Nem műszaki 6
K+F minősítési kérelmek megoszlása II. a minősítés eredményét tekintve 2012-ben (72 db) és 2013-ban (121 db) 120 104 db; 86% 100 80 66 db; 92% 60 40 20 0 6; db; 8% 15 db; 12% 2 db; 2% 2012 2013 K+F Nem K+F 0 2013 Részben K+F 2012 7
SZTNH szakértői közreműködése I. az adóhatóság kirendelése alapján A NAV az ellenőrzése során az adózó tevékenységének K+F szempontból való minősítésével és a kapcsolódó költségek tevékenységhez való hozzárendelhetőségével megkeresheti az SZTNH-t Az SZTNH szakértői díjazásra nem tarthat igényt Közreműködés első- és másodfokú eljárásokban, valamint a bírósági felülvizsgálat során Szükség esetén a szakértői vélemény kiegészítése, módosítása 8
SZTNH szakértői közreműködése II. Szempontok a harmadik személyek megkeresése alapján végzett szakértői tevékenység esetében: Adózói bizonytalanság csökkentése Ügyteher hatékonyabb megoszlása Díjazás [3/1986. (II. 21.) IM rendelet] és határidő Párhuzamos vizsgálatok elkerülése (NAV ellenőrzés) Szakértői vélemény figyelembevétele egy későbbi adóhatósági kirendelés során (a megkereső nyilatkozata alapján) 9
NAV részére elkészített szakvélemények megoszlása I. műszaki tartalom szempontjából 2012-ben (678 db) és 2013-ban (918 db) 477 db; 52% 500 435 db; 47% 400 300 200 2012 100 6 db; 1% 2013 0 Műszaki 270 db; 40% 390 db; 57% Nem műszaki 18 db, 3% Részben műszaki 2012 2013 10
NAV részére elkészített szakvélemények megoszlása II. a minősítés eredménye szempontjából 2012-ben (678 db) és 2013-ban (918 db) 591 db; 64% 600 500 400 312 db; 34% 2012 2013 300 200 100 15 db; 2% 0 K+F 229 db; 34% Nem K+F 430 db; 63% 19 db; 3% Részben K+F 2012 2013 11
A K+F minősítési rendszer értékelése I. A Nemzeti Kutatás-fejlesztési és Innovációs Stratégia (2013-2020) elfogadásáról szóló 1414/2013. (VII. 4.) Korm. határozat alapján 2013. III. és IV. negyedévében Külső szakértő (Deloitte) bevonásával Értékelési jelentés közzététele (2014. február) 12
A K+F minősítési rendszer értékelése II. Az értékelés során vizsgált kérdések: A minősítési rendszerrel szembeni eredeti elvárások Milyen hatásokkal járt a bevezetése Hiányosságok és szűk keresztmetszetek (és kezelésük) Költséghatékonyság (az SZTNH és a kérelmezők szempontjából) Más országok minősítési rendszereinek tapasztalatai 13
A K+F minősítési rendszer értékelése III. A kérelmet már benyújtott vállalkozások jellemzően pozitívnak, ügyfélbarátnak tekintik az SZTNH működését. A szakértői tevékenység kapcsán elismerik az SZTNH kompetenciáját Hiánypótlási lehetőségek szűkössége A K+F tevékenységet végző vállalkozások számára kevéssé ismert a rendszer Problémák a K+F pályázati célú felhasználása esetén 14
A K+F minősítési rendszer értékelése IV. További megállapítások: A közzétett módszertan fogadtatása pozitív, de van igény kisebb módosításra/kiegészítésre A minősítési eljárás díja méltányosnak tekinthető A NAV részére végzett ingyenes szakértő feladatokat az SZTNH más hivatali bevételekből fedezi, ami számos aggályt vethet fel 15
A K+F minősítési rendszer értékelése V. Kiemelt javaslatok Az eljárásrend és a minősítés folyamata Utólagos minősítés intézményesítése Módszertani Útmutató kötelezővé tétele A rendszer további, a jelenleginél még szélesebb körű megismertetése Minősítést végző szakértői kör további bővítése A minősítési és a pályázati rendszer összehangolása 16
A K+F minősítési rendszer értékelése VI. Kiemelt javaslatok A minősítési eljárás formanyomtatványa Karakterszám bővítése, továbbá a K+F létszámra vonatkozó kérdések pontosítása Egyes K+F pályázatokhoz kapcsolódó projekt adatlapok és a minősítései kérelem még nagyobb összhangjának megteremtése (pl. tudományterületi besorolás, projekttartalommal kapcsolatos információk). 17
A K+F minősítési rendszer értékelése VII. Kiemelt javaslatok Módszertani útmutató Gyakorlati példák felsorolása korábbi tapasztalatok alapján Újszerűség fogalmának pontosítása Változatlan projekttartalom definíciója 18
A K+F minősítési rendszer értékelése VIII. Kiemelt javaslatok A minősítési eljárás árazása Megfontolandó lehet újonnan induló vállalkozások - vagy akár a kis- és középvállalkozások esetén is a díjfizetés alóli mentesítés akár úgy is, ha ezen összeg de minimális támogatásként kezelendő Utóellenőrzések finanszírozási lehetőségének megteremtése A SZTNH költségeinek megtérítésére az adóhatóság ezen alaptevékenység körében ellátott szakértői munkáért megfelelő díjazást fizetne 19
Köszönöm a figyelmüket! gabor.nemeth@hipo.gov.hu www.sztnh.gov.hu