Ügyiratszám: VKFSFO_02_2013/440-18 (2013) Ügyintéző: dr. Kisvárdai Gábor Tel: 459-7777 Fax: 459-7766 E-mail: vizikozmu@mekh.hu Mellékletek: üzletszabályzat, beszerzési szabályzat, felzárkózási terv, integrációs terv A határozat száma: 2145/2013. Tárgy: víziközmű-szolgáltatói működési engedély kiadása A Gyulai Közüzemi Kft. (székhelye: 5700 Gyula, Szent László u. 16.; képviseli: Daróczi László ügyvezető igazgató, a továbbiakban: Engedélyes) által a Magyar Energetikai és Közmű-szabáiyozási Hivatalhoz (1081 Budapest, II. János Pál pápa tér 7., a továbbiakban: Hivatal) benyújtott víziközmű-szolgáltatói működési engedély kiadása iránti kérelem alapján indult közigazgatási hatósági eljárásban a Hivatal meghozta a következő A Hivatal a kérelemben foglaltaknak helyt adva a H A T Á R O Z A T O T. Gyulai Közüzemi Kft. (székhely: 5700 Gyula, Szent László u. 16., cégjegyzékszám: 04-09- 003599) részére VÍZIKÖZMŰ-SZOLGÁLTATÓI MŰKÖDÉSI ENGEDÉLYT (a továbbiakban: Engedély) ad ki az alábbiak szerint. I. Területi és tárgyi hatály: Területi hatály Tárgyi hatály Ellátási terület Víziközműszolgáltatási ágazat Víziközmű rendszer Azonosító kód Felhasználói egyenérték 1 Gyula közműves ivóvízellátás Gyulai-IV 11-05032-1-001-00-12 67 913 2 Gyula- Városerdő 3 Gyula- Szentbenedek közműves ivóvízellátás GyulaVE-IV 11-05032-2-001-00-01 381 közműves ivóvízellátás GyulaSzB-IV 11-05032-3-001-00-06 23 1. OLDAL
Területi hatály HATÁROZATSZÁM: 2145/2013. Tárgyi hatály 4 Gyula Ellátási terület Víziközműszolgáltatási ágazat közműves szennyvízelvezetés és - tisztítás Víziközmű rendszer Azonosító kód Felhasználói egyenérték Gyulai-SZV 21-05032-1-001-00-10 70 099 II. Időbeli hatály: A Hivatal az Engedélyes részére a víziközmű-szolgáltatói működési engedélyt 2014. november 30. napjáig terjedő hatállyal adja ki, azzal a feltétellel, hogy a határozat mellékletét képező, Hivatal által jóváhagyott felzárkózási tervben foglaltaknak az ott szereplő időbeli ütemezés szerint maradéktalanul eleget tesz. A Hivatal kötelezi az Engedélyest, hogy jelen határozat jogerőre emelkedésétől fogva háromhavonta előrehaladási jelentést küldjön a Hivatal részére. A felzárkózási tervben foglaltak teljesítésének elmaradása esetén a Hivatal az engedélyt - a teljesítési elmaradással érintett terjedelemben - visszavonja. III. Rendelkezés az Engedélyes üzemeltetési szerződéseiről: 1. Az alábbi, 2012. július 15. napját megelőzően megkötött üzemeltetési szerződések jóváhagyásáról a Hivatalnak nem kellett rendelkeznie: Szerződő önkormányzat neve Szolgáltatási ágazat 1. Gyula Város Önkormányzata közműves ivóvízellátás közműves szennyvízelvezetés 2. Gyula Város Önkormányzata és -tisztítás Szerződés típusa vagyonkezelési és üzemeltetési üzemeltetési Szerződés hatálya határozatlan határozatlan A Hivatal felhívja a figyelmet arra, hogy az I. pont szerinti víziközmű-rendszerek tulajdonosainak 2015. december 31-ig vagyonértékelést kell végeztetnie. IV. Üzletszabályzat jóváhagyása Az Engedélyes által a működési engedélykérelem mellékleteként becsatolt, majd a Hivatal felhívására átdolgozott és egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat elválaszthatatlan mellékletét képező Üzletszabályzatát a Hivatal jóváhagyja. V. Beszerzési szabályzat jóváhagyása Az Engedélyes 2013. május 21-én kelt, jelen határozat elválaszthatatlan mellékletét képező Beszerzési Szabályzatát a Hivatal jóváhagyja. VI. Felzárkózási terv jóváhagyása 2. OLDAL
A Hivatal az Engedélyes 2013. december 10. napján kelt felzárkózási tervét jóváhagyja. VII. Kiszervezés A víziközmű-üzemeltetés egyes részeinek kiszervezésére irányuló jogszabályi feltételek teljesülnek, egyéb kérelemről a Hivatalnak nem kellett rendelkeznie. VIII. Integrációs terv A Hivatal az Engedélyes víziközmű-szolgáltatói működési engedélyéhez csatolt, 2013. május 23-án kelt és 2013. augusztus 14. napján kiegészített integrációs tervét elfogadta. IX. Jogok és kötelezettségek 1. Az Engedélyes a víziközmű-szolgáltatásra vonatkozó jogszabályok, valamint az Engedélyben foglaltak szerint végezheti tevékenységét, jogokat gyakorolhat és kötelezettségek terhelik. Az Engedélyben meghatározott kötelezettségek nem érintik az Engedélyes más jogszabályokban meghatározott egyéb kötelezettségeit. Az Engedélyes a működési engedély időbeli hatálya alatt köteles rendelkezni a jogszabályokban meghatározott engedélyekkel. 2. Az Engedélyes kizárólag a jelen Engedély I. pontjában meghatározott víziközmű-rendszerek és ellátási területek vonatkozásban jogosult a tevékenységét gyakorolni. 3. Az Engedélyben foglalt, hivatali mérlegelés körébe tartozó követelmények az Engedélyes kérelmére, legkorábban az Engedély kiadását követő egy év elteltével módosíthatók, kivéve, ha a követelmények alapjául szolgáló körülmények tekintetében lényeges megváltozások következtek be. A Hivatal az engedélyt hivatalból is módosíthatja. 4. Az Engedélyes köteles az Engedély kiadásának alapjául szolgáló feltételeknek folyamatosan megfelelni, továbbá köteles a Hivatal - adott Engedélyesre irányadó - mindenkori határozatainak megfelelni, azokat betartani és végrehajtani. Az Engedélyes köteles teljesíteni a jogszabályban meghatározott, vízi közműszolgáltatás folyamatos, hosszú távú nyújtásához szükséges pénzügyi, gazdasági, technikai, környezetvédelmi feltételeket, továbbá rendelkeznie kell az ezek teljesítéséhez szükséges műszaki és tárgyi eszközökkel, személyi és pénzügyi erőforrásokkal. 5. Az engedélyben foglalt jogosultságok sem egészben, sem részben nem ruházhatók át. 6. A Hivatal hatáskörében jogosult az Engedélyesnél hatósági ellenőrzési tevékenységet végezni. 13. OLDAL
7. Az Engedélyes köteles haladéktalanul bejelenteni a Hivatalnak, ha vele szemben csődeljárás vagy felszámolási eljárás indul. 8. Az Engedélyes köteles a Hivatalt haladéktalanul értesíteni, amennyiben a bármely, engedélyére vonatkozó jogszabályban vagy az engedélyében foglalt feltételnek harminc napot meghaladó időtartamon keresztül nem felel meg. 9. Az Engedélyes köteles az Üzletszabályzatát a honlapján közzétenni. 10. A Hivatal felhívja a figyelmet arra, hogy az Engedélyesnek a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 36. (2) bekezdésében meghatározottak szerint kiszervezés iránti engedélykérelemmel kell fordulnia a Hivatalhoz. X. Jogkövetkezmények az Engedély feltételeinek be nem tartása esetén 1. Amennyiben az Engedélyes a jogszabályban, az Engedélyben, a Hivatal által kiadott más határozataiban, az engedélyezési eljárás során jóváhagyott szabályzatokban meghatározott kötelezettségét megszegi, úgy a Hivatal a jogszabályokban meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. 2. A X.1. pont szerinti kötelezettség megszegésének minősül, ha az Engedélyes az Engedélyben és a Hivatal más határozataiban meghatározott dokumentumokat, adatszolgáltatásokat nem az előírt határidőre, formában, vagy tartalommal nyújtja be a Hivatalnak. 3. A Hivatal ez Engedélyt a jogszabályokban meghatározott esetekben visszavonhatja. Az eljárás során eljárási költség nem merült fel. A határozat a közléssel (kézbesítéssel) jogerős, ellene fellebbezésnek helye nincs, azonban jogszabálysértésre hivatkozással bírósági felülvizsgálat kérhető. A keresetlevelet jelen határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címezve a Hivatalnál kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetnek a végrehajtásra halasztó hatálya nincs. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben, vagy az alperes kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított nyolc napon belül írásban kérheti. Ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. A bíróság dönthet a per tárgyaláson történő elbírálásáról. A Hivatal intézkedik a határozatnak a Hivatal honlapján történő közzétételéről. 4. OLDAL
INDOKOLÁS Az Engedélyes 2013. május 30-án benyújtott kérelmére a Hivatalnál a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény (a továbbiakban: Vksztv.) 35. -a alapján víziközmű-szolgáltatói működési engedély kiadása tárgyában eljárás indult. Az engedélyezési eljárás részletes szabályait és az engedélyezési feltételeket a Vhr. 10-11. címe tartalmazza. Az eljárás megindításáról az érintett települési önkormányzatok VKFSFO_02_2013/440-3 számon értesítést kaptak. Az Engedélyes kérelmében a Vksztv. 84. (1) bekezdésére hivatkozással a rendelkező részben felsorolt víziközmű-rendszerekre, ellátási területekre és víziközmű-szolgáitatási ágazatra kérte a működési engedély kiadását. A Hivatal a kérelem és mellékleteinek átvizsgálását követően VKFSFO_02_2013/440-4(2013) számon hiánypótlásra szólította fel az Engedélyest, bekérve a Gyula Város Önkormányzatával kötött üzemeltetési szerződések cégszerűen aláírt, eredeti példányát, vagy hiteles másolatát; a Gyula Város Önkormányzatával szennyvízelvezetés- és tisztítás tárgyában kötött szerződésben hivatkozott 2. számú mellékletet, valamint az üzletszabályzatot szerkeszthető formában. Az Engedélyes a hiánypótlásra felhívó végzés kibocsátását követően, 2013. július 5. napján benyújtotta a kért dokumentumokat. A Hivatal a csatolt iratok alapján megállapította, hogy az ügyben a tényállás tisztázása szükséges, ezért a VKFSFO_02_2013/440-6 számú végzésében felhívta az Engedélyest, hogy küldjön egy listát a működési engedély kiadása iránti kérelemben közölt K tényezőre vonatkozó kvótákkal kapcsolatban, valamint egy kimutatást az elmúlt 5 évre vonatkozóan, ahol az éves fogyasztás szerint sorba rendezi a B tényezős felhasználókat. A Hivatal felhívta az Engedélyest, hogy a tényállás tisztázása keretében egészítse ki az integrációs tervét úgy, hogy abban részletesen bemutatásra kerüljön az a szervezeti, tartalmi keretrendszer, amely mentén meg kívánja valósítani az integrációt. A Hivatal emellett kérte az Engedélyes hatályos vízjogi üzemeltetési engedélyeinek egy-egy másolati példányának megküldését. Az Engedélyes 2013. augusztus 21. napján érkezett beadványában a Hivatal által kért dokumentumokat megküldte. A Hivatal ezt követően VKFSFO_02_2013/440-9 számú végzésében a felhasználói egyenérték tekintetében nyilatkozatokat kért be az Engedélyestől, továbbá kérte megküldeni a Gyulai Várfürdő Kft. által 2013-ban megváltott plusz kvótákra vonatkozó szerződését és az 50692-006/2010. számú vízjogi üzemeltetési engedély egy másolati példányát. A Hivatal kérte becsatolni az 1.26. pont alatt benyújtott térkép kiegészítését és lista megküldését a rendszerfüggetlen víziközmű-eiemekről a tulajdonos megjelölésével. A Hivatal végzésében 5. OLDAL
felhívta az Engedélyest, hogy küldjön egy kimutatást a tartalék eszközök, berendezések típusáról, darabszámáról, valamint nyilatkozzon a személyi állomány tekintetében arra vonatkozóan, hogy milyen módon kívánja biztosítani a víz- és szennyvíz technológus, gépészmérnök és biológus munkakörök vonatkozásában a Vhr. 31. (3) bekezdésében foglaltaknak való megfelelőséget. A Hivatal a végzésben kérte, hogy a beszerzési szabályzat tekintetében az Engedélyes szerepeltesse a keresztfinanszírozás tilalmának érvényesülését, illetve az erre vonatkozó intézkedések tételét, továbbá azon tényt, hogy a jóváhagyott beszerzési szabályzatot a honlapján közzéteszi, valamint küldje meg a közbeszerzési szabályzatát. A fentieken túl a Hivatal felhívta az Engedélyest az üzletszabályzat kiegészítésére is. Az Engedélyes a Hivatal fenti végzésében foglaltaknak a 2013. november 12-én érkezett beadványával teljes körűen eleget tett. Az Engedélyesnél a működési engedély kérelemben megjelölt felhasználói egyenérték ellenőrzése érdekében 2013. november 27. napján helyszíni szemlére is sor került, melynek célja elsősorban a K tényezős felhasználókhoz kapcsolódó ivóvíz fogyasztások, szennyvíz kibocsátások mértékének, illetve a megváltott kvóták dokumentációjának az ellenőrzése volt. Az Engedélyes a tényállás tisztázás során benyújtott dokumentumok, adatok alapján, illetve a helyszíni szemle során a működési engedély kérelemben megjelölt felhasználói egyenértéket megfelelően alátámasztotta. A Hivatal eljárása során átfogóan megvizsgálta az Engedélyes által a kérelem mellékleteként és a felhívásokra becsatolt iratokat és megállapította, hogy a Vhr. 2. mellékletében foglalt, a működési engedély iránti kérelem kötelező mellékleteit hiánytalanul csatolta. A benyújtott dokumentumok műszaki szempontú vizsgálata alapján a Hivatal megállapította, hogy az Engedélyes műszaki eszközfelkészültsége, valamint szervezeti, logisztikai képességei tekintetében a szükséges iratokat becsatolta. A benyújtott dokumentumok alapján a felhasználók megfelelő mennyiségű és minőségű ivóvízzel való ellátása, illetve a szennyvízelvezetés- és tisztítás körében a felhasználási helyeken keletkezett szennyvizek összegyűjtése, elvezetése és tisztítása biztosított. Az Engedélyes az üzemeltetett víziközmű-rendszerek bemutatása keretében valamennyi víziközműrendszer besorolását megadta a Vksztv. 2. 23. pontja alapján és szolgáltatási ágazatonként táblázatos formában feltüntette a víziközmű-rendszerek főbb paramétereit, jellemző műszaki adatait. A víziközmű-rendszerek a táblázatos bemutatás alapján egyértelműen, beazonosíthatóan lehatároltak. Valamennyi víziközmű-rendszer a Vksztv. 2. 23. pontja alapján az A besorolást (szigetüzem) kapta. Megállapítható, hogy az Engedélyes összesen 3 db ivóvízrendszer (Gyula, Gyula-Városerdő, Gyula- Szentbenedek) és 1 db szennyvízrendszer (Gyula) (összesen 4 db víziközmű-rendszer) tekintetében nyújtott be működési engedély kiadása iránti kérelmet. A fentieken túlmenően az Engedélyes részletezte ágazatonként a hálózati adatokat anyag, átmérő és hossz alapján, valamint megadta a tűzcsapok, közkifolyók, ürítők számát is. A szennyvízelvezető hálózat esetében nyomott és gravitációs szakaszok egyaránt jellemzőek, túlnyomóan a gravitációs elvezetés dominál. 6. OLDAL
Az ellátási területen érintett felhasználók jellege tekintetében az Engedélyes által megadott adatok alapján körülbelül 97 % lakossági, 3 % nem lakossági arány jellemző. Az Engedélyes a víziközművek tulajdonjogi helyzetének bemutatását szintén a táblázatban adta meg, mely szerint a víziközművek 100 %-ban Gyula Város Önkormányzata tulajdonában vannak. A tulajdonjogi viszonyok vizsgálata során a Hivatal megállapította, hogy azok megfelelnek a Vksztv. 6. (1) bekezdésében foglaltaknak. Az Engedélyes műszaki eszközfelkészültségének alátámasztása érdekében bemutatta a víziközműszolgáltatás nyújtásához rendelkezésre álló műszaki és tárgyi eszközeit, a rendszerfüggetlen víziközmű-elemeket, a zavartalan feladatellátás érdekében szükséges készenléti és szükségellátást biztosító eszközöket, valamint a hibaelhárítást szolgáló biztonsági készleteit. Ezen kívül nyilatkozott arról, hogy közműves szennyvízelvezetés- és tisztítás tekintetében a Vhr. 85. (3) és (4) bekezdésében foglaltak bekövetkezése esetén milyen eszközökkel tudja fenntartani vagy visszaállítani az üzemszerű (rendeltetésszerű) működést. A fentiekből a Hivatal az Engedélyes műszaki eszközfelkészültségére vonatkozóan az alábbiakat állapította meg: a víziközmű-szolgáitatás nyújtásához rendelkezésre álló műszaki és tárgyi eszközöket a megfelelő kategóriákba, eszközcsoportokba sorolta, az eszközök tulajdonosát, vagyonértékét és műszaki avultságát feltüntette; a vízkezelés kivételével minden eszközcsoportba és tevékenységi részterülethez tartoznak eszközök, azonban eloszlásuk az egyes részterületek között nem arányos - a működtető eszközök több mint 40 %-a az általános ügyvitel tevékenységi részterülethez van sorolva; a működtető eszközök műszaki avultsága tekintetében megállapítható, hogy közel 100 %-ban legalább a megfelelő kategóriába lettek sorolva; a működtető eszközök nagyrészt az Engedélyes tulajdonában vannak; a benyújtott táblázatban az Engedélyes a rendszerfüggetlen víziközmű-elemeket is felsorolta és feltüntette azok tulajdonosát is; csatolt dokumentumban ágazatonként felsorolta az elmúlt 5 évben jellemző hibák típusát és évenkénti előfordulási gyakoriságát, valamint feltüntette a probléma megoldásáig átlagosan eltelt időt is; a hibaelhárítás érdekében a szükséges eszközök, biztonsági készletek, tartalék anyagok a teljes ellátási területen, a kézi raktárakban folyamatosan rendelkezésre állnak; biztonsági megoldásként az Engedélyes rendelkezik szünetmentes tápegységekkel, áramfejlesztőkkel, hideg és meleg tartalékokkal, illetve kamerákkal, riasztórendszerrel is. Az Engedélyes műszaki eszközfelkészültsége tekintetében a Hivatal összességében megállapította, hogy ellátási területén a víziközmű-szolgáltatás nyújtásáról a Vksztv. előírásai szerint képes gondoskodni. Az Engedélyes külön mellékletben ismertette az üzemeltetés hatékonyságát és biztonságát szolgáló felügyeleti és folyamatirányító megoldásokat. Ez alapján a Hivatal megállapította, 7. OLDAL
hogy az Engedélyes rendelkezik az üzemeltetés hatékonyságát és biztonságát szolgáló felügyeleti és folyamatirányító megoldásokkal. Az üzemeltetési adatok 24 óránkénti naplózással, időszakonkénti mentéssel szerepelnek a felügyeleti rendszerben, a hibák eseménynaplóban rögzítettek. A felügyeleti rendszer lefedettsége ivóvízellátás esetén 99,8 % (kivétel Szentbenedek vízműtelep), szennyvízelvezetés-és tisztítás esetében 100 %. Az Engedélyes szervezeti, logisztikai képességeinek bemutatása érdekében csatolta Szervezeti és Működési Szabályzatát, igazolta a lényeges feladat- és hatáskörök rögzítettségét. A benyújtott dokumentumokból a Hivatal megállapította, hogy a feladatellátó rendszer szervezeti felépítése megfelelően tagolt, a felelősségi- és hatáskörök pontosan rögzítettek. Az Engedélyes a műszaki diszpécserszolgálatot külön mellékletben mutatta be. A benyújtott dokumentumból megállapítható, hogy az Engedélyes a folyamatos és biztonságos víziközműszolgáltatás nyújtása érdekében 24 órás diszpécserszolgálatot üzemeltet mindkét ágazatban. Ezen kívül az Engedélyes csatolta a készenlét rendjét és folyamatát rögzítő Lakáson töltött készenlét című szabályzatot, valamint a diszpécser szolgálat munkájának szabályozásáról szóló Rendkívüli események üzemviteli és üzembiztonsági utasítása című szabályzatot is. Az Engedélyes az ellátási terület megfelelő lehatárolásához a térképet csatolta, megjelölve rajta az ágazatonkénti felhasználói egyenértéket, a diszpécser központokat, a szervizt, a központi irodaházat, az ügyfélszolgálatot és a raktárt. Az Engedélyes nyilatkozott az ellátási terület egybefüggőségéről is (azellátási terület Gyula közigazgatási határán belül található). A Hivatal megállapította, hogy azengedélyes a Vhr. 32. -ában foglalt, az ellátási terület egybefüggőségére vonatkozó rendelkezéseinek megfelel, a telepek, a raktár, a diszpécser központok, a szerviz, az ügyfélszolgálati iroda területi elhelyezkedése, eloszlása a benyújtott dokumentum alapján megfelelő. Az Engedélyes az üzemeltetési szabályzatokat a teljes ellátási területére vonatkozóan benyújtotta. A Hivatal megállapította, hogy az üzemeltetési szabályzatok precíz technológiai leírást tartalmaznak a főbb műszaki adatok feltüntetésével, de nem tekinthetők teljes körűnek, mivel nem tartalmaznak előírásokat: az időszakos ellenőrzésekre és vizsgálatokra; * az üzemi adatok rögzítésére és értékelésére; a vízbázis védelmi feladatok ellátására; * a személyi feltételekre. Az Engedélyes külön dokumentumban csatolta a 2013. évre tervezett fejlesztések, beruházások ismertetését forrásonként és ágazatonként csoportosítva. A benyújtott dokumentum alapján a Hivatal megállapította, hogy a felsorolt tételek műszaki részletezettsége megfelelő, a beruházási terv tartalmazza a tervezett intézkedések becsült költségét és forrását is. Az Engedélyes közgazdasági viszonyai, mutatói tekintetében a Vhr. 4. melléklete szerinti módszertan alapján megvizsgálta az Engedélyes tőkeerejét, eladósodottságát, pénzügyi kockázatokat jelentő kötelezettségvállalásait, likviditását. A Hivatal a gazdasági mutatókat az 8. OLDAL
Engedélyes működési engedélykérelem benyújtását megelőző lezárt üzleti évről készült, számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban: Sztv.) szerinti, könyvvizsgáló által hitelesített beszámolója alapján vizsgálta. A működési engedély kiadásának feltételeként elvárt határértékeknek megfelelt az Engedélyes. A Hivatal vizsgálta az Engedélyes által benyújtott, kiszervezett tevékenységekre kötött vállalkozási és egyéb szerződések illetve nyilatkozatok tekintetében a Vhr. 33. (1) bekezdéseiben foglalt feltételek teljesülését. Ennek során megállapította, hogy Vksztv. 45. (2) illetve Vhr. 33. (1) bekezdéseiben foglalt feltételek teljesülnek. A Vhr. 23. d) pontjában foglaltakról a Hivatalnak nem kellet rendelkeznie, mivel az Engedélyes nem terjesztett elő kiszervezés elbírálására irányuló kérelmet. A Vhr. hatálybalépésének napját megelőzően megkötött szerződések vonatkozásában a kiszervezés iránti engedélykérelem benyújtási kötelezettségre a Vhr. 36. (2) bekezdése alapján hívta fel a rendelkező részben az Engedélyes figyelmét a Hivatal. A Hivatal vizsgálta továbbá, hogy az Engedélyes által benyújtott számviteli politika és kiegészítő szabályzatai dokumentum biztosítja-e az üzletágai között a keresztfinanszírozás-mentességet, illetve a másodlagos tevékenységek elkülönített nyilvántartását és megállapította, hogy az Engedélyesnél a számviteli szétválasztásra vonatkozóan alkalmazott szabályok alkalmasak arra, hogy a jogszabályi feltételek teljesüljenek. Az Engedélyes személyi állománya tekintetében a Hivatal vizsgálta a Vhr. 31. (3) bekezdésében foglalt engedélyezési követelményeket és az alábbiakat állapította meg. Az Engedélyes a Vhr-ben foglalt személyi követelményeknek az alábbi kivételekkel megfelel. A Vhr. 31. (3) bekezdés eh) pontja szerint a kérelmezőnek szennyvízszolgáltatás folytatása esetén rendelkeznie kell biológussal, a Vhr. 31. (3) bekezdés ci) pontja szerint ivóvíz-szolgáltatás esetén pedig hidrogeológussal is. A Vhr. 31. (3) bekezdés ce) pontja pedig arról rendelkezik, hogy a kérelmezőnek rendelkeznie kell főállású munkaviszonyban álló, osztatlan képzésben, vagy mesterképzésben oklevelet szerzett, a szakterületének megfelelő munkakörben foglalkoztatott gépészmérnökkel. Az Engedélyes a működési engedély iránti kérelem D. IV. 1.28. számú mellékletében e pozícióknak megfeleltetni kívánt személyek esetében rendelkezésre állásról szóló nyilatkozatot csatolt be, mely alapján az érintett személyek arról nyilatkoztak, hogy amennyiben a Hivatal a működési engedélyben kötelezettségként írja elő, úgy az Engedélyessel munkaszerződést fognak kötni. A Hivatal a VKFSFO 02_2013/440-9 számú végzésében felhívta az Engedélyest, hogy nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a fenti jogszabályhelynek megfelelő munkaköröket milyen módon kívánja biztosítani. A Hivatal felhívta az Engedélyes figyelmét arra is, hogy amennyiben a jogszabályban előírt képesítési feltételeknek megfelelő végzettség megszerzése, illetve a megfelelő végzettséggel rendelkező munkaerő foglalkoztatása az eljárás alatt nem biztosítható, a feltételek teljesítéséhez szükséges intézkedésekről a Vhr. 26. (2)-(3) bekezdése alapján felzárkózási tervet kell benyújtani. A HATÁROZAT 1 3 OLDALBÓL ÁLL 8. OLDAL
Az Engedélyes a 2013. november 12-én érkezett beadványában az érintett munkakörökkel kapcsolatosan úgy nyilatkozott, hogy már egyeztetett a felvenni kívánt munkavállalókkal, így a jövőben a munkakörök betöltése biztosítható. Ezt követően a Hivatal az Engedélyest felzárkózási terv benyújtására hívta fel, aki azt megküldte a Hivatal részére. A Hivatal vizsgálta a felzárkózási tervet és megállapította, hogy az abban foglaltak alapján valószínűsíthető, hogy az Engedélyes legkésőbb 2014. október 1. napjáig a gépészmérnök, biológus és hidrogeológus munkakörökre alkalmas, a Vhr. követelményeinek megfelelő személyt vesz fel. A felzárkózási terv tartalmazza azt is, hogy a társaság mindhárom munkakör betöltésére már előzetes egyeztetéseket folytat több, megfelelő képesítéssel rendelkező munkavállalóval, emiatt akár a jelzett véghatáridőt megelőzően is megköthetik a munkaszerződéseket. A Vhr. 26. (1) bekezdése szerint, amennyiben annak lehetőségét törvény vagy kormányrendelet nem zárja ki, az adott engedélyezési feltétel fennállásának hiányában feltételesen is engedélyezhető a víziközmű-szolgáltató működése a feltétel teljesítésére szabott határidő megadásával. A Hivatal a feltételes engedélyt legfeljebb 12 hónapra adja ki, amely időtartam indokolt esetben egy alkalommal legfeljebb 6 hónappal meghosszabbítható. A Vhr. 26. (2) bekezdése értelmében a feltétel tűzésével kiadott engedélynek mellékletként részét képezi - a kérelmező által az eljárás során, külön felhívásra benyújtott - a Hivatal által jóváhagyott felzárkózási terv. Idézett törvényhely (3) bekezdése alapján a felzárkózási terv időbeli ütemezés mellett tartalmazza a hiányzó engedélyezési feltétel teljesítéséhez szükséges intézkedések tervezetét, a felmerülő erőforrásigény megjelölésével együtt. Tekintettel arra, hogy a Hivatal az Engedélyes felzárkózási tervében foglaltakat megalapozottnak találta, az Engedélyt 2014. november 30. napjáig, határozott időre adta ki azzal a feltétellel, hogy a felzárkózási tervben meghatározott időbeli ütemezés szerint a megfelelő végzettségű szakemberek felvételét biztosítja. A Vksztv. 36. (1) bek. c) pontjának rendelkezése értelmében a működési engedély kiadásának feltétele, hogy a kérelmező felhasználói egyenértéke elérje a 150 ezret. A Hivatal a kérelem elbírálása során megállapította, hogy az Engedélyes felhasználói egyenértéke 138 416, ezáltal a Vksztv. 36. (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltétel nem teljesül, azonban a Vksztv. 84. (1) bekezdése alkalmazható, mely szerint a Hivatal a víziközmű-szolgáltató részére első alkalommal legalább 50 000 felhasználói egyenérték elérése esetén is kibocsátja a működési engedélyt, amennyiben a víziközműszolgáltató a jogszabályi feltételeknek egyébként megfelel. Az Engedélyes a víziközmű-szolgáltatói működési engedély iránti kérelmében a Vksztv. 84. (1) bekezdésére hivatkozva kérte a működési engedély kiadását. A Vksztv. átmeneti rendelkezései között a 84. (1) bekezdése kimondja, hogy a Hivatal a víziközműszolgáltató részére első alkalommal legalább 50 000 felhasználói egyenérték elérése esetén is kibocsátja a működési engedélyt, amennyiben a víziközmű-szolgáltató a jogszabályi feltételeknek egyébként megfelel. 9. OLDAL
A Vksztv. 84. (2) bekezdése alapján, ha az (1) bekezdés szerint kibocsátott működési engedélyben foglalt felhasználói egyenérték a) nem éri el a 100 000-et, akkor a működési engedélyt 2014. december 31. napjával, b) ha az a) pont szerinti értéket eléri, de kevesebb, mint a 36. c) pontja szerinti érték, akkor a működési engedélyt 2016. december 31. napjával visszavonja. A Vhr. 35. (1) bekezdése értelmében, amennyiben a víziközmű-szolgáltatói működési engedélyezési eljárás megindítását a kérelmező a Vksztv. 84. -ában foglalt szabályokra tekintettel kéri, az engedély iránti kérelem mellékleteként integrációs tervet is csatolnia kell. A (2) bekezdés szerint az integrációs terv bemutatja azokat az intézkedéseket, együttműködési szándékokat, valamint azt a szervezeti, tartalmi keretrendszert, amelynek a megvalósulása mentén a Vksztv. által kívánt határidőre: a) a kérelmező által elérhető a Vksztv. 1. melléklete szerint kiszámított 150 000 felhasználói egyenérték, vagy b) a kérelmező ellátási területe más víziközmű-szolgáltatóhoz kerül át. A Vhr. 35. (3) bekezdése kógens szabályként írja elő, hogy az integrációs tervhez csatolni kell a jövőbeli együttműködés érintettjeinek (ellátásért felelősök, más vízi közmű-szolgáltatók) az integrációs terv megvalósítására irányuló szándéknyilatkozatát. A Vhr. 35. (5) bekezdése értelmében a Hivatal az integrációs tervet nem fogadhatja el, ennek következtében a víziközmű-szolgáltatói működési engedélyt nem bocsátja ki, ha: a) az integrációs tervben foglaltak megvalósulását jogszabály kizárja, b) a (4) bekezdésben foglaltakra is tekintettel a 150 000 felhasználói egyenérték elérése az integrációs terv alapján nem valószínűsíthető. A Hivatal az engedélyezési eljárás során kiemelten vizsgálta az Engedélyes által benyújtott integrációs tervben foglaltakat és a Vhr. vonatkozó rendelkezéseivel összevetve az alábbiakat állapította meg. A kérelemhez csatolt integrációs tervből megállapítható, hogy az Engedélyes gazdasági társaságban hét önkormányzat a 2013. év során tulajdont szerzett. A hét település önkormányzata szándéknyilatkozatot írt alá arra vonatkozóan, hogy a Vksztv. és a Vhr. szabályai alapján üzemeltetési szerződést kíván kötni az Engedélyessel, így a 150 000 felhasználói egyenérték elérése reálisan várható. A Vhr. 35. (6) bekezdése szerint az integrációs tervet a Hivatal elfogadja, amennyiben az részeiben és összességében is reálisan teljesíthető intézkedéseket és célokat fogalmaz meg. A Hivatal a fentiek alapján az Engedélyes által benyújtott integrációs tervet elfogadta. Az Engedélyes által benyújtott üzemeltetési szerződések vizsgálata körében a Hivatal rögzíti, hogy a Vksztv. üzemeltetési szerződésre vonatkozó rendelkezései 2012. július 15-én, míg a Vhr. üzemeltetési szerződés tartalmi elemeire vonatkozó rendelkezései 2013. március 1-jén léptek hatályba. 10. OLDAL
Az Engedélyes által benyújtott, a rendelkező rész III. pontja alatt felsorolt üzemeltetési szerződések a Vksztv. és a Vhr. hatálybalépése előtt kerültek megkötésre, így azok Vhr-nek való megfelelőségi vizsgálatát a Vksztv. 83. (1) bekezdése alapján a Hivatalnak nem kellett elvégeznie. Felhívja azonban a Hivatal az Engedélyes figyelmét arra, hogy ugyanezen szakasz alapján az üzemeltetési szerződések Vksztv-vel ellentétes rendelkezései nem alkalmazhatóak. A vagyonértékelésre vonatkozó szabályokat a Vksztv. 12. -a és 78. (1) bekezdése tartalmazza. A Hivatal az Engedélyes üzletszabályzatának vizsgálata során megállapította, hogy az megfelel a Vksztv. 47. -ában, valamint a Vhr. 7. mellékletében foglaltaknak, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint jóváhagyta. A jóváhagyott üzletszabályzat egyike az Engedélyes, a másik a fogyasztóvédelmi hatóság példánya, ez utóbbi megküldéséről a Hivatal külön gondoskodik. A Hivatal az Engedélyes által benyújtott beszerzési szabályzatot is megvizsgálta és megállapította, hogy az megfelel a Vksztv. 46. -ában foglaltaknak, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint jóváhagyta. A Hivatal az eljárás során összességében arra a megállapításra jutott, hogy az Engedélyes részére történő, vízi közmű-szolgáltatásra vonatkozó működési engedély kiadásának jogszabályi feltételei - a korábban részletezettek szerint - részben teljesültek. Az engedélyezési feltételek részbeni teljesülése okán a Hivatal a víziközmű-szolgáltatói működési engedélyt a Vhr. 26. (1) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak alapján, feltétel tűzésével adta ki. A Vksztv. 35. (1) bekezdése alapján víziközmű-szolgáltatást a Hivatal által kiadott engedély alapján lehet végezni. Az engedély kizárólagos jogot biztosít és kötelezettséget jelent az engedélyben meghatározott ellátási területen víziközmű-szolgáltatás nyújtására. A Vksztv. 35. (2) bekezdése szerint víziközmű-szolgáltatói működési engedélyt az a korlátolt felelősségű társasági vagy zártkörűen működő részvénytársasági formában működő gazdasági társaság kaphat, amely az engedély kiadására irányuló kérelemben megjelölt ellátási területre és víziközmű-szolgáltatási ágazatra vonatkozóan rendelkezik üzemeltetési szerződéssel és megfelel a jogszabályban meghatározott feltételeknek. A működési engedély területi és tárgyi hatályának meghatározása a fentiek, valamint a kérelemben és az üzemeltetési szerződésekben foglaltak alapján került sor. A működési engedély időbeli hatályának meghatározása a Vhr. 26. (1) bekezdésén alapul. Mindezek alapján a Hivatal a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. Az ügyintézési határidő a Vksztv. 4. (1) b) pont szerinti leteltének napja: 2014. február 7. A Hivatal az ügyintézési határidőt nem lépte túl. A határozat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két.) 73/A. (3) bekezdése alapján a közlés napján jogerőre emelkedik. A jogerősítő záradékkal ellátott határozatot a Hivatal a honlapján közzéteszi. Az ügyfél a jogerősítő záradékkal ellátott határozatról hiteles másolatot kérhet. 13. OLDAL
A határozat a fent hivatkozott jogszabályokon és a Két. 71. (1) bekezdésén, a 72. (1) bekezdésén alapul. Az eljárási költségről a Két. 72. (1) bekezdés d) pont dd) alpontja alapján kellett rendelkezni. Az engedély módosításának feltételeiről a Vhr. 27. (1) és (2) bekezdésében foglaltak alapján adott tájékoztatást a Hivatal. A fellebbezést a Két. 100. (1) bekezdésének d) pontja zárja ki. A határozat bírósági felülvizsgálatának lehetőségét a Két. 100. (2) bekezdése és a Két. 109. (1) bekezdése biztosítja. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékességét a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 326. (7) bekezdése alapján állapítottam meg. A keresetlevél benyújtásának helyét és idejét a Pp. 330. (2) és (3) bekezdése határozza meg. A tárgyalás tartása iránti kérelem lehetőségéről szóló tájékoztatás a Két. 72. (1) bekezdés d) pontján és a Pp. 338. (1) és (2) bekezdésén alapul. A Hivatal jelen határozatot a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: Vet.) 168. (9) bekezdése alapján közzéteszi a honlapján. A Hivatal feladat- és hatáskörét a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalról szóló 2013. évi XXII. törvény 3. (2) bekezdés e) pontja, továbbá a Vksztv. 3. (1) bekezdése, illetékességét a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény 1. (2) bekezdés i) pontja és 1. (6) bekezdés c) pontja, illetve a MEKH Tv. 1. -a határozza meg. Az eljárás speciális szabályait a Vksztv. és a Vet. tartalmazza. Budapest, 2013. december 12. Kapják: 1. Gyulai Közüzemi Kft. {5700 Gyula, Szent László u. 16.) mellékletekkel (1 pld., tértivevénnyel) 2. az érintett önkormányzatok a határozatot annak mellékletei nélkül (1-1 pld., tértivevénnyel) Gyula Város Önkormányzata 5700 Gyula, Petőfi tér 3. Kaszaper Község Önkormányzata 5948 Kaszaper, Szent Gellért tér 1. Kondoros Nagyközség Önkormányzata 5553 Kondoros, Hősök u. 4-5. Medgyesegyháza Város Önkormányzata 5948 Medgyesegyháza, Kossuth tér 1. Mezőkovácsháza Város Önkormányzata 5800 Mezőkovácsháza, Árpád u. 176. Nagybánhegyes Község Önkormányzata 5668 Nagybánhegyes, Kossuth u. 64. Újkígyós Város Önkormányzata 5661 Újkígyós, Kossuth u. 41. Végegyháza Község Önkormányzata 5553 Végegyháza, Széchenyi út 2. 3. Hivatal - Irattár (2 pld.) 13. OLDAL