Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató H-9700 Szombathely, Ady E. tér 1. Tel: (94) 513-430 Fax: (94) 513-431 E-mail: vas.mki@katved.gov.hu 1 Szám: Ügyintéző: Tárgy: ADR bírság Telefonszám: 06-94/513-430 HATÁROZAT A PREMITO Korlátolt Felelősségű Társaság (8451 Ajka, Volán u. 8.; Adószám: 14957699-2- 19; Cégjegyzék szám: 19-09-512099) (továbbiakban: Ügyfél) terhére, a 173/2014/HAT ügyszámon indított eljárásban, a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt 300.000,- Ft,- azaz háromszázezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494- 20000002 számlaszámára, a csatolt postai készpénzátutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU89 1002 3002 0028 3494 2000 0002, SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.) A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de a Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb 500.000,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a 10 000 forintot meghaladó eljárási illetékkiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra bankszámlák közötti átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.
2 INDOKOLÁS A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltsége a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 20. -ában kapott jogkörében eljárva, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet rendelkezései alapján a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzését végezte 2014. március 12-én a 834-es számú út 35-ös km szelvényében. Megállapítást nyert, hogy az ellenőrzés alá vont Ügyfél, az FOT-954 forgalmi rendszámú járművel végrehajtott veszélyes áru szállítási tevékenysége a VA03-2014-0001-1 számú jegyzőkönyvben és a VA03-2014-0001 számú ellenőrzési jegyzékben foglaltak szerint megsértette a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló 2013. évi CX. törvényben, valamint az ADR A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben meghatározott rendelkezéseket. Az ellenőrök az ellenőrzés helyszínén a következő hiányosságot találták/megállapítást tették: Az ellenőrzött jármű rakterében UN 0432 Pirotechnikai tárgyak (46 kg) UN 0323 Munkavégző töltet (1 kg) anyagot találtunk. A raktér fülke felöli végében egymásra helyezett fém ládákban UN 0432 anyagot tartalmazó alkatrészek voltak elhelyezve. A fém ládáktól a raktér hátsó vége felé préselt fa raklapon egymásra helyezett papírládákban UN 0432 és UN 0323 anyagot tartalmazó alkatrészek voltak. A felső sorban lévő fém ládákat alumínium keresztrögzítővel rögzítették. A papírládák nem töltötték ki maradéktalanul a raktér hátsó részét. Ezek hosszirányú elmozdulásuk ellen keresztirányban kifeszített spanifert alkalmaztak, melyet a jármű falának merevítésére szolgáló fa lécekhez kötöttek ki. A raklapon zsugorfóliával egybecsomagolt veszélyes árun nem volt feltüntetve az egyesítő csomagolás felirat. A járművön 1 darab 6 kg-os és 1 db 2 kg-os porral oltó tűzoltó készüléket tartanak készenlétben. Azok felülvizsgálatát elvégezték. A nyomásmérő óra zöld állásban volt. A jármű vezetője kérésünkre nem tudta bemutatni a biztonsági tanácsadó által elvégzett ADR 1.3 szerinti oktatásáról kiállított igazolást. A fuvarokmányok tartalmazták a veszélyes áru helyes szállítási megnevezését, a feladó, a címzett valamint a szállító vállalkozás adatait. Az ellenőrök a jegyzőkönyv alapján a következő veszélyes árukat találták a gépjárművön az ellenőrzés helyszínén: A szállított áru(k) megnevezése(i), UN száma: UN 0432 PIROTECHNIKAI TÁRGYAK műszaki célokra 1.4 S UN 0323 MUNKAVÉGZŐ TÖLTETEK 1.4 S Menny. (kg/l) 45,796 kg 0,39 kg Az Ügyfelet 2014. március 17-én a 173-3/2014/HAT számú végzéssel kiértesítettem az eljárás megindításáról (melyet 2014.03.27-én átvett), iktatási számáról (173/2014/HAT), a betekintési lehetőségekről. A határozatom kiadásáig az Ügyfél nem élt a 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket)-ben biztosított lehetőségeivel. Megállapítottam, hogy az ellenőrök a szabálytalanságokat a VA03-2014-0001-1 számú ellenőrzési jegyzőkönyvben, a VA03-2014-0001 számú ellenőrzési jegyzékben, továbbá videó felvételen (P3120371), valamint 27 db fényképfelvételen (számuk: P3120345-P3120370, P3120372) rögzítették (továbbiakban: bizonyítékok).
3 A nyilatkozatok alapján megállapítottam, hogy az Ügyfél a veszélyes árut az ADR 1.1.3.6 bekezdés szerinti az egy szállítóegységben szállított mennyiségből adódó mentességek alapján szállította. A bizonyítékokat, az ellenőrzés helyszínén az ellenőrzött dokumentumokról készült hiteles másolatokat, továbbá az nyilatkozatokat megvizsgáltam, és a következő döntést hoztam: Az eljárás során a bizonyítékok, valamint hiánypótlásként megküldött nyilatkozatok (173-4/2014/HAT és 173-6/2014/HAT) alapján egyértelműen megállapítottam, hogy a veszélyes áru csomagolója és feladója a Hirtenberger Automotive Safety Hungary Gyártó és Kereskedelmi Betéti Társaság (8500 Pápa, Nagysallói u. 2.) volt, a veszélyes áru szállítója az Ügyfél volt, az eljárás során megállapított szabálytalanságért az Ügyfél tehető felelőssé. 1. A bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítottam, hogy az ellenőrzés alá vont gépjármű rakterében a veszélyes árut préselt fa rakodólapokra, egyesítőcsomagolásban, valamint fém ládákban helyezték el. A rakodólapokra egybecsomagolt veszélyes áruk rögzítetlen állapotban voltak. A rakodótér menetirány szerinti elülső részében 12 db 0432 PIROTECHNIKAI TÁRGYAK műszaki célokra 1.4 S veszélyes árut tartalmazó fém ládát helyeztek el két oszlopban, három sorban (6 db fém láda volt másik 6 db fém ládára halmazolva). A fém ládák menetirány szerint oldalirányban kitöltötték a teret, menetirány szerinti elmozdulásukkal szemben 1 db fém rögzítő rúddal voltak biztosítva. Megállapítottam, hogy a veszélyes árut tartalmazó fém ládák rögzítése megfelelő volt (P3120360-P3120363, P3120365, P3120367-P3120369). További UN 0432 PIROTECHNIKAI TÁRGYAK műszaki célokra 1.4 S veszélyes árut helyeztek el 6 db rakodólapon, 2 oszlopban 3 sor mélységben menetirány szerint a fémládák mögött. A három sorban elhelyezett rakodólapok közül a 2. és 3. sorban lévők menetirány szerint oldalirányban nem töltötték ki teret. A menetirányban hátrafelé történő elmozdulásuk megakadályozása céljából 1 db rögzítőhevedert akasztottak fel az oldalmerevítő fa deszkák közé (P3120345, P3120346, P3120348- P3120359, P3120365). Megállapítottam, hogy további 2 db rakodólap lett elhelyezve rögzítetlenül az egyesítőcsomagolást hordozó rakodólapok tetejére. Az egyik a menetirány szerint bal hátsó rakodólap (a felakasztott rögzítőheveder magassága felett-p3120346 és P3120357, P3120371-01:48), a másik pedig a menetirány szerint jobb első rakodólap tetején (P3120359) volt elhelyezve. A fentiek a P312071 számú videófelvételen jól megfigyelhetőek. Megállapítottam, hogy a bizonyítékok alapján nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy az UN 0323 MUNKAVÉGZŐ TÖLTETEK 1.4 S veszélyes áru melyik egyeítőcsomagolásban /egyesítőcsomagolásokban volt elhelyezve. A fényképfelvételek és a videófelvétel alapján megállapítottam, hogy a gépjármű rakodóterében több, a rakomány rögzítésére alkalmas eszköz (rögzítőhevederek) volt megtalálható. Megállapítottam, hogy az ADR 1.1.3.6 bekezdése nem ad mentességet az ADR 7.5.7.1 bekezdése alól. Megállapítottam, hogy az Ügyfél megsértette az ADR 7.5.7.1 bekezdését, mely szerint: A járművet, ill. a konténert ahol szükséges a veszélyes áru kezelésére és rögzítésére alkalmas eszközzel kell ellátni. A veszélyes árut tartalmazó küldemény darabokat, ill. a csomagolatlan veszélyes tárgyakat a járműben, ill. a konténerben alkalmas eszközzel (pl. leszorító hevederekkel, csúszó és állítható kengyelekkel) úgy kell rögzíteni, hogy megakadályozzon a szállítás közben minden olyan elmozdulást, ami a küldemény darab helyzetét megváltoztatná vagy sérülését okozná. Ha a veszélyes árut egyéb áruval (pl. nehézgépekkel vagy rekeszekkel) együtt szállítják, minden árut úgy kell becsomagolni és rögzíteni a járműben, ill. a konténerben, hogy a veszélyes áru ne szabadulhasson ki. A küldemény darabok elmozdulása kitámasztással vagy állványzattal is megakadályozható, vagy úgy is, hogy az üres tereket valamilyen arra alkalmas anyaggal töltik ki.
4 Ha a rögzítés pánttal vagy hevederrel történik, nem szabad túlfeszíteni, nehogy a küldeménydarab megsérüljön, vagy eldeformálódjon. Az ADR e bekezdése ugyan csupán keret jelleggel tesz előírásokat a rakományrögzítés kialakítására és nem ad pontos számítási metodikát, azonban egyértelműen megfogalmazza, hogy a rakományt alkalmas eszközökkel rögzíteni kell. Az alkalmas eszközök között felsorolja a megtámasztással, lekötözéssel vagy ezek kombinációjával létrehozható rakományrögzítési módok alkalmazásához használható eszközöket. A rakomány alkalmas eszközökkel történő rögzítésének rendkívül fontos jelentőségét, a rakományrögzítésre vonatkozó IMO/ILU CTU irányelv, az EN 12195-1 szabvány, illetve az Európai Bizottság Energiaügyi és közlekedési Főigazgatósága által kiadott Európa legjobb gyakorlatra vonatkozó iránymutatás a rakományok rögzítéséhez a közúti szállításban kiadvány, mint vonatkozó műszaki irányelvek is megállapítják. Rámutatnak arra, hogy a rakomány súlyának függvényében létrejövő súrlódás önmagában csak ritkán elegendő, hogy meggátolja a nem rögzített rakomány elcsúszását, felbillenését. A rakomány biztonságos közúton történő szállításához a vonatkozó nemzetközi és hazai szabályozások szerint, a menetiránnyal megegyező irányú tömegerőkkel szemben a rögzítő erőnek minimum a rakomány súlyának 80%-át, oldalirányban és hátrafelé pedig a rakomány súlyerő 50%- át kell érnie. A közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban R2) 5. melléklet 1. táblázat 10. sorszámon a rakomány elhelyezésére és rögzítésére vonatkozó szabályok be nem tartására a bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért felelőssé tehetők körét nevesíti a berakó és szállító vállalkozások körében. Az eljárás során egyértelműen megállapítottam, hogy a szabálytalanságért kizárólag az Ügyfél, mint szállító tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy a szállítónak az ADR 1.4.2.2.1 c) pontja szerint szemrevételezéssel meg kell győződnie arról, hogy sem a járműnek, sem a rakománynak nincs nyilvánvaló hiányossága, nem szivárog, nincs rajta repedés, szükséges berendezései nem hiányoznak stb.; A Kkt. 20. (4) bekezdése alapján Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezések megsértőjével szemben 10.000 forinttól 800.000 forintig terjedő bírság szabható ki. A fenti hiányosságot az R1 2. számú melléklet I. kockázati kategória 10. pontjában nevesíti, mint a rakomány elhelyezésére és rögzítésére vonatkozó szabályok be nem tartása mulasztást, illetve az R2 6. -hoz kapcsolódó 5. számú melléklet 1. táblázat 10. sorszáma alapján a szabálytalanság elkövetőjét 800.000,- Ft bírsággal rendeli büntetni, azonban tekintettel arra, hogy az ADR 1.1.3.6 bekezdés, az egy szállítóegységben szállított mennyiségből adódó mentességek alapján szállított veszélyes áruk kisebb kockázatot jelentenek a szállítás során, ezért az R2 6. -hoz kapcsolódó 5. számú melléklet 2. táblázat 13. sorszáma a II. kockázati kategóriába tartozó egyéb mulasztások alá soroltam, melyet az R1 az ADR-előírások betartásának olyan elmulasztása, amely személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozásának kockázatával jár. Az ilyen mulasztásoknál általában a veszély elhárítására megfelelő intézkedések történnek, például a hiba elhárítására való kötelezés, ha lehetséges és célszerű, akkor az ellenőrzés helyén, de legkésőbb a folyamatban lévő szállítási művelet befejezésekor mulasztásként definiál és amely szabálytalanság elkövetőjét az R2 300.000,- Ft bírsággal rendeli büntetni. Az Ügyfelet 300.000, Ft,- összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a
5 belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló 2013. évi CX. törvényben, valamint az ADR A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben meghatározott rendelkezések megsértése miatt. A jelen határozatomban megnevezett fuvarozóeszköz által végzett veszélyes áru szállításának fenti időpontban végrehajtott közúti ellenőrzés során felvett VA03-2014-0001-1 számú ellenőrzési jegyzőkönyv, illetve a VA03-2014-0001 számú ellenőrzési jegyzék alapján megállapítást nyert, hogy az ADR-ben meghatározott kötelezettségét az Ügyfél, mint a veszélyes áru szállítója, megszegte, ezért a fentiekben részletezettek alapján, határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet (továbbiakban: R3) 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a Ket. 132. -án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait a Ket. 124. -144. -a rögzíti. A jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. -ban meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. Eljárási költség nem merült fel. Határozatom a Kkt. 20.. (1), (2) és (4) bekezdésében, az R1 3. (1) bekezdésében, az R2-ben, valamint a Ket.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá az R3 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény 22. (1) b) pontjában és a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 1. mellékletében rögzítetteken alapul. Szombathely, 2014. április 23. megyei igazgató nevében és megbízásából Készült: 2 példányban Egy példány: 3 lap Kapják: 1. sz. példány: Irattár 2. sz példány: PREMITO Kft. (8451 Ajka, Volán u. 8.) megyei katasztrófavédelmi hatósági osztályvezető