Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató. Szám: Ügyintéző: Tárgy: ADR bírság Telefonszám: 06-94/ HATÁROZAT

Átírás

1 Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató H-9700 Szombathely, Ady E. tér 1. Tel: (94) Fax: (94) Szám: Ügyintéző: Tárgy: ADR bírság Telefonszám: 06-94/ HATÁROZAT A HEAVY MACHINERY Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (6078 Jakabszállás, III. kerület 036/209., Adószám: , Cégjegyzékszám: ) (továbbiakban: Ügyfél) terhére, a 541/2014/HAT ügyszámon indított eljárásban, a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt ,- Ft,- azaz egyszázezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számlaszámára, a csatolt postai készpénzátutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU , SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.) A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de a Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett ,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb ,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a forintot meghaladó eljárási illetékkiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra bankszámlák közötti átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.

2 2 INDOKOLÁS A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szombathelyi Katasztrófavédelmi Kirendeltsége a közúti közlekedésről szóló évi I. törvény (továbbiakban: Kkt.) 20. -ában kapott jogkörében eljárva, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet rendelkezései alapján a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzését végezte augusztus 06-án a 87-es számú főút 28-as km szelvényénél. Megállapítást nyert, hogy az ellenőrzés alá vont Ügyfél, a.. forgalmi rendszámú járművel végrehajtott veszélyes áru szállítási tevékenysége, a VA /1 számú jegyzőkönyvben és a VA számú ellenőrzési jegyzékben foglaltak szerint megsértette a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben, valamint az ADR A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben meghatározott rendelkezéseket. Az ellenőrök az ellenőrzés helyszínén a következő hiányosságot találták/megállapítást tették: A jármű, járművezető okmányait és a szállított árura vonatkozó dokumentumokat elkértük, a jármű rakterét ellenőriztük. Megállapítottuk, hogy a jármű a veszélyes árut az ADR bekezdés c) pontja szerint a szállítás jellegéből adódó mentességek alapján szállítja. Továbbá megállapítottuk, hogy a szállító egységen nem tartották be és nem tették meg a szükséges intézkedéséeket a veszélyes áru normális szállítási feltételek melletti kiszabadulásának megakadályozására. A gépjármű rakterében 1 db. 0,6 m3-es IBC-ben, számla alapján, illetve a gépjármű személyzete által elmondva, 450 liter (UN1202) gázolajat szállítanak. Az IBC a jármű homlokfalához, illetve a menetirány szerinti bal oldalához volt elhelyezve. Az IBC a raktérben nem volt lerögzítve. Az IBC elmozdulását a jármű rakterében hátrafelé, illetve a menetirány szerinti jobb oldal irányába nem akadályozta semmi. A jármű rendelkezett rögzítő eszközzel. A raktérben az IBCn kívül 1 db 10 l-es olajos kanna, gumiszalagok, műanyag tömlőtekercs, illetve kézi szerszám volt. Az ellenőrök a jegyzőkönyv alapján a következő veszélyes árukat találták a gépjárművön az ellenőrzés helyszínén: A szállított áru(k) megnevezése(i), UN száma: Menny. (kg/l) UN 1202 GÁZOLAJ 3 III 450 liter Az Ügyfelet augusztus 12-én a 541-3/2014/HAT számú végzéssel kiértesítettem az eljárás megindításáról (melyet én átvett), iktatási számáról (541/2014/HAT), betekintési lehetőségekről. A határozatom kiadásáig az Ügyfél nem élt a évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket)-ben biztosított lehetőségeivel. Megállapítottam, hogy az ellenőrök a szabálytalanságokat a VA /1 számú ellenőrzési jegyzőkönyvben, a VA számú ellenőrzési jegyzékben, 1 db videó felvételen ( _ számú) és 23 db fényképfelvételen (számuk: _110205, _110212, _110227, _110233, _110247, _110259, _110307, _110907, _110919, _110930, _111000, _111055, _111105, _111803, _111819, _111832, _111836, _111841, _111901, _111905, _111906, _111913, _111920) rögzítették (továbbiakban: bizonyítékok). A bizonyítékokat, az ellenőrzés helyszínén az ellenőrzött dokumentumokról készült hiteles másolatokat megvizsgáltam, és a következő döntést hoztam:

3 3 Az eljárás során a bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítottam, hogy a veszélyes áru szállítója az Ügyfél volt, az eljárás során megállapított szabálytalanságért kizárólag az Ügyfél tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy az Ügyfél az eljárásra okot adó szállítás során a veszélyes árut ADR bekezdés c) pontja szerint a szállítás jellegéből adódó mentességek alapján szállította (munkaterület ellátása). 1. A VA /1 számú ellenőrzési jegyzőkönyvben, a VA számú ellenőrzési jegyzékben foglaltak, valamint fent nevezett dokumentumok mellékletét képző ÜK/A /0008/00008 számú számla, továbbá a bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítottam, hogy az Ügyfél az ellenőrzés alá vont gépjármű rakodóterében 1 db IBC-ben UN 1202 GÁZOLAJ 3 III veszélyes árut szállított 450 liter mennyiségben, rögzítetlenül. Megállapítottam továbbá, hogy a gépjármű rakodóterében egyéb nem veszélyes tárgyak (1 db 10 l-es olajos kanna, gumiszalagok, műanyag tömlőtekercs, illetve kézi szerszám) voltak elhelyezve szintén rögzítetlen állapotban. Megállapítottam, hogy az ADR bekezdésében rögzített A fuvarozás/szállítás jellegéből adódó mentességek, csak abban az esetben alkalmazható, ha annak minden előzetes feltétele teljesül: ADR c) alapján az ADR előírásait nem kell alkalmazni: a vállalatok (vállalkozások) olyan szállításaira, ami fő tevékenységüket kiegészíti, mint például a mély- és magasépítési munkaterületek ellátása, vagy méréssel, javítással és karbantartással kapcsolatos szállítások, ill. visszaszállítások csomagolóeszközönként legfeljebb 450 liter mennyiségű veszélyes áru esetén és az bekezdésben meghatározott mennyiségi határokon belül. Meg kell tenni a szükséges intézkedéseket a veszélyes áru normális szállítási feltételek melletti kiszabadulásának megakadályozására. Ez a fajta mentesség nem alkalmazható a 7 osztályra. Ugyan csak nem alkalmazható ez a mentesség a vállalatok (vállalkozások) által anyagbeszerzés, külső vagy belső anyagelosztás céljából végzett szállításokra; Megállapítottam, hogy a fenti szállításra az alábbi megállapítások érvényesültek: a szállítás az Ügyfél fő tevékenységi körével kapcsolatos (munkaterület ellátása) volt, a küldeménydarabban (IBC-ben) szállított veszélyes áru mennyisége nem haladta meg a 450 litert, a szállítás során betartották az ADR bekezdésében meghatározott mennyiségi határokat Hiányosság: a küldeménydarabok rögzítésének hiánya miatt nem teljesült az alábbi kikötés: Meg kell tenni a szükséges intézkedéseket a veszélyes áru normális szállítási feltételek melletti kiszabadulásának megakadályozására. A szállítónak meg kell tenni mindazon intézkedéseket, amelyek megakadályozhatják a veszélyes áru kiszabadulását, a környezetbe kerülését. A szükséges intézkedések elsősorban műszaki megoldásokat jelent, amelyek egyrészt az alkalmazott csomagolóeszközökre vonatkoznak, de részét képezi annak megelőzése is, hogy a küldeménydarab a szállítás során a ráható különböző irányú erők hatására helyéről elmozduljon, vagy eldőljön, mely behatásra a veszélyes áruval töltött csomagolóeszköz megsérülhet, illetve a veszélyes áru a csomagoló eszközből a környezetbe jut. Fenti követelmény az Ügyfél által végzett szállítás vonatkozásában azt jelenteti, hogy olyan csomagolóeszközöket kell alkalmaznia, amelyek megfelelő minőségűek, nem lehetnek sérültek és nem teszik lehetővé a veszélyes áru kiszabadulását, másrészt a szállítóegységbe berakott veszélyes

4 4 árut, a rakodótérben úgy kell berakodni, hogy az a normál szállítási körülmények mellett helyéről ne mozdulhasson el és helyzetét ne változtassa meg. Megállapítottam, hogy a rögzítetlen állapotban lévő UN 1202 GÁZOLAJ 3 III veszélyes árut tartalmazó IBC hirtelen fékezés, vagy irányváltoztatás következtében bekövetkező elmozdulása tömegéből adódóan a küldeménydarab csomagolásának sérülését, ezzel annak szabadba történő kijutását okozhatja, veszélyt jelentve ezzel a közlekedés biztonságára, valamint a személy- és vagyonbiztonságra nézve is. Az ADR e bekezdése ugyan csupán keret jelleggel tesz előírásokat a rakományrögzítés kialakítására és nem ad pontos számítási metodikát, azonban egyértelműen megfogalmazza, hogy a rakományt alkalmas eszközökkel rögzíteni kell. Az alkalmas eszközök között felsorolja a megtámasztással, lekötözéssel vagy ezek kombinációjával létrehozható rakományrögzítési módok alkalmazásához használható eszközöket. A rakomány alkalmas eszközökkel történő rögzítésének rendkívül fontos jelentőségét, a rakományrögzítésre vonatkozó IMO/ILU CTU irányelv, az EN szabvány, illetve az Európai Bizottság Energiaügyi és közlekedési Főigazgatósága által kiadott Európa legjobb gyakorlatra vonatkozó iránymutatás a rakományok rögzítéséhez a közúti szállításban kiadvány, mint vonatkozó műszaki irányelvek is megállapítják. Rámutatnak arra, hogy a rakomány súlyának függvényében létrejövő súrlódás önmagában csak ritkán elegendő, hogy meggátolja a nem rögzített rakomány elcsúszását, felbillenését. Továbbá a közúti közlekedés szabályairól 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 47.. (2) bekezdése is egyértelműen előírja, hogy a rakományt a járművön annak belsejében, illetőleg rakfelületén úgy kell elhelyezni, hogy a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse. Gondoskodni kell különösen arról, hogy a rakomány a)... b)... c)... d) úgy legyen rögzítve, hogy el ne csússzék, le ne essék, ki ne ömöljék, továbbá olyan módon legyen lefedve (letakarva), hogy le ne szóródjék; e)... Megállapítottam, hogy a fenti hiányosság az R sz. mellékletébe ütköző olyan mulasztás, amely az egyetlen kockázati kategóriákban sem került megnevezésre, ezért tekintetbe véve a szállított veszélyes áru mennyiségét, szállítási kategóriáját és csomagolási csoportját, valamint, hogy az ADR szerinti legnagyobb megengedett összmennyiségnek (1000) a felét sem érte el a szabálytalanságot a kockázati kategóriák leírása alapján állapítottam meg és III. kockázati kategóriába soroltam: A vonatkozó rendelkezések betartásának olyan elmulasztása, amely személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozásának kismértékű kockázatával jár, de ahol nem szükséges a hiányosságokat a közúton kijavítani, elegendő azokat később, a vállalkozásnál megszüntetni. Az R2 5. melléklet 3. táblázat 6. sorszámon a III. kockázati kategóriába tartozó egyéb mulasztás bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért felelőssé tehetők körét nevesíti a feladó, be/kirakó, csomagoló, töltő, ürítő, szállító (fuvarozó), címzett vállalkozások körében. Az eljárás során egyértelműen megállapítottam, hogy a szabálytalanságért kizárólag az Ügyfél, mint szállító tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy a szállítónak az ADR c) pontja szerint szemrevételezéssel meg kell győződnie arról, hogy sem a járműnek, sem a rakománynak nincs nyilvánvaló hiányossága, nem szivárog, nincs rajta repedés, szükséges berendezései nem hiányoznak stb.;

5 5 A Kkt. 20. (4) bekezdése alapján Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezések megsértőjével szemben forinttól forintig terjedő bírság szabható ki. A fenti hiányosságot az R1 2. számú melléklete a III. kockázati kategóriába sorolja, mint a vonatkozó rendelkezések betartásának olyan elmulasztása, amely személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozásának kismértékű kockázatával jár, de ahol nem szükséges a hiányosságokat a közúton kijavítani, elegendő azokat később, a vállalkozásnál megszüntetni mulasztást., illetve az R2 6. -hoz kapcsolódó 5. számú melléklet 3. táblázat 6. sorszáma alapján a szabálytalanság elkövetőjét ,- Ft bírsággal rendeli büntetni. Az Ügyfelet , Ft,- összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben, valamint az ADR A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben meghatározott rendelkezések megsértése miatt. A jelen határozatomban megnevezett fuvarozóeszköz által végzett veszélyes áru szállításának fenti időpontban végrehajtott közúti ellenőrzés során felvett VA /1 számú ellenőrzési jegyzőkönyv, illetve a VA számú ellenőrzési jegyzék alapján megállapítást nyert, hogy az ADR-ben meghatározott kötelezettségét az Ügyfél, mint a veszélyes áru szállítója megszegte, ezért a fentiekben részletezettek alapján, határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet (továbbiakban: R3) 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a Ket án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait a Ket a rögzíti. A jogorvoslat lehetőségét a Ket ban meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. Eljárási költség nem merült fel. Határozatom a Kkt (1), (2) és (4) bekezdésében, az R1 3. (1) bekezdésében, az R2-ben, valamint a Ket.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá az R3 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény 22. (1) b) pontjában és a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 1. mellékletében rögzítetteken alapul. Szombathely, augusztus 26. megyei igazgató Készült: 2 példányban Egy példány: 3 lap Kapják: 1. sz. példány: Irattár 2. sz példány: HEAVY MACHINERY Kft. (6078 Jakabszállás, III. kerület 036/209.)