Bertli Dávid Egyéni Vállalkozó. Tel.: +36 (20) 9830 388 E-mail: bacon-di@fibermail.hu

Hatósági jogalkalmazás gyakorlata: Bertli Dávid E.V. CSÖKKENTETT MÉRETŰ NARANCSSÁRGA TÁBLA Bertli Dávid Egyéni Vállalkozó Tel.: +36 (20) 9830 388 E-mail: bacon-di@fibermail.hu 1

AZ ELSŐ TÁBLA Első tábla

A HÁTSÓ TÁBLA Hátsó tábla 3

Megoldás: CSÖKKENTETT MÉRETŰ TÁBLA INDOKOK ADR 5.3.2.2.1: Ha a jármű mérete és kialakítása olyan, hogy a rendelkezésre álló felület nem elegendő a narancssárga tábla rögzítéséhez, annak mérete csökkenthető. ADR 5.3.2.1.1: függőleges síkban elhelyezett a jármű hossztengelyére merőlegesen kell rögzíteni... ADR 5.3.2.2.1: A tábla 15 percig tartó égés esetén sem válhat le a tartójáról 4

HELYSZÍNI JEGYZŐKÖNYV A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A járművön elől és hátul felhelyezett narancssárga tábla mérete nem megfelelő, mivel a jármű mérete és kialakítása olyan, hogy a rendelkezésre álló felület elegendő a 400x300 (mm)-as narancssárga tábla felhelyezéséhezígy csökkentéit méretű narancssárga tábla nem használható TANÁCSADÓI KÉPZÉS FONTOSSÁGA Az ügyfél nyilatkozata: 1,5 éve az ADR-benelőirt 30x40 cm-es narancssárga táblát a jármű elejéről és hátúljáróla vállalkozás ADR biztonsági tanácsadó javaslatára lecseréltük 30x12 cm-es narancssárga táblára, mert a jármű nem volt esztétikus a 30x40-es méretű narancssárga táblával.

ELSŐFOKÚ HATÁROZAT A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A jármű mérete és kialakítása olyan volt, hogy a jármű elején és hátulján rendelkezésre álló felület elegendő volt a csökkentett méretű narancssárga tábla használata nem elfogadott feltehetőleg régebben a jármű hátulján az ADR-benelőírt méretű narancssárga tábla volt. Ezt a megállapítást erősíti, hogy a járművezető a helyszínen a következőket nyilatkozta

ELSŐFOKÚ HATÁROZAT A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A hiányosságot az 1/2002. (I.11.) Korm. rendelet 5. melléklet 30. sorszám II. kockázati kategóriába kell besorolni, mely 400.000 Ft bírságösszeget állapít meg.

FELLEBBEZÉS A HATÓSÁGI ELJÁRÁS ADR 5.3.2.2.1: Ha a jármű mérete és kialakítása olyan ÜZEMI KÖRÜLMÉNYEK: Mivel a jármű hátulján a nagyméretű táblák rendszeresen megsérültek A jármű elején kiképzett függőleges felület nem elegendő a nagyméretű tábla biztonságos rögzítéséhez rendszeresen meglazult a gázpalackok szállításának körében részt vevő, jellemzően 3,5 t össztömeg alatti járművek túlnyomó része csökkentett méretű narancssárga táblákkal van megjelölve megtörtént hatósági ellenőrzések során a tábla méretével kapcsolatban nem merült fel hatósági kifogás

MÓDOSÍTOTT ELSŐFOKÚ HATÁROZAT A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A fenti hiányosság ( tábla nem megfelelő mérete) a 1/2002. (1.11) Korm. rendelet 2. számú melléklet III. kockázati kategória egyéb mulasztás alá tartozik, melyet a 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 37. sorszáma 100.000,-Ft bírsággal rendeli büntetni. Helytelen jelölés vs. Kis súlyú, egyéb hiányosság

FELLEBBEZÉS Emlékeztető: A HATÓSÁGI ELJÁRÁS ADR 5.3.2.2.1: Ha a jármű mérete és kialakítása olyan, hogy a rendelkezésre álló felület nem elegendő a narancssárga tábla rögzítéséhez. a táblák és azok rögzítésének rendszeres sérülését a a Hatóság nem mérlegelte stb.

MÁSODFOKÚ HATÁROZAT A HATÓSÁGI ELJÁRÁS az ellenőrzés helyszínén készített képfelvételeken is jól látható, hogy eredetileg az ADR előírása szerinti narancssárga tábla került kihelyezésre, továbbá a rendelkezésre álló felület elegendő a 40x30 cm-es narancssárga tábla felhelyezéséhez.

BÍRÓSÁGI HATÁROZAT ÚJ ELJÁRÁS A másodfokú hatóság: A HATÓSÁGI ELJÁRÁS Vizsgálja meg a felperesi hivatkozást, hogy milyen okbólkerült került sor a kisebb méretű tábla felhelyezésére a gépjárműre. Vizsgálnia szükséges azt, hogy megalapozott volt-e az Ügyfél hivatkozása, hogy a rendeltetésszerű használatnak megfelelni szándékozás miatt helyezték fel a jogszabályi lehetőséggel élve a kisebb méretű táblát,, a folyamatos rongálódás és tábla leesésének megelőzése érdekében, valamint a gépjármű műszaki adottságai valóban indokolttá tették-e az előbbi lehetőség alkalmazását.

BÍRÓSÁGI HATÁROZAT ÚJ ELJÁRÁS A másodfokú hatóság: A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A fenti tények eldöntése érdekében az új eljárás keretében az eljáró hatóság hallgassa meg az ügyfél képviseletre jogosult ügyvezetőjét. Továbbá szükség esetén vegyen igénybe olyan, az Ügyfél vállalkozásától független szaktanácsadót vagy szakértőt annak megállapításához, hogy a Toyota Dyna tip. jármű mérete és kialakítása (a hátsó rakfalíves felső és alsó része között szintkülönbség van) olyan-e, hogy a rendelkezésre álló felület nem elegendő a tábla rögzítéséhez.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY A HATÓSÁGI ELJÁRÁS A jármű elején a rendelkezésre álló hely nem teszi lehetővéa szabványos (400x300) narancssárga tábla elhelyezését. A jármű hátulján a rendelkezésre álló hely lehetővé teszi, hogy a szabványos narancssárga tábla felhelyezhető legyen. A tábla a plató hátfalon kellő szilárdsággal rögzíthető. A rakfelület végéről történő rakodás során a platóhátfal lehajtáskor az előírás szerint felszerelt szabványos narancssárga tábla hozzáéra hátsó aláfutásgátlóhoz. A platóhátfal lehajtásakor, ha azt nem kellő körültekintéssel és óvatossággal hajtják végre, a platóhátfal és a narancssárga tábla nekiütközik a hátsó aláfutásgátlónak. A lehajtott hátfalhoz a targonca (elkerülhetetlen) nekiütközése során a platóhátfal és a rászerelt narancssárga tábla nekiütközik a hátsó aláfutásgátlónak, ami kisebb-nagyobb sérülést okozhat a platóhátfalnak és a narancssárga táblának.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY A HATÓSÁGI ELJÁRÁS Megvizsgáltam van-e műszaki lehetőség arra, hogy a tábla sérülése az üzemeltetés során elkerülhető legyen. Azt tapasztaltam, hogy a hátsó aláfutásgátló a megengedett mértékű, nem engedélyköteles átalakításának átalakításnak minősülő előrébb helyezésével elkerülhető lenne a platóhátfal és a narancssárga tábla sérülése. ELSŐFOKÚ HATÓSÁGI HATÁROZAT A szakértői vélemény alapján a rendelkezésre álló felület elegendő A szakértő által rendelkezésre bocsátott fényképfelvétel alapján megállapítható, hogy lehajtott állapotban, a gépjármű hátsó platója és az aláfutásgátló között kb. 4 cm távolság van, így rendeltetésszerű használata esetén (jó gazda módjára), nem rongálódhat A fentiek alapján a veszélyes áru szállítása nem felelt meg

NYITOTT KÉRDÉSEK Jogszabály helyes alkalmazása? Jó gazda -szemlélet mértéke?

Hatósági jogalkalmazás gyakorlata: Bertli Dávid E.V. A SZIGNALIZÁCIÓ eltérő jogi értelmezése 17

EGY KONKRÉT ESET

2004. ÉVI XXXIV. TÖRVÉNY a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról JOGSZABÁLYI HÁTTÉR 12/A. A hatósági ellenőrzést végző szervek kis-és középvállalkozásokkalszemben az első esetben előforduló jogsértés esetén -az adó-és vámhatósági eljárást kivéve-bírság kiszabása helyett figyelmeztetést alkalmaznak, illetve kötelesek megvizsgálni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (1) bekezdésa)pontjában szabályozott eljárás alkalmazásának lehetőségét. Nincs lehetőség a bírságtól való eltekintésre, amennyiben a bírság kiszabásának alapjául szolgáló tényállás megvalósulásával emberi élet, testi épség vagy egészség került közvetlen veszélybe, illetve környezetkárosodás következett be.

2004. évi CXL. Törvény (KET) JOGSZABÁLYI HÁTTÉR 94. (1) bekezdésa) Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette, a) és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére

2004. évi CXL. Törvény (KET) JOGSZABÁLYI HÁTTÉR 94. (2) bekezdésb) Nem alkalmazható az (1) bekezdésa)pontja, ha b)azt jogszabály -a jogszabálysértés és a jogkövetkezmény alkalmazását megalapozó jogszabályi rendelkezés tételes megjelölésével -azért zárja ki, mert a jogszabálysértés, a hatósági döntés megsértése vagy az (1) bekezdésa)pontja szerinti határidő biztosítása az életet, a testi épséget, a nemzetbiztonságot, a honvédelmi érdeket, a vagyonbiztonságot, a közlekedés biztonságát, a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, közteherviselési kötelezettség teljesítését, az Európai Unió pénzügyi érdekeit, vagy harmadik személy alapvető jogát közvetlenül veszélyezteti vagy veszélyeztetné

80/2009. (XII. 29.) KHEM rendelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról JOGSZABÁLYI HÁTTÉR 2. (5) A Ket. 94. (2) bekezdésb)pontja alkalmazásának a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény ( ) b)20. (1) bekezdése)pontja alapján a 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet 5. mellékletében foglalt esetekben, ( ) van helye KONKRETIZÁL!

JOGÉRTELMEZÉS (NKH) 1. VÉGZÉS ( hivatalból eljárást indítottam. ) 2. VÉGZÉS (adatszolgáltatás a KKV státuszról) 3. HATÁROZAT (Hiányosságok megállapítása, bírság helyett figyelmeztetés)

MÁSIK ESET, MÁSIK HATÓSÁG

JOGÉRTELMEZÉS (OKF - HATÁROZAT) Indoklás: az Ügyfélnek, az első alkalommal történő mulasztás esetén bírság alkalmazása helyetti figyelemfelhívás kibocsátásával kapcsolatos kérése nem teljesíthető. Emlékeztető: a Ket. 94. (2) bekezdésb)pontja alkalmazásának a 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet 5. mellékletében foglalt esetekben van helye

ÉRINTETT JOGSZABÁLYOK 2004. évi XXXIV. törvény 12/A. 2004. évi CXL. törvény 94. (1) bekezdésa) 2004. évi CXL. Törvény 94. (2) bekezdésb) 80/2009. (XII. 29.) KHEM rendelet 2. (5)

Hatósági jogalkalmazás gyakorlata: Bertli Dávid E.V. EGYÉB JÁRMŰ VONTATÁSA ADR-ES JÁRMŰVEL

ELŐZMÉNY UN 3082 környezetre veszélyes folyékony anyag, m.n.n. - üres, tisztítatlan tartányjármű + ADR hatálya alá nem tartozó (nem veszélyes) anyagot szállító jármű NEM ADR ADR

HATÓSÁGI DOKUMENTÁCIÓ JOGHÉZAG! A HATÓSÁGI ELJÁRÁS Jegyzőkönyv Határozat (elsőfok) HATÓSÁGI MEGÁLLAPÍTÁSOK SORRENDJE: 1. A járművek együttese ADR szerinti szállítóegység 2. A szállítóegység nem szállítóegység 3. A nem szállítóegység is jelölendő Határozat (másodfok) 4. A nem szállítóegységre az ADR nem vonatkozik, viszont ADR szerint jelölendő 5. A járműkapcsolat szabálytalan

Hatósági jogalkalmazás gyakorlata: Bertli Dávid E.V. PÉBÉ -GÁZPALACKOK ADR SZERINTI JELÖLÉSE

Az ADR előírása (bárca, UN szám) egyértelmű: Minden küldeménydarab jelölendő. A jelölés általában matrica formátumú. A töltőüzem és egyéb résztvevők (cseretelepek, fuvarosok stb.) végzik.

TAPASZTALAT: Számos palack jelölése nem megfelelő. Nem megfelelő szín Sérült jelölések

o Esetenként nagy számú palack átvétele (átvételkor nem lehetséges az ellenőrzés) NEGATÍV TÉNYEZŐK A hiányos jelölés bírságot eredményez. A probléma megszüntetése töltőüzemen kívül bonyolult (nem lehetséges) az alábbiak miatt: o A palackok általában rögzítő keretben vannak. o A berakás sokszor sötétben (hajnal, este) történik.

NEGATÍV TÉNYEZŐK Az ellenőrző hatóság esetenként nem mérlegeli a körülményeket A A bírság a jogszabály szerint kiróható. LEHETŐSÉGEK Lobbi (BTE, Magyar PB - Gázipari Egyesületet) Jogszabálymódosítás..és addig is: átvétel előtti ellenőrzés

KÖSZÖNÖM FIGYELMETEKET! -VÉGE - Bertli Dávid veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadó (20) 9830-388388 bacon-di@ di@fibermail.hu 35