1./ Az els fokú hatóság fenti számú határozatát. m e g v á l t o z t a t o m. akként, hogy a kivetett közigazgatási bírság mértékét 100.

Átírás

1 1./ Az els fokú hatóság fenti számú határozatát m e g v á l t o z t a t o m akként, hogy a kivetett közigazgatási bírság mértékét ,-Ft-ra, azaz egyszázezer forintra módosítom. Az ellen rzés megállapította, hogy a feladó megsértette a többször módosított, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás A és B Mellékletének kihirdetésér l és belföldi alkalmazásáról szóló 20/1979. (IX. 18.) KPM rendelet (a továbbiakban: ADR) el írásait. A fentiek miatt év június hó 19. napján kelt ND/KJ/38/A/33/1/2007. számú határozattal az els fokú hatóság Fellebbez t a feladóra vonatkozó fuvarokmányok kitöltésével kapcsolatos kötelezettségek megszegése miatt, a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes

2 rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegér l szóló 57/2007. (III. 31.) Kormány rendelet (a továbbiakban: Rendelet) számú táblázatának 16. sora alatti, a Kkt. 20. (1) bekezdés e) pontjához kapcsolódóan ,-Ft (nyolcszázezer forint) közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte. Fellebbez a fellebbezésben leírja, hogy az ellen rzés során a jegyz könyvben rögzített hiányossággal egyetért, azonban a kiszabott bírság mértékét túlzottnak tartja, valamint azt, hogy a CMR fuvarlevélen feltüntetett anyag megnevezés ugyan helytelen sorrendben, de minden szükséges információt tartalmazott, amely alapján megállapítható volt, hogy fennáll e egyéb I. kockázati kategóriájú szabálytalanság. Továbbá Fellebbez kifejti, hogy értelmezése szerint a Rendelet számú táblázatának 16. sorának tartalma nem felel meg az ellen rzés során felfedett tényállásnak.

3 A fenti indokokra tekintettel kérte a kiszabott közigazgatási bírság csökkentését és az elkövetett szabálytalanság III. kockázati kategóriába történ sorolását. Az ellen rzés a gépjárm vezet által átadott menetokmányok vizsgálata során az alábbiakat állapította meg. A járm szerelvénnyel UN 1212 azonosítási számú, kg mennyiség IZOBUTANOL megnevezés veszélyes anyagot szállítottak és a fuvarlevélen a szállított anyagra vonatkozó információk szabálytalanul ISO-BUTHANOL IN BULK 1212 III 3 F1 sorrendben voltak feltüntetve. A feladott áru helyes szállítási megnevezése: UN 1212 IZOBUTANOL, 3 (F1), III, ezért a feladó megsértette egyrészr l az ADR pontja el írásait, ugyanis a fuvarokmánynak minden szállítandó anyagra vagy tárgyra vonatkozóan a következ információkat kell tartalmaznia:

4 a) az UN számot, amely elé az UN bet ket kell írni, b) a helyes szállítási megnevezést, amint azt az ADR szakasz meghatározza, c) a 3.2 fejezet A táblázat 5. oszlopában feltüntetett bárca számát, d) az anyagra vonatkozó csomagolási csoportot. Továbbá figyelmen kívül hagyta az ADR b) pontja el írásait, mely szerint: El kell látnia a szállítót információval és adatokkal, illetve szükség esetén az el írt fuvarokmányokkal és kísér okmányokkal (jóváhagyások, engedélyek, bejelentések, bizonyítványok, stb.), különös tekintettel az 5.4 fejezet és a 3. részben lev táblázatok el írásaira. A veszélyes áruk közúti szállításának ellen rzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (a

5 továbbiakban: Korm. rendelet) 2. számú melléklete alapján a szabálytalanságok az I. kockázati kategóriákba sorolhatóak az alábbiak szerint: A szállított anyagra vonatkozó információk (pl. UN-szám, helyes szállítási megnevezés, csomagolási csoport) hiánya, ami miatt nem lehetséges megállapítani, hogy fennáll-e egyéb I. kockázati kategóriájú szabálytalanság. Fellebbez elkövette a jogszabálysértést azzal, hogy a fuvarlevélre nem tüntette fel a feladni kívánt veszélyes (ADR hatálya alá tartozó) áru UN bet it, valamint az egyes információk nem a helyes sorrendben kerültek bejegyzésre. Ennek alapján a bírság kiszabása nem mell zhet. Ugyanakkor az ellen rzés kapcsán feltárt hiányosságok mellett az is egyértelm en megállapítható, hogy a fuvarlevélen történt bejegyzések és a csatolt írásbeli utasítás alapján egyéb I. kockázati kategóriájú

6 szabálytalanság nem áll fenn, tehát az elkövetett szabálytalanságnak a Rendelet számú táblázat 16. sora alá való besorolása téves. Az ellen rzés alkalmával feltárt hiányosságok a fent leírtak alapján a III. kockázati kategóriába tartozó, a Rendelet számú táblázata 35. sorszám alatti szabálytalanságának felelnek meg. A fenti indokok miatt Fellebbez jogorvoslati kérelme megalapozott, ezért a rendelkez részben foglaltak szerint határoztam.