Összehasonlítások hibái

Hasonló dokumentumok
Érvelési és meggyőzési készségek 9. óra

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék. Mérnöketika. Racionális Etikai Döntések

Többtényezős döntési problémák

Számítógépes döntéstámogatás. Döntések fuzzy környezetben Közelítő következtetések

VÁLLALATGAZDASÁGTAN II. Döntési Alapfogalmak

RACIONÁLIS ETIKAI DÖNTÉSEK

Többtényezős döntési problémák

Döntéselőkészítés. XII. előadás. Döntéselőkészítés

KOVÁCS BÉLA, MATEMATIKA II.

Biomatematika 13. Varianciaanaĺızis (ANOVA)

1. Adatok kiértékelése. 2. A feltételek megvizsgálása. 3. A hipotézis megfogalmazása

32. A Knuth-Morris-Pratt algoritmus

(EGT-vonatkozású szöveg)

Intelligens technikák k a

Tárgyszavak: vevőkapcsolatok; CRM; szoftverértékelés.

Mérés és skálaképzés. Kovács István. BME Menedzsment és Vállalatgazdaságtan Tanszék

Érvelés, tárgyalás, meggyőzés

JÁTÉKELMÉLETTEL KAPCSOLATOS FELADATOK

Válogatott fejezetek a közlekedésgazdaságtanból

Egy jövedelmező online üzlet 6 kritériuma

Térfogat és súly alapú faátvétel problémái

Tender-EXPERT. Hatékony megoldás a szervezet érdekeinek védelmére. Bull Kormányzati Megoldások Szakmai Nap. Veszelka Tamás. vezérigazgató Winsdom Zrt.

Többszempontú döntési módszerek

Hipotézis STATISZTIKA. Kétmintás hipotézisek. Munkahipotézis (H a ) Tematika. Tudományos hipotézis. 1. Előadás. Hipotézisvizsgálatok

Páros összehasonlítás mátrixok empirikus vizsgálata. Bozóki Sándor

Mikroökonómia elıadás

Döntéselmélet KOCKÁZAT ÉS BIZONYTALANSÁG

Minta. Az emelt szintű szóbeli vizsga értékelési útmutatója

3. A mintavételi kockázat elfogadható szintjének meghatározása (pl. 5 vagy 10%)

KUTATÁSMÓDSZERTAN 4. ELŐADÁS. A minta és mintavétel

TUDOMÁNYOS MÓDSZERTAN ÉS ÉRVELÉSTECHNIKA

Vállalati pénzügyek II. Vállalatértékelés/Értékteremtés és értékrombolás(folytatás)

Dr. Piskóti István Marketing Intézet. Marketing 2.

Érvelési és meggyőzési készségek 4. óra

A döntéselmélet matematikai alapjai

Polgár Város Önkormányzata és Intézményei évi belső ellenőrzési tervét megalapozó kockázatelemzése

Fogalmak Navigare necesse est

Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Kar Üzleti Információgazdálkodási és Módszertani Intézet

KÓDOLÁSTECHNIKA PZH december 18.

Az emelt szintű szóbeli vizsga értékelési útmutatója

Polgár Város Önkormányzata és Intézményei évi belső ellenőrzési tervét megalapozó kockázatelemzése

KESZTYŰ KIVÁLASZTÁSI ÚTMUTATÓ Vágás elleni védelem

Itt van az ősz és a kullancsok?

Mátrixjátékok tiszta nyeregponttal

Az emelt szintű szóbeli vizsga értékelési útmutatója

LOGIKA ÉS ÉRVELÉSTECHNIKA

KÖZLEKEDÉSÜZEMI ÉS KÖZLEKEDÉSGAZDASÁGI TANSZÉK. Prof. Dr. Tánczos Lászlóné 2015

Kísérlettervezés alapfogalmak

TÁMOP /1/A projekt Regionális turisztikai menedzsment /BSc/ /Differenciált szakmai ismeretek modul/ Pályázatírás

Dr. Kóti Tamás, Soós Mányoki Ildikó, Dr. Daróczi János

Érveléstechnika-logika

ÉRTÉKELÉSI ÚTMUTATÓ AZ EMELT SZINTŰ SZÓBELI VIZSGÁHOZ

Vélemény kifejtése, érvelés és az interakció megvalósítása 3 Szókincs, kifejezésmód 3 Nyelvtan 3 Összesen 9 Harmadik feladat (Önálló témakifejtés)

Projektmenedzsment sikertényezők Információ biztonsági projektek

Az emelt szintű szóbeli vizsga értékelési útmutatója. Általános útmutató

Kérdőíves elemzés a Fecskepalotáról

DEBRECENI EGYETEM MŰSZAKI KAR GÉPÉSZMÉRNÖKI TANSZÉK SPM BEARINGCHECKER KÉZI CSAPÁGYMÉRŐ HASZNÁLATA /OKTATÁSI SEGÉDLET DIAGNOSZTIKA TANTÁRGYHOZ/

MINŐSÉGBIZTOSÍTÁS ÉS E- LEARNING. Jelli János Apor Vilmos Katolikus Főiskola

NEMZETKÖZI SZÁMVITELI BESZÁMOLÁSI RENDSZEREK IAS 8 SZÁMVITELI POLITIKA, A SZÁMVITELI BECSLÉSEK VÁLTOZÁSAI ÉS HIBÁK

Biostatisztika VIII. Mátyus László. 19 October

S Z Á L L Í T Á S I F E L A D A T

Érveléstechnika-logika 2. óra

KARAKTERFELISMERÉS AZ EVASYS-BEN

Bevezetés s a piacgazdaságba. gba. Alapprobléma. Mikroökonómia: elkülönült piaci szereplık, egyéni érdekek alapvetı piaci törvények

Bevezetés s a piacgazdaságba

EMELT SZINT BESZÉDKÉSZSÉG ÉRTÉKELÉSI ÚTMUTATÓ

A minőség gazdasági hatásai

Döntéselmélet II. ELŐADÁS DÖNTÉSI FOLYAMAT

PROJEKTÉRTÉKELÉSI MÓDSZEREK

Autóipari beágyazott rendszerek. Kockázatelemzés

Értékelési, kiválasztási módszerek

Kiválasztás. A változó szerint. Rangok. Nem-paraméteres eljárások. Rang: Egy valamilyen szabály szerint felállított sorban elfoglalt hely.

1 Végrehajtási helyszíneken elért végrehajtási minőség elemzése

Operációs rendszerek Folyamatok 1.1

Tárgyszavak: minőségbiztosítás; hibalehetőség; hibamódelemzés; egészségügy.

A populáció meghatározása

FELHASZNÁLÓI KÉZIKÖNYV

Krauthammer 4LS. 4 Szintű Skála

Lineáris algebra gyakorlat

LOGIKA ÉS ÉRVELÉSTECHNIKA

Kockázatmenedzsment a vállalati sikeresség érdekében. ISOFÓRUM XXIII. NMK Balatonalmádi, Dr. Horváth Zsolt (INFOBIZ Kft.

Szavazási protokollok - közös preferencia kialakítása

PÜSKI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT ÉVI BELSŐ ELLENŐRZÉSI MUNKATERVE

CSAPÁGYSZÁMÍTÁS KISFELADAT

Tudományos és Művészeti Diákköri Konferencia 2010

Takács Katalin - Elvárások két értékelési területen. Az értékelés alapját képező általános elvárások. Az értékelés konkrét intézményi elvárásai

Közgazdasági elméletek. Dr. Karajz Sándor Gazdaságelméleti Intézet

Előszó. A segédletet témakörökre osztottuk a Lindab termékcsoportjainak megfelelően. Biatorbágy, Vigh Gellért CADvent tervezői tanácsadó

Bevezetés s a piacgazdaságba. gba. Alapprobléma. Mikroökonómia: elkülönült piaci szereplık, egyéni érdekek alapvetı piaci törvények

Modern műszeres analitika szeminárium Néhány egyszerű statisztikai teszt

KOVÁCS BÉLA, MATEMATIKA I.

ÉRTÉKELÉSI ÚTMUTATÓ AZ EMELT SZINTŰ SZÓBELI VIZSGÁHOZ. Általános útmutató

Mikroökonómia II. B. ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék. 8. hét AZ INFORMÁCIÓ ÉS KOCKÁZAT KÖZGAZDASÁGTANA, 1. rész

KÖRNYEZET, TECHNIKA Ökotechnológia? Dr. Géczi Gábor

BAGME11NNF Munkavédelmi mérnökasszisztens Galla Jánosné, 2011.

E L Ő T E R J E S Z T É S

HALÁSZI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT ÉVI BELSŐ ELLENŐRZÉSI MUNKATERVE

TARTALOMJEGYZÉK. 1. téma Átlagbecslés (Barna Katalin) téma Hipotézisvizsgálatok (Nagy Mónika Zita)... 23

EGYSZERŰ ÉS ABSZOLÚT TÖBBSÉGI SZAVAZÁS

SINUS-FAIR Corporate Zártkörűen Működő Részvénytársaság Végrehajtási politika

Átírás:

Összehasonlítások hibái Kiegészítő anyag BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék http://www.filozofia.bme.hu/

Összehasonlítások Az összehasonlítás alapkérdése: a lehetőségek közül melyik a legjobb egy adott feladat vagy probléma megoldására, egy igény kielégítésére. Az összehasonlítás végül is egy érvelés amellett a konklúzió mellett, hogy ez és ez a legjobb megoldás az adott problémára.

Leplezett összehasonlítás Ez a hiba akkor merül fel, amikor egy dolog (megoldás, eljárás, termék stb.) tulajdonságait önmagában vizsgálják, és ennek alapján vonnak le következtetést a dolog elfogadhatóságára vonatkozóan, pedig az csupán egy az alternatív lehetőségek közül, amelyek közül valamit végül is mindenképpen választunk. Minden esetben felmerülhet, amikor alternatívák közül a lehető legjobbat kell választani. Pl.: véges források elosztása: x cél nemes, jó, támogatni kellene (a többi, más alternatíva is lehet nemes, jó, azt kellene megmutatni, hogy x jobb, mint a többi) Pl.: telefonvásárlás (x termék nagyon szép, ilyen és ilyen előnyei vannak, ezért célszerű választani (miközben nem hasonlítjuk össze a többivel módszeresen)

Elfogult összehasonlítás Több alternatíva kell az összehasonlítás Nem elég tisztában lenni azzal, hogy dönteni csak összehasonlítás alapján lehet, és nem elég csupán különböző összehasonlításokat végezni, az alternatívákat módszeresen kell összehasonlítani.

Elfogult összehasonlítás Vannak alternatíváink Vannak szempontjaink Összehasonlítás Minden szóba jöhető alternatívát figyelembe vettünk? Jól hasonlítottuk őket össze? X jobb, mint y? Ha x jobb, mint y, ebből mi következik?

Elfogult összehasonlítás Akkor ésszerű az egyik dolgot (megoldást, eljárást, terméket) választani, ha összességében, a szempontok teljes rendszerét figyelembe véve jobbnak bizonyul az adott feladatra, mint a többi. Az elfogult összehasonlítás hibáját követi el az, aki: 1. az összehasonlításnál nem veszi figyelembe az összes fontos szempontot, elfogultan válogat, vagy 2. aki az egyes szempontokat nem alkalmazza következetesen minden alternatívára, tehát nem végez valódi összehasonlítást. A hiba általában a két változat keverékeként jelentkezik.

Összehasonlítások Az összehasonlítás alapkérdése: a lehetőségek közül melyik a legjobb egy adott feladat vagy probléma megoldására, egy igény kielégítésére. Az összehasonlítás végül is egy érvelés amellett a konklúzió mellett, hogy ez és ez a legjobb megoldás az adott problémára.

Az összehasonlítás lépései 1. Definiálja a megoldandó problémát! Pl: melyik autót vegyem? Melyik a legjobb nekem? Hiba: a javasolt megoldásokkal, tünetekkel, és nem megfelelő szinten definiálni!

Az összehasonlítás lépései 2. Rögzítse, hogy milyen kritériumok szerint keresi a megoldást! Minden fontos kritériumot tekintetbe kell venni! 3. Súlyozza a kritériumokat! 4. Tárja fel a megoldási lehetőségeket! Hiba a lehetségesnél kevesebből kiindulni!

Az összehasonlítás lépései 5. Mérlegelje, hogy a megoldási lehetőségek milyen valószínűséggel felelnek meg a kritériumoknak! 6. Számítsa ki az egyes megoldások szubjektív várható hasznosságát, és válassza a legnagyobb értékkel rendelkezőt!

Összehasonlító táblázat

Összehasonlítások javítása Szét lehet húzni a mezőnyt: Lényeges különbséget teszünk a preferenciáink, azaz a súlyszámok (s) között. Pl. azzal, hogy rögzített egységnyi súlyt osztunk szét, akár mennyi szempontot veszünk is fel. Így sok szempont nehezebben tudja kiátlagolni egymást. Kétkörös értékelés: kihúzzuk azokat a szempontokat, amelyekben az első körben az egyes megoldások közel azonosan teljesítettek. A második körben csak a megkülönböztető szempontokat súlyozzuk.(kevesebb krit.- nagyobb kül.) Alaposan elemezzük és széthúzzuk a beválások valószínűségét (p). Pl. 0-100 közötti skálát használunk.

Összehasonlítások javítása Nem követjük el a hibákat! A megfelelő szinte és NEM a megoldással, tünettel definiáljuk a problémát. Nem felejtünk ki lényeges kritériumokat. Mindet felvesszük, csak legfeljebb s=0 lesz! Szisztematikusan számba vesszük a lehetséges megoldásokat. Szisztematikusan értékeljük őket.

Összehasonlítások Sem szükség, sem lehetőség nincs arra, hogy mindig a fenti bonyolult modellt használjuk. Idő- és energiaigényes Minimális követelmény azonban az összehasonlításnál, hogy minden releváns szempontot minden szóba jöhető alternatívára alkalmazzunk, ezzel elkerülhetjük az elfogult összehasonlítás hibát.